El nuevo marco normativo del sector asegurador. La Ley de

EL NUEVO MARCO NORMATIVO
DEL SECTOR ASEGURADOR
LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS
Manuel Aguilera Verduzco
Presidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas
Ciudad de México, 6 de mayo de 2015
DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
1990
2015
DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»
1990
2015
MODERNIZACIÓN REGULATORIA, 1990-2015
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF
FUENTE: CNSF
PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
Gobierno
corporativo
Transparencia
y revelación
de información
Requerimientos
cuantitativos
Revisión y control
Revisión de parte
del mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF
FUENTE: CNSF
PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
Gobierno
corporativo
Transparencia
y revelación
de información
Disciplina
regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina
de mercado
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF
PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
Gobierno
corporativo
Transparencia
y revelación
de información
Disciplina
regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina
de mercado
Requerimientos
cuantitativos
FUENTE: CNSF
Requerimientos
cualitativos
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Requerimientos
cualitativos
100%
79.8%
PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE
80%
AVANCE GLOBAL
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Control interno
Auditoría interna
Función actuarial
Consejeros y funcionarios
Funcionamiento de comités
Contratación con terceros
Revelación de información
60%
40%
20%
0%
EIC-1
Jul-2013
FUENTE: CNSF
EIC-2
Feb-2014
EIC-3
RS-1
RS-2
Jul-2014
Oct-2014
Mar-2015
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Requerimientos
cualitativos
100%
92.2%
79.8%
PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE
80%
71.8%
60%
40%
20%
0%
EIC-1
Jul-2013
FUENTE: CNSF
EIC-2
Feb-2014
EIC-3
RS-1
RS-2
Jul-2014
Oct-2014
Mar-2015
AVANCE GLOBAL
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Control interno
Auditoría interna
Función actuarial
Consejeros y funcionarios
Funcionamiento de comités
Contratación con terceros
Revelación de información
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Requerimientos
cualitativos
100%
92.2%
79.8%
PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE
80%
71.8%
60%
40%
20%
0%
EIC-1
Jul-2013
FUENTE: CNSF
EIC-2
Feb-2014
EIC-3
RS-1
RS-2
Jul-2014
Oct-2014
Mar-2015
AVANCE GLOBAL
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Control interno
Auditoría interna
Función actuarial
Consejeros y funcionarios
Funcionamiento de comités
Contratación con terceros
Revelación de información
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Requerimientos
cualitativos
FUENTE: CNSF
EIC-1
RS-2
Jul-2013
Mar-2015
GOBIERNO CORPORATIVO
64.5%
84.7%
ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS
58.5%
71.8%
CONTROL INTERNO
54.9%
79.2%
AUDITORÍA INTERNA
63.1%
85.2%
FUNCIÓN ACTUARIAL
62.5%
80.8%
CONSEJEROS Y FUNCIONARIOS
67.3%
92.2%
FUNCIONAMIENTO DE COMITÉS
46.9%
77.6%
CONTRATACIÓN DE SERVICIOS CON TERCEROS
55.7%
85.7%
REVELACIÓN DE INFORMACIÓN
57.8%
75.8%
TOTAL
57.8%
79.8%
ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC)
Requerimientos
cualitativos
51
instituciones
(75.5% de la
prima del mercado)
Avance RS-2
Marzo, 2015
79.8%
31
instituciones
(22.2% de la
prima del mercado)
5
instituciones
Ninguna
institución
(1.4% de la
prima del mercado)
Inicial
Parcial
Ninguna
institución
Aceptable
Amplio
97.7%
de la prima del mercado
FUENTE: CNSF
Total
MODELO REGULATORIO DE LA LISF
LISF
PILAR 1
PILAR 2
PILAR 3
Reservas técnicas
y requerimiento
de capital de solvencia
Gobierno
corporativo
Transparencia
y revelación
de información
Disciplina
regulatoria
Auto-disciplina
Disciplina
de mercado
Requerimientos
cuantitativos
FUENTE: CNSF
Requerimientos
cualitativos
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Requerimientos
cuantitativos
Balance económico
Categorías de riesgo
Medida probabilística del riesgo
Capital
Valor de
mercado
de los
activos
Valor
económico
de los
pasivos
RCS
Agregación de riesgos
Riesgo de suscripción
Riesgo de mercado
RCS
Riesgo de crédito
Riesgo de contraparte
Pérdida
Riesgo de descalce
Riesgo operativo
Valuación del balance con referencias
de mercado.
Una adecuada clasificación contable y
el calce entre activos y pasivos
eliminan la posible volatilidad en el
balance.
VaR
(99.5%)
Consideración de la totalidad de los
riesgos a los que está expuesta una
aseguradora.
Agregación de riesgos para
considerar su grado de
compensación (beneficios de la
diversificación y el adecuado calce).
Utilidad
Media
(resultado esperado)
La medida de riesgo está basada en
un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un
nivel de confianza del 99.5%.
Equivale a una probabilidad de
insolvencia del 0.5% en un horizonte
de un año.
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Requerimientos
cuantitativos
Balance económico
Categorías de riesgo
Medida probabilística del riesgo
Capital
Valor de
mercado
de los
activos
MR
M
R
Valor
económico
de los
BELL
BE
pasivos
RCS
Agregación de riesgos
Riesgo de suscripción
Riesgo de mercado
RCS
Riesgo de crédito
Riesgo de contraparte
Pérdida
Riesgo de descalce
Riesgo operativo
Valuación del balance con referencias
de mercado.
Una adecuada clasificación contable y
el calce entre activos y pasivos
eliminan la posible volatilidad en el
balance.
VaR
(99.5%)
Consideración de la totalidad de los
riesgos a los que está expuesta una
aseguradora.
Agregación de riesgos para
considerar su grado de
compensación (beneficios de la
diversificación y el adecuado calce).
Utilidad
Media
(resultado esperado)
La medida de riesgo está basada en
un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un
nivel de confianza del 99.5%.
Equivale a una probabilidad de
insolvencia del 0.5% en un horizonte
de un año.
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Reservas técnicas
+
Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
Recursos totales
de solvencia
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Reservas técnicas
+
Requerimientos de capital
FUENTE: CNSF
• Empleo de métodos propios de
mejor estimador y margen de
riesgo (valor económico de las
reservas técnicas).
• Uso excepcional del método
estatutario de mejor estimador.
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Reservas técnicas
+
Requerimientos de capital
• Fórmula general para el cálculo
del requerimiento de capital de
solvencia (RCS).
• Posibilidad de uso de modelos
internos para la estimación del
RCS.
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Reservas técnicas
+
Requerimientos de capital
RCS = max (RCTyFS + RCPML , 0.9 RCTyFS) + RCTyFP + RCTyFF + RCOC + RCOp
Fórmula general para el RCS:
• Incorpora la totalidad de los riesgos a que se
encuentra expuesta una aseguradora.
• Considera un nivel explícito de confianza del 99.5%.
• Estima requerimientos de capital sensibles al riesgo.
• Propiciará una administración basada en riesgo.
• Permitirá un uso más eficiente del capital.
• Servirá de base para el desarrollo de modelos internos.
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
CARTERA DE RIESGOS
(estructura de las reserva técnicas)
Prima emitida
$58,631 millones
38.8%
Activo total
5.3%
49.2%
6.7%
$48,825 millones
Pasivo total
$30,774 millones
Vida
Accidentes y Enfermedades
Daños
Automóviles
FUENTE: CNSF
Capital
$18,051 millones
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Adecuada Administración de Riesgos
Reservas técnicas
Requerimientos de capital
Regulación anterior (LGISMS)
40,016
Nueva regulación (LISF)
33,945
0
15,000
30,000
(MILLONES DE PESOS)
FUENTE: CNSF
45,000
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Deficiente Administración de Riesgos
Reservas técnicas
Requerimientos de capital
Regulación anterior (LGISMS)
42,333
Nueva regulación (LISF)
35,780
0
15,000
30,000
(MILLONES DE PESOS)
FUENTE: CNSF
45,000
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia
Requerimientos
cuantitativos
Estimación de recursos totales de solvencia
(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)
Regulación anterior (LGISMS-Adecuada)
Nueva regulación (LISF-Adecuada)
(MILLONES DE PESOS)
110,000
80,000
50,000
20,000
2015
FUENTE: CNSF
2020
2025
2030
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
Requerimientos
cuantitativos
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
Requerimientos
cuantitativos
#1 Desarrollo del EIQ-5
• Inicio del EIQ-5:
• 15 de julio de 2015
#2 Ejercicio final de reporte
• Entrega de insumos:
• 21 de septiembre de 2015
• Entrega de resultados:
• 19 de octubre de 2015
FUENTE: CNSF
ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ)
EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte
Requerimientos
cuantitativos
#1 Desarrollo del EIQ-5
#2 Ejercicio final de reporte
• Ejercicio final previsto en la CUSF:
• Disposición Décima Segunda Transitoria
• Entrega de manuales de datos:
• 4 de diciembre de 2015
• Entrega del Sistema RCS (v.1):
• 7 de enero de 2016
• Entrega del Reporte Final:
• 4 de marzo de 2016
FUENTE: CNSF
REFLEXIONES FINALES
[1]
[2]
[3]
[4]
Aspectos técnicos
Gobierno corporativo
Administración de riesgos
Proporcionalidad
[1] Asimilación del sentido técnico y
de los nuevos procedimientos
de cálculo en la estimación de
reservas técnicas y del
requerimiento de capital de
solvencia.
[3] Internalización del proceso de
administración de riesgos como
parte del sistema de gobierno
corporativo y de gestión del
negocio (ARSI).
[2] Operación efectiva del sistema de
gobierno corporativo, como
mecanismo fundamental para el
fortalecimiento de la administración
de las instituciones.
[4] Aplicación del principio de
proporcionalidad, evitando crear
arbitrajes regulatorios o una
reducción en los niveles de
protección para los usuarios de
estos servicios financieros.
EL NUEVO MARCO NORMATIVO
DEL SECTOR ASEGURADOR
LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS
www.cnsf.gob.mx
@
[email protected]
@ManuelAguileraV

Download Report