P 01 ORDINARIO 08 01 2015

ACTA Nº 1
AYUNTAMIENTO DE MUSKIZ
ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO,
CELEBRADA EL DÍA 8 DE ENERO DE 2015
En Muskiz, y en el Salón de Actos del Consistorio, a ocho de enero de dos
mil quince, siendo las dieciocho horas, se reunió el Ayuntamiento Pleno, bajo la
presidencia del señor Alcalde, don Borja Liaño Abarrategi, y con asistencia de los
señores Corporativos, don Rufino Manterola Lejarza, don Unai Landaburu Izar de la
Fuente, don Gonzalo Riancho Ocejo, doña Mercedes Bernal Setién, don Eduardo
Briones Lerchundi, don Pedro Serrano Fernández, doña Rut Martínez Iza, don
Marcos Cucó Barrios, don Gaizka García Queirós y don Fco. Javier García Gómez,
para celebrar sesión ordinaria, en primera convocatoria y con asistencia de la
señora Secretaria General doña Itxaso Apraiz Yáñez.
El señor alcalde excusa la inasistencia del señor Romón y la señora Gallarreta.
Declarado abierto el acto por el señor presidente, se su orden se da
comienzo a la sesión plenaria.
LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN
ORDINARIA CELEBRADA EL 13 DE NOVIEMBRE DE 2014.Sometida a votación el acta número 13 correspondiente con la sesión plenaria del
13 de noviembre de 2014, se aprueba por unanimidad.
LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN
ORDINARIA CELEBRADA EL 11 DE DICIEMBRE DE 2014.El señor Cucó manifiesta que las intervenciones de su grupo están, muy reducidas,
y las que hace el equipo de gobierno están más completas. Así, en el punto de las
ordenanzas fiscales la intervención que hace su grupo está muy resumida y no
recoge su propuestas, pero sin embargo si recoge la respuesta que da el Concejal
de Hacienda a las mismas.
El señor Alcalde toma la palabra para someter a votación el acta número 14, previa
anotación, en el primer punto “Aprobación, si procede, de las Ordenanzas Fiscales”
de las observaciones realizadas en el punto anterior por el señor Cucó. Tras esta
aclaración se aprueba por unanimidad.
DACIÓN DE CUENTA.- El señor alcalde da cuenta de las siguientes resoluciones:
1
Decreto de 11 de diciembre, mediante el que se delega a favor de
concejal la celebración de matrimonio civil.
2
Decreto de 11 de diciembre, mediante el que se nombra Jefe
accidental de la Policía Local.
3
Decreto de 11 de diciembre, mediante el que se concede
fraccionamientos de pago de deuda a SEDEM.
1
4
Decreto de 12 de diciembre, mediante el que se aprueba expediente
de modificación presupuestaria por transferencia de créditos por importe de
14.000,00 €.
5
Decreto de 17 de diciembre, mediante el que se abre periodo de
presentación de instancias para la participación en el Consejo Asesor de
Planeamiento de Muskiz.
6
Decreto de 19 de diciembre, mediante el que se conceden anticipos a
funcionarios municipales.
7
Decreto de 22 de diciembre, mediante el que se aprueba expediente
de modificación presupuestaria por crédito adicional, por importe de
211.000 euros.
MOCIÓN DE URGENCIA SOBRE LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN DE
INVESTIGACIÓN EN EL EXPEDIENTE DE CONTRATACIÓN DEL
SUMINISTRO DEL ALUMBRADO NAVIDEÑO 2014.Antes de pasar a ruegos y preguntas, toma la palabra el Sr. García para solicitar la
inclusión por urgencia de una moción relativa a la creación de una comisión de
investigación en el expediente de contratación del suministro del alumbrado
navideño 2014.
Explica que el 26 de diciembre, se registró en el Registro Municipal, una moción
dirigida al Alcalde, sobre el alumbrado navideño de 2014. En ella, exponían los
motivos para presentar esa moción. No es ahora el momento de entrar en los
motivos, porque lo que estamos es debatiendo la urgencia, añade. Más que
urgencia, en este momento, diría que es la oportunidad de la ocasión, puesto que
se refiere a la actividad del alumbrado navideño de 2014, y en estos momentos se
está en fase de desmontaje del alumbrado y por ello considera urgente que se
trate el tema en este momento.
El Sr. Riancho explica que votará en contra de la urgencia, por varias razones:
Primero porque no cree que sea urgente y segundo porque se puede tratar en las
comisiones. Tercero porque como ha dicho el señor García que es “la oportunidad
de la ocasión” y cree que exactamente por eso se presenta esta moción ahora,
porque estamos a unos meses de las elecciones, y lo único que se busca es el
titular.
La Sra. Bernal desconoce la moción ya que a ella no le ha llegado nada.
El Sr. Serrano explica que votarán a favor de la urgencia porque es una moción que
se metió el día 26 de diciembre en el registro y que si no le ha llegado a algún
grupo político no será problema de los que la han presentado. Dado que no consta
en el orden del día, como pidieron, no tienen más remedio que meterla por
urgencia.
La Sra. Martínez dice que su grupo votará a favor, sobre todo porque ha habido
tiempo de sobra de meterla en el pleno. No se ha recogido, no se ha querido
2
meter, y bueno, oportunidad de verla también había ya que estaba en el registro
desde el día 26.
El Sr. Manterola pregunta si antes de votar la urgencia los firmantes de la misma
se han dirigido en algún momento a algún miembro del equipo de gobierno o a
algún técnico para aclarar duda sobre este tema.
La Sra. Martínez contesta que no que se metió la moción directamente. Aclara que
la moción es del grupo Por Muskiz Bai, PSOE y BILTZEN y que el equipo de
gobierno tiene la moción desde el día 26 por lo que si hubieran tenido alguna
duda también podrían haberles llamado o convocado en otro sitio para hablar del
tema.
El Sr. Manterola contesta que el equipo de gobierno no tiene ninguna duda sobre el
expediente, que son ellos los que la tienen y que por lo tanto, si no se han
dirigido ni a ningún miembro de la Corporación ni a ningún técnico para aclarar las
dudas, no entienden ahora la urgencia.
El Sr. Alcalde explica que no ven ninguna urgencia en votar a favor de una moción
que se presenta el 26 de diciembre en pleno periodo navideño. Durante ese
periodo no ha visto a nadie intentando aclarar las dudas que se presentan en esa
moción. Es una moción que se presenta el día 26 de diciembre. Cuando haya una
comisión de urbanismo, que no ha habido desde esa fecha, se llevará a la comisión
y allí se debatirá y se tratará todo lo que se quiera debatir sobre ese asunto.
Evidentemente, podemos montar todas las comisiones de investigación que
queramos sobre cualquier tema, en todos hay presuntas irregularidades y
presuntas sospechas de que todo se haga bien, y si alguien tiene alguna duda,
como bien dice el responsable del área, lo que tiene que hacer es dirigirse a algún
técnico y que le de cumplida explicación de las sospechas que hay, y no que, como
se oye por ahí en la calle, alguno de una empresa se dirigió a un tal Gaizka para
comentar no se qué. Desconoce de donde provienen todas esas rumorologías,
pero este es un órgano serio, y como no aprecian urgencia en este asunto, votarán
en contra de la misma.
Sometida a votación la urgencia, se desestima con los votos a favor de Por Muskiz
Bai (1) PSE (2) y Biltzen (3) y en contra de PNV (3), miembro no adscrito (1) y EA
(1)
RUEGOS Y PREGUNTAS.Señor García: Simplemente aclarar dos cosas, ya que Merche se queja. Nosotros
teníamos la intención, lógicamente, de que se hubiera incluido en el orden del día,
y que a todos los grupos les llegara una copia de nuestra moción. O sea, que no
creo que seamos nosotros los culpables de que no haya llegado. Y la segunda
cuestión sobre lo que hemos acudido en días Navideños…
El Sr. Alcalde ahora que no se está debatiendo la opinión previamente por él
vertida. Se trata de ruegos y preguntas.
Sr. García: En el pleno del 9 de octubre, aprobamos el acuerdo con Itelazpi, para
3
que se pudiera tomar la propiedad de un par de terrenos donde están ubicadas las
antenas de Nesilla y de Janeo. En ese pleno, de una manera acertada, se acordó
extender el compromiso, y pedirle a Itelazpi que hiciera el estudio adecuado para
que en Kobaron pudieran tener resuelto lo de la TDT. Han pasado tres meses y no
tenemos noticia. Y la pregunta es: ¿Cómo está el asunto de la resolución del
problema de la recepción de la TDT en Kobaron?
La segunda cuestión, el 9 de diciembre, en esta misma sala, se reunía el Consejo
Asesor, y se hizo la presentación del preavance del PGOU. Me pareció entender que
se iba a convocar al Consejo Asesor para que emitiera su correspondiente informe.
La pregunta es: ¿para cuando está previsto convocar a este Consejo Asesor, pues
ya ha pasado más de un mes?
Después, en el pleno pasado, se hizo el recordatorio, que por tanto no tenías que
haber contestado en aquel momento, de que cumplíamos 6 meses del periodo de
las reuniones con PETRONOR, entonces ahora la pregunta es si hay alguna
novedad, si hay alguna previsión de cuando se va a poder celebrar la reunión.
En este mismo pleno de diciembre, te recordé que había un escrito mío del 10 de
octubre, que me interesaba por la interpretación del convenio firmado por el
Ayuntamiento y SEDEM en el año 2006, sobre la condición de la llamada segunda
fase. Me dijiste que se estaba estudiando, ha pasado un mes y aún no he recibido
respuesta y te hago la misma pregunta: ¿para cuando se va a poder contestar? Del
relleno. Del convenio con SEDEM, hay una segunda fase, una vez que se superan
los 200.000 m3 de la primera, lo cual ha dado lugar a la liquidación
correspondiente, y toda la tramitación que estamos ahora, con el aplazamiento de
pago y demás. En el convenio, se refiere a una fase, que es la segunda fase y hay
una cláusula que dice que es suspensiva y como yo no soy capaz de interpretarlo,
pues pregunté como se interpretaba desde el Ayuntamiento esa cláusula que se
supone que es suspensiva. El anteúltimo párrafo del convenio, donde hace
referencia a esta cláusula suspensiva, que también hace referencia a segunda fase
la licencia o el permiso que tenía concedido el Departamento de Medio Ambiente
del Gobierno Vasco. En resumen, yo no sé interpretar si llegar a la segunda fase
supone que las licencias municipales que se dieron en el dos mil nueve han
caducado y hay que renovarlas o no. Esa más o menos es la síntesis de donde está
mi duda. No se interpretarlo, pues lo pregunto. Tú no fuiste firmante del convenio,
pero bueno, como eres el Alcalde, pues te toca resolverlo, si te es posible.
Sra. Bernal: Bueno, yo voy a hacer un ruego. Ya que dicen que en el registro,
que tal... Las mociones, habéis mandado otras veces con media hora de
antelación. No sé por qué esta vez no se me ha mandado. Creo que se deben de
mandar.
Señor Serrano.
preguntas.
La primera es un ruego, y luego algunas aclaraciones y
El ruego, es que por favor, que cuando lleguen las fiestas de Navidad, que estéis el
máximo número del equipo de gobierno, estéis presentes aquí, porque yo sí he
4
estado presente. Por lo tanto, ruego que estéis presentes porque ha habido alguna
queja a cuenta de eso. Yo la he recibido y os la trasladaré. Por lo tanto, yo si he
estado presente.
Dicho esto, con la moción que hemos metido nosotros anteriormente, con el tema
de las luces navideñas, lo primero que pediría es que aquí nadie saque
conclusiones de que vamos en contra de nadie. Quiero que quede claro que aquí
no se va en contra de ninguna empresa del municipio. Lo que queremos es
aclaraciones. No pedíamos que, tampoco hoy, tomar un posicionamiento y decir:
oye que tiene que salir urgentemente hoy... Nosotros decíamos que para el mes de
marzo se hubiera creado una comisión para investigar este tema. O sea, dábamos
margen a trabajar en las comisiones de trabajo. Pero que pasa, que teníamos que
empezar a marcar la pauta hoy. Y esa era nuestra primera propuesta. Empezar a
marcar la pauta hoy. Y ahora, el por qué: porque son cosas que están en la calle, y
que la gente nos pregunta. Nos dicen que como es posible que en el 2012 nos
gastásemos 49.000 euros en luces navideñas. La gente nos pregunta, como en el
2103 nos gastamos 48.000 euros en luces navideñas. Y la gente nos pregunta, que
como es posible, si teníamos tantas luces de los años anteriores, nos hemos
gastado 38.000 euros sin IVA este año otra vez. Eso está en la calle. Nosotros lo
que hacemos es recoger y trasladarlo aquí para hablar y aclarar. Nadie está
diciendo que se haya hecho mal, igual se ha hecho muy bien, y si se ha hecho muy
bien, pues mira que bien, no pasa nada. Pero vamos a aclararlo. ¿Por qué vamos a
aclararlo? Porque en su día se dijo que "en Muskiz se solicita una comisión de
investigación para aclarar las posibles irregularidades en obras municipales. La
situación del Ayuntamiento de Muskiz, es insostenible. La falta de transparencia del
equipo de gobierno nos hace sospechar de irregularidades en la obra. Solicitamos
al Alcalde, que se cree una comisión de investigación en la que se pueda aclarar
todo el expediente de adjudicación de dicha obra." Estas palabras no son mías.
Estas palabras son del equipo de gobierno, de Borja Liaño. Por lo tanto, no
estamos pidiendo nada que no se pidió. Y la pregunta es ¿si se pidió en su día por
qué hoy no se puede pedir? Si estamos pidiendo a todos los políticos
transparencia, que es el caballo de batalla y el San Benito que tenemos todos, ¿por
qué no podemos pedir transparencia y decir "vamos a poner los papeles encima de
la mesa"? Aquí nadie está juzgando a nadie, aquí queremos saber donde ha ido la
última peseta y en que condiciones se han ido. Nada más.
Sra. Martínez: Arratsalde on, la primera es una pregunta que ya he realizado en
otros dos plenos, también he preguntado en comisiones y es con respecto a un
informe de un técnico de este Ayuntamiento que recibimos el 12 de noviembre, el
cual habíamos solicitado anteriormente respecto al convenio urbanístico entre el
Ayuntamiento de Muskiz, Adral Matricería y Barrios Hermanos. A día de hoy, no nos
habéis contestado, llevamos preguntando sobre este tema desde el 12 de
noviembre que recibimos el informe. El mes pasado, Borja, no estabas al corriente,
no habías leído el informe, entonces vuelvo repetir la pregunta: ¿Vais a hacer algo
como equipo de gobierno para regularizar la situación de este convenio y que se
cumpla?
5
Y la segunda tiene que ver con el tema de cláusulas sociales, que ya hemos
sacado unas cuantas veces también en plenos y en comisiones, pero que tampoco
hemos recibido respuestas. Nosotros metimos unas cláusulas sociales por registro.
Era cuando estaba Ana de Concejal que era la que estaba encargada de ello, ha
sacado el tema varias veces en comisiones, la respuesta que hemos tenido de
Rufino era que las tenía la Secretaria, que las tenía que estudiar. Estamos
hablando de hace más de un año ya. La intención es de llegar a un acuerdo entre
todos, y poder incluirlas en los pliegos que se hagan en este Ayuntamiento. Ya
sabemos que hay algún punto que se ha recogido, algún punto que os ha
interesado, en las cláusulas del poli, pero creemos que es un tema importante y
que hay más cosas que se pueden incluir. Además creemos que es algo en lo cual
estaríamos de acuerdo la mayoría de los grupos políticos, porque se trata de
mejorar las condiciones laborales de la gente que trabaja para el Ayuntamiento.
Entonces, las preguntas son si estáis dispuestos a tratarlas en lo que queda de
legislatura, si podemos fijar una comisión para empezar a tratarlas y entre todos
debatir el tema y ver lo que hacemos con ellas. Eskerrik asko.
Sr. Cucó: Arratsalde on, voy a recordar una propuesta a forma de ruego que
hicimos en la última comisión de urbanismo el día 22 de diciembre. Es en
referencia a la carretera de Kobaron, la que va al Hoyo y la que va al parque de
Itxaslur. Lo que decíamos entonces era que el artículo 199 de la Ley del Suelo, se
refiere al deber de conservación y rehabilitación de los bienes inmuebles en
general, y que dentro de los bienes inmuebles, el artículo 334 del Código Civil,
considera los caminos como bienes inmuebles. No sé si habéis podido mirar algo
de esto, pero queríamos que constara en acta que estamos haciendo esta
propuesta. La posibilidad que tenemos, y también lo comentamos en la comisión,
es decirle a los propietarios, en este caso Mc Lenan, que tiene que arreglar ese
camino en base a estos artículos, y si no quieren arreglarlo y no quieren hacer
ningún tipo de obra de conservación en esos caminos, pues lo tendríamos que
hacer nosotros y pasarle la factura. Esta es la misma intervención que hice en la
comisión y queríamos saber que opina el equipo de gobierno de esto.
Sr. García Queirós: Arratsalde on. Tengo un ruego y dos preguntas: En primer
lugar, el ruego. Viendo a cuento del pleno extraordinario convocado el otro día, lo
de siempre, como ya estamos acostumbrados en otras ocasiones, un pleno
extraordinario que es a una hora bastante inadecuada para que la gente pueda
acudir, pero bueno ya sabemos que la participación ciudadana no es vuestro
fuerte. Digo esto tanto como participación e información. Siempre nos enteramos
tarde de cuando se hacen las actividades, presupuestos, siempre hay cosas raras.
¿Cual es el motivo de esto? pues yo personalmente creo que no queréis que la
gente participe ni se informe de las actividades que realiza el Ayuntamiento. ¿Por
qué lo digo? porque como ya he dicho, no informáis adecuadamente, ni ponéis
horarios adecuados, a parte de restringir las comisiones o los grupos de trabajo,
como fue el grupo de trabajo del PGOU. Entonces el ruego es que, ya que
sabemos que las comisiones las vais a seguir manejando con esos tintes de
autoridad que tenéis, por lo menos, ponerlas a horas donde la gente pueda acudir.
6
Eso por un lado, luego, por otro, referente a los trabajadores del paseo fluvial y del
ascensor, en los pliegos aprobados para las obras, la contratación de la gente del
pueblo sumaba 25 puntos sobre un total de 100, de hecho estas dos empresas
obtuvieron una puntuación máxima en este apartado. También se dice en los
mismos pliegos, que el no cumplimiento de esta contratación será falta grave.
Hace tiempo, no recuerdo cuanto exactamente, ya metimos por escrito que nos
gustaría que se realizara dicha comprobación, y una vez más, como no hemos
obtenido respuesta, la pregunta es si el Ayuntamiento ha realizado esas
comprobaciones.
Y por último, otra pregunta referente al tema de las luces navideñas, el Alcalde, si
no he entendido mal, ha hecho referencia a un rumor extendido en la calle sobre
cierta persona que habló con un tal Gaizka. Bueno ese tal Gaizka soy yo, la ironía
sobra, y entonces mi pregunta es: ¿Teniendo en cuenta que ha sido una moción
presentada por tres grupos de la oposición, que tiene que ver la rumorología?
¿Qué pasa te fías de la rumorología de la calle, que quieres pensar que a mí me
dicen algo y yo tengo capacidad de convencer a tres partidos políticos para
presentar aquí una moción? o ¿que nosotros nos fiamos de los rumores de la calle?
Me gustaría que aclararas este tema por favor.
Sr. Liaño: Javi, respecto al tema de Itelazpi, de las antenas, Rufino no sé si
puedes aportar algo más de lo que voy a decir yo, pero la única notificación que
tenemos es que como en el resto de municipios, como en el resto de comunidades
autónomas, como en el resto del estado, los plazos fijados para hacer el apagón de
TDT que estaba previsto, pues se van a alargar por falta de tiempo a la hora de
acometer las obras necesarias, y Muskiz no es un caso aislado.
Sr. Manterola: La información que nos aportaron los técnicos de Itelazpi, las dos
opciones que tenían de montar en dos sitios diferentes un tipo de receptor de
repetidor, que eran en Kobaron o en la zona de El Haya, y hasta ahí es lo que
sabemos.
Sr. Liaño: Respecto al Consejo Asesor, no sé cuando lo vamos a convocar pero se
convocará, dentro del tiempo que podamos, lo antes posible, pero teniendo en
cuenta que el cronograma de actividades y cuestiones que tenemos entre manos,
lo fijamos nosotros por las preocupaciones y la información que tenemos en el día
a día.
Respecto a la reunión con PETRONOR, pues te digo lo mismo, me comprometí a
que cada 6 meses hiciésemos una reunión, intentaremos que a lo largo del mes de
enero se pueda realizar, pero tampoco te voy a dar una fecha.
Respecto a la interpretación del convenio de SEDEM, no me corresponde a mí
hacer una interpretación, sino al técnico, si se está cumpliendo o no se está
cumpliendo esa segunda fase.
Sr. García: Es un convenio que lo firma un Alcalde, lo aprueba un pleno que fue
en el año 2006, pero hay una cláusula ahí que tiene una interpretación, que a mí
7
me parece especialmente oscura, entonces ¿a quién acudo yo para preguntarle
como se interpreta esta cláusula? No digo que tengas tú que tener la solución,
pero bueno, yo creo que es la vía por la cual podemos buscar una solución, que yo
tampoco soy capaz de decirlo, ni de afirmar nada, tengo la duda y pregunto, nada
más.
Sr. Alcalde : Te sigo respondiendo lo mismo. Yo no soy quién para dar la
interpretación legal a una cláusula, con lo cual se puede hablar con cualquiera de
los técnicos que haga esa interpretación jurídica más que técnica, porque es más
jurídica que desde el punto de vista urbano, y me parece que consta un informe
dentro de todo el expediente de SEDEM, en el que hay un informe de
cumplimiento del convenio, pero como no tengo aquí el expediente en su
globalidad no puedo hablar de memoria.
Sr. García: El informe lo redacta SEDEM.
Sr. Liaño: No, firmado por un técnico municipal te hablo.
Sr. García: Pero sobre la supuesta cláusula suspensiva de la segunda fase, yo la
verdad no he encontrado nada en el expediente que a través de Unai hemos
tenido acceso siempre que lo hemos necesitado y pedido.
El Sr. Alcalde pasa a responder a las preguntas de la señora Martínez:
Sobre el convenio con ADRAL, le responde “se exactamente lo mismo que tu
compañero de partido durante la legislatura pasada.”
En relación a las cláusulas sociales a incluir en los contratos que se aprueben, el Sr.
Alcalde explica que a medida que se vayan aprobando más pliegos se irán
incluyendo.
En relación a la carretera de Kobarón a El Hoyo y al paseo Itxaslur; el Sr. Alcalde
continúa:
“Yo mañana mismo te dejo la Alcaldía, te lo dejo porque sabes que es un terreno
privado, que además ahora tenemos el añadido que hay una sentencia que no
permite actuar sobre él, el Ayuntamiento ya está dando pasos, ha dado un paso
muy claro, dentro del avance de las normas urbanísticas, ese camino se ha metido
como de uso público para que en un momento determinado podamos ejercer el
derecho de expropiación. Entonces el Ayuntamiento con los informes jurídicos y
con la situación legal que tiene no puede hacer ninguna obra en ese camino en
estos momentos. Ahora si alguno está dispuesto a hacer la contratación de esa
obra, me ausento yo y el equipo de gobierno, porque no quiero consecuencias
sabiendo que se hace algo mal claramente para ninguno de ellos, lo mismo que no
quiero para mí, no quiero para nadie, y con otros tres más que son lo mínimo que
tiene que haber en la junta, hacemos esa delegación para que asumáis ese arreglo
y las posibles consecuencias del mismo. Si realmente crees que eso tiene solución,
igual que registráis mociones, se hace la consulta al jurídico del Ayuntamiento para
que de su respuesta, pero que yo ya me la se.”
8
Finalmente el Sr. Alcalde responde al Concejal don Gaizka García Queirós:
Sr. Alcalde: “ Y luego, Gaizka, hacías un ruego al que no tengo nada que decir.
Respecto a la pregunta de la contratación de personal desempleado en las distintas
obras, los técnicos que hacen el control de las mismas son los que gestionan todo
el proceso, bien de valoración de ofertas, bien de realización de informes y bien de
seguimiento de las obras y de certificación de las obras una vez ejecutadas, con el
cumplimiento de todo lo que hay ahí.”
Sr. Gaizka: “Entonces ¿me aseguras que se ha cumplido lo de los trabajadores?”
Sr. Liaño: “ Yo no te aseguro nada, yo lo que te aseguro es que los técnicos
municipales hacen el seguimiento de cada una de esas cuestiones, con lo cual,
tengo que entender que está hecho. Que no lo sé, yo no puedo asegurar nada.
Pero tengo que entender que está hecho, cuando un técnico municipal pasa una
certificación de obra para cerrarlo. Si los técnicos municipales certifican una obra
conociendo cuales son los requisitos que hacen falta para poderla certificar, pues el
técnico habrá hecho la comprobación, no yo. Igual que yo no hago las sumas del
presupuesto, ni asigno a que partida va la contabilización de la obra que quiero
hacer, ni decido a qué persona del municipio se le da una ayuda social. Para eso
están los técnicos.
Bueno la rumorología, Gaizka, es la rumorología, y como en este pleno muchas
veces, se acude a la rumorología, este Alcalde entiende que también puede acudir
a la rumorología cuando a él le apetece.”
Y no habiendo más asuntos que tratar, el señor Presidente dio por terminada la
sesión, a las dieciocho horas y cuarenta y seis minutos, extendiéndose la presente
acta, de que yo, la Secretaria General, certifico
9

Download Report