B1-26 第 7 回日本LCA学会研究発表会講演要旨集(2012 年3月) 木材の国産資源の活用による環境保全効果の評価 Evaluation of the Environmental Conservation Effect by Utilization of Domestic Wood ○村野昭人*1)、高瀬浩二 2) 、鷲津明由 3) Akito Murano, Koji Takase, Ayu Washizu 1) 東洋大学, 2) 静岡大学, 3) 早稲田大学 *[email protected] 1. はじめに うち、素材(国産) 、素材(輸入)については物量表の取 わが国の森林面積の 40%を人工林が占めており、それ 引数量(千立米)に置き換える。輸入代替がもたらす誘 ら林地の樹木は伐採時期を迎えている。しかし、輸入材 発効果について、国内誘発の変化量は式(2) 、輸入誘発 に押される形で国産材は十分に利用されていない。その の変化量は式(3)を用いて算出する。 結果、林業収入の減少、林業従事者の後継者不足といっ また、木材関連輸入財(製材、合板、木材チップ、建 た現象が引き起こされ、林業の低迷につながっている。 設用木製品 他、木製家具、木製建具)に含まれる素材量 そして林業の低迷が、さらに国産材の利用促進を妨げる を考慮するために、それらの取引額を産業連関モデルの という悪循環を招いている。 波及計算により素材換算する。 同じ樹木でも40年程度で成長によるCO2 吸収のピーク を迎え、それ以後は吸収能力が衰えると言われることか 現 X house ( I Ad )1 I house ら、国産材を有効利用し林地の高齢化を防ぐことは地球 X 温暖化問題にも貢献する。一方で世界では、2000 年から 2010 年までの 10 年間に、植林等による増加分を差し引い て、年平均で 500 万 ha 以上の森林が失われており 1)、森 様性の減少が懸念されている。 ( I A ) I house d X house X 代 house m A X 現 house M 現 house A X 代 house M 代 house M house M 代 house m 林破壊に伴う洪水や旱魃などの自然災害の増加や生物多 代 house 1 X 現状 輸入代替後 (2) 現 house 現状 輸入代替後 M 現 house (3) そこで本研究では、住宅用建材の国産化と輸入代替に よって、国内森林の若返りおよび海外の森林保全によっ 2.2 国内の森林の二酸化炭素吸収量の推計方法 国内の森林の二酸化炭素吸収量を、森林面積に年平均 てもたらされる効果の大きさとその環境保全効果を試算 成長量、容積密度、バイオマス拡大係数、炭素含有率等 する。 の各係数を乗じることで推計する。国産材利用率を変化 2. させ、その値が将来にわたって継続されると仮定した際 方法 2.1 住宅建材の国産化による環境影響分析モデル の二酸化炭素吸収量の推移を求める。樹種や気候条件に 住宅投資のユニットストラクチュアは式(1)のように 伐採に適した時期を迎えることから、林齢 41 年以上の森 表すことが出来る。 X house ( I Ad ) 1 I house m M house A X house よって異なるが、木は一般的に林齢が 40 年以上になると 林を伐採対象とする。全体の伐採面積を林齢 41 年以上の (1) 森林の林齢ごとの面積に按分することで、林齢別の伐採 ただし X house : 住宅投資による国内誘 発 面積を求め、伐採面積と同じ面積の植林を行うと仮定す M house : 住宅投資による輸入誘 発 る。推計方法の詳細については、既報 2)を参照されたい。 I house : 住宅投資1単位を示すベクトル Ad : 国産財の投入係数行列 2.3 輸入代替による海外の森林の保全効果の推計方法 m A : 輸入財の投入係数行列 木材需給報告書における需要部門別・材種別素材供給 量の値 3) に基づいて、植生別の素材輸入量を求める。次 このとき、素材、製材、合板、木材チップ、建設用木 に、 植生別の年間バイオマス純一次生産量のデータ 4)を、 製品 他、木製家具、木製建具の各項目について、輸入係 素材輸入量の値で加重平均する。輸入代替量を加重平均 数を減らしその分国産係数を増加させた場合に、住宅投 値で除することで、伐採を免れた海外の森林面積を推計 資単位あたりがもたらす誘発効果の差分を算出し、環境 する。 影響の変化をみる。 輸入代替後の投入係数行列をそれぞれ Ad ' , Am' とする。 3. ただし A A d A m A d ' A m' である。ここで、 Ad , Am の 3.1 輸入代替がもたらす誘発効果 - 64 - 結果 第 7 回日本LCA学会研究発表会講演要旨集(2012 年3月) 国産材利用率を現状水準である 25%とした場合の、住 増加を負の値で表現している。国内の森林の CO2 吸収量 宅建築(木造)による誘発効果を算出した結果、住宅投 の増加分については、50 年間の平均値を採用した。海外 3 3 資 100 万円あたりで国産材 0.798m 、輸入木材 1.272m の の森林の吸収量については、木材の伐採に伴う炭素放出 生産を誘発することが分かった。同様にして、木造住宅 のみを分析している。これは、海外の森林は非常に広大 に利用されている輸入材をすべて国産材で代替したと仮 であり、日本の輸入代替分の森林の吸収量増は、全体に 定した場合の誘発効果を算出した結果、国産材 1.167m3、 対して無視できるほど小さい一方で、貧しい国での森林 3 輸入木材 0.903m の生産を誘発することが分かった。 破壊を回避できる効果が大きいと考えたためである。 表 1 輸入代替による環境保全効果(kt-CO2/year) 3.2 輸入代替による二酸化炭素吸収量の変化 国産材利用率を 25%から 50%~300%へと変化させた 国産材比率 国内吸収量 海外吸収量 国内誘発CO2 海外誘発CO2 林地残材利用 合計 場合の、二酸化炭素吸収量の推移を図 1 に示す。国産材 50% 539 305 -149 149 1,847 2,690 利用率を高めて大規模に植林を行っても、二酸化炭素吸 75% 1,076 609 -297 297 3,694 5,379 収量において効果が表れるまで15年ほど必要であること 100% 1,612 914 -446 446 5,540 8,067 が分かる。 国産材利用率が現状のまま推移すると、森林の高齢化 4. に伴って二酸化炭素吸収量は現状水準の 1/6 程度にまで 低下することが分かった。国産材利用率を 100%にしても、 おわりに 本研究では、住宅用建材における国産材使用率を増加 させた場合の環境保全効果を試算した。 現状水準の 4 割程度にとどまる結果となった。現状水準 本稿の分析では、すべての人工林について木材の利活 を維持するためには国産材利用率を 300%、すなわち今の 用が可能と仮定したが、実際には林道が未整備な地域な 木材使用量の 3 倍に相当する量の国産材を毎年利用する ど、現状では利活用が困難な地域が多く存在する。また、 必要があることが分かった。 伐採された森林はすべて利用されると仮定したが、現実 の木質資源の再資源化施設では、利用先の確保に苦戦し ているところも多い。従って、得られた結果は過大評価 50,000 となっている可能性が高く、それらの要素を考慮して分 40,000 析することが今後の課題となる。 さらに、国産材の利用拡大がコストの増大を招く可能 25% 30,000 50% 性があり、そのことが産業構造に与える影響を考慮して 75% 100% 20,000 150% 200% 10,000 0 2000 300% いない。今後は、 「間伐材や破材の利用による林業収入の 増大→林道などの整備による林業コストの低下→木材価 格の低下」 、 「二酸化炭素吸収量の拡大→排出権収入の拡 大」などの径路を、分析モデルに今後取り入れていく予 2020 2040 2060 2080 2100 2120 定である。 図 1 国産材利用率の変化による CO2 吸収量の推移 (kt-CO2) 謝辞:本研究は、文部科学省科学研究費補助金 基盤研究 (B) 「消費の多様性が環境負荷にもたらす影響と持続可 3.3 輸入代替による環境保全効果 能なライフスタイルに関する考察」 (平成 23 年度~26 年 植生別の年間バイオマス純一次生産量の値を基に、海 度)の一部として行われた。ここに感謝の意を表する。 外の森林伐採面積を算出した結果、国産材利用率を 1%増 加させることによって、約 1700ha の森林が伐採を免れる 参考文献 ことが分かった。 1)Food and Agriculture Organization of the United Nations: Global Forest Resources Assessment 2010: progress 次に、住宅に投入される木材の輸入代替による環境保 towards sustainable forest management, (2010) 全効果として、国内の森林の CO2 吸収量、海外の森林の CO2 吸収量、国産材増加による国内・海外の直接間接 CO2 2)村野昭人,松野浩一:国産材利用率の向上が森林の公 誘発排出量、林地残材のエネルギー利用(A 重油代替) 益的機能に与える影響の評価,第 27 回建築生産シン による CO2 削減量効果を算出した。国産材利用率 25%に ポジウム論文集,pp171-176,(2011) おける値との差分の算出結果を表 1 に示す。表では環境 3)農林水産省統計部:平成 19 年木材需給報告書,(2008) にプラスになることを正の値として表現している。すな 4)R.H.Whittaker and G.E.Likens:Primary productivity of the わち、吸収量の増加、代替効果の増加を正、誘発 CO2 の - 65 - biosphere, pp.305-328, Springer- Verlag, New York,(1975)
© Copyright 2025 ExpyDoc