RaLCケーススタディ_3はこちらからダウンロード

RaLC
シミュレーションケーススタディ
シミュレーションケース③
「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
RaLC シミュレーションケーススタディ
 RaLC
シミュレーションケーススタディ
 目的
 シミュレーションソフトを使った物流作業検証をケーススタディ形式で紹介して参ります。
 RaLC導入ユーザー様へはシミュレーション作成のヒントとして、 RaLC導入検討中ユーザー様へはシミュレーターの活
用事例・導入効果としてご参照下さい。
 モデル配信
 原則「誰でも・早く・簡単に」シミュレーションモデルが作製出来る「物流ワークフロー」オプションでモデルを作成し
ます。「物流ワークフロー」に関しては下記URLを参照下さい。
http://ralc.cec-ltd.co.jp/products/new.html
 ケーススタディで使用したシミュレーションモデルは、弊社ホームページからダウンロード可能です。RaLC導入ユーザ
ー様は自社ライセンスで編集が可能です。動画・配布用モデル等も下記URLからダウンロード可能です。
http://ralc.cec-ltd.co.jp/products/new.html
 ケーススタディで使用したモデルは全てトライアル用チュートリアル（作成手順書）がございます。ご希望の方は担当営
業、又は下記メールアドレスまでお問い合わせ下さい。
[email protected]
 ケーススタディテーマ受付中
 「こんなシミュレーションをやってみたい…」等のリクエストがありましたら、担当営業、又は下記メールアドレスまで
お気軽にお問い合わせ下さい。
[email protected]
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
1
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 背景
 拠点集約の為に新しい物流センター候補地を探していた。希望は延床1万坪程。
 2拠点の紹介があったが、「平屋の1万坪」と「３F建ての1万坪」で検討している。
 課題
 平屋の1万坪は「ELV待ちがない」事は有利だが、180m×200ｍの建物の為、最奥のロケーションで作業する場合、移動時
間が長くなることが想像できる。
 3F建ての1万坪は120m×100ｍの建物なので、平屋に比べれば移動距離は短縮できるが、「ELV待ち」の発生が想像でき
る。
 「移動距離」と「ELV待ち時間」のトレードオフ関係を検証する必要がある。
 結果
 物流用シミュレーションで検証を行う事とした。
 現場概要
平屋
 敷地面積（約1万坪） 180m×200m=36,000㎡
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
３F
120m×100ｍ×3F=36,000㎡
2
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 作業分析
 作業方法
オーダー別シングルピッキング
 バッチ数
1バッチ
 総出荷量
約20,000ピース
 ピッキングリスト
200枚
 1枚当りの行数
5行～15行
 1行当りの個数
5個～15個
 ピッキング時間
1個当り
1秒
 出荷頻度別SKU数
500SKU
•
A品
•
B品 1,200SKU (中量棚保管)
•
C品 1,500SKU (移動棚＆中量棚保管）
(PLT平置き＆中量棚保管）
 出荷頻度別ピッキング％
•
A品
•
B品 30%
•
C品 20%
【平屋】
Youtubeで動画がご覧いただけます。
https://youtu.be/izfzXsUWm0U
【 3F建て】
50％
 作業員数
•
20人
-
3F建てのフロア別担当（フロア毎に専任の作業員を設ける）
1F
10人
2F
5人
3F
5人
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
Youtubeで動画がご覧いただけます。
http://youtu.be/LO_uGA6tLb4
3
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 シミュレーション結果(平屋の1万坪）
 作業終了時間
•
13：00:00～17：02：25(4時間2分25秒）
 結果考察
•
タイムスタンプグラフ/稼働率グラフからは「手待ち時間」の発生などは認められない。
【タイムスタンプグラフ】
【稼働率グラフ】
稼
働
率
（
％
）
作
業
員
名
作業員名
時間軸
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
4
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 シミュレーション結果(平屋の1万坪）
 平均して1人1時間当たり3,487ｍ移動している。
 作業者の移動速度は66m/分なので、「1時間の88%」が移動時間である。
【移動距離】
(平屋の1万坪）
ピッキング作業員_001
14,510.6
ピッキング作業員_002
13,809.0
ピッキング作業員_003
14,195.6
ピッキング作業員_004
14,064.9
ピッキング作業員_005
14,086.8
ピッキング作業員_006
13,270.1
ピッキング作業員_007
14,230.6
ピッキング作業員_008
13,323.4
ピッキング作業員_009
14,066.2
ピッキング作業員_010
13,480.0
ピッキング作業員_011
14,994.0
ピッキング作業員_012
13,228.1
ピッキング作業員_013
14,337.7
ピッキング作業員_014
13,350.4
ピッキング作業員_015
13,322.3
ピッキング作業員_016
13,449.5
ピッキング作業員_017
14,647.9
ピッキング作業員_018
15,015.9
ピッキング作業員_019
14,782.9
ピッキング作業員_020
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
移動距離(m)
総計
13,219.0
279,384.7
• 最少移動距離
13,219ｍ
• 最長移動距離
15,015.9m
• 平均移動距離
13,948.1m
• 合計移動距離
251,065.1m
5
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 シミュレーション結果(３F建ての1万坪）
 作業終了時間
•
13：00:00～16：08：34(3時間8分34秒）
 結果考察
•
タイムスタンプグラフ/稼働率グラフからは「手待ち時間」の発生などは認められない。
【タイムスタンプグラフ】
【稼働率グラフ】
稼
働
率
（
％
）
作
業
員
名
作業員名
時間軸
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
6
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 シミュレーション結果(３F建ての1万坪）
 平均して1人1時間当たり3,348ｍ移動している。
 作業者の移動速度は66m/分なので、「1時間の84%」が移動時間である。
【移動距離】
３F建ての1万坪
1F_ピッキング作業員_001
10,593.5
1F_ピッキング作業員_002
10,378.0
1F_ピッキング作業員_003
10,620.0
1F_ピッキング作業員_004
10,309.2
1F_ピッキング作業員_005
10,457.4
1F_ピッキング作業員_006
10,260.8
1F_ピッキング作業員_007
10,431.3
1F_ピッキング作業員_008
10,265.4
1F_ピッキング作業員_009
10,386.7
1F_ピッキング作業員_010
2F_ピッキング作業員_001
2F_ピッキング作業員_002
2F_ピッキング作業員_003
2F_ピッキング作業員_004
2F_ピッキング作業員_005
3F_ピッキング作業員_001
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
移動距離(m)
最少移動距離
8,090.4ｍ
11,166.1
• 最長移動距離
10,948.2
11,196.5m
11,196.5 • 平均移動距離
10,045.5m
11,174.4
•
合計移動距離
11,155.3
200,909.3m
8,110.2
10,333.8 •
3F_ピッキング作業員_002
8,321.3
3F_ピッキング作業員_003
8,296.4
3F_ピッキング作業員_004
8,090.4
3F_ピッキング作業員_005
8,414.4
総計
200,909.3
7
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 生産性比較
 生産性比較
(平屋の1万坪）
 時間当たりの平均ピッキングピース数
 時間当たりの平均ピッキングピース数
•
•
247.7個
•
•
2.48オーダー
総作業時間
生産性
作業員
作業時間
商品数
オーダー数
生産性(個/h)
320.65個
 時間当たりの平均ピッキングオーダー数
 時間当たりの平均ピッキングオーダー数
作業進捗_生産性
(３F建ての1万坪）
4:02:30
8.49オーダー
作業進捗_生産性
総作業時間
平均作業時間
(オーダー数/h)
生産性
(作業時間/オーダー数)
作業員
作業時間
商品数
オーダー数
生産性(個/h)
3:08:39
平均作業時間
(オーダー数/h)
(作業時間/オーダー数)
ピッキング作業員_001
4:01:47
1020
11
253.12
2.73
0:21:59
1F_ピッキング作業員_001 3:06:07
1086
22
350.10
7.09
0:08:28
ピッキング作業員_002
4:01:47
1183
11
293.57
2.73
0:21:59
1F_ピッキング作業員_002 3:06:07
1002
19
323.02
6.13
0:09:48
ピッキング作業員_003
4:01:47
858
8
212.92
1.99
0:30:13
1F_ピッキング作業員_003 3:06:07
1002
21
323.02
6.77
0:08:52
ピッキング作業員_004
4:01:47
1108
11
274.96
2.73
0:21:59
1F_ピッキング作業員_004 3:06:07
1004
20
323.67
6.45
0:09:18
ピッキング作業員_005
4:01:47
992
10
246.17
2.48
0:24:11
1F_ピッキング作業員_005 3:06:07
950
19
306.26
6.13
0:09:48
ピッキング作業員_006
4:01:47
1015
10
251.88
2.48
0:24:11
1F_ピッキング作業員_006 3:06:07
919
18
296.27
5.80
0:10:20
ピッキング作業員_007
4:01:47
872
8
216.39
1.99
0:30:13
1F_ピッキング作業員_007 3:06:07
964
19
310.77
6.13
0:09:48
ピッキング作業員_008
4:01:47
908
9
225.33
2.23
0:26:52
1F_ピッキング作業員_008 3:06:07
1146
23
369.45
7.41
0:08:06
ピッキング作業員_009
4:01:47
968
10
240.22
2.48
0:24:11
1F_ピッキング作業員_009 3:06:07
881
18
284.02
5.80
0:10:20
ピッキング作業員_010
4:01:47
1095
13
271.73
3.23
0:18:36
1F_ピッキング作業員_010 3:06:07
1012
21
326.25
6.77
0:08:52
2F_ピッキング作業員_001 3:06:07
1173
38
378.15
12.25
0:04:54
ピッキング作業員_011
4:01:47
1081
10
268.26
2.48
0:24:11
2F_ピッキング作業員_002 3:06:07
1201
40
387.18
12.90
0:04:39
ピッキング作業員_012
4:01:47
1005
10
249.40
2.48
0:24:11
2F_ピッキング作業員_003 3:06:07
1231
39
396.85
12.57
0:04:46
ピッキング作業員_013
4:01:47
927
9
230.04
2.23
0:26:52
2F_ピッキング作業員_004 3:06:07
1225
39
394.91
12.57
0:04:46
ピッキング作業員_014
4:01:47
914
9
226.82
2.23
0:26:52
2F_ピッキング作業員_005 3:06:07
1173
38
378.15
12.25
0:04:54
ピッキング作業員_015
4:01:47
1059
10
262.80
2.48
0:24:11
3F_ピッキング作業員_001 3:06:07
784
27
252.75
8.70
0:06:54
ピッキング作業員_016
4:01:47
986
11
244.68
2.73
0:21:59
3F_ピッキング作業員_002 3:06:07
836
27
269.51
8.70
0:06:54
ピッキング作業員_017
4:01:47
933
8
231.53
1.99
0:30:13
3F_ピッキング作業員_003 3:06:07
682
26
219.86
8.38
0:07:09
ピッキング作業員_018
4:01:47
1214
14
301.26
3.47
0:17:16
3F_ピッキング作業員_004 3:06:07
795
25
256.29
8.06
0:07:27
ピッキング作業員_019
4:01:47
823
7
204.23
1.74
0:34:32
3F_ピッキング作業員_005 3:06:07
827
28
266.61
9.03
ピッキング作業員_020
4:01:47
1002
11
248.65
2.73
0:21:59
プロセス-ルール
001_ピッキング
作業時間
商品数
4:01:47 19963
オーダー数
200
生産性(個/h)
生産性
平均作業時間
(オーダー数/h)
(作業時間/オーダー数)
4953.97
49.63
生産性
バッチ名
batch_001
作業時間
商品数
4:01:47 19963
オーダー数
200
生産性(個/h)
4953.97
0:01:13
平均作業時間
(オーダー数/h)
49.63
生産性
プロセス-ルール
作業時間
商品数
オーダー数
生産性(個/h)
(オーダー数/h)
0:01:13
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
(作業時間/オーダー数)
001_1Fピッキング
2:55:31
9966
200
3406.82
68.37
0:00:53
002_2Fピッキング
3:06:07
6003
194
1935.24
62.54
0:00:58
003_3Fピッキング
2:21:41
3924
133
1661.70
56.32
生産性
(作業時間/オーダー数)
0:06:39
平均作業時間
バッチ名
batch_001
作業時間
商品数
3:06:07 19893
オーダー数
527
生産性(個/h)
6413.09
0:01:04
平均作業時間
(オーダー数/h)
169.89
(作業時間/オーダー数)
0:00:21
8
RaLC シミュレーションケーススタディ
 シミュレーションケース③ 「平屋の1万坪と３F建ての1万坪…どっちが効率よい？」
 数値比較
 平屋の1万坪
•
作業時間
4時間2分25秒
•
合計移動距離
251,065.1m
•
生産性
時間当たりの平均ピッキングピース数
247.7個
時間当たりの平均ピッキングオーダー数
2.48オーダー
 ３F建ての1万坪
•
作業時間
3時間8分34秒
「53分41秒
•
合計移動距離
200,909.3m
「50,155.8ｍ
•
生産性
時間当たりの平均ピッキングピース数
320.65個
時間当たりの平均ピッキングオーダー数
8.49オーダー「6.01
「72.95
削減」
削減」
向上」
向上」
 結果考察
 平屋の1万坪モデルは3F建ての1万坪モデルに比べ、移動距離が5キロ超過しました。
 本運用では、３F建ての1万坪の方が生産性が高いと言えます。
 今後の検討課題
 平屋の1万坪モデル
•
ゾーン別ピッキング/ゾーン別リレーピッキング等の作業方法の検討
•
搬送用マテハン機器の導入検討
 ３F建ての1万坪
•
ELVの台数・能力の検討（本モデルはELV6台配置済み）
•
作業が終了した作業員が担当以外のフロアの作業を手伝うなどの作業ルールの検討
Copyright © 2015 Computer Engineering & Consulting, Ltd. All rights reserved.
9

Download Report