Vol.202-2【平成 27 年 5 月 29 日発行】テーマ２自治体の合併効果を探る【山梨総合研究所専務理事村田俊也】１．山梨県内自治体の合併の現状山梨県では、「平成の大合併」として、15 年 3 月 1 日に旧南部町と旧富沢町が合併したのを皮切りに、多くの市町村で合併が実施されてきた。この結果、新南部町発足直前時点で 64 あった市町村（7 市 37 町 20 村）は、現在、27 市町村（13 市 8 町 6 村）に集約された（図表１）。今回は、多くの合併が行われた平成 17～18 年から約 10 年を迎えることから、合併の効果を人口と産業、経済力の面から探ってみることにしたい。図表１合併の状況「山梨県ＨＰ県内の合併の動き（市町村合併地図）」 -1- ２．合併のメリット・デメリット合併のメリット、デメリットは、一般的にはどのようなものだろうか。自治体が合併すると、規模が拡大し、さまざまな面で効率が良くなることが最大のメリットであろう。たとえば、合併により人口が増えると、税収などが増加し財政規模が拡大することから、大型事業の実施や新たなサービスの展開が可能となる。また、合併に伴う行政組織の重複部門の集約や事務効率の向上により、行政職員一人当たりの生産効率が高まる。このため、同じ業務をより少ない人員で遂行することができるようになり、専門職員の配置も可能となる。このほか、住民人口当たりという側面から見ると、市長など特別職の給与負担が減少するなど、固定的な支出が減少し、行政における裁量の範囲が広がる。一方、デメリットとしては、行政施設の集約に伴い自治体内の地域間格差が広がっているとの見方があることや、地元出身の議員がいなくなり行政との距離が遠くなったとの印象を持つ住民がいることなどであろうか。このように、行政運営の効率化という面では効果を挙げている自治体合併であるが、「活力」、「経済力」という面でメリットは出てきているのだろうか。このため、今回は、統計資料を基に、人口（総人口、出生数、社会増減数）、産業（民間事業所数）、経済力（地方税収入額）の面から、自治体毎に合併効果を探ってみた。具体的には、２７自治体の数値が合併前と合併後でどう変化しているか確認し、県平均との比較において好転している自治体の割合が合併自治体と非合併自治体で差異が生じるかどうか調べるとともに、合併自治体のほうが非合併自治体と比べて高ければ合併効果ありと判断することとした。なお、富士川町は、合併後 5 年が経過したが、統計資料が十分でないため、今回の試算からは除外した。３．人口（１）総人口図表２は、総人口の推移である。総人口の場合、平成元年以降を、平成元年～9 年までの期間（Ａ）、平成 10 年～17 年までの合併直前の期間（Ｂ）、平成 18 年～平成 26 年までの合併後の期間（Ｃ）に区分し、各期間の平均値について、合併前の増減率（（Ｂ）／（Ａ））の県平均との差異と、合併後の増減率（（Ｃ）／（Ｂ））の県平均との差異を比較し、この差異がプラスとなった（上方修正、例：人口増加率の推移が県平均の増加率の推移より拡大した場合や人口減少率の推移が県平均の減少率の推移より縮小した場合などが該当）自治体の割合を確認した。 -2- これによると、合併自治体では、甲府市で合併直前の期間で県平均の増減率を下回っていたが（甲府市△2.3％、県平均＋1.8％）、合併後では県平均を上回り（同△2.6％、△2.7％）、県平均と比べて人口の減少度合いが緩やかになったほか、市川三郷町、身延町でも県平均と比べて改善の傾向が見られた（県平均と比べてトレンドが上方へシフトした）。一方、山梨市では、合併直前の期間の増加率が県平均と比べて小さかったが（山梨市＋0.2％、県平均＋1.8％）、合併後はいずれも減少（同△5.0％、△2.7％）に転じたなかで県平均との差異が拡大しトレンドが県平均と比べて下方へシフトしたほか、他の９自治体も県平均を下回る動きとなった。これに対して、非合併自治体を見ると、県平均と比べて増減率が上方修正されたのは 3 自治体、下方修正されたのは 10 自治体となり、合併自治体とまったく同じ結果となった。図表２総人口の推移総人口平成元年平成10年平成18年～平成９～平成１7 ～平成26 年までの年までの年までの平均人口平均人口平均人口（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）（Ｂ）／（Ａ）県平均との差異山梨県（除く富士川町） 853,280 868,674 845,163 1.018 甲府市 204,047 197,217 192,038 0.967 -0.052 富士吉田市 56,224 54,930 52,056 0.977 -0.041 都留市 33,635 33,894 32,103 1.008 -0.010 山梨市 39,791 39,862 37,881 1.002 -0.016 大月市 34,918 32,557 28,612 0.932 -0.086 韮崎市 30,480 32,317 31,374 1.060 0.042 南アルプス市 65,927 71,285 72,716 1.081 0.063 北杜市 47,712 49,757 49,070 1.043 0.025 64,125 甲斐市 71,450 73,332 1.114 0.096 笛吹市 65,147 71,423 71,238 1.096 0.078 上野原市 28,932 29,342 26,631 1.014 -0.004 甲州市 38,218 37,821 35,295 0.990 -0.028 中央市 27,175 29,975 29,982 1.103 0.085 市川三郷町 20,755 19,265 17,596 0.928 -0.090 早川町 2,249 1,755 1,326 0.780 -0.238 身延町 20,420 17,925 14,995 0.878 -0.140 南部町 11,769 10,771 9,282 0.915 -0.103 富士川町 18,309 17,848 16,697 0.975 -0.043 昭和町 13,385 15,703 17,381 1.173 0.155 道志村 2,265 2,169 1,958 0.958 -0.060 西桂町 4,752 4,969 4,737 1.046 0.028 忍野村 8,229 8,508 8,947 1.034 0.016 山中湖村 5,587 5,896 5,870 1.055 0.037 鳴沢村 2,765 3,057 3,171 1.106 0.088 富士河口湖町 22,566 24,859 26,040 1.102 0.084 小菅村 1,167 1,058 831 0.906 -0.112 丹波山村 1,041 909 702 0.873 -0.145 茶色の色塗りは、合併自治体水色の色塗りは、非合併自治体富士川町は、合併後間もないため、集計から除外平成元年から9年までの平均人口（9年間）（Ａ）平成10年から17年までの平均人口（8年間）（Ｂ）平成18年から26年までの平均人口（9年間）（Ｃ）（Ｂ）／（Ａ）の増減率の県平均との差異と（Ｃ）／（Ｂ）の増減率の県平均との差異を比較し、トレンドが上方修正されているか、下方修正されているか判断した。 -3- （Ｃ）／（Ｂ） 0.973 0.974 0.948 0.947 0.950 0.879 0.971 1.020 0.986 1.026 0.997 0.908 0.933 1.000 0.913 0.756 0.837 0.862 0.935 1.107 0.902 0.953 1.052 0.996 1.037 1.047 0.786 0.772 （単位：人、％、ポイント）差異の変化の判定県平均と（上方修差異の変化の差異正○、下方修正 ×） 0.001 -0.025 -0.026 -0.023 -0.094 -0.002 0.047 0.013 0.053 0.024 -0.065 -0.040 0.027 -0.060 -0.217 -0.136 -0.111 -0.037 0.134 -0.071 -0.020 0.079 0.023 0.064 0.075 -0.187 -0.201 0.052 0.016 -0.015 -0.006 -0.008 -0.044 -0.016 -0.012 -0.043 -0.054 -0.061 -0.011 -0.058 0.030 0.020 0.004 -0.008 0.006 -0.021 -0.010 -0.047 0.063 -0.015 -0.023 -0.009 -0.075 -0.056 ○ ○ × × × × × × × × × × × ○ ○ ○ × ○ × × × ○ × × × × × （２）出生数図表３は、出生率の推移である。出生率の場合、平成元年以降を、平成元年～9 年までの期間（Ａ）、平成 10 年～17 年までの合併直前の期間（Ｂ）、平成 18 年～平成 24 年までの合併後の期間（Ｃ）に区分し、各期間の平均値について、合併前の増減率（（Ｂ）／（Ａ））の県平均との差異と、合併後の増減率（（Ｃ）／（Ｂ））の県平均との差異を比較し、この差異がプラスとなった（上方修正、例：出生数の増加率の推移が県平均の増加率の推移より拡大した場合や出生数の減少率の推移が県平均の減少率の推移より縮小した場合などが該当）自治体の割合を確認した。図表３出生率の推移（単位：人、％、ポイント）出生数平成元年～平成９年までの平均出生数（Ａ）平成10年～平成１ 7年までの平均出生数（Ｂ）差異の平成18年変化の～平成24 県平均と県平均と判定（上年までの（Ｂ）／（Ａ）（Ｃ）／（Ｂ）差異の変化の差異の差異方修正平均出生 ○、下方数（Ｃ）修正×） 6,606 0.899 0.844 0.925 0.081 0.109 ○ 1,594 0.871 -0.028 -0.134 0.790 -0.054 0.080 ○ 405 0.765 0.863 -0.036 0.761 -0.083 -0.047 × 238 -0.095 × 260 0.922 0.023 0.771 -0.073 -0.190 -0.009 × 141 0.718 -0.181 0.654 0.777 -0.067 -0.076 × 230 0.908 0.009 0.845 0.002 -0.096 × 582 0.997 0.098 ○ 266 0.801 -0.099 0.841 -0.002 0.096 1.110 0.211 0.911 0.067 -0.144 × 785 0.007 -0.142 × 619 1.049 0.150 0.851 144 0.773 -0.126 0.709 -0.135 -0.009 × 218 0.936 0.037 0.722 -0.122 -0.159 × 0.035 0.797 -0.046 -0.082 × 271 0.934 ○ 90 0.735 -0.165 0.811 -0.033 0.132 -0.229 0.620 -0.224 0.005 ○ 5 0.670 63 0.591 -0.308 0.762 -0.082 0.226 ○ 45 0.598 -0.301 0.785 -0.059 0.242 ○ 0.811 -0.032 0.063 ○ 110 0.804 -0.095 ○ 193 0.985 0.086 0.961 0.117 0.031 0.710 -0.190 0.762 -0.082 0.108 ○ 12 34 0.777 -0.122 0.702 -0.141 -0.019 × 105 0.902 0.003 0.944 0.100 0.097 ○ 43 0.777 -0.122 0.845 0.001 0.124 ○ 23 0.982 0.083 0.801 -0.043 -0.126 × -0.038 × 233 0.961 0.062 0.868 0.024 -0.072 0.206 ○ 4 0.621 -0.278 0.772 0.544 -0.300 0.097 ○ 1 0.503 -0.397 山梨県（除く富士川町） 8,706 7,828 甲府市 1,978 1,723 富士吉田市 671 513 都留市 362 313 山梨市 365 337 大月市 301 216 韮崎市 326 296 南アルプス市 691 689 北杜市 395 317 甲斐市 776 862 笛吹市 694 728 203 上野原市 263 322 302 甲州市中央市 364 340 市川三郷町 151 111 早川町 11 7 身延町 141 83 58 南部町 97 富士川町 169 136 昭和町 204 201 道志村 22 15 西桂町 62 48 忍野村 123 111 山中湖村 66 51 鳴沢村 29 28 富士河口湖町 279 268 小菅村 7 5 丹波山村 5 3 茶色の色塗りは、合併自治体水色の色塗りは、非合併自治体富士川町は、合併後間もないため、集計から除外平成元年から9年までの平均出生数（9年間）（Ａ）平成10年から17年までの平均出生数（8年間）（Ｂ）平成18年から24年までの平均出生数（7年間）（Ｃ）（Ｂ）／（Ａ）の増減率の県平均との差異と（Ｃ）／（Ｂ）の増減率の県平均との差異を比較し、トレンドが上方修正されているか、下方修正されているか判断した。これによると、合併自治体では、甲府市で合併直前の期間で県平均の増減率を下回っていたが（甲府市△12.9％、県平均△10.1％）、合併後では県平均を上回り（同△7.5％、△15.6％）、県平均と比べて出生数の減少度合いが緩やかになったほか、北杜市、市川三郷町、身延町、南 -4- 部町でも県平均と比べて改善の傾向が見られた（県平均と比べてトレンドが上方へシフトした）。一方、山梨市では、合併直前の期間の減少率が県平均と比べて小さかったが（山梨市△7.8％、県平均△10.1％）、合併後も減少（同△22.9％、△15.6％）が続くなかで県平均との差異が拡大しトレンドが県平均と比べて下方へシフトしたほか、他の 7 自治体も県平均を下回る動きとなった。これに対して、非合併自治体を見ると、県平均と比べて増減率が上方修正されたのは 8 自治体、下方修正されたのは 5 自治体となり、合併自治体と比べて上方修正した自治体の割合が高くなった。（３）社会増減数図表４は、人口の社会増減数の推移である。図表４社会増減数の推移（単位：人、％、ポイント）平成元年平成10年平成18年～平成９～平成１7 ～平成24 差異の変年までの年までの年までの化の判定平均社会平均社会平均社会県平均と県平均と（上方修社会増減数（Ｂ）－（Ａ）（Ｃ）－（Ｂ）差異の変化増減数の増減数の増減数のの差異正○、下の差異人口に対人口に対人口に対方修正する比率する比率する比率 ×）（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）山梨県（除く富士川町） 2.224 -0.840 -2.072 -3.065 -1.232 甲府市 -4.683 -4.462 -1.167 0.221 3.285 3.295 4.527 1.241 ○ 富士吉田市 -5.988 -6.652 -5.777 -0.664 2.401 0.875 2.107 -0.294 × 都留市 1.110 -4.658 -3.725 -5.768 -2.703 0.933 2.165 4.868 ○ 山梨市 1.502 -1.602 -1.948 -3.105 -0.040 -0.346 0.886 0.926 ○ 大月市 -3.647 -8.566 -10.090 -4.919 -1.854 -1.524 -0.293 1.561 ○ 韮崎市 9.431 0.387 -3.258 -9.044 -5.979 -3.645 -2.413 3.566 ○ 南アルプス市 9.323 5.559 0.582 -3.765 -0.700 -4.976 -3.745 -3.045 × 北杜市 7.718 8.408 3.662 0.691 3.755 -4.747 -3.515 -7.271 × 10.682 2.675 甲斐市 -2.662 -8.007 -4.943 -5.337 -4.105 0.838 ○ 笛吹市 11.980 4.298 -0.784 -7.681 -4.617 -5.082 -3.850 0.766 ○ 上野原市 8.334 -4.690 -7.539 -13.024 -9.959 -2.849 -1.617 8.342 ○ 甲州市 0.640 -1.203 -4.572 -1.843 1.222 -3.369 -2.137 -3.359 × 中央市 10.872 -2.193 -1.971 -13.065 -10.000 0.223 1.454 11.455 ○ 市川三郷町 -6.108 -4.432 -3.047 1.677 4.741 1.384 2.616 -2.125 × 早川町 -17.541 -10.185 -15.325 7.356 10.421 -5.140 -3.908 -14.329 × 身延町 -9.033 -8.047 -9.432 0.985 4.050 -1.385 -0.153 -4.203 × 南部町 -6.779 -7.103 -10.416 -0.324 2.741 -3.314 -2.082 -4.823 × 富士川町 -3.168 -0.721 -4.034 2.447 × 5.511 -3.313 -2.081 -7.592 昭和町 12.825 7.244 8.311 -5.581 -2.516 1.067 2.299 4.815 ○ 道志村 -4.268 -3.861 -8.840 0.408 3.473 -4.979 -3.748 -7.220 × 西桂町 7.764 -1.434 -5.973 -9.198 -6.133 -4.539 -3.308 2.825 ○ 忍野村 -0.905 -3.115 1.714 -2.210 0.855 4.829 6.060 5.206 ○ 山中湖村 -0.557 5.385 -3.147 5.942 9.007 -8.532 -7.300 -16.307 × 鳴沢村 10.006 12.513 6.439 2.507 5.572 -6.074 -4.842 -10.414 × 富士河口湖町 6.771 5.491 2.123 -1.279 1.785 -3.368 -2.137 -3.922 × 小菅村 -6.853 -5.907 -22.086 0.946 4.011 -16.178 -14.947 -18.957 × 丹波山村 -6.403 -9.212 -22.968 -2.809 0.255 -13.756 -12.524 -12.780 × 茶色の色塗りは、合併自治体水色の色塗りは、非合併自治体富士川町は、合併後間もないため、集計から除外合併自治体の内部重複の除外が困難なため、今回の試算において社会増減数は、次の式により算出社会増減数＝年末人口－（前年末人口＋出生数－死亡者数）平成元年から9年までの平均社会増減数の人口に対する比率（千人当たり移動率）（9年間）（Ａ）平成10年から17年までの平均社会増減数の人口に対する比率（千人あたり移動率）（8年間）（Ｂ）平成18年から24年までの平均社会増減数の人口に対する比率（千人当たり移動率）（7年間）（Ｃ）（Ｂ）－（Ａ）の増減差の県平均との差異と（Ｃ）－（Ｂ）の増減差の県平均との差異を比較し、トレンドが上方修正されているか、下方修正されているか判断した。 -5- 社会増減数の場合、平成元年以降を、平成元年～9 年までの期間（Ａ）、平成 10 年～17 年までの合併直前の期間（Ｂ）、平成 18 年～平成 24 年までの合併後の期間（Ｃ）に区分し、各期間に該当する人口千人あたりの社会増減数（期間平均値、以下、移動率という）について、合併前の増減差（（Ｂ）－（Ａ））の県平均との差異と、合併後の増減差（（Ｃ）－（Ｂ））の県平均との差異を比較し、この差異がプラスとなった（上方修正、例：移動率の増加幅が県平均の増加幅より拡大した場合や移動率の低下幅が県平均の低下幅より縮小した場合などが該当）自治体の割合を確認した。これによると、合併自治体では、甲府市で合併直前の期間で県平均の移動率の差異を上回っていたが（甲府市＋0.221 人／千人、県平均△3.065 人／千人）、合併後でも県平均を上回り（同 3.295 人／千人、△1.232 人／千人）、県平均と比べて社会増加傾向が高まったほか、山梨市、甲斐市、笛吹市、上野原市、中央市でも県平均と比べて改善の傾向が見られた（県平均と比べてトレンドが上方へシフトした）。一方、南アルプス市では、合併直前の期間の移動率の差異が県平均と比べて低かったが（南アルプス市△3.765 人／千人、県平均△3.065 人／千人）、合併後も低い状況（同△4.976 人／千人、△1.232 人／千人）が続くなかで県平均との差異が拡大しトレンドが県平均と比べて下方へシフトしたほか、他の 6 自治体も県平均を下回る動きとなった。これに対して、非合併自治体を見ると、県平均と比べて増減幅が上方修正されたのは 6 自治体、下方修正されたのは 7 自治体となり、合併自治体とまったく同じ結果となった。４．産業（民間事業所数）（雇用機会）次に、地域の雇用を生み出す産業面について、合併の影響を確認する。図表５は、民間事業所数の推移である。産業動向については、さまざまな指標があるが、景気動向など外的な要因に左右されず、地域のポテンシャルを反映すると想定される事業所立地に関する指標として、今回は民間事業所数を採用した。具体的には、平成 11 年（Ａ）、平成 18 年（Ｂ）、平成 24 年（Ｃ）の数値について、合併前の増減率（（Ｂ）／（Ａ））の県平均との差異と、合併後の増減率（（Ｃ）／（Ｂ））の県平均との差異を比較し、この差異がプラスとなった（上方修正、例：事業所数の増加率の推移が県平均の増加率の推移より拡大した場合や事業所数の減少率の推移が県平均の減少率の推移より縮小した場合などが該当）自治体の割合を確認した。これによると、合併自治体では、甲府市で合併直前の期間で県平均の増減率を下回っており（甲府市△13.3％、県平均△8.7％）、合併後も県平均を下回った（同△6.7％、△5.7％）が、県平均との差異は縮小し減少スピードが鈍化したほか、南アルプス市、甲斐市、笛吹市、甲州市でも県 -6- 平均と比べて改善の傾向が見られた（県平均と比べてトレンドが上方へシフトした）。一方、山梨市では、合併直前の期間で減少し（山梨市△10.6％、県平均△8.7％）、合併後も減少（同△11.2％、 △5.7％）するなかで県平均との差異が拡大しトレンドが県平均と比べて下方へシフトしたほか、他の 7 自治体も県平均を下回る動きとなった。これに対して、非合併自治体を見ると、県平均と比べて増減率が上方修正されたのは 5 自治体、下方修正されたのは 8 自治体となり、合併自治体とまったく同じ結果となった。図表５民間事業所数の推移（単位：人、％、ポイント）民間事業所数平成11年平成18年平成24年（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）（Ｂ）／（Ａ）県平均との差異（Ｃ）／（Ｂ） 0.913 0.943 山梨県（除く富士川町） 50,391 45,986 43,361 0.867 0.933 甲府市 14,376 12,471 11,631 -0.045 富士吉田市 4,306 3,763 3,533 0.874 -0.039 0.939 都留市 2,406 1.003 0.091 0.877 2,414 2,118 山梨市 1,772 1,584 1,406 0.894 -0.019 0.888 大月市 1,733 0.929 0.016 0.848 1,610 1,365 0.893 -0.019 1.028 韮崎市 1,520 1,358 1,396 南アルプス市 2,823 2,702 2,784 0.957 0.045 1.030 北杜市 2,833 2,624 2,504 0.926 0.014 0.954 甲斐市 2,993 2,815 2,831 0.941 0.028 1.006 笛吹市 -0.028 3,494 3,091 2,928 0.885 0.947 上野原市 1,593 1,429 1,258 0.897 -0.016 0.880 甲州市 1,749 1,610 1,548 0.921 0.008 0.961 中央市 1,265 1.068 0.155 1.026 1,351 1,386 市川三郷町 1,061 890 773 0.839 -0.074 0.869 早川町 112 103 77 0.920 0.007 0.748 身延町 1,241 1,033 0.832 -0.080 0.823 850 南部町 602 541 458 0.899 -0.014 0.847 富士川町 947 804 723 0.849 -0.064 0.899 1.170 0.257 1.125 昭和町 1,091 1,276 1,435 道志村 -0.108 200 161 144 0.805 0.894 西桂町 283 307 225 1.085 0.172 0.733 忍野村 409 423 380 0.122 1.034 0.898 山中湖村 421 0.907 -0.005 382 470 1.230 鳴沢村 167 182 152 1.090 0.177 0.835 富士河口湖町 1,757 1,722 1,587 0.980 0.067 0.922 小菅村 103 81 74 0.786 -0.126 0.914 丹波山村 81 63 48 0.778 -0.135 0.762 茶色の色塗りは、合併自治体水色の色塗りは、非合併自治体富士川町は、合併後間もないため、集計から除外平成11年の事業所数（Ａ）平成18年の事業所数（Ｂ）平成24年の事業所数（Ｃ）（Ｂ）／（Ａ）の増減率の県平均との差異と（Ｃ）／（Ｂ）の増減率の県平均との差異を比較し、トレンドが上方修正されているか、下方修正されているか判断した。 -7- 県平均との差異 -0.010 -0.004 -0.066 -0.055 -0.095 0.085 0.087 0.011 0.063 0.004 -0.063 0.019 0.083 -0.074 -0.195 -0.120 -0.096 -0.044 0.182 -0.049 -0.210 -0.045 0.287 -0.108 -0.021 -0.029 -0.181 差異の変化の判定（上差異の変化方修正 ○、下方修正×） 0.035 0.035 -0.156 -0.037 -0.112 0.104 0.043 -0.002 0.035 0.032 -0.047 0.011 -0.072 -0.001 -0.202 -0.040 -0.082 0.020 -0.075 0.059 -0.382 -0.166 0.293 -0.285 -0.089 0.097 -0.046 ○ ○ × × × ○ ○ × ○ ○ × ○ × × × × × ○ × ○ × × ○ × × ○ × ５．経済力（地方税収入額）次に、経済力への影響を確認する。図表６は、地方税収入額の推移である。地域の経済力の指標としては、市町村内総生産額や所得額が適切と考えられるが、5 年毎の調査であり平成 22 年次が最新の数値であることや、単年度では景気の影響を排除できないため合併効果の判定には難しいと想定されたことから、今回は地方税収入額を採用した。具体的には、平成元年以降を、平成元年～9 年までの期間（Ａ）、平成 10 年～17 年までの合併直前の期間（Ｂ）、平成 18 年～平成 24 年までの合併後の期間（Ｃ）に区分し、各期間の平均値について、合併前の増減率（（Ｂ）／（Ａ））の県平均との差異と、合併後の増減率（（Ｃ）／（Ｂ））の県平均との差異を比較し、この差異がプラスとなった（上方修正、例：地方税収入額の増加率の推移が県平均の増加率の推移より拡大した場合や地方税収入額の減少率の推移が県平均の減少率の推移より縮小した場合などが該当）自治体の割合を確認した。図表６地方税収入額の推移（単位：人、％、ポイント）地方税収入額平成元年～平成10年～平成９年まで平成１7年まの平均地方での平均地税額（Ａ）方税額（Ｂ）平成18年～平成24年までの平均地方税額（Ｃ）差異の変化の県平均と県平均と差異の判定（上（Ｂ）／（Ａ）（Ｃ）／（Ｂ）変化方修正の差異の差異 ○、下方修正×） 1.098 106,223,436 116,644,948 121,169,364 0.944 -0.154 33,359,698 31,489,643 29,489,610 6,247,231 1.033 -0.065 6,113,732 6,317,948 3,857,619 1.075 -0.023 3,261,568 3,505,658 3,893,463 3,980,216 1.098 -0.000 3,546,092 5,321,811 1.677 0.579 3,445,107 5,777,582 5,282,634 1.201 0.103 3,578,775 4,297,500 8,591,849 1.189 0.090 6,192,298 7,359,616 6,683,698 7,066,771 1.179 0.081 5,667,327 6,224,554 7,449,822 8,574,050 1.197 0.099 8,346,919 8,898,615 1.157 0.058 7,217,323 3,399,812 1.141 0.043 2,933,004 3,346,723 4,567,547 1.325 0.227 3,404,589 4,512,666 4,646,431 1.255 0.157 3,478,072 4,365,617 1,610,118 1,703,286 1,838,523 1.058 -0.040 305,791 0.900 -0.198 411,251 370,276 1.005 -0.093 1,578,738 1,586,018 1,522,025 1,007,181 977,831 995,702 0.971 -0.127 1.051 -0.047 富士川町 1,539,024 1,617,032 1,668,948 昭和町 3,545,732 4,081,624 4,287,633 1.151 0.053 216,532 1.206 0.108 道志村 173,106 208,775 西桂町 390,991 430,144 442,230 1.100 0.002 忍野村 2,225,147 2,673,584 3,245,325 1.202 0.103 0.974 -0.125 山中湖村 2,680,815 2,609,796 3,377,152 鳴沢村 825,766 879,095 830,084 1.065 -0.034 4,046,092 1.126 0.028 富士河口湖町 3,215,996 3,621,632 小菅村 75,413 87,710 78,506 1.163 0.065 丹波山村 61,046 68,325 59,574 1.119 0.021 茶色の色塗りは、合併自治体水色の色塗りは、非合併自治体富士川町は、合併後間もないため、集計から除外平成元年から9年までの平均地方税額（9年間）（Ａ）平成10年から17年までの平均地方税額（8年間）（Ｂ）平成18年から24年までの平均地方税額（7年間）（Ｃ）（Ｂ）／（Ａ）の増減率の県平均との差異と（Ｃ）／（Ｂ）の増減率の県平均との差異を比較し、トレンドが上方修正されているか、下方修正されているか判断した。山梨県（除く富士川町）甲府市富士吉田市都留市山梨市大月市韮崎市南アルプス市北杜市甲斐市笛吹市上野原市甲州市中央市市川三郷町早川町身延町南部町 -8- 1.039 0.936 0.989 1.100 1.022 0.921 1.229 1.167 1.057 1.151 1.066 1.016 1.012 1.064 1.079 0.826 0.960 1.018 1.032 1.050 1.037 1.028 1.214 1.294 0.944 1.117 0.895 0.872 -0.102 -0.050 0.062 -0.017 -0.118 0.190 0.129 0.019 0.112 0.027 -0.023 -0.027 0.026 0.041 -0.213 -0.079 -0.021 -0.007 0.012 -0.002 -0.011 0.175 0.255 -0.095 0.078 -0.144 -0.167 0.052 0.015 0.085 -0.016 -0.697 0.088 0.038 -0.063 0.013 -0.031 -0.066 -0.254 -0.132 0.081 -0.015 0.014 0.107 0.041 -0.041 -0.110 -0.013 0.072 0.380 -0.061 0.050 -0.209 -0.188 ○ ○ ○ × × ○ ○ × ○ × × × × ○ × ○ ○ ○ × × × ○ ○ × ○ × × これによると、合併自治体では、甲府市で合併直前の期間は県平均の増減率を下回り（甲府市 △5.6％、県平均＋9.8％）、合併後でも県平均を下回ったが（同△6.4％、＋3.9％）、県平均との差異は縮小したほか、南アルプス市、甲斐市、市川三郷町、身延町、南部町、富士河口湖町でも県平均と比べて改善の傾向が見られた（県平均と比べてトレンドが上方へシフトした）。一方、山梨市では、合併直前の期間の増加率が県平均と同じであったが（山梨市＋9.8％、県平均＋9.8％）、合併後は増加傾向を維持するも県平均との差異が拡大し（同＋2.2％、＋3.9％）、トレンドが県平均と比べて下方へシフトしたほか、他の 5 自治体も県平均を下回る動きとなった。これに対して、非合併自治体を見ると、県平均と比べて増減率が上方修正されたのは 5 自治体、下方修正されたのは 8 自治体となり、合併自治体のほうが上方修正した自治体の割合が高い結果となった。６．まとめ以上、人口（総人口、出生数、社会増減数）、産業（民間事業所数）、経済力（地方税収入額）の面から、合併後のトレンドの上方修正の有無について確認してきたが、これをまとめたものが図表７である。図表７県平均との差異の変化（トレンドの上方修正の有無）（単位：自治体数）項目総人口合併自治体非合併自治体３３１０１０上方修正５８上方修正以外８５上方修正６６上方修正以外７７上方修正５５上方修正以外８８上方修正７５上方修正以外６８上方修正上方修正以外出生数社会増減数民間事業所数地方税収入額（注）上方修正合併後に県平均と比べて数値の改善が見られたケース（増加幅が県平均と比べて拡大、または、減少幅が県平均と比べて縮小） -9- これをみると、地方税収入額では上方修正した割合が合併自治体のほうが高いが、総人口、社会増減数、民間事業所数では、合併自治体と非合併自治体で上方修正した自治体の割合がまったく同じとなり、出生数では非合併自治体のほうが高いという結果となった。今回の状況を見る限りでは、合併による規模の拡大は、地方税収入額に代表される地域経済力の向上には効果があったと言えるかもしれないが、企業立地等を誘引する地域としての産業面の魅力向上、人口を生み出す・人口を吸引する魅力向上については効果がみられない、もしくは、潜在的なポテンシャルについての発信が十分ではないといえよう。合併効果の検証を統計資料から行う場合、景気動向をはじめとするさまざまな外部要因の排除が難しく、合併効果の有無を厳密に探ることは難しい。今回の分析は、かなり乱暴な手法であるかもしれないが、効果を判断する一つの見方として参考にしていただければ幸いである。発行：平成 27 年 5 月 29 日編集：公益財団法人山梨総合研究所 TEL：055-221-1020（代表）FAX：055-221-1050 URL：http://www.yafo.or.jp 発行人：村田俊也／編集責任者：末木淳 - 10 - 甲府市丸の内 1-8-11