Aktuelle Evidenzlage Roux-en-Y Magenbypass, Omega Loop und

Aktuelle Evidenzlage Roux-en-Y
Magenbypass, Omega Loop und
Schlauchmagenresektion
Lars Fischer, Anna-Laura Wekerle
8. Adipositas Symposium, Norderstedt
26.-27. März 2015
200 cm
Sleeve
RYGB
Malabsorption
Omega-Loop/
SAGB/Minibypass
Take Home!
• Sleeve und RYGB-Bypass haben sich etabliert
• Vorhandene Daten zu Bypass, Sleeve und Omega
Loop sind mehr als solide
• Omega Loop-Bypass (SAGB) wird zum Teil ähnlich
emotional diskutiert wie Sleeve (immer noch!)
• Evidenz (RCT‘s) zu Sleeve vs. RYGB ist auf gutem
Weg
• Evidenz (RCT‘s) Omega Loop vs. Sleeve oder
Omega Loop vs. RYGB ist unzureichend
…typische klinische Situation
Abstimmung mit den „Füßen“
• Wie viele/ welche Operationen werden in
Österreich, Deutschland und der Schweiz
durchgeführt?
Primäreingriffe in Deutschland 2005-2013
Daten von PD Ch. Stroh
Aktuelle Daten der Qualitätssicherung
Primäreingriffe 2005-2013
Daten von PD Ch. Stroh
Daten nach OP-Statistik
Deutschland
Daten von Dr. O. Martini
Österreich
BMG - Diagnosen- und Leistungsdokumentation
österreichischer Akutkrankenanstalten 2011-2013
Daten von O. Martini,
Johnson& Johnson
Schweiz 2013
Bundesamt für Statistik BFS
•
•
•
•
Bypass: >3100
Sleeve: 547
BPD: 31
Omega Loop: 0 (zumindest so
dokumentiert)
Daten von O. Martini,
Johnson& Johnson
Abstimmung mit den „Füßen“
• Wie viele/ welche Operationen werden in
Österreich, Deutschland und der Schweiz
durchgeführt?
• Findet der Omega-Loop Bypass überhaupt
statt?: Wer von Ihnen hat mehr als 50
operiert?
Omega Loop Bypass Minibypass - SAGB
Lee and Lin, Obes Surg 2014
Daten SAGB
Lee and Lin, Obes Surg 2014
1 Profi
Komplette Remission der
Ko-Morbiditäten
85 % nach 1 Jahr!
Obes Surg 2012
Surg Endos 2014
Surg Endos 2014
Remissionsraten
Scan J Surg 2014
Komplikationen Omega Loop
SOARD 2007
• n = 1322
• EWL (5 Jahre): 71%, F/U-Rate: 88%!
SOARD 2009
SOARD 2009
Komplikationsrate
Noun, Obes Surg 2012
Scan J Surg 2014
RCT‘s Omega Loop vs. Sleeve?
1
Obes Surg 2014
• Beobachtungsstudie
• n = 74 vs. 86
• Kein Unterschied in Lipiden 12 Monate
nach OP
Int J Surg 2015
RCT‘s Omega Loop vs.
Bypass?
1
Lee, Ann Surg 2005
Lee, Ann Surg 2005
Lee, Ann Surg 2005
…andere Daten?
n = 20 vs. 60!!!
Disse, Obes Surg 2014
Sleeve
RYGB
Probleme von nicht-randomisierten Studien
und fehlendem F/U
1. Problem „Nicht-Randomisierung“
Obes Surg 2015
…das ist Bias!
Obes Surg 2015
2. Problem Langzeitdaten
RYGB = 75 Patienten
Sleeve = 42 Patienten
T0 = Sleeve sign. leichter
…Qualität von Langzeitdaten!
Fischer, Obes Surg 2013
Fischer, Obes Surg 2013
SOARD 2014
Keine oder vorrübergehende
Diabetesremission
Dauerhafte Diabetesremission
Obes Surg 2012
RCT‘s RYGB vs. Sleeve?
n>10 Patienten pro Gruppe
Autoren
Fallzahl
LSG/RYGB
Follow-Up
Pre-OP BMI
LSG/RYGB
Post-OP
BMI
LSG/RYGB
EWL
LSG/RYGB
(%)
Morbidität
LSG/RYGB
(%)
Mortalität
LSG/RYGB
(%)
Peterli (2012)
107/110
1 Jahr
44.7±5.3/
44.2±5.3
NR
63.3/72.8*
8.4/17.2
0/0.9
Helmiö
(2012)
121/117
30 Tage
NR
NR
NR
13.2/26.5
0/0
Schauer
(2012)
50/50
4 Jahre
36.2±3.9/
37.0±3.3
Paluszkiewicz
(2011)
36/36
1 Jahr
46.1±5.1/
48.6±5.4
32.8±5.6/
33.8±5.4
67.6/64.2
10.1/16.6
0/0
Zhang
(2014)
32/32
5 Jahre
38.5±4.2/
39.3±3.8
32.2/29.8
63.2/76.2
3.2/15.6
0/0
Kehagias
(2011)
30/30
3 Jahre
44.9±3.4/
45.8±3.7
29.6± 4.1/
31.3± 3.9
68.5/62.1
10/10
0/
Lee
(2011)
30/30
1 Jahr
25-35
76.3/94.4
4/4
0/0
Keidar
(2013)
18/19
1 Jahr
42.5/42
30.4/31.4
NR
NR
0/0
Karamanakos
(2008)
16/16
1 Jahr
46.6±3.7/
45.1±3.6
28.9±3.6/
31.5±3.4
69.7/60.5
NR
NR
81/88
0/0
Remission der Komorbiditäten
Sleeve vs. RYGB
Autoren
T2DM
Art.
Hypertension
Dyslipidämie
GERD
OSAS
Arthrose
Peterli (2012)
58/68
32/32
25/47
15/23
51/32
22/15
Schauer
(2012)
42/37
NR
NR
NR
NR
NR
Zhang (2014)
88.9/87.5
60/66.7
84.6/92.3
-/-
100/100
100/100
Keidar (2013)
77.8/47.7
-/-
-/-
-/-
-/-
-/-
Kehagias
80/80
75/60
75/90
100/100
67/67
80/83
Paluszkiewicz
(2011)
16/13
47/52
72/50
n = 150
BMI 27-43 kg/m2
FO = 36 Monate
NEJM 2013
Systematische
Übersichtsarbeiten/Metaanalysen
RYGB vs. Sleeve?
Trastulli, SOARD 2013
Trastulli, SOARD 2013
• RCT‘s: 5
• LSG: 200 vs. RYGB: 196
Li, Can J Surg 2013
• RCT‘s: 6
• vergleichende Studien: 15
• Sleeve: 2378 vs. RYGB: 16388
Zhang, Obes Surg 2015
Zhang, Obes Surg 2015
Meta-Analyse - Morbidität
Zhang, Obes Surg 2015
RYGB vs. Sleeve
QoL
QoL
NEJM 2013
Was nun?
Sleeve
RYGB
Omega-Loop/
SAGB/Minibypass
Sleeve
RYGB
Omega
BMI > 60
3
1
2
Reflux
1
3
2
OP-Zeit
3
1
2
Lernkurve
3
1
2
Morbidität
3
1
2
EWL
1
3
2
Diabetes-Remission
1
3
2
QoL
2
3
1
Langzeitdaten
2
3
1
Summe
19
19
16
Sleeve
RYGB
Omega
BMI > 60
3
1
2
Reflux
1
3
2
OP-Zeit
3
1
2
Lernkurve
3
1
2
Morbidität
3
1
2
EWL
1
3
2
Diabetes-Remission
1
3
2
QoL
2
3
1
Langzeitdaten
2
3
1
Summe
19
19
16
Schlussfolgerung 1
• 3 valide OP-Verfahren
• Omega Loop mit „größtem“ Wachstumspotential
in Österreich, Schweiz, Deutschland
• Es braucht mehr RCT‘s und Langzeitdaten, um
– Unterschiede valide definieren zu
können
– individuelle Empfehlungen für
Patienten geben zu können!
Schlussfolgerung 2
Gestalten Sie Evidenz mit!
(z.B. durch Durchführung oder aktive
Teilnahme an RCT‘s)
Endpunkte
• Primär: EWL nach 2 Jahren
(Fallzahlberechnung n=124 pro Arm)
• Sekundär: EWL 5 Jahre, Morbidität,
Mortalität, Verlauf Ko-Morbidität, GERD,
Dumping, QoL
• n=21 Patienten randomisiert
Teilnehmende Zentren
•
•
•
•
•
•
Städt. Krankenhaus Karlsruhe
(D. Gärtner, M. Schön)
Agaplesion Bethesda Krankenhaus Stuttgart
(M. Raggi, E Tanay)
Schwarzwald- Baar Klinikum VillingenSchwenningen
(R Brydniak, N Runkel)
Caritas-Krankenhaus Regensburg
(C. Attenberger)
Sana Klinikum Offenbach
(R. Weiner)
Universität Heidelberg
(L. Fischer)
Vielen Dank!
• [email protected]
• 06221-56 39493

Download Report