Vortragsfolien: Finnland, Frankreich, Schweden

Finnland, Frankreich, Schweden
Erfolgsmodelle im Umgang mit hochradioaktiven
Abfällen?
Markku Lehtonen
EHESS (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales), Paris
SPRU, University of Sussex, United Kingdom
Hannover, 27/04/2015
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Neuorientierung nach Scheitern:
Frankreich
• Fehlgeschlagene Standortuntersuchungen in den 1980er Jahren
• Moratorium (1990) Aufgrund von Protesten
• 1991: "Bataille Gesetz“ und 15 Jahre Forschung und Entwicklung:
− Geologische Endlagerung
− Zwischenlagerung
− Trennung und Transmutation
• 1998: Wahl von Bure für einen Forschungslabor
• 2005-2006: öffentliche Konsultation und neues Gesetz
• Reversibilität/Rückholbarkeit
• 2013-14: öffentliche Konsultation und Konsenskonferenz
• Unsicherheiten: technische & finanzielle + öffentlicher Widerstand
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Entwicklung in Schweden
• 1977 Gesetz verabschiedet, das absolute sichere Lösung
verlangt
• KBS-Methode
• SKB scheitert mit freiwilligem Ansatz in den 1990er Jahren
• 2000-2011: Oskarshamn und Östhammar im Fokus
• 2011: SKB wählt Östhammar für ein Endlager
• Dialogprozesse; sehr aktive Rolle der Kommunen
• Unterstützung (Finanzierung) von NGOs
• Unsicherheiten: Kupferkorrosion und Finanzierung
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Finnland – Wege nach Olkiluoto
• 1983: Grundschatzentscheidung zu Verfahren und Zeitplan
• 1994: EIA (ähnlich einer Umweltverträglichkeitsprüfung) und das
Verbot von Ausfuhr
• 1997-1999: “EIA des Jahrhunderts" durch Posiva organisiert
• 2000: Eurajoki Gemeinderat genehmigt das Projekt
• 2001: Das Parlament Grundschatzentscheidung für Eurajoki
• Keine Debatte über Unsicherheiten / Probleme
• "Kontamination" aus Schweden: Kupfer und eine Finanzierung?
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Öffnung oder Einengung?
Im Verfahren:
•technologische Optionen, politische Alternativen, Einfluss von
Akteuren, verschiedene Forschungsansätze, Problemstellungen
(framings), Werte, Auffassungen, Unsicherheiten...
Umgang mit den Ergebnissen:
•Fokussierung auf eine einzige "beste" Lösung oder
•Abwägung im Lichte von Alternativszenarien
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Öffnung und Einengung in
Frankreich, Schweden und Finnland
Frankreich
•Reversibilität als Zeichen und Mittel zur Förderung der Öffnung
• Rückholbarkeit von Abfallgebinden
• Rücksprung von Entscheidungsprozesse
Schweden/Finnland
•Eingeengtes Vorgehen und enge Problemstellungen (framings): KBSMethode als die einzige Lösung wirklich analysiert
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Forschung und Entwicklung
1. Zu welchen Themen wird Forschung durchgeführt?
2. Wer finanziert die Forschung?
1. Wer entscheidet über die F & E-Orientierung?
2. Können Akteure (z.B. Kommune und NGOs) eigene
Forschungsaufträge vergeben oder Beratung bekommen?
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Forschung und Entwicklung (F&E):
Frankreich und Finnland
Frankreich
• Forschung und Entwicklung 1991-2006 auf drei Hauptoptionen
•
Sozialwissenschaften werden einbezogen (z.B. internationalen Beirat bei
Andra)
Finnland
• „Wissensproduktion“ im Händen von eines kleinen Kreises (Inner circle):
Wirtschaftsministerium, Atomindustrie, Sicherheitsbehörde, staatliche
Forschungsorganisation
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Schweden: Forschung und
Entwicklung (F&E)
• Starke Rolle der Gemeinden
• Finanzierung von NGOs
• Aktive Beteiligung der schwedischen Akteure an
internationalen Forschungs-und Entwicklungsprojekten
• Aber: Dominanz der SKB bei der Festlegung F & E;
Sicherheit "nachgewiesen" - damit Probleme unter den
Teppich gekehrt?
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Schlußbetrachtung
Sorgfältige langfristige Arbeit, um Akzeptanz und Vertrauen zu
bekommen, oder...
konsequente und entschlossene Maßnahmen um eine einzige
Option durchzuführen?
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research
Zwei Erklärungsfaktoren
1. Lokale Bedingungen: verarmte Peripherien oder Atomgemeinde?
1. "Kulturelle" Faktoren (Finnland)
• „legalistisch-managerial“ politische Kultur
• die extrem hohes Vertrauen der Finnen in ihre Ingenieure,
Wissenschaftler, Sicherheitsbehörden und Atomindustrie
• "Brav" und "moderaten" NGOs und Zivilgesellschaft
Sussex Energy Group
SPRU - Science and Technology Policy Research

Download Report