Local: Auditório 6000
EESP - Rua Itapeva 474
São Paulo
PROGRAMA
9:00 – 9:30
ABERTURA
FGV, CINDES, TECHINT
9:30 – 11:00
PAINEL 1: The Mega-agreements: new actors and new rules
Palestrante: Barbara Kotschwar – Peterson Institute, Washington
Debatedores: Lia Valls Pereira (FGV-RJ), Diego Bonomo (CNI)
Barbara Kotschwar é professora associada de Estudos Latino-americanos e de Economia
na Universidade de Georgetown desde 1998 e pesquisadora no Peter G. Peterson Institute
for International Economics (PIIE) desde 2007. Sua pesquisa inclui comércio,
investimento e integração regional. Exerceu a função de chefe do Sistema de Informação
de Comércio Exterior da Organização dos Estados Americanos (OEA).
Lia Valls Pereira é economista do IBRE/FGV e professora adjunta de economia na
FCE/UERJ e na FGV-RJ. Possui doutorado pelo Instituto de Economia da UFRJ e
Mestrado pela Universidade de Cambridge, Inglaterra. Sua área de pesquisa inclui
política de comércio exterior; relações econômicas internacionais; acordos e
regulações internacionais comerciais.
Diego Bonomo é gerente executivo de comércio exterior da Confederação Nacional da
Indústria (CNI). Foi diretor sênior da Divisão Internacional da Câmara de Comércio dos
Estados Unidos (U.S. Chamber) e diretor sênior para política no Conselho Empresarial
Brasil-Estados Unidos (CEBEU).
1
11:30 – 13:00
PAINEL 2: O Mercosul - esgotamento do modelo?
Palestrantes: Márcio Lima (Diretor do Departamento de Negociações Internacionais – SECEX),
Sandra Rios (CINDES), Ricardo Andrés Markwald (FUNCEX), Gustavo Bittencourt (Universidade
da Republica-Uruguai),
Márcio Luiz de Freitas Naves de Lima é Diretor do Departamento de Negociações
Internacionais (DEINT) da SECEX-MDIC. Atua no âmbito das negociações internacionais
multilaterais (OMC e UNCTAD), em acordos bilaterais de comércio (Mercosul-SACU,
Mercosul-India, etc) e, também, em Comitês Técnicos do Mercosul. É Professor no
Instituto de Educação Superior de Brasília (IESB).
Sandra Polónia Rios é diretora do Centro de Estudos de Integração e
Desenvolvimento (CINDES) e sócia da Ecostrat Consultores. É professora de Política
Comercial no curso de Economia da PUC-RJ e consultora da CNI. Sua área de
pesquisa inclui negociações comerciais internacionais e política de comércio exterior.
Ricardo Andrés Markwald é diretor geral da FUNCEX. Foi adjunto de chefia do
Departamento Econômico da CNI e coordenador de Política Macroeconômica da Diretoria
de Pesquisas e Diretor Adjunto de Pesquisas do IPEA. É, também, consultor de organismos
internacionais e, em 1985, foi assessor técnico da Presidência da República do Brasil.
Gustavo Bittencourt é professor titular na Faculdade de Ciências Econômicas e de
Administração da Universidade da República (FCEyA-UDELAR). Sua área de
pesquisa inclui economia internacional, investimento estrangeiro e desenvolvimento.
Foi assessor no Gabinete de Planejamento e Pressuposto (OPP) na Coordenadoria de
Estratégia de Desenvolvimento e Planificação da Presidência do Uruguai (2005-2010).
2
14:00 – 15:30
PAINEL 3: Os impactos dos mega-acordos no Mercosul
Palestrantes: Ministro Ronaldo Costa Filho (Diretor do Departamento de Negociações
Internacionais - MRE), Renato Baumann (IPEA), Dante Sica (ABECEB), Lucas Ferraz (FGV)
Ministro Ronaldo Costa Filho é diretor do Departamento de Negociações Internacionais
do Ministério de Relações Exteriores do Brasil, unidade responsável pelas negociações
comerciais extrarregionais do Mercosul. Serviu nas Missões do Brasil junto à OMC, junto
à União Europeia e junto às Nações Unidas, assim como na Embaixada em Quito. Em
Brasília, foi Chefe da Divisão de Negociações em Serviços.
Renato Baumann é professor da Universidade de Brasília e do Instituto Rio Branco. É
também Diretor de Estudos e Relações Econômicas e Políticas Internacionais (DINTE)
no IPEA. Possui doutorado em economia em Oxford, Inglaterra, e foi diretor da
representação da CEPAL no Brasil.
Dante Sica é Diretor na consultoria Abeceb.com; diretor externo na PSA Peugeot Citroën
da Argentina; e Coordenador do Ciclo de Atualização sobre Conjuntura Econômica
Argentina (IDEA). É também assessor da FIESP e consultor de organismos internacionais
e empresas. Professor adjunto na Faculdade de Ciências Econômicas da UNLP. Foi
Secretário de Indústria, Comércio e Minérios da Argentina entre 2002 e 2003.
Lucas Ferraz é professor na Escola de Economia de São Paulo da Fundação Getúlio
Vargas (EESP-FGV) desde 2006 e Coordenador de Modelagem Econômica do Centro
do Comércio Global e do Investimento (CCGI). É especialista em Modelo de Equilíbrio
Geral Computável para o Comércio Internacional. Sua área de pesquisa inclui Acordos
Regionais de Comércio, Cadeias Globais de Valor e barreiras não-tarifárias.
3
16:00 – 17:00
PAINEL 4: Que futuro para o Mercosul?
Palestrantes: Embaixador Rubens Barbosa (COSCEX-FIESP), Embaixador José Botafogo
Gonçalves (CEBRI), Felix Peña (CARI), Vera Thorstensen (FGV)
Embaixador Rubens Antonio Barbosa é presidente do Conselho Superior de Comércio
Exterior da FIESP e membro do GACINT/USP. Foi Embaixador do Brasil em Londres de
1994 a 1999 e em Washington de 1999 a 2004, além de ter ocupado diversos cargos no
Ministério das Relações Exteriores do Brasil. Foi presidente da Associação dos Países
Produtores de Café (APPC).
Embaixador José Botafogo Gonçalves é vice-presidente emérito do Centro Brasileiro
de Relações Internacionais (CEBRI) e foi presidente do Conselho Curador da mesma
instituição. Foi Embaixador do Brasil na Argentina de 2002 a 2004 e Ministro de Estado
da Indústria, do Comércio e do Turismo do Brasil em 1998. Foi Subsecretário-geral de
Assuntos de Integração Econômica e de Comércio Exterior de 1995 a 1998.
Félix Peña é membro da Comissão Diretora do Conselho Argentino para Relações
Internacionais (CARI). É diretor do Instituto de Comércio Internacional e da Fundação
ICBC e professor titular e diretor do curso de mestrado de Relações Comerciais
Internacionais da UNTREF. Foi Subsecretário de Comércio Exterior do Ministério da
Fazenda da Argentina e membro titular do GMC/Mercosul (1998-1999).
Vera Thorstensen é professora na Escola de Economia de São Paulo da Fundação
Getúlio Vargas (EESP-FGV) e Coordenadora do Centro do Comércio Global e do
Investimento (CCGI). Foi assessora econômica da Missão do Brasil na OMC de 1995 a
2010, editora da Carta de Genebra, publicada pela Missão do Brasil (2001 a 2008) e
Presidente do Comitê sobre Regras de Origem da OMC de 2004 a 2010.
4
The Mega-agreements –
New Actors and New Rules
Barbara Kotschwar
Research Fellow
Peterson Institute for International Economics
Presented at FGB-SP and the Center on Global Trade
“The Impacts of Mega-agreements (TTIP and TPP) and the future of Mercosur”
Saõ Paolo, Brasil
May 8, 2014
1
Current trends in international
trade
1. WTO: Strong start, then diminishing
returns.
•
•
•
•
159 members, including China (2001) and Russia
(2012); (Laos and Tajikistan most recent
entrants).
To date, 475 cases have been brought to the
WTO DSU.
Doha Round 2001-2013: high bar, modest results.
Bali Package:
‒
‒
‒
‒
Trade facilitation
Agriculture
Cotton
Development and least development country (LDC)
issues
2
The Multilateral agenda
Doha Ministerial Declaration, November 2001:
– Implementation issues
– Development agenda
– Para 47: “the conduct, conclusion and entry into force of the outcome of the
negotiations shall be treated as parts of a single undertaking. However, agreements
reached at an early stage may be implemented on a provisional or a definitive basis.
Early agreements shall be taken into account in assessing the overall balance of the
negotiations.”
8th Ministerial Conference, December 2011:
(W2, para 50): “In this context, Ministers commit to advance
negotiations, where progress can be achieved, including
focusing on the elements of the Doha Declaration that allow
Members to reach provisional or definitive agreements based on
consensus earlier than the full conclusion of the single
undertaking”
3
Current trends in international trade
2. Plurilaterals: Recently launched
negotiations.
• Trade in Services Agreement
(TISA): Objectives: market access;
and update rules on services trade.
• Agreement on Environmental Goods:
Objective: to eliminate tariffs on goods such
as solar water heaters, wind turbines, and
catalytic converters.
4
Current trends in international
trade
Plurilaterals: Ongoing negotiations.
• Information Technology Agreement
(ITA): Objectives: eliminating tariffs on all
•
covered products (e.g., computers and
peripheral equipment, electrical components,
computer software, telecommunications
equipment, analytical instruments, etc.).
Government Procurement Agreement (GPA):
Objective: to open government procurement
markets to international competition.
5
A look at the mega-regionals
3. The emergence of mega-regional trade
arrangements
TPP and TTIP aim to:
(1) Deepen trade/investment ties with partner
countries;
(2) Create new trade rules in areas not yet
covered by WTO obligations; and
(3) Set precedents for broader multilateral
negotiations.
6
How mega?
TPP
TTIP
RCEP
Number of participants
12
29
16
Share of world GDP (%)
38
46
29
Share of world exports
(goods + services) (%)
24
25
30
The Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) is comprised of
the10 ASEAN Member States and ASEAN’s FTA Partners (Australia, China, India,
Japan, Korea and New Zealand)
7
Regional geography
Philippines
Indonesia
Thailand
Korea
RCEP
Cambodia
China
Laos
Myanmar
India
Japan
Australia
Brunei
Malaysia
New
Zealand
Singapore
Vietnam
EU
USA
Canada
Colombia
Peru
Chile Costa Rica
Mexico
TTIP + EU
Agreements
Pacific Alliance
Brazil/MERCOSUL?
Russia?
South Africa?
TPP
8
What is the TPP?
• TPP involves 12 countries that together represent almost 40%
of world GDP and 25% of global exports.
• While the TPP text is not yet public, the agreement is likely to
closely approximate the Korea-US FTA in many areas.
• TPP-12 are “like minded” in pursuit of comprehensive
liberalization covering 23 chapters including goods and
services, and WTO-plus rules on investment, competition,
labor, environment, etc.
• TPP-12 are not alike in terms of size and development status
but TPP rules will apply to all members (i.e., no S&D).
• However, the TPP will allow asymmetric implementation of
common obligations to accommodate different national
circumstances.
9
TPP-12: Like-minded but not alike
Country
Australia
Brunei
Canada
Chile
Malaysia
Mexico
New Zealand
Peru
Singapore
United States
Vietnam
Japan
Total: TPP-12
WORLD
2012 GDP
(US$ billions)
1,586
18
1,805
272
306
1,208
181
185
270
15,610
135
5,981
27,557
71,897
Population
(millions)
23.0
0.4
34.9
17.6
29.2
114.9
4.5
30.5
5.4
314.7
90.4
127.3
793
Human
Development
Indexa
0.929
0.838
0.908
0.805
0.761
0.770
0.907
0.725
0.866
0.910
0.593
0.901
Economic
freedom in
the world indexb
7.97
n.a.
7.97
7.84
6.96
6.66
8.27
7.61
8.69
7.69
6.54
7.64
a
The Human Development Index (HDI) is published by the UNDP. The index comprises six indicators: life expectancy at birth, mean
years of schooling, expected years of schooling, per capita gross national income (GNI), GNI rank, and non-income HDI value. The
index is on a scale of 0 to 1, where 0 is the lowest and 1 indicates the highest level of human development.
b
The index published by the Fraser Institute (2012) measures the degree to which the policies and institutions of countries are
supportive of economic freedom. The index assesses five broad areas: size of government, legal structure and security of property
rights, access to sound money, free to trade internationally, and regulation of credit, labor and business. Countries are ranked on a
scale of 0 to 10, with 10 representing more economic freedom.
Source: IMF WEO 2012.
10
TPP talks advanced but not ready to close
•
•
•
•
•
TPP talks began in March 2010– about 20 negotiating rounds to date.
Canada and Mexico joined in December 2012; Japan in July 2013.
Officials still need to resolve key “sticking points”:
• Farm reforms especially for rice, sugar, dairy.
• Tariffs/origin rules for textiles/clothing/footwear.
• Services reforms, especially financial services.
• IPRs re pharmaceuticals and new digital economy.
• Investor-State dispute procedures (SOEs).
• Disciplines on State-owned enterprises.
• Rules/enforcement on environment and labor.
Trade ministers actively engaged to resolve these issues: in Brunei in
late August; Bali in October; Singapore in December 2013 and
February 2014. Next meeting likely for May 19-20 in Singapore.
Other countries consulting/considering future membership (Korea,
Indonesia, Thailand, and the Philippines) that could create TPP-16 later
this decade.
11
Substantial payoff from a comprehensive
TPP deal, but there are losers
TPP: Income gains, including FDI effects, in 2025
(change in 2025 baseline in $2007 billion and %) (does not include NTMs)
Country
United States
Japan
Chile
Mexico
Peru
China
Europe
Rest of World*
World
TPP countries
TPP-12
76.6
0.4%
104.6
2.0%
2.5
0.9%
9.9
0.5%
3.9
1.2%
-34.8
-0.2%
-3.7
negl.
-9.0
-0.1%
223.4
0.2%
285.0
0.9%
TPP-16
108.2
0.5%
128.8
2.4%
3.5
0.9%
31.2
1.0%
5.4
1.4%
-82.4
-0.5%
-4.9
negl.
-16.3
-0.1%
450.9
0.4%
572.6
1.5%
negl. = negligible
Source: Petri, Plummer, and Zhai, November 2013 and http://asiapacifictrade.org/.
FTAAP
295.2
1.5%
227.9
4.3%
7.6
2.6%
73.7
3.9%
6.2
1.9%
699.9
4.1%
-36.4
-0.2%
-79.0
-0.5%
1,908
1.8%
2279.6
2.2%
12
Implications for regional
economic integration: Asia
• TPP and the Regional Comprehensive Economic Partnership
(RCEP) are complementary; both involve a large number of
countries accounting for a substantial share of world output and
exports.
• TPP limited to APEC; RCEP limited to ASEAN FTA partners.
• But overlapping participation: 7 of 16 RCEP members in TPP (8
with Korea); plus 3 others interested (Indonesia, Philippines,
Thailand).
• Overlapping participation due to bigger payoff from TPP reforms
and concern about cost of non-participation (i.e., trade and
investment diversion).
• TPP could affect trade pacts among NE Asian countries; for
China and Korea, the TPP and their own bilateral pact take
precedence over nascent CJK trilateral trade talks.
13
Implications for Regional Integration: Americas
EU / EFTA
MERCOSUL
Mexico
Colombia
Peru
Chile
MERCOSUR
Three Latin American countries – Chile, Mexico and Peru are
participating. These countries are also part of the Pacific
Alliance, which also includes Colombia and Costa Rica, not APEC
members. Panama and Guatemala have also petitioned to join.
Impact of the Pacific Alliance (PA) on Existing Agreements:
Bilateral FTAs to subsume into the new agreement
PA countries could potentially implement new TPP disciplines
Colombia may become first non-APEC member of the TPP
Impact of Pacific Alliance on Terms of Trade with Asia:
Potential income gains from TPP by 2025
– Chile: $1.8 billion
– Mexico: $16.4 billion
– Peru: $3.3 billion
Pacific Alliance countries:
common Asian FTA partners
Country
Australia
Brunei
China
Japan
Korea
Malaysia
New Zealand
Singapore
Thailand
Vietnam
Source: SICE
Chile
A
A
A
A
A
A
A
A
B
B
Colombia
D
C
B
Mexico
C
C
A
C
C
C
C
C
Peru
C
C
A
A
C
C
A
A
C
Costa Rica
A
A
15
What to expect from the TTIP?
• US-EU trade in goods and services totals >$1
trillion annually.
• US-EU cross-border stock of direct investment is
about $4 trillion.
• TTIP seeks to eliminate tariffs and substantially
reduce non-tariff barriers to trade and investment.
• Plus ambitious goals re coordinating and/or
harmonizing regulatory policies affecting trade in
goods and services.
16
TTIP and the Americas
EU FTAs with countries in the Americas
In force
Concluded or signed
Under negotiation
Central America (2013)
Canada (2013)
MERCOSUL
Chile (2005)
United States
Colombia (2013)
Mexico (2000)
Peru (2013)
CARIFORUM (2009)
Source: SICE
17
TTIP negotiators face key
challenges
• Strong political opposition from independent regulatory
bodies.
• Sharp US/EU differences on dealing with financial
regulatory policies in TTIP.
• Cutting farms tariffs without also addressing farm
subsidy reductions.
• Extending access to public procurement tenders
covering state/local governments and public utilities in
Europe.
• Public concerns about investor-state dispute settlement
(ISDS) and data/privacy issues.
18
Will the US Congress pass new Trade
Promotion Authority (TPA) for the TPP?
• TPA last voted by Congress in 2002; expired in 2007.
• Draft TPA legislation tabled January 2014 by leaders of
both parties; strongly supported by farm and service sector
interests.
• But partisan differences about sensitive issues (labor,
environment, and IP; currency manipulation) could delay
passage.
• Departure of Senator Baucus and opposition by Senate
Majority Leader Reid means TPA will not move quickly in
Congress in coming months.
• TPA passage desired but not required before TPP deal
closes; TPA “fast track” provisions would apply to TPP and
other current US trade initiatives retroactively.
19
Will the mega-regionals lead to a
multilateral solution?
• RTAs must free “substantially all trade”
among members and not increase
barriers to non-members.
• Are they building blocks or stumbling
blocks?
20
RTAs as the path to the WTO
• Bicycle theory: RTAs enable countries to move
forward if WTO talks are stalled.
• They can serve as incubators for new trade
rules (e.g., services, investment, IP, ecommerce, government procurement, etc.).
• Negotiators learn by doing.
• They help countries “lock in” pro-trade reforms.
• RTAs can serve as springboards for additional
cooperation (e.g., trade facilitation,
infrastructure, etc.).
21
Or will they turn the world away
from the WTO?
• Balkanization of the world trading
system?
• Diversion of resources away from a
multilateral solution.
• Galvanize political opposition to trade.
• Are they mega-trade creating or megatrade diverting?
22
Mega-regionals: how much
convergence?
1. Complementary agendas but not common content:
• TPP and TTIP: much like KORUS FTA with comprehensive
liberalization of goods/services and WTO-plus rules on investment,
competition, regulatory issues, etc.
• RCEP: less ambitious re scope and depth of trade reforms; special
preferences and exceptions for poorer members.
2. Different time zones:
• TPP-12 nearing completion; TTIP/RCEP in early stages of multi-year
negotiations.
3. Overlapping membership:
• 7 of 16 RCEP countries in TPP; 4 others interested (Indonesia, Korea,
Philippines, Thailand), so could result in TPP-16 in the medium term.
4. Possible areas of convergence:
1.
2.
3.
TPP-TTIP rulemaking, ex. regulatory issues
TPP-RCEP toward TPP rulemaking
Interim convergence within Asia: via Korea-China, CJK pact;
between Asia and Europe: via EU-Korea/EU-Japan
23
New precedents for the world
trading system?
•
•
Negotiators learn by doing, and RTAs have often served as
laboratories for developing new disciplines not yet covered by
WTO.
TPP reforms and rulemaking precedents:
•
•
•
•
TTIP efforts on services (likely) and agriculture (unlikely):
•
•
•
Environment and labor provisions.
Competition policy and state-owned enterprises.
E-commerce.
Coordinate US-EU positions on TISA talks.
Bilateral agreement on domestic farm support would help spur
WTO deal.
RCEP will help its developing members better prepare for
multilateral reforms via its incremental liberalization of goods
and services; possibly innovative approaches to capacity
building.
24
Can plurilaterals jump-start the
multilateral system?
• Coalitions of the willing write the rules.
• Can plurilaterals multilateralize trade
disciplines?
•
•
Information Technology Agreement (ITA)
entered into force in 1997 with 29 members;
now has 75 participants covering 97 percent of
global trade in IT. Commitments are on an
MFN basis, meaning participants must extend
their commitments to all WTO members. ITA to
be expanded in coverage and membership.
Government Procurement Agreement
(GPA) started with 8 in 1996; now comprises
15 parties.
25
Can plurilaterals jump-start the
multilateral system?
• Agreement on Environmental Goods: 40
participants.
• Trade in Services Agreement: Launched in
2013, 50 participants representing 70
percent of the world’s trade in services.
26
Concluding questions
• Will the mega-regionals spur
multilateralism or act as dividing blocks?
It depends.
• Can the US and EU settle agriculture?
• How will they devise joint regulations?
• Will TPP and TTIP be open to other
members? Will they be multilateralized at
a later stage?
27
Concluding questions
• Can plurilaterals help save the multilateral
trading system? It depends.
•
•
Can TISA and green goods agreement follow
the path of the ITA?
Will they bring in new key members (hint:
Brazil, India)
• What incentives are needed to save the
multilateral system?
•
•
Energy
Environment / Climate change
28
Impact on Brazil
MFN tariffs (average) on Brazilian goods in major trading partners (average tariff by 2-digit SITC category)
USA
Total (average)
EU25
Pacific Alliance Indonesia Japan China
2.69
0.81
1.79
2.84
1.76
1.86
0.5
0.73
4.02
5.08
7.17
40.01
65.63
6.81
27.05
5.0
0.19
10
Crude materials, inedible,except fuel
0.12
0
0.35
0.03
0
0.7
Mineral fuels,lubricants and relate
2.57
0
0.03
1.71
1.01
0.01
Animal and vegetable oils,fats and
0.17
0.18
6.01
5.00
0.53
9.08
Chemicals and related products,n.e.
1.05
0.57
1.37
9.84
1.22
6.13
Manufactured goods classified chief
1.43
1.48
1.55
0.72
0.44
3.13
Machinery and transport equipment
0.18
0.8
1.97
9.23
0
4.34
Miscellaneous manufactured articles
3.71
0.96
3.94
6.97 12.16
9.21
Commodities and transactions not el
0.02
1.35
6.36
Food and live animals
Beverages and tobacco
5
0
290
Impact on Brazil
•
•
•
•
Preference erosion
Investment diversion
Not present at the writing of new rules
Impact on global supply chains
30
MERCOSUL:
é hora de rever o modelo?
Sandra Polónia Rios
Lucia Maduro
8 de maio de 2013
Roteiro
1. Inserção do Brasil nas CGV e o peso da geografia
2. O papel dos acordos preferenciais de comércio
3. A agenda do MERCOSUL e de suas instâncias decisórias
4. Hora de rever o modelo?
1. Inserção do Brasil nas CGV e o peso da geografia
Inserção nas CGV depende de algumas características:
Dotação relativa de fatores (vantagens comparativas)
Base industrial
Localização geográfica
Mas a América do Sul é a região onde o Brasil melhor pode exercer o
papel de liderança e funções nobres das cadeias de valor
Cadeias globais são mais regionais que globais (Baldwin, Estevadeordal,...)
Contribuição da região no valor adicionado estrangeiro: Europa (51%),
Ásia-Pacífico (43%), América do Norte (43%), América do Sul (27%)
Custos de deslocamento e políticas comerciais são determinantes para a
formação de cadeias regionais de valor (CRV)
2. O papel dos acordos preferenciais de comércio
Integração física e acordos preferenciais são fundamentais para criar CRV
Cadeias de valor demandam convergência regulatória e “doing-business
assurances”
Acordos do Séc. XXI são sobre disciplinas que compõem o nexo:
comércio-serviços-investimentos
Pós Rodada Uruguai: expansão da agenda temática dos acordos, mas sua
profundidade é variável
Modelo asiático versus modelo sul-americano: pragmatismo versus
irrealismo
Megarregionais: novo paradigma???
Que agenda interessa às empresas brasileiras nesse contexto?
3. A agenda recente do MERCOSUL
Agenda das principais instâncias decisórias tem sido dominada por
temas não econômicos ou pela administração das exceções à união
aduaneira
Fragilidade na capacidade de coordenação agravada por dificuldade de
cumprir calendário de reuniões: impactos na capacidade decisória
Flexibilidade e pragmatismo permitiram sobrevivência do modelo; mas
este é muito demandante de capacidade de administrar questões
pontuais
Decisões / Recomendações aprovadas na XLV Reunião do CMC
Decisões:
- Tarefas conjuntas entre os órgãos da estrutura institucional do MERCOSUL
- Prestação social de contas no MERCOSUL
- Critérios para a criação de instâncias de apoio
- Direito a solicitar informação aos órgãos do MERCOSUL
- Participação da república bolivariana da Venezuela no fundo de agricultura familiar do MERCOSUL
- Participação da República Bolivariana da Venezuela no fundo de financiamento do setor educacional
do MERCOSUL
- Rede de escritórios comerciais conjuntos do MERCOSUL
- Conselho de administração do fundo MERCOSUL de garantias para micro, pequenas e médias
empresas
- Acordo quadro de associação entre o MERCOSUL e a República Cooperativa da Guiana
- Acordo quadro de associação entre o MERCOSUL e a República do Suriname
- Regime de participação dos estados associados ao MERCOSUL
- Atribuição da condição de estado associado do MERCOSUL à República Cooperativa da Guiana
- Atribuição da condição de estado associado do MERCOSUL à República do Suriname
- Modificação da TEC para dois códigos tarifários
- Participação do MERCOSUL no Sistema da Integração Centro Americana na qualidade de observador
- Acordo de sede entre o Uruguai e o MERCOSUL para determinar condições de funcionamento do Alto
Representante do MERCOSUL e de sua assessoria
- Designação do diretor executivo do Instituto Social do MERCOSUL
- Designação dos árbitros do Tribunal Permanente de Revisão
Principais temas tratados na CCM em 2013 e 1º trim 2014:
a administração operacional do MERCOSUL
Temas relacionados à livre circulação:
Declaração Jurada Antecipada de Importação (DJAI) e Declaração Jurada
Antecipada de Serviços (DJAS)
Regime de Origem:
Acumulação de origem
Adequação dos requisitos específicos de origem às modificações na
NCM
Principais temas tratados na CCM em 2013 e 1º trim 2014:
a administração operacional do MERCOSUL (cont.)
Temas da união aduaneira:
Reduções no âmbito tarifário por razões de abastecimento sujeitas
a limites quantitativos.
Ata 01/13 da CCM – 27 pedidos do Brasil com 4 aprovados
Ata 02/13 da CCM – 30 pedidos com 9 aprovados
Ata 03/13 da CCM – 20 pedidos pendentes (o Brasil retirou 1 pedido por falta de
resposta da Venezuela e o incluiu na sua lista de exceção da TEC)
Ata 01/13 Reunião Extraordinária da CCM – 20 pedidos do Brasil com 6 aprovados
Ata 04/13 da CCM – 25 pedidos do Brasil com 5 aprovados
Ata 01/14 da CCM – 33 pedidos do Brasil com 7 aprovados
Principais temas tratados na CCM em 2013 e 1º trim 2014:
a administração operacional do MERCOSUL (cont.)
Temas da união aduaneira:
Revisão de NCM e avaliação de novos níveis tarifários para a TEC e
ajustes de descrição das mercadorias
Ações pontuais de elevação transitória da TEC por motivo de
desequilíbrio comercial, decorrente da conjuntura econômica
internacional
Em 2012, o Brasil colocou em vigor lista de elevações de tarifas para
100 produtos por doze meses
Consulta pública de 2013 não foi implementada
Principais temas tratados na CCM em 2013 e 1º trim 2014:
a administração operacional do MERCOSUL (cont.)
Temas da união aduaneira:
Revisão de NCM e avaliação de novos níveis tarifários para a TEC e
ajustes de descrição das mercadorias
Ações pontuais de elevação transitória da TEC por motivo de
desequilíbrio comercial, decorrente da conjuntura econômica
internacional
Em 2012, o Brasil colocou em vigor lista de elevações de tarifas para 100
produtos por doze meses. Consulta pública de 2013 não foi
implementada
Argentina aprovou listas em 2013 e 2014
Brasil e Argentina em direções opostas na administração das exceções
Temas relevantes do bloco com decisões pendentes
Diversos:
Política Automotiva Comum: à espera de uma solução para o regime
“flex”
Regulação do Código Aduaneiro do MERCOSUL
Admissão temporária e drawback
Protocolo de Contratações Públicas
Temas relevantes do bloco com decisões pendentes
Temas da união aduaneira
TEC - Tecidos (26%), confecções e calçados (35%).
TEC – Brinquedos
Revisão da TEC - proposta de revisão de consistência e dispersão, com
exceção de BK e BITs
Novo regime comum para BK e BIT (regime geral de bens produzidos
no MERCOSUL).
Regime comum de BK e sistemas integrados não produzidos no
MERCOSUL e limite para uso de regimes nacionais
Regime comum de BITs não produzidos no MERCOSUL
4. É hora de rever o modelo?
Abandono da união aduaneira e “retrocesso” a uma ALC?
Abandono da união aduaneira motivado por negociações externas é
argumento frágil
Mas há outros argumentos para avançar nessa direção
Temas da união aduaneira ocupam espaço desproporcional nas agendas
Tendência à “desconstrução” da TEC aprofundada no período recente
Administração das exceções é demandante de processo decisório
Não há no horizonte cenário propício a uma revisão abrangente da TEC
para eliminar inconsistências
União aduaneira não é funcional às estratégias nacionais
Concentrar no aperfeiçoamento da ALC não é “retrocesso”!
4. É hora de rever o modelo? Perspectiva brasileira
TEC tem representado custos desnecessários e perda de
competitividade
Brasil tem na América do Sul destino importante para exportações de
manufaturados e investimentos de transnacionais do setor industrial
Empresas brasileiras podem atuar para organizar cadeias de valor
regionais
A agenda que interessa ao Brasil na região coincide com o conceito
de “doing-business assurances”
Estratégia brasileira deve buscar o estabelecimento de um espaço
econômico integrado que contribua para a “reindustrialização” da
região. O atual modelo não conduz a esse objetivo.
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Workshop CCGI-FGV
Boletim Informativo Techint/CINDES
8 de maio de 2014
Ricardo Markwald / FUNCEX
12/05/2014
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Estrutura da apresentação:
1. Indicadores de comércio
2. Os modelos e suas pendências
3. Requisitos, oportunidades e riscos
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Gráfico 1
Participação do comércio intrazona no comércio
do Mercosul – 1987-2013
Argentina
Brasil
Paraguai
Uruguai
Mercosul
60,0
50,0
Em %
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
1987
1989
Fonte: Comtrade Elaboração: Funcex
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
Intensidade de comércio do Brasil com Mercosul
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Gráfico 2
Participação (%) do Mercosul no comércio do Brasil –1987/2013
Exportação
Importação
21.0
18.0
Em %
15.0
12.0
9.0
6.0
3.0
1987
1989
Fonte: Comtrade Elaboração: Funcex
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Intensidades de comércio “máximas”:
Hipótese: Argentina, Paraguai e Uruguai destinam 60% de suas
exportações ao Brasil e adquirem 60% de suas importações do Brasil
(H-S puro).
Tabela 1
Ano
1991
1994
1998
2013
Comércio Intra Part (%) do Mercosul no
comércio brasileiro
Mercosul
(em %)
Exportação Importação
38,3
21,4
37,3
43,7
36,8
31,4
45,5
44,7
29,8
35,1
24,2
25,4
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Gráfico 3
Participação do complexo automotivo (conceito restrito) no
comércio do Brasil com Mercosul -1997/2013
Exportação
Importação
Comércio total
65,0
55,0
Em %
45,0
35,0
25,0
15,0
1997
1999
Fonte: Secex/MDIC Elaboração: Funcex
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Tabela 2
Exportações brasileiras para Mercosul e Extra-Mercosul
–Média 2011-2013 Em %
Indicadores
Produtos industriais
Concetração da pauta (C10)
Intensidade tecnológica
Complexo automotivo
Industrias intensivas em trabalho
Industrias intensivas em economias de escala
Fornecedores especializados
Industrias intensivas em P & D
Mercosul
Extra-Mercosul
92,6
31,7
63,5
38,2
6,5
47,1
14,8
6,9
46,2
44,9
16,6
6,6
2,9
9,8
8,0
4,0
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Pendências da ALC "incompleta":
Redefinir a Política Automotiva Comum
Eliminar as barreiras não tarifárias
Tornar efetiva a liberalização de serviços
Compatibilizar medidas sanitárias e padrões técnicos
Instituir um mecanismo de solução de controvérsias ágil e eficaz
------------------------------------------------------Definir as regras de origem (PAC?)
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Pendências da UA “imperfeita”:
Estabelecer um território aduaneiro unificado e um código aduaneiro comum
Implementar as regras de livre circulação e definir um mecanismo de distribuição da
renda aduaneira
Reformar a TEC
Harmonização e implementação da legislação antitruste.
Compatibilização de medidas sanitárias e padrões técnicos
Regular os incentivos fiscais
Garantir um acesso equitativo as mecanismos financeiros de longo prazo.
Ampliar, dar continuidade e aprimorar o FOCEM.
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Possibilidades em ambos os esquemas:
Facilitação de comércio
Acordos de compras governamentais
Acordos de investimentos
Acordos de propriedade intelectual
Ampliação e modernização da infraestrutura regional
Cadeias Regionais de Valor
Incorporação do acervo acumulado com conteúdo substantivo
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Requisitos:
Novas instituições: Estrutura burocrática e transparência.
Visão estratégica: Direção política e conteúdo econômico.
Oportunidade e riscos:
Brasil quer (?)
Como fazer: ?
Contatos
Ajudando o Brasil a expandir fronteiras
Fundação Centro de Estudos do Comércio Exterior
FUNCEX
Endereço: Av. Rio Branco, 120 | Gr. 707
Centro | Rio de Janeiro - RJ | CEP: 20.040-001
Telefone: +55 (21) 2509 7000
Fax: +55 (21) 2221 1656
www.funcex.org.br
[email protected]
Todos os direitos reservados © 2012 - FUNCEX
WORKSHOP INTERNACIONAL
OS MEGA-ACORDOS DE COMÉRCIO E O FUTURO DO
MERCOSUL
El MERCOSUR en la estrategia de
desarrollo de Uruguay
Gustavo Bittencourt
Universidad de la República Uruguay
São Paulo, 8 de mayo de 2014
Uruguay: PIB por habitante a precios constantes
de 2005, 1960-2014
190000
170000
y = 62074e0,0177x
R² = 0,9231
150000
130000
110000
90000
70000
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
50000
Uruguay: PIB por habitante a precios constantes
de 2005, 1960-2014
190000
170000
y = 62074e0,0177x
R² = 0,9231
150000
130000
110000
90000
70000
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
50000
Uruguay: PIB por habitante a precios constantes
de 2005, 1960-2014
190000
170000
y = 62074e0,0177x
R² = 0,9231
150000
130000
110000
90000
70000
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
50000
Uruguay: PIB por habitante a precios
constantes de 2005, 1980-2035
450000
400000
350000
300000
250000
200000
150000
100000
50000
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
2018
2020
2022
2024
2026
2028
2030
2032
2034
0
OS IMPACTOS DOS MEGA-ACORDOS NO
MERCOSUL: O TPP
WORKSHOP INTERNACIONAL
OS MEGA-ACORDOS DE COMÉRCIO E O
FUTURO DO MERCOSUL
Dia 8 de maio de 2014
Lic. Dante E. Sica
:: ACORDO DE ASSOCIAÇÃO DO TRANSPACÍFICO
O TPP SE APRESENTA COMO UMA DAS EXPERIÊNCIAS DE INTEGRAÇÃO MAIS AMBICIOSAS POR
SEU ALCANCE EM TERMOS ECONÔMICOS E EM TEMÁTICAS (É UM ACORDO COMPREENSIVO DE
ALTO PADRÃO, QUE VAI MAIS LONGE DAS REGRAS OMC)
ACORDO DE ASSOCIAÇÃO DO
TRANSPACÍFICO (TPP)
Canadá
32% do PIB Mundial
23% das Exportações
Japão
Mundiais
27% das Importações
Mundiais
Estados
Unidos
México
Vietnã
Malásia
Singapora
Atualmente inclui países com
diferentes níveis de desenvolvimento
mas que têm uma característica
comum: são países com uma
Brunei
Peru
Austrália
Chile
estratégia aberturista clara.
Fonte: abeceb.com com base em OMC e FMI
2
:: ACORDO DE ASSOCIAÇÃO DO TRANSPACÍFICO
NO MARCO DE UMA ESTRATÉGIA RE-ORIENTADA AO EIXO ÁSIA PACÍFICO, PARA OS ESTADOS
UNIDOS O TPP É A FERRAMENTA CHAVE PARA SE INTEGRAR COM A REGIÃO E COMPENSAR A
CRESCENTE GRAVITAÇÃO DA CHINA
FTAAP
UE
Rússia
Canadá
Coreia do
Sul
EUA
Japão
China
Vietnã
India
BruneiMalásia
Singapura
TPP
Eixo ÁsiaPacífico
Só o TPP não
inclui a China.
México
Costa Rica
Colômbia
Peru
Austrália
Chile
RCEP
ASEAN +
sócios
Nova Zelândia
China procura um
marco de
negociação que
exclua os EUA
:: ACORDO DE ASSOCIAÇÃO DO TRANSPACÍFICO
ROTEIRO DO TPP: ESTABELECIMENTO DE UM NOVO MARCO NORMATIVO PARA O COMÉRCIO
MUNDIAL E UM ESQUEMA DE DISCIPLINAMENTO PARA A CHINA
TPP
Novas regras
(IED, SOE’s, DC e PI)(*)
Estabelecer bases
para futuras
negociações
Harmonizar e formar a arquitetura
econômica do Ásia – Pacífico
(padrão superador da OMC)
Atrair Paulatinamente Novos Membros
(Colômbia, Costa Rica, Coréia) (Incluir o
resto do APEC)
• A OMC avança neste sentido
• Absorção da China
(*) Investimento Estrangeiro Direto, State Own Enterprises, Defesa da Concorrência e Propriedade Intelectual
:: ACORDO DE ASSOCIAÇÃO DO TRANSPACÍFICO
Os 5 pontos que caracterizam o TPP: maior amplitude e altos
padrões
AMPLO ACESSO A MERCADOS:
eliminação de barreiras tarifárias e
não tarifárias, serviços, compras
governamentais, investimentos,
regras de origem.
DINÂMICA:
ACORDO REGIONAL:
o acordo evoluirá para incluir
desenvolvimentos em comércio,
novas tecnologias e se expandirá
para incorporar outros países do
Asia Pacífico.
facilitar o comércio, a
produção e o
desenvolvimento de cadeias
de valor.
DESAFIOS DE NOVO
COMÉRCIO:
impactos das novas
tecnologias, E-commerce.
TPP
ASSUNTOS TRANSVERSAIS AO
COMERCIO:
coerência regulatória,
competitividade, facilitação de
negócios, PMEs, empresas
estatais, desenvolvimento.
:: ACORDO DE ASSOCIAÇÃO DO TRANSPACÍFICO
OS INTERESSES DOS PAÍSES DA ALIANÇA DO PACÍFICO NO TPP
Por que “sim”?
•
•
Dominar a
complexidade asiática.
Desafios
Colômbia
Adicionar novos países
com os que não têm
acordo. Asiáticos e
LATAM (Brasil)
•
Não são percebidas
importantes ganâncias
de acesso a mercados.
•
Afeta diretamente às
negociações da
“Aliança do Pacífico”.
•
Aprofundamento das
divergências com o
MERCOSUL/Brasil.
•
Evitar uma
harmonização
regulatória muito ampla,
imposta pelos EUA, já
que limita as opções de
políticas.
.
Venezuela
Equador
Brasil
Bolívia
•
Esquemas de cooperação Peru
econômica (diversificação
de expo na LATAM
através de
internacionalização de
Chile
PMEs).
•
Atração de IED
•
Diminuição de custos de transação
•
Incorporação de instituições de qualidade
Paraguai
Uruguai
Argentina
:: TPP - MERCOSUL
AS EXPORTAÇÕES DO BLOCO SE CONCENTRAM EM COMMODITTIES, EXCETO
COM A REGIÃO
EXPORTAÇÕES DO MERCOSUL POR DESTINO
Part. % segundo tipo de produto.
Combustibles
CHINA
12%
RESTO
APEC
13%
TPP
(SEM
LATAM)
TPP
LATAM
16%
13%
Manufacturas
11%
Mineros
Primarios y Alimentos
33%
43%
16%
66%
31%
12%
54%
2%
5%
28%
2%
Siderurgia
12%
25%
7%
8
:: TPP – MERCOSUL
OS IMPACTOS SOBRE O MERCOSUL EM TERMOS PRODUTIVOS PODERIAM
ESTABELECER-SE TANTO EM AGRO QUANTO EM INDÚSTRIA
AGRICULTURA
O TPP inclui negociar acesso a mercados de bens
agrícolas:
1.
Pode melhorar posicionamento dos Estados Unidos, Canadá,
Austrália e Nova Zelândia no Ásia Pacífico em detrimento do
MERCOSUL.
2.
Os avanços em harmonização regulatória para bens agrícolas
podem se transformar em barreiras não tarifárias para o
ingresso a partir de países MERCOSUL.
Inclui disciplinas como Cooperação econômica,
cadeias de valor regionais e competitividade:
INDÚSTRIA
1.
Perda de inserção do MERCOSUL na América Latina
(perda de preferências relativas).
2.
Poderia enfrentar uma maior concorrência industrial
pelas cadeias de valor regionais.
:: TPP - MERCOSUR
CAUSANDO MAIOR PERDA DE PESO SOBRE O MERCADO REGIONAL
Importaciones Chile + México + Perú. Part.% del MERCOSUR como origen.
SETORES
Minerais e combustíveis
Automotivo
Máquinas Agrícolas
Calçados
Metais e suas obras
Fertilizantes e Proteção de Cultivos
Vários Artigos
Farmacêutico
Material de Transporte
Brinquedos
Têxtil e de Confecção
Acessórios de vestuário
Madeira
Bens de capital
Maq y Apar, electrónicos
Pedras e copos
Papel e Editorial
BIT's
Instr y Apar; Fot, Opt, Med, Mus
Autopeças
Plástico e Borracha
Químico
Produtos agrícolas
Couro e Artigos
PART. % MCS
2003
2012
26,1%
22,8%
31,1%
16,1%
8,6%
6,5%
5,9%
6,8%
5,5%
0,9%
2,4%
0,7%
8,3%
2,8%
2,1%
5,2%
5,8%
0,5%
1,6%
2,6%
2,4%
4,7%
12,3%
10,3%
5,6%
8,2%
17,8%
4,5%
4,5%
4,0%
3,5%
5,6%
4,7%
0,2%
1,8%
0,2%
7,8%
2,4%
1,7%
4,8%
5,5%
0,3%
1,7%
2,7%
2,7%
5,8%
16,4%
19,1%
2012 U$S MILL.
Var. Pp
60.503
21.582
1.226
2.216
37.382
2.839
14.191
6.609
1.831
2.845
14.952
267
1.952
66.600
50.591
5.014
8.720
41.661
6.211
56.416
11.157
41.316
34.318
2.084
-21
-15
-13
-12
-4
-2
-2
-1
-1
-1
-1
-1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
4
9
Na última década, o
MCS perdeu
relevância como
fonte de importação
na região.Em alguns
casos em setores
relevantes em
termos de sua saída
de exportação.
:: TPP - MERCOSUR
E NO MERCADO LOCAL
Importações Arg + Brasil por Setor. Part. %Por Origem.
China
Part. 2012
Calçados
21,8%
Máquinas Agrícolas
1,5%
Automotivo
1,2%
Minerais e combustíveis
0,5%
Produtos agrícolas
5,5%
Madeira
21,7%
Acessórios de vestuário
75,8%
Químico
11,9%
Fertilizantes e Proteção de Cultivos
3,1%
Vários Artigos
31,4%
Farmacêutico
1,1%
Plástico e Borracha
14,4%
Metais e suas obras
17,0%
Têxtil e de Confecção
46,8%
Couro e Artigos
70,1%
Autopeças
12,8%
Instr y Apar; Fot, Opt, Med, Mus
17,0%
Papel e Publishing
9,7%
Brinquedos
74,6%
Pedras e copos
27,3%
Maq y Apar, electrónicos
41,0%
Bens de capital
20,8%
BIT's
38,7%
Material de Transporte
44,6%
SETORES
Var. Part.
▼
▲
▲
▼
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
TPP
Part. 2012
34,4%
23,5%
24,7%
22,0%
18,3%
13,7%
6,7%
34,4%
25,9%
13,2%
21,9%
27,6%
30,0%
8,9%
4,9%
24,2%
35,1%
28,4%
11,8%
22,3%
21,0%
31,9%
23,9%
24,2%
Var. Part.
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
▼
Resto APEC
Part. 2012
15,3%
0,1%
7,8%
4,2%
4,0%
1,6%
5,5%
3,6%
20,5%
1,9%
1,0%
17,2%
6,7%
10,7%
5,8%
10,4%
6,4%
4,3%
4,6%
6,2%
9,6%
7,5%
13,9%
6,7%
Var. Part.
▲
▲
▲
▲
▲
▲
▼
▲
▼
▼
▲
▲
▲
▼
▼
▲
▼
▲
▼
▲
▲
▲
▼
▲
Ganha
part. %
TPP y
Rto.
APEC
Ganha part.
% Rto.
APEC
:: TPP - MERCOSUL
TAMBÉM PODERIA TRAZER EFEITOS RELEVANTES SOBRE OS INVESTIMENTOS, OS
SERVIÇOS E AS COMPRAS GOVERNAMENTAIS
IED per cápita.
Ano 2012
Os mega-acordos podem conduzir a
disciplinas comuns que gerem maior
atração de IED de todo o mundo.
1.
Possível abertura de brecha tecnológica
entre as regiões.
2.
Maior diversificação produtiva em países da
LATAM e menores possibilidades de
inserção.
O estabelecimento de normas comuns, cadeias de valor regionais e
mecanismos de financiamento pode afetar a inserção do MERCOSUL nos
países do pacífico em Serviços e Compras.
:: TPP – MERCOSUL
E TER CONSEQUÊNCIAS EM TERMOS DE AGENDA DE INTEGRAÇÃO
• A prosperidade dos mega-acordos inter-regionais contribui a enfraquecer a
capacidade regulatória da OMC, estabelecendo parâmetros que depois
condicionam as negociações multilaterais. É o âmbito onde manifestam
seus interesses os países do MERCOSUL em termos agrícolas.
• Pela dimensão dos participantes no TPP + os que poderiam se somar
posteriormente, os emergentes excluídos (exemplo MERCOSUL) não
teriam mais alternativa do que se incluir, o que os obrigaria a
aceitarem as condições impostas.
• O TPP e a Aliança do Pacifico tendem a ampliar as divergências com os
países do MERCOSUL, pressionando-os por adotar uma agenda mais
dinâmica de integração. Forte interesse de países do Pacífico por incluir o
Brasil.
:: TPP - MERCOSUR
QUE INCIDIRÁ EN LAS OPCIONES DE DESARROLLO INDUSTRIAL DEL MERCOSUR
12.000
Densidad
industrial (VA
industrial per cápita)
Singapur
CAMPEONES
Alemania
10.000
ECONOMÍA
MADURA
8.000
Suecia
Japón
Noruega
Korea
USA
Lewis
Turning
Point
Canadá
6.000
Italia
Australia
Año 2012
Francia
Inglaterra
4.000
W
España
Venez
REZAGADO
S
2.000
Argentina
Arabia
Saudita
Chile
China
México
Tailandia
TIGRES
Brasil
Vietnam
Filip
Indonesia
India
0
0
5
10
15
20
25
% Manufacturas en el PIB
SE DESPLAZARÁ LA PRODUCCION DE BIENES
30
40
INTENSIVOS
EN MANO DE35OBRA HACIA OTROS
PAISES CON BAJO COSTO LABORAL
:: TPP - MERCOSUR
Y NAS OPÇÕES DE INSERÇÃO EXTERNA
UE
USA
Com a AP
TTIP
Há interesses comuns com
a Aliança do Pacífico.
•Uma convergência dantes
da conformação do TPP
daria maior relevância a
Brasil e o MERCOSUL na Colombia
região.
•Se o TPP especifica-se
dantes será a cada vez
mais difícil uma
aproximação.
Perú
Chile
Acordo de
Associação
A
importância
dos tempos
Com a UE
•
Se o MERCOSUL especifica o acordo com a
UE dantes do fechamento do TTIP, USA
procurará negociar com o MCS.
•
Se o TTIP fecha-se primeiro, o MERCOSUL
ver-se-á sujeito a aceitar condicionalidades
maiores.
O acordo com a UE
pode gerar atração
de IED
Na situação actual, apostar à OMC é demasiado riesgoso
:: TPP - MERCOSUR
EL MAPA DE LA DEMANDA MUNDIAL DE MERCANCÍAS OFRECE OPORTUNIDADES
A LA REGIÓN, DADO QUE COINCIDE CON LAS VENTAJAS COMPARATIVAS LOCALES
…Importaciones de bloques seleccionados
CHINA
En millones de dólares
Rubro
2006
2011
Var%
Agroalimentos
22.188
61.015
175%
Minerales y
Combustibles
92.293
302.862
228%
Productos industriales
545.472
1.032.125
89%
OCDE
Rubro
Agroalimentos
Minerales y
Combustibles
Productos industriales
2006
2011
Var %
528.395
729.938
38%
1.123.372
1.616.272
44%
5.765.694
7.078.350
23%
SUDAMÉRICA
Rubro
Agroalimentos
Minerales y
Combustibles
Productos industriales
2006
2011
Var %
7.025
19.681
180%
13.555
26.026
92%
64.963
149.414
130%
Los países agro-exportadores enfrentan el desafío
de definir estrategias para cumplir con las
crecientes demandas de “seguridad alimentaria”.
:: TPP - MERCOSUR
… A LO QUE SE SUMAN LAS OPORTUNIDADES DE MAYOR INTEGRACIÓN CON
MERCADOS NO TRADICIONALES, A TRAVÉS DE LOS ACUERDOS SUR-SUR
Crec. de las expo
MERCOSUR al mundo
2003 vs. 2011:
MERCOSUR con mercados no tradicionales
MAGREB + Egipto Expo 2011: US$ 13.584 MM
Expo 2011: US$ 6.858 MM
Var 2011-03: +249%
Impo 2011: US$ 3.573 MM
Crec. PIB prox 5 años: 4,4%
Var 2011-03: +265%
Impo 2011: US$ 4.983 MM
Crec. PIB prox 5 años: 4,3%
ASEAN
162%
Expo 2011: US$ 9.958 MM
Var 2011-03: +278%
Impo 2011: US$ 8.401 MM
Crec. PIB prox 5 años: 5,9%
Crec. Mundo
prox. 5 años:
3,7%
Centroamérica
Expo 2011: US$ 3.827 MM
Var 2011-03: +82%
Impo 2011: US$ 1.665 MM
Crec. PIB prox 5 años: 4,2%
África
Expo 2011: US$ 6.585 MM
Var 2011-03: +157%
Impo 2011: US$ 8.029 MM
Crec. PIB prox 5 años: 5,4%
:: TPP - MERCOSUR
LA ARGENTINA Y BRASIL TIENEN UNA CLARA POTENCIALIDAD DE PROVEER AL
MUNDO EN PRODUCTOS DE ALTA DEMANDA A FUTURO
Posicionamiento conjunto (y participación) de Argentina y Brasil en las
exportaciones mundiales de productos agropecuarios
12
Posicionamiento
Mundial 2012
10
54,9%
Pos. (Eje der)
10
Part %
Mundial
2012
9
60%
50%
Part. (Eje izq)
8
6
6
31,0%
29,2%
4
3
1
30%
3
18,9%
8,0%
1
20%
2
14,0%
2
40%
7
38,5%
7,3%
1
1
1
8,5%
2,8%
2,8%
10%
4,9%
Biodiesel
Harina de
Girasol
Bioetanol
Leche en Polvo
Vinos
Aceite de
Girasol
Aceite de Soja
Girasol
Soja
Maíz
Trigo
0%
Carnes
0
:: TPP - MERCOSUR
PERO LOS ESCASOS ACUERDOS CONCRETADOS POR EL MERCOSUR HASTA EL
MOMENTO NO SE CORRESPONDEN CON LAS POTENCIALIDADES PREVISTAS
Israel
México
Acuerdos individuales con cada
país.
Alta incidencia del sector
automotriz
TLC firmado en 2006, que
ya está en vigencia para
los 4 miembros del MCS
India
Acuerdo de preferencias fijas acotado,
donde El MCS bajó aranceles a 452
productos y la India en 450
Egipto
CAN
En proceso de desgravación.
Se alcanzaría libre comercio
en 2018 aprox.
Chile y Bolivia
Libre comercio para casi la
totalidad de los productos.
TLC firmado en 2010,
pero aún no está en
vigencia
Sudáfrica
Acuerdo de preferencias
fijas firmado en 2008,
pero aún no está en
vigencia
Vigentes
No Vigentes
Brazil and Argentina in the era of
Global Value Chains, Mega Regionals
and NTBs
Lucas Ferraz (EESP-FGV)
Leopoldo Gutierre (FEA-USP)
Rodolfo Cabral (EESP-FGV)
Carolina Lemos (EESP-FGV)
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
Outline
1. Brazil and Argentina over the last two decades;
2. The Mercosur in the era of Global Value Chains;
3. The Mercosur in the era of Mega Regionals: A CGE Analysis of TTIP;
4. Alternatives for Mercosur: the way ahead: PTAs, FTAs and
Infrastructure
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
1. Brazil and Argentina over the
last two decades
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
1. MERCOSUR has significantly increased bilateral
trade between Brazil and Argentina over the last two
decades..
EXPORTS (1991-2012)
1200%
1118%
1000%
767%
800%
669%
600%
400%
200%
0%
Exp. Brazil-Arg.
Brazil-ROW
Global exports
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
2. Bilateral Trade between Brazil and Argentina
became even more concentrated in manufactured
products…
Share of Manufacturing goods in bilateral exports
Share of Manufacturing goods in bilateral exports
92,17%
76,61%
46,85%
83,45%
1991
2013
Brazil’s exports to Argentina
1993
2012
Argentina’s exports to Brazil
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
3. Despite growing bilateral trade, the participation
in global exports has stagnated for both countries…
1,65%
1,51%
0,51%
Brazil
0,50%
Argentina
1991
2012
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
4. Despite growing bilateral trade in manufac. goods, the
share of manufac. goods in total exports to the World has
stagnated/ decreased for both countries…
Share of Manufactured goods in total exports to the World
65,76%
41,81%
39,24%
Brazil
39,47%
Argentina
1993
2012
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
5. The growing importance of Argentina as the destination
of manufactured exports from Brazil, has been made at the
expense of exports to the USA and UE_27
Share of each destination in total Brazilian exports of manufactured goods
43,7%
24,5%
25,4%
17,6%
46,5%
19,9%
15,9%
6,4%
ARG
EU27
USA
2001
ROW
2013
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
5.1 Share of manufactured goods in total exports from Brazil
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
6. The same can be said for Argentina….
Share of each destination in total exports of manufactured goods from Argentina
45,2%
42,9%
40,4%
25,7%
14,7%
14,4%
11,0%
5,7%
Brazil
EU27
USA
1993
ROW
2012
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
7. From 1995 till now, Brazilian total exports to the ROW has grown
more rapidly than to Argentina, except for manufactured exports…
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
SOME PRELIMINARY REMARKS….
• Despite increasing bilateral trade in Mercosur, the global trade performance
of Brazil and Argentina has not evolved significantly from the levels
observed in 1991;
• The growing bilateral trade in manufactured goods has been made at the
expense of traditional destinations such as the USA and EU_27;
• The analysis suggest that the increasing bilateral trade in manufactured
goods between Brazil and Argentina, far from good news, may reflect the
loss of competitiveness of these countries in global markets.
• Inefficient bilateral trade in manufacturing has been guaranteed by high
protectionist barriers and the lack of new PTAs….
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
2. MERCOSUR in the era of
Global Value Chains
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
What is new about Global Value
Chains??
1.
The “New Trade Theory” was consolidated in the 80s mainly by the
work of Paul Krugman and aimed to explain bilateral trade between
countries with no apparent mutual comparative advantages (the so
called “North-North” trade or intra-industry trade);
2.
At the time, the intra-industry trade was the typical trade among
developed economies and represented over 30% to 40% of global
trade flows;
3.
The 70’s and the 80’s also witnessed the accession of Asia and the rapid
industrialization of most of its countries, such as China, South Korea,
Taiwan, Singapore and many others;
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
4.
Instead of taking the traditional “import substitution policy” approach for
industrialization, those countries opted to specialize in stages of production,
integrating their industries not only to value chains already in existence in
Europe and North America , but also building their own regional value chains…
5.
The rapid industrialization in Asia worked as a positive shock on the
international demand for commodities, benefiting traditional and efficient
exporters such as Brazil, Russia and Australia;
6.
The blowing international demand for commodities resulted in welfare gains to
Brazil but, on the other hand, in an even more valued real exchange rate. This
external scenario contributed to the loss of competitiveness of its domestic
manufacturing sector;
7.
Nowadays, intra-industry trade (or trade in intermediates) corresponds to over
66% of Global trade and it is not only North-North as it used to be, but also
North-South…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Some Consequences…
May/2014
1. The growing number of PTAs has accelerated the formation of
Regional/Global value chains…
(Grossman & Rossi-Ransberg, 2008; Johnson & Noguera, 2012; Baldwin & Nicoud, 2014)
Source: WIOD
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
2. The growing trade in intermediates resulted in a high foreign content
embedded in national exports (Johnson & Noguera, JIE, 2012), meaning
lower domestic valued added for each dollar exported….
100%
87%
90%
80%
77,59%
77,67%
South Africa
India
90%
70%
61%
(%)
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
China
Brazil
Russia
For each dolar exported by China, only 61 cents corresponds to payments to domestic factors such as labor,
capital and land. The rest corresponds to payments to foreign content embedded in its exports…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
3. As a consequence, traditional trade statistics based on gross trade
may be misleading as a measure of the competitiveness of a country
(Koopman et al, AER, 2014); CHINA- (2007)
200.000
175.000
150.000
125.000
100.000
75.000
50.000
25.000
(25.000)
(50.000)
(75.000)
T_net
VA_net_adj
Trade surplus between China and the USA is around 40% lower in value-added ...
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
4. Developing countries have increased their share in global value
added generated by global exports at the expense of developed
countries...
Share in World VA Exports (WIOD)
(RICH = high income, MI = middle income from World Bank)
90,0%
80,0%
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
MI
RICH
Possibly suggesting that fragmentation has been more beneficial to developing countries....
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
5. As the most integrated in Global Value Chains, China has benefited
the most among BRICS economies, despite its lower value added per
dollar exported...
Share in World VA Exports (WIOD)
14,0%
12,0%
10,0%
8,0%
6,0%
4,0%
2,0%
0,0%
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
BRA
2002
RUS
2003
2004
IND
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
CHN
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
6. How integrated is the local industry in Brazil and
Argentina to Regional/Global Value Chains??
Year Country
2007 Brazil
2007 Argentina
Total Imports/GDP
11%
20%
Year Country
(Imports of intermediates)/(Manufacturing GDP)
2007 Brazil
27%
2007 Argentina
48%
Year Country
2007 Brazil
2007 Argentina
Exports of intermediates/Manufacturing GDP
27%
63%
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
Ranking
133/133
127/133
Ranking
122/133
84/133
Ranking
119/133
59/133
May/2014
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
15%
11%
May/2014
7. How integrated is the local industry in Brazil and
Argentina to Regional/Global Value Chains??
31%31% 30%
Foreign Content in Manufacturing exports - 1995 e 2009 - OECD/WTO
44%
2009
37%35%
1995
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
Luxembourg
Singapore
Viet Nam
Cambodia
Hong Kong, China
Slovak Republic
Iceland
Philippines
Netherlands
Malta
Hungary
Chinese Taipei
Malaysia
Czech Republic
Korea
Lithuania
Portugal
Finland
Ireland
Belgium
Sweden
Bulgaria
Austria
Slovenia
Thailand
Israel
Estonia
Brunei Darussalam
Mexico
China
Switzerland
Latvia
Poland
Greece
Germany
France
Norway
Chile
India
Canada
Romania
Spain
Turkey
Rest of the World
Denmark
United Kingdom
South Africa
Italy
New Zealand
Australia
Indonesia
Japan
EU27
United States
Argentina
Brazil
Saudi Arabia
Russian Federation
8. A closer look at the Brazilian manufacturing sector reveals that total
import penetration has increased slightly over the last years, but still
far below the levels observed for countries like China, India, Mexico,
USA and Germany…
Source: WIOD
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
9. The same remarks are also valid for the profiles for total import
penetration of intermediate products into the Brazilian manufacturing
sector…
Source: WIOD
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
10. As a consequence, despite a slightly decrease over the period, the share of
domestic inputs in total inputs consumption by the Brazilian manufacturing
sector is still far above the rates observed for many emerging and developed
countries…
Source: WIOD
Low participation of imported intermediate inputs in domestic production suggests
low levels of integration in global/regional value chains…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
11. The profile for total exports over GDP for the Brazilian
Manufacturing sector is also disappointing in comparison to other
emerging and developed countries…
Source: WIOD
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
12. The same can be said about the profiles for total exports of
intermediate products over GDP, suggesting low levels of connections
to global/regional value chains from exports...
Source: WIOD
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Is there a significant regional value chain
under formation in Mercosur??
Source: WIOD
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
13. Bilateral trade in manufacturing is highly
concentrated in JUST two sectors (2012)…
Manufacturing
Source: WIOD
Textiles
Wearing apparel
Leather products
Wood products
Paper products, publishing
Petroleum, coal products
Chemical, rubber, plastic pro
Mineral products n.e.c.
Ferrous metals
Metals n.e.c.
Metal products
Motor vehicules and parts
Transport equipment n.e.c.
lectronic equipment
Machinery and equipment n.e.c
Manufactures n.e.c.
Agrobusiness
BRA-Exports
2,2%
0,1%
1,2%
1,1%
2,7%
1,4%
17,2%
1,1%
4,7%
2,4%
2,2%
45,3%
0,7%
1,7%
13,0%
0,3%
2,7%
BRA-Imports
0,9%
0,2%
0,1%
0,3%
1,4%
7,9%
15,4%
0,2%
0,8%
2,0%
0,7%
54,6%
0,1%
0,2%
4,0%
0,0%
11,4%
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
14. The evidence of a regional value chain under
construction in Mercosur is still weak…
Value Chain in Mercosur
Brazil exports to:
Argentina
Argentina
Brazil
Uruguay
Paraguay
77,2%
5,5%
0,4%
0,3%
Value Chain in Mercosur (2007)
Argentina exports to:
Brazil
Brazil
83,0%
Argentina
2,0%
Paraguay
0,2%
Uruguay
0,2%
Source: GTAP (2007) data base
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
15. The Figures for Global/Regional Value Chains in Europe, Asia
and Nafta seem to be much more impressive…
Value Chain Europe
Germany exports to:
Czech Republic
Czech Republic
Germany
UK
France
Source: GTAP (2007) data base
51,8%
11,5%
3,4%
3,3%
Value Chain in NAFTA
USA exports to
Mexico
Mexico
USA
Canada
Germany
Transpacific Value Chain
KOREA exports to:
China
China
USA
Japan
Germany
75,1%
18,2%
1,0%
0,6%
62,4%
11,2%
3,3%
2,4%
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
3. The MERCOSUR in the era of
Mega Regionals: A CGE Analysis
of TTIP
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
1. Regionalism has been progressively replacing Multilateralism :
More than 400 notifications of PTAS over the last 20 years
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
Abril/2014
3. Nowadays, Developed Economies are the ones with the lowest
average import tariff levels (Kee et al, 2009).
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
Abril/2014
4. However, there is some convincing empirical evidence suggesting
import tariffs were replaced by NON tariff barriers in rich countries
(Kee et al, 2009)
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
Abril/2014
5. Not surprisingly, the Transatlantic Trade and Investment
Partnership (TTIP), under negotiation, is much more about reducing
NTBs than Tariff Barriers…
Source: WITS/ECORYS, 2009
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
The Impacts of TTIP on Brazil
and Argentina...
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
The CGE modeling of Mega Regional Agreements is included
in the context of a more ambitious project that will be
approached in 3 STEPS:
• 1. CGE Static model with perfect competition,
generating results under the trade in value
added logic and the set up of value chain
indicators;
• 2. A Dynamic CGE model with imperfect
competition;
• 3. A Dynamic CGE model with imperfect
competition
and
heterogeneous
firms
(Partneship with OECD);
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
The GTAP model
• Data base: GTAP – 8 (Last one available);
• Model accomodates the 134 economies and 57 sectors;
• Market Structure: Perfect Competition;
• GTAP Import Tariffs were compared to the values reported on WITS (World
Integrated Trade System) ;
• Closure: Free mobility of factors of production except natural resources;
Investment is fixed;
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
6. CGE simulations suggest that, when NTBs are taken into
consideration, the TTIP can be harmful for GDP growth in Brazil and
Argentina…
GDP GROWTH (%)
TTIP
TTIP + NTB(50%)
TTIP + NTB(100%)
0,00%
-0,12%
-0,11%
-0,50%
-1,00%
-0,93%
-1,05%
-1,50%
-2,00%
-2,00%
-2,22%
-2,50%
Brasil
Argentina
Source: GTAP 8
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
7. CGE simulations suggest that, when NTBs are taken into
consideration, the TTIP can be harmful for total Exports in Brazil and
Argentina…
EXPORTS (%)
TTIP
TTIP + NTB(50%)
TTIP + NTB(100%)
0,00%
-0,17%
-0,12%
-0,50%
-1,00%
-0,97%
-1,50%
-1,61%
-2,00%
-2,06%
-2,50%
-3,00%
-3,50%
-3,35%
Brasil
Argentina
Source: GTAP 8
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
8. In both countries, simulation results suggests that land intensive
sectors have more to loose in comparison to capital intensive ones…
Returns on Production Factors (%)
Brazil
TTIP
Return of land
-0,37%
Return of capital -0,01%
Return of labor -0,01%
TTIP + NTB(50%)
TTIP + NTB(100%)
-2,75%
-0,06%
-0,04%
-6,27%
-0,13%
-0,07%
Argentina
TTIP TTIP + NTB(50%) TTIP + NTB(100%)
Return of land
-0,10%
-0,99%
-2,57%
Return of capital -0,01%
-0,01%
-0,02%
Return of labor -0,01%
-0,04%
-0,09%
Source: GTAP 8
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
9.
This is confirmed by sectoral GDP results in Brazil…
Sectoral GDP (%) – Land Intensive Sectors
Agriculture & Agribusiness
Paddy rice
Other cereals
Other crops (unprepared)
Cattle, horses, sheeps
Animal products
Meat: cattle, sheeps, horses
Meat products
Vegetables oils and fats
Food products (animal feed)
Beverage, Tobacco products
Dairy products
Vegetables/fruits
Oil seeds
Processed rice
Raw milk
Wheat
Sugar (cane&beet)
Plant fibres
Wool, silk
Forestry products
Sugar
TTIP
TTIP + NTB(50%) TTIP + NBT (100%)
-0,01
-0,01
-0,04
-0,14
-0,68
-1,32
-0,19
-1,52
-3,51
-0,15
-0,26
-0,73
-0,28
-1,25
-2,5
-0,18
-0,33
-0,91
-0,55
-2,44
-4,86
-0,01
-0,12
-0,51
-0,04
-0,23
-0,5
-0,01
-0,43
-0,68
-0,03
-0,01
0,03
0,01
-0,13
-0,31
0,24
-0,01
-0,44
0
0
-0,01
-0,02
0
0,04
0,21
1,4
2,61
0,02
0,17
0,42
0,01
0,72
1,52
0
0,01
0,01
0,06
0,59
1,26
0,02
0,14
0,37
Losses in 60,3% of the results
Sectoral GDP (%) – Capital Intensive Sectors
Manufacturing and Extractive
Petroleum products
Apparel
Leather products
Mineral (non-metallic)
Manufactures
Transport equipament
Iron, steel
Fishing
Textiles
Motor vehicles and parts
Wood products
Paper products
Chemical, rubber, plastics
Metals (non-ferrous)
Metal products
Electronic equipment
Machinery and equipment
Coal
Oil
Gas
Minerals
TTIP
-0,03
-0,01
-0,47
-0,19
0
0,12
0,1
0
-0,06
-0,02
0,15
0,06
0,02
0
0,04
0,07
0,16
0,04
0,03
0,01
0,04
TTIP + NTB(50%) TTIP + NBT (100%)
-0,32
-0,61
-0,02
-0,04
-0,55
-0,77
-0,59
-0,94
-0,06
-0,15
-3,28
-6,51
-0,13
-0,35
-0,05
-0,1
0,07
0,19
0
0,01
1,4
3,01
0,52
1,11
0,25
0,57
0,39
0,75
0,29
0,58
0,38
0,75
0,58
1,06
0,26
0,5
0,02
0,01
0,08
0,19
0,07
0,14
Losses in 35,0% of the results
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
10.
And also in Argentina…
Sectoral GDP (%) – Land Intensive Sectors
Agriculture & Agribusiness
Paddy rice
Other cereals
Vegetables/fruits
Sugar (cane&beet)
Plant fibres
Other crops (unprepared)
Cattle, horses, sheeps
Animal products
Raw milk
Meat: cattle, sheeps, horses
Meat products
Vegetables oils and fats
Dairy products
Processed rice
Sugar
Food products (animal feed)
Beverage, Tobacco products
Wool, silk
Forestry products
Oil seeds
Wheat
TTIP
-0,11
-0,03
-0,06
-0,04
-0,05
-0,24
-0,34
-0,43
-0,28
-0,41
-0,48
-0,07
-0,3
-0,08
-0,04
-0,11
-0,02
0,14
0,04
0,11
0,4
TTIP + NTB (50%) TTIP + NTB (100%)
-0,72
-1,66
-0,18
-0,19
-0,49
-0,95
-0,23
-0,44
-0,04
-0,08
-2,41
-5,25
-1,11
-2,72
-2,71
-5,31
-0,5
-0,5
-1,32
-3,24
-3,47
-6,62
-0,97
-2,31
-0,54
-0,54
-0,46
-0,94
-0,27
-0,52
-0,58
-1,23
-0,65
-1,04
0
-0,71
0,08
0,21
0,16
0,2
2,41
4,61
Losses in 82,5% of the results
Sectoral GDP (%) – Capital Intensive Sectors
Manufacturing and Extractive
Fishing
Coal
Oil
Gas
Minerals
Textiles
Apparel
Leather products
Wood products
Paper products
Petroleum products
Chemical, rubber, plastics
Mineral (non-metallic)
Iron, steel
Metals (non-ferrous)
Metal products
Motor vehicles and parts
Transport equipament
Electronic equipment
Machinery and equipment
Manufactures
TTIP
-0,09
0,03
0,02
0,01
0,02
-0,06
-0,03
-0,42
0,05
0,02
-0,01
0
-0,04
0,11
0
0,03
-0,03
0,15
0,09
0,2
0,01
TTIP + TBT (50%) TTIP + TBT (100%)
-0,41
-0,86
0,03
0,04
-0,06
-0,15
0,04
0,1
-0,04
-0,09
0,08
0,22
0,02
0,06
-0,98
-1,66
0,35
0,77
0,28
0,61
-0,26
-0,49
0,06
0,28
-0,1
-0,12
0,48
0,96
-0,14
-0,35
0,32
0,67
-0,08
-0,16
0,53
1,07
0,22
0,37
1,18
2,36
0,07
0,12
Losses in 36,5% of the results
Centre for Global Trade and Investment – EESP/FGV
May/2014
4. Alternatives for MERCOSUR :
The way ahead…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
4.1. A Litigious divorce and the
formalization of PTAs with
natural trade partners
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
1. Economic Theory suggests that gains from PTAs are maximized when “natural trade
partners” are involved. According to their significance in global trade flows, The EU (also the
USA) can be considered a natural trade partner for both Brazil and Argentina…
Share of Total Imports of Brazil (2013)
Share of total imports of Argentina (2012)
18,13%
21,16
12,58%
15,49
EU27
USA
EU27
USA
Share of Total exports from Brazil (2013)
20,01%
10,32%
EU27
USA
EU27
USA
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
2. A PTA with either the USA or EU_27 may improve trade performance both in Brazil
and Argentina
Impacts for Brazil
Impacts for Argentina
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
3. As Always, there will be Winners and Losers in both
countries..
Impacts for Brazil
Impacts for Argentina
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
4. CGE simulation exercises suggest Brazil can significantly improve its participation
in international trade with the formalization of other FTAs, according to the “natural
trade partner” perspective…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
5. When NTBs are taken into consideration, results can be much more
impressive….
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
4.2. The maximum cost of a
Litigious Separation…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
6. In case MERCOSUR becomes an FTA, are there
incentives for Argentina to open (unilaterally) its
market to the ROW?
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
4.3. Infrastructure Bottlenecks
and the missing trade…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
1. In the nineties, trade openness in Brazil was even more radical
then the ones verified in China or India: -67% in tariff cuts for
Brazil, -60% for China and -59% for India…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
2. Despite the strong openness to trade verified in the nineties,
import penetration in Brazil evolved quite slowly, far away from
the outstanding dynamics observed for China and India…
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
3. In order to maximize gains from trade, Brazil should improve its infrastructure:
It is far below the best practices in the developed world…
% Paved Roads
International Benchmark
2010
100%
BRAZIL
19%
Road Freight (US$/1000.ton.Km)
International Benchmark
2010
US$ 14.00
BRAZIL
US$ 51.75
Railroad Freight (US$/1000.TKU)
International Benchmark
2010
US$ 4,76
BRAZIL
US$ 74,67
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Cust to export a 20 feet container (US$)
International Benchmark
2010
US$ 621
BRAZIL
US$1,790
Containerization
International Benchmark
2010
100%
Brazil
70%
Customs clearance time in airports
International Benchmark
2010
5,4 hours
BRAZIL
2,6 days
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Average total time spent to export and import products
through Ports in Brazil (crucial factors in a world of GVCs)
Nota: Clearence time and time spent to dock and unload
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
8. Time delays as a trade barrier to import through
Brazilian Ports…
Note: Port inefficiency works as a significant trade barrier to imports, specially
for manufactured products and agribusiness;
Source: Hummels, 2013; GTAP 8
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
9. Time delays as a trade barrier to export
through Brazilian Ports…
Note: 6,58% is a higher trade barrier then the ones Brazilian manufactured exports face
in European and American markets (around 2,5%)…
Source: Hummels, 2013; GTAP 8
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
10. CGE exercise: 50% reduction in the average time
spent with customs clearance procedures
50% reduction in total customs clearance time
Real GDP
Terms of trade
Export volume
Import volume
Real salary
Returns on capital
Returns on land
0,21%
0,53%
2,27%
2,79%
0,27%
0,29%
-1,46%
Significant effects over trade flows and GDP (over 5 billions in exports and imports, 2013)
More beneficial to capital intensive sectors
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Sectoral Results...
Trade facilitation is more beneficial to manufacturing activity.
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Final Remarks...
1.
The Mercosur as an FTA should better serves the interests of Brazil and
(probably) the other members;
2.
Openness to trade is no panacea, if not in coordination with sound micro
and macro economic policies;
3.
Geography is an additional barrier, not only for integration in GVCs but also
for trade in final goods. Therefore, it should not condemn Mercosur countries
to build artificial and inefficient value chains;
4.
Better qualification of work force, investments in trade infrastructure as well
as in the improvement of the business environment should favor integration
to GVCs;
5.
Global Value chains are already a reality and, with the advance of
transportation and communication technology, will became even more
relevant;
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
May/2014
Thank you!
[email protected]
Head of CGE modeling at Centre for Global Trade and Investment (FGV-EESP)
São Paulo School of Economics – EESP/FGV
Abril/2014

Rio de Janeiro

Curriculum Vitae [PDF]

【4本で送料無料】245/35R18 92Y 一毛打尽 245-35