今後の林業、木材産業の進むべき方向遠藤日雄（鹿児島大学農学部）キーワードとしての「２０１５年ショック」（１） • ２０１４年４月に、現行の５％から８％にアップ。 • ２０１５年に、さらに２％アップして１０％に。 • 現在、消費税増税前の「駆け込み需要」発生。 • その反動減はどのような形でやってくるのか？キーワードとしての「２０１５年ショック」（２） • ２０１５年以降＝消費税増税に伴う住宅の「駆け込み需要」（住宅ラッシュ）の反動。 • ２０１３年５月の新設住宅着工戸数（７万９７５１戸）をもとにした季節調整済年率換算値は１０２万７０００戸（４年７カ月ぶりの１００万戸台に）。 • 「駆け込み需要」の後：大方の予想は６０万～８０万戸へ減少。しかし最悪の場合は、６０万戸に近い５０万戸台へ激減する可能性も。キーワードとしての「２０１５年ショック」（３） • 奇しくもこの年は電力会社、製紙メーカーを中心に計画されている木質バイオマス発電・熱利用ビジネスが本格稼働し始める年。「２０１５年はバイオマス発電元年」と予測されている。 • 『日刊木材新聞』（2013.12.18）によれば、現在、バイオマス発電施設新設計画案件は全国で６０件（このうち公的助成を見込んでいる案件は４０件）。これにＲＰＳからＦＩＴへ移行するバイオマス発電も含めると、想定される燃料量木材需要は８００万㎥になる。「２０１５年ショック」を示唆する過去の事例 • １９９７年４月に税率が３％→５％にアップしたときは、「駆け込み需要」とその「反動減」が顕著に現れた。 • 引き上げ前の１９９６（平成８）年度の新設住宅着工戸数は１６３万戸。 • 翌１９９７（平成９）年度は１３４万１０００戸と一気に約２９万戸も減少。キーワードとしての「２０１５年ショック」の整理 • 「駆け込み需要」の反動により、製材･加工業、集成材、合板製造業の淘汰･縮小再編は必至→丸太供給の森林組合林産事業も縮小を余儀なくされる。森林所有者の立木販売機会の縮小。 • 奇しくもこの年は電力会社、製紙メーカーを中心に計画されている木質バイオマス発電の本格稼働。計画の多くが未利用木材の中でも３２円（Ｋｗ当たり。税別）と最も高い調達価格となる間伐材由来の木質バイオマスからの出材を期待。しかし森林経営計画の属地化認定が不十分。 • 「駆け込み需要」の反動によって、川上（特に森林組合）は丸太の需要先として、木質バイオマス産業へ大いなる期待。浮き足立つ川上。 • 以上を換言すれば、「Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ」の道を歩むか、「Ｄ、Ｃ、Ｂ、Ａ」を選択するか、日本の森林・林業は重大な岐路に立たされている。地域林業政策と流域管理システムの考え方（川上から川下への官主導の国産材産地化運動の挫折）川上→川下への官主導の国産材産地化運動の考え方 • 日本経済がオイルショックを契機に挫折→新たな産業構造の青写真が描けない→農林業に「地域農政」、「地域林業」考え方が出始める。 • 川上から川下のシステム化（「一国一城」論の限界）とオルガナイザー出現への期待。 • 川上－川下連携の考え方→しかし双方には矛盾→川上（森林所有者とその協同組織である森林組合はできるだけ立木を高く売りたい）→これに対して川下（製材･加工業）は原料の立木、丸太をできるだけ安く買いたい（川上と川下の拮抗関係）。国産材安定供給特別対策事業（林野庁補助事業）（昭和５８年度＝1983年度） • 毎年１０地域、５年間で合計５０地域を選定→将来の地域材安定供給基地づくりのモデルに。 • 東青（青森）、南部（岩手）、奥久慈（福島）、飛騨川（岐阜）、飯南（三重）、津山（岡山）、三好（徳島）、嶺北（高知）、南部（大分）、上球磨（熊本）の１０地域が初年度に選定。小径木の製材･加工で母屋角・桁角川上から川下へ、川下へ…。林業構造改善事業等の導入状況（山田茂樹原図）図1-4　嶺北地域の林業構造改善事業の導入状況 1965 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 活性化林構 1次林構追加事業 2次林構新林構･山村林構国産材供給総合型体制整備事業活性化林構･産地形成型大豊町流域林業推進モデル事業活性化林構･資源活用型活性化林構 1次林構 2次林構新林構･山村林構国産材供給総合型体制整備事業 → 山村森林活性化緊急特別対策事業本山町活性化林構･産地形成型流域林業推進モデル事業 1次林構 2次林構新林構･山村林構活性化林構･総合型 ↓ 国産材供給林業村落振興体制整備事業土佐町 → 山村森林活性化緊急特別対策事業緊急対策事業活性化林構･産地形成型流域林業推進モデル事業活性化林構 1次林構新林構･地区林構新林構･山村林構総合型国産材供給体制整備事業大川村 → 山村森林活性化緊急特別対策事業活性化林構･産地形成型流域林業推進モデル事業 1次林構 2次林構新林構･山村林構活性化林構･総合型国産材供給体制整備事業活性化林構･産地形成型旧本川村流域林業推進モデル事業 →活性化林構･地域活性化型資料：嶺北流域林業活性化センタ－資料により作成。注）「林業村落振興緊急対策事業」は2次林構事業、「国産材供給体制整備事業」、「山村森林活性化緊急特別対策事業」は新林構事業、「流域林業推進モデル事業」は活性化林構事業である。 2000 川上の挫折、疲弊 • 川上による川下（製材･加工、合板、集成材、プレカット、住宅企業そして木質バイオマス企業）の誘致（地域林業→流域管理システムで開設された半官半民の製材工場の買収、売却→魂の入替え）。 • 川上による公募（協同組合兵庫木材ｾﾝﾀｰ、青森県が現在公募中）。川下の川上掌握（１） • 地域林業政策、流域管理システムの破綻以後をどうするか、川上による川下（製材･加工業、集成材生産、合板メーカー）の誘致合戦→今後増える。 • 川上（森林組合、素材生産業者、原木市売市場）の役割は丸太の安定供給。ほんとうにそれが可能なのか。再吟味の要あり。 • 素材の増産体制を確立せずに、現在の丸太生産量をその場その場で供給。川下の川上掌握（２） • 規模拡大する国産材製材業、集成材生産業、合板メーカーは「森林経営計画」の進捗に疑問→いつになったらその輪郭を整えるのか→百年河清を俟つ。 • ならば自社有林を。 • 自社で立木の伐採、採材を。 • 例）８ｍ余で玉切り→トレーラー（改良の要あり）で自社に搬入。自社のカスケード利用。自社のＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ採材。 • これを山側に委ねるとコストが発生。山側の論理で採材される危険性あり。出口（需要）のない川上の集約化（貧すれば鈍する）大手製材、合板メーカーの社有林構想（１） • 中国木材（株）堀川保幸社長「国産材の立木買いに意欲」（２０１１年新年会）→既に九州を中心に約２０００haの人工林を購入済み→目標は１万haの社有林。 • セイホク井上篤社長「森林伐採事業への進出意欲を示し、新会社（社有林）設立の構想を示す」（『木材建材ウィクリー』No．１８１２、２０１１年３月７日）製材・合板企業による森林取得の事例 • 中国木材：九州で2500ｈａの人工林を購入。うち熊本県の人工林は３団地2100ｈａ。2013年４月～社内に山林部を創設。さしあたり１万ｈａの社有林。 • 秋田ﾌﾟﾗｲｳｯﾄﾞ：秋プラの森（社有林）440ｈａ創設（２ 440 箇所）。森林経営計画の認定。現在も２物件（うち１件は200ｈａ）。さしあたり1000ｈａの社有林。 • 門脇木材：もともと素材生産業。現在、製材も兼営。社有林2000ａ。 • トーセン：２５０ｈａの社有林取得。バイオマス発電は「諸刃の剣」（１）「役に立つ側面」 • 中長期的にみれば、日本は国力を反映して構造的円安局面に入ることが予想される（１０００兆円以上の累積債務。財政赤字に加えて経常収支も赤字に）。 • 木材を含めた海外資源の入手困難に。 • （例：原油価格；１９９４年１７．２ドル／バレル→２００８年９９ドル／バレルへ）。 • その一方で、１０００万ｈａに達する国内の人工林が成熟。 • 国産材のカスケード利用（マテリアルとしてのＡ、Ｂ、Ｃ。エネルギー用としてのＤ、Ｅ…）の切り札になる可能性大きい。 • 森林資源の価値上昇につながる。 • 木質バイオマス発電に期待する面。バイオマス発電は「諸刃の剣」（２）「損害をもたらす側面」 • 木材のカスケード利用（マテリアルとしてのＡ、Ｂ、Ｃ。エネルギー用としてのＤ、Ｅ…）ではなく、倒錯した「Ｅ、Ｄ、Ｃ、Ｂ、Ａ」の世界へいく危険性が十分ある。 • Ｄ材、Ｅ材価格では日本の森林・林業の持続的経営は無理。 • 現在の森林・林業はＢ材林業→これでも持続可能性は厳しい。木質バイオマス発電所木質バイオマス発電所の燃料（Ｃ材、Ｄ材、Ｅ材）木質バイオマス発電の燃料「『Ｄ、Ｃ、Ｂ、Ａ』の世界なんてありえないっ」！？ • ほんとうに荒唐無稽な考えだろうか。 • じつは過去に「ヒヤリとした教訓」が。 • ロシアが資源ナショナリズムを背景に、２００９年から丸太輸出課税アップ（２５％→８０％）を打ち出したとき（破綻国家の「飢餓輸出」から木材工業化政策へ）。 • 国産材ってほんとうに頼れる資源なのかどうかが試された。しかし、その結果は？合板用丸太のウエイトが増加図　用途別スギ素材生産量の推移（全国）資料：『木材需給報告書』。生産量（千ｍ３） 10000 9000 8000 7000 6000 木材チップ用合板用製材用 5000 4000 3000 2000 1000 0 2003 2004 2005 2006 年 2007 2008 • 「国産材新加工・流通」（２００４～０６年）を契機に、０１年の１８万２千㎥から１１年の２５２万４千㎥へと１０年間で１４倍に増加。国産材素材生産の増加率は年３％前後で推移試算値と現実のギャップ（１） • １輸出課税８０％は事実上の輸出禁止措置。したがって合板用の北洋材は輸入不可能。 • ２００７年の合板用丸太消費量は５２２万７０００㎥。このうち北洋材は２６５万５０００㎥（５０．８％）、国産材は１６３万２０００㎥（３１．２％）。 • 問題は北洋材＋国産材＝４２８万７０００㎥を国産材で賄えるか？ • そこで、２００７年の増加率（６．３％）で２００８年の素材生産量を計算すると１８７６万２０００㎥になるはずであった。試算値と現実のギャップ（２） • しかし実態は、それをはるかに下回る１７７０万９０００㎥しか供給できなかった。 • しかも同年の合板用素材生産量は２１３万７０００㎥で、４２８万７０００㎥の半分にすぎない。 • ではどうするか？米マツやラジアータパインを輸入するより、国産材製材用材（Ａ材）を利用したほうが効率がよい。 • 国産材争奪合戦（Ｂ材がＡ材を、Ｃ材がＢ材を喰う素地がここにある）→「国産材戦国時代（下克上）」。 • 交通安全標語「ヒヤリで済んだあの教訓今日も活かそう危険予知」→「ヒヤリで済んだあの教訓今後も活かそう増産へ」。ウエイトを増す合板用素材（東北ではその傾向が一層顕著）図２　用途別素材生産量割合の推移（東北）図１　用途別素材生産量割合の推移（全国）資料：農林水産省『木材需給報告書』、同『木材統計』。注：『木材需給報告書』、『木材統計』。年年 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 製材用合板用木材チップ用 0 10 20 30 40 50 割合（％） 60 70 80 90 100 製材用合板用木材チップ用 0 10 20 30 40 50 60 割合（％） 70 80 90 100 国産材争奪はなぜ起こるのか？ • 素材の増産体制を構築しないまま新たな需要へ振り向けるから。《ある事例》 • ２００５年、佐賀県伊万里市に西九州木材事業協同組合の製材工場が稼働（隣接の中国木材伊万里事業所へ構造用集成材ラミナを供給）。 • 九州各地からスギ丸太が供給（２００８年には丸太消費量１９万２０００㎥に）。 • ある産地の対応：１００の素材生産能力を拡充せずに、２０を伊万里へ供給。地元の相場がよくなると、伊万里はやめて地元に販売。協定取引がなかなか進まない一因。増産できないファクター《素材生産業者の孤立分散・ご都合主義的生産活動》 • 民間の素材生産業者→自分の思惑で、各自がバラバラの生産活動（高性能林業機械の「元」をとるため、従業員を遊ばせないため）。 • 《対策》素材生産業者の組織化と窓口の一本化（ただし、かつての素材生産協同組合とは違う）→協同組合ノースジャパンがヒント。増産できない要因《森林組合林産事業の「待ち」の姿勢》 • 森林組合の素材生産（林産事業）は間伐の受託生産販売が中心→補助金でできる素材供給（「官製伐採」）→「待ち」の姿勢。 • 「搬出間伐制度」がさらに拍車をかける。 • 春（年度末）に出材が集中する悪しき構造の形成（供給過多の一因）。増産できない要因《森林組合林産事業の限界》 • 森林組合林産事業のテリトリー→組合の管轄地域。 • 《対策》（県境を越えた）森林組合の連携による林産事業（買取生産を含む）の拡充。→南那珂（宮崎）、都城（同）、曽於地区（鹿児島）３森林組合の取り組み。増産できない要因《原木市場の限界》 • 丸太の流通拠点である原木市売市場が荷主（出荷者）と買方それぞれの情報を収集して、お互いの情報を的確に伝えることが少ない。 • 《対策》「市売」の縮小と新たな事業展開→（株）伊万里木材市場がヒント。スギ素材生産の地域性に対応した素材生産・流通の再編 • 南九州型→原木市売市場の再編→伊万里木材市場。 • 北東北型→国有林地 → 帯→国生協、素生協の再編→ノースジャパン。図　地域別スギ素材生産量の推移（指数資料：『木材需給報告書』。注：９０年＝１００とした指数。指数（％） 200 全国 150 青森秋田静岡 100 奈良大分熊本宮崎 50 0 90 92 91 94 93 96 95 98 97 2000 99 2 1 年 4 3 6 5 8 7 10 9 11 改めて問われる国産材素材の増産と仕分け・配給機能の強化事例１：群馬県森連渋川県産材センターＡ、Ｂ、Ｃ材５万㎥弱取扱い３カ月ごとの固定価格で買取り事例１：群馬県森連渋川県産材センターＡ、Ｂ、Ｃを全て３ｍで集荷Ｃ材はチップに事例１：群馬県森連渋川県産材センターＡ、Ｂ、Ｃを全て３ｍで集荷Ｂ材は集成材のラミナに（平均価格より２０００～３０００円／㎥高い）事例１：群馬県森連渋川県産材センターＡ、Ｂ、Ｃを全て３ｍで集荷Ａ材はＧＲ柱で県産材加工協組へ事例１：群馬県森連渋川県産材センターＡ、Ｂ、Ｃ材５万㎥弱取扱い３カ月ごとの固定価格で買取り東海木材相互市場サテライト美並の並材仕分け（東海木材相互市場提供）仕分けされた並材を１本１本土場に並べる２人１組で目視による検収（東海木材相互市場提供）丸太の径級、曲り具合、枝ムシの有無などを１本１本見ていく（東海木材相互市場提供）周密な仕分けでこれだけの価格差（平成２５年７月）市況（愛知県森林協会『林業あいち』２０１３年９月号）東海木材相互市場 • スギ１６～１８㎝、３ｍ • １万円／㎥（安値） • １万１０００円／㎥（高値） • ヒノキ１６～１８㎝、３ｍ • １万７０００円／㎥（安値）三河材流通加工センター • スギ１６㎝～１８㎝、３ｍ • ６０００円／㎥（安値） • １万円／㎥（高値） • ヒノキ１６～１８㎝、３ｍ • １万３０００円／㎥（安値）仮に「Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ」の道を歩んだとしても… スギ柱取り用丸太の椪積（栃木県森連矢板共販所）スギ集成管柱（（株）Ｋ木材）Ａはほんとうに主役の資格があるのか？（減少する「ひき角類」と増加する集成材）図　ひき角類と構造用集成材の生産量の推移資料：『木材需給報告書』、日本集成材工業協同組合調べ。生産量（千ｍ３） 3500 3000 2500 2000 構造用集成材ひき角類 1500 1000 500 0 2000 1 2 3 4 5 年 6 7 8 9 10 地盤沈下が進む｢先進｣林業地図　地域別スギ素材生産量の推移（指数）資料：『木材需給報告書』。注：１９８５年＝１００とした指数。指数（％） 180 160 140 全国東北 120 九州東海 100 近畿 80 60 40 85 87 86 89 88 91 90 93 92 95 94 97 96 99 98 年 1 2000 3 2 5 4 7 6 9 8 10 高まる集成材採用率図　部材別集成材の採用率の変化資料：『木材建材ウィクリー』Ｎｏ．１８９２、２０１２年１０月、日刊木材新聞社。採用率（％） 80 70 60 50 柱 40 横架材土台 30 20 10 0 98 99 2000 1 2 3 4 5 年 6 7 8 9 10 11 • 日刊木材新聞社が２０１２年に実施したアンケート調査結果。 • 回答社数は７８社（うち５０棟以下は８社）管柱の国産材率の低下（日本木造住宅産業協会調べ） • • • • • • 管柱の国産材比率の推移 2008年（63.7％）→2011年（37.5％）スギＫＤ管柱の国産材比率の推移 2011年（4.7％）→対2008年比16.7ﾎﾟｲﾝﾄ減ヒノキＫＤ管柱の国産材比率の推移 2011年（6.5％）→対2008年比5.2ﾎﾟｲﾝﾄ減 • （出典：木住協「木造軸組工法住宅における国産材利用の実態調査」、『日刊木材新聞』2013年５月２日付）日本のスギ丸太は２００２年を底に以後増加に～Ａ材の踏ん張りの現状～図　日本のスギ丸太生産量の推移資料：『木材需給報告書』。丸太生産量（１０００ｍ３） 10000 9500 9000 8500 8000 7500 7000 6500 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 年 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 スギ素材生産の地域性 • 増加傾向にある南九州ブロック • 90年代は停滞、2000 年代に入って増加に転じた東北ブロック • 減少に歯止めがかからない「先進林業地」図　地域別スギ素材生産量の推移（指数資料：『木材需給報告書』。注：９０年＝１００とした指数。指数（％） 200 全国 150 青森秋田静岡 100 奈良大分熊本宮崎 50 0 90 92 91 94 93 96 95 98 97 2000 99 2 1 年 4 3 6 5 8 7 10 9 11 7.5％の大規模工場が、製材用素材の63.5％を消費（寡占状況の進行）図　製材規模別素材消費割合（２０１２年）図　出力階層別製材工場数割合の推移資料：農林水産省『平成２４年木材統計』資料：『木材需給報告書』。注：外材製材を含む。年 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 10.1% 26.4% 小規模（7.5～75.0Kw）中規模（75.0～300.0）大規模（300.0Kw以上） 63.5% 0 10 20 30 40 50 割合（％） 60 70 80 90 100 小規模（7.5～75.0Kw）中規模（75.0～300.0）大規模（300.0Kw以上）原木消費量、２７社で１４２万㎥ー国産材製材協会・会員企業アンケート調査結果ー • 会員２７社の原木消費量は１４２万９０００㎥（対前年比１．９％増）→国産材製材に占めるシェアは１２．９％（協会試算）。 • 人工乾燥施機保有台数は３２９基で、合計容量は１万５９５１㎥、月４回転した場合、月産７６万５６４８㎥→製材品生産量に占める割合（ＫＤ比率、容量ベース）は89.9％。 • 製材品の販売先は、商社・問屋28.4％、プレカット22.7％、製品市場13.8％、小売り9.1％、ハウスメーカー7.0％、ホームセンター4.7％。 • （『日刊木材新聞』2013年８月８日付）規模拡大が顕著な国産材大手製材業国産材製材工場上位20社（2002年） ■ 大規模製材工場等の国内分布（H19）凡例製材１～５万m3 ５～１０万m3 集成材 0.5～１万m3 １～５万m3 ５～１０万m3 １０～２０万m3 ２０万m3 以上 0.5～１万m3 合板等１～５万m3 ５～１０万m3 １０～２０万m3 ２０万m3以上 ※ 製材工場は、国産材原木利用量１万ｍ3以上 ※ 集成材工場は、原木利用量(外材も含む)５千ｍ3以上 ※ 合板、ＬＶＬ工場は、原木利用量(外材も含む)５千ｍ3以上２．我が国の森林を巡る状況製材・合板工場の立地（沿岸から内陸へ） ■ 主な事例 ○ Ｓ県産材センター（群馬県渋川市）Ａ材、Ｂ材、Ｃ材すべてを買い取り、選別機で仕分けし、Ａ材は製材工場、Ｂ材は一次加工してから集成材工場、Ｃ材は製紙工場やバイオマス発電所などに販売する予定。バーク（樹皮）についてもバイオマス発電所などに販売。 ○ Ｍ合板協同組合（岐阜県中津川市） ■ 大規模工場の国内分布（H21）（年間原木消費量３万m3 以上）製材集成材合板Ｓ社グループ、県森連等が主体となり平成20年９月に設立。現在、合板用原木を全て国産材でまかなう（原木使用量は約 10万m3を想定）べく、施設を整備している状況。本格稼働は平成23年4月の予定。 ○ 協同組合Ｈ木材センター（兵庫県宍粟市）主に県内の森林組合、素材生産業、木材加工業、木材販売業など21社により、原木の安定的な供給から大規模な加工、販売までを協同組合で一貫して行えるよう構成。 ○ Ｃ株式会社（広島県北広島町）集成材ラミナの生産工場を、広島県内陸部の大朝工業団地に整備。年間生産量は３万m3でスタートし、将来的には10万m3 程度まで拡大予定。原木は、隣接している木材集出荷施設を含む中国地方５県から調達。 ○ 協同組合Ｋ製材（熊本県あさぎり町）Ｍ社、県森連など24業者により構成され、製材工場は平成 18年６月から本格稼働。地元産スギをラミナや間柱に加工、生産量は当初２万６千m3 から夜間ラインの稼働により５万m3 を計画。資料：林野庁業務資料注１：製材工場は国産材の消費量 71 ２：製材工場以外は､国産材及び外材の消費量製材革命の進行（ノーマン・ツインバンドソーの普及）最新鋭の製材システム（外山木材（株）志和池工場）スギ間柱・ラミナ専門工場：久万広域森組父野川（愛媛県）本邦初のカービングソースギ間柱の天然乾燥スギ間柱・ラミナ専門工場（株）くまもと製材（熊本県）ノーマンツインバンソー板挽き専門製材規模拡大の背景 • • • • • • １２３４５６製材システムの改革（製材革命） KD技術（特にスギ）に目処スギ中目丸太の製材パターンに目処 KD用の木屑焚ボイラーの普及戦後の拡大造林資源の成熟化製材業へ投資する条件が整備国産材産地としての北関東・東北南部の特徴 • 八溝山系を取り巻く形で大型量産工場（協和木材、トーセン、宮の郷木材事業協組など）が多く立地。 • 上記２工場・１グループで約６０万㎥の国産材丸太（大部分がスギ）を消費。 • 福島（４３万３０００㎥）、栃木（３２万８０００㎥）、茨城（１７万８０００㎥）計９３万９０００㎥（スギ）の56.7％を占める→寡占化状況。 • さらに二ノ宮木材（６万㎥、栃木）、渡辺製材所（３万６０００㎥、同）、マルハチ（２万１０００㎥、同）、大栄木材（１万６０００㎥、同）などが規模拡大中。 • また吉源木材（福島）のようにロシア材から国産材へ原料転換しながら規模拡大を模索している工場も。国産材産地としての北関東・東北南部の課題 • 協和木材、トーセングループの集成材生産の取り込み（ムク＋集成材）、宮の郷木材事業協組（構造用集成材ラミナ製材）にみられるように、集成材産地としての様相もみせはじめている。 • こうした丸太需要拡大に対応して、例えば、栃木県のように従来の間伐一本槍から皆伐を視野に入れた増産体制の構築を志向する気配が出ている。 • 皆伐→カスケード利用。Ａ材、Ｂ材、Ｃ材、Ｄ材に仕分け・配給機能を誰がどういう形で担うか？再び「２０１５年ショック」後を考える • 新設住宅着工戸数（木造軸組工法住宅）の激減→ 国産材（特にＡ材）の需要縮小。 • どこに需要を求めるのか（川上サイドの課題）？ • その一方で、製材･加工業の淘汰・再編による一部大手国産材製材･加工業の寡占化状況の到来。 • 川下による川上の掌握のいっそうの進行。 • 川下対川上の矛盾先鋭化。森林管理のあり方は、本来、こうした川上と川下の拮抗関係の中で考えるべき。