La présentation

> 8e Réunion annuelle <
de la SFED
sur la Vidéo-Capsule
Vendredi 31 janvier 2014
Paris, Eurosites Georges V
Rôle de la vidéo-capsule
dans les polyposes digestives
Docteur Elia Samaha, Paris
Polyposes digestives et intestin grêle
Incidence cumulée
Polypes
Cancer
90%-100%
13%
PAF
30-40%?
5%
Syndrome de Lynch
5-10%?
5%
Peutz-Jeghers
Engel et al. J Clin Oncol 2012
Koornstra JJ. Et al. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2012
M.G.F van Lier et al. Am J Gastroenterol 2010
Schulmann et al. Am J Gastroenterol 2005
Giardillo et al. Gastroenterlogy 2000
Le syndrome de Peutz-Jeghers
Polypose digestive: IG (jéjunum proximal) > Colon > Rectum > Estomac
Lentiginose péri-orificielle
41 études et 1 méta-analyse sur 1644 patients
- Présence de polypes à la VCE: entéro IRM préconisée (localisation et taille)
- Polypes > 1 cm, entéroscopie double ballon (ou spiralée)
- Entéroscopie per-opératoire si laparotomie réalisée
M.G.F van Lier et al. Am J Gastroenterol 2010
VCE VS IRM?
VCE VS IRM?
• 20 patients (16 PAF et 4 PJ)
– VCE > IRM : polypes < 15mm
– VCE = IRM : polypes > 15mm
– VCE < IRM : taille et localisation exacte
Caspari et al. Endoscopy 2004
VCE VS IRM?
IRM > VCE: concordance inter-observateur
VCE > IRM : confort du patient
19 patients PJ
NS
NS
Gupta et al. AJR 2010
VCE VS IRM?
• 83 patients PJ: St Mark’s Hopsital
VCE = 76
IRM = 54
Entéro = 36
• VCE = IRM (Détection des polypes > 10mm) NS
• VCE = IRM (localisation) NS
• VCE = IRM (taille des polypes) NS
NB: 6 polypes > 15mm non vus à la VCE
Rajaratnam Rameshshanker. Abstract UEGW 2013
Expérience HEGP
2003 à 2013:
20 patients PJ (13H/7F)
Suivis sur 48 mois (2-122)
Nbre
Nbre
patients Examens
Polypes
Nombre
polypes
Taille
polypes
Complica
tion
VCE
17/20
(85%)
30 (0-3)
100%
1-50
0,2-5cm
0
Imagerie
11/20
(55%)
17 (0-3)
eTDM: 8
eIRM: 6
ENT VIRT: 3
90%
0-30
0,5-3cm
0
Entéroscopie 19/20
(95%)
38 (0-5)
EDB: 19
ES: 12
Poussée: 1
Basse: 4
Per op: 2
100%
Réséqués: 1 – 6 cm
(patients) 189
10%
92%
MOY: 5
Adénome
(entéro)
(0-30)
(Tous >
10mm)
(1 en
cours)
3 patients sans VCE : 1 occlusion, 2 entéroTDM
4 échecs ou traitement endoscopique incomplet (20%) : 2 entéro per op, 1
entérotomies, 1 entéro per op en cours
1 PA
Photos/Vidéos
Lire cette vidéo
Lire cette vidéo
Lire cette vidéo
Lire cette vidéo
Lire cette vidéo
Lire cette vidéo
Lire cette vidéo
Polypose adénomateuse familiale
Schulmann et al. (29 PAF)
Yamada et al. (23 PAF)
Polypes grêle
Polypes grêle
PAF + Adénomes DUOD
76%
62%
PAF sans Adénomes DUOD
12%
13%
Schulmann et al. Am J Gastroenterol 2005
Yamada et al. Familial Cancer 2013
VCE et PAF
FOGD
CE
Entéro IRM
Transit grêle
Estomac
+++
++
-
+
Duodénum
+++
++
+
+
Jéjunum
-
+
-
+
Iléon
-
+
+
-
Total
95%
>75%
55%
40%
SBFT
IRM
FOGD
VCE
VCE et PAF
• MAIS:
– Pertinence clinique et potentiel malin des polypes
du grêle à évaluer.
– Utilité limitée aux patients avec polypose
duodénale sévère?
– En pratique: pas systématique et très peu réalisée
VCE et Lynch
• La VCE > Entéro TDM pour la détection des
cancer et polypes (3 Vs 1/35)
Saurin et al. Endoscopy 2010.
• Expérience HEGP: 69 patients Lynch
VCE
eIRM/TDM
Rentabilité Diagnostique pour les polypes/tumeurs
7/83 (8,4%)
3/61 (4,9%)
Rentabilité Diagnostique pour le cancer du grêle
3/83 (3,6%)
2/61 (3,2%)
Samaha et al. JFHOD 2012
Conclusion
• Peutz-Jeghers:
– La VCE est un examen fiable et utile en première intention:
vers 8-10 ans puis /2-3 ans à partir de 18 ans
– L’entéro IRM (ou entéro virtuelle) est une alternative en
cas de doute ou si VCE impossible. Semble être au moins
aussi efficace que la VCE
– L’entéroscopie (Double ballon, spiralée) est suffisante chez
4/5 patients pour le traitement des polypes > 10 mm.
• PAF et Lynch: place de la VCE à définir (études en
cours)

Download Report