Open Access in der Romanistik Auswertung der Umfrage des Fachinformationsdienstes Romanistik, durchgeführt von der Staats- und Universitätsbibliothek Hamburg 29. September – 3. November 2016 Christoph Hornung unter Mitarbeit von Wiebke von Deylen, Isabelle Tannous und Jens Wonke-Stehle Anhang (Diagramme) Fragebogen zu OA in der Romanistik Überblick über die Befragten Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access NEIN bei eigener OA-Publikationserfahrung JA bei eigener OA-Publikationserfahrung Schwerpunkt 3: Unterstützungsangebote und –bedarfe beim Open Access-Publizieren in der Romanistik Persönliche Angaben 09.02.2017 2 Open Access in der Romanistik Überblick über die Befragten 102 gültige Fragebögen Rekrutierung über Beirat/Fachverbände, Romanistik.de, cibera.de Realisierung: Online Umfrage mit Unipark 09.02.2017 3 Open Acces in der Romanistik Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik In den Naturwissenschaften und der Medizin ist Open Access schon seit Längerem ein Thema. Für wie wichtig schätzen Sie die Rolle von Open Access in der aktuellen Romanistik ein? (N=89) 7% 4% 9% 38% sehr wichtig wichtig unwichtig sehr unwichtig keine Einschätzung 42% 09.02.2017 4 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik Wie häufig nutzen Sie die folgenden Publikationsformen und angebote für Ihre romanistische Forschungsarbeit? 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% OnlinePublikationen Fachrelevante Printausgaben auf Webseiten wie von Dokumentenser Fachportale Zeitschriften vern und Blogs (N=99) (Repositorien) (N=101) (N=100) Akademische Netzwerke wie Academia und Sonstige (N=17) ResearchGate (N=99) Gedruckte Bücher (N=102) Elektronische Zeitschriften (N=102) nie 0% 1% 2% 5% 5% 12% 17% 24% sehr selten 2% 1% 9% 12% 15% 14% 15% 18% selten 2% 9% 15% 28% 28% 18% 31% 24% häufig 18% 38% 43% 26% 33% 41% 25% 12% sehr häufig 78% 51% 30% 29% 20% 15% 11% 24% 09.02.2017 5 Open Access in der Romanistik E-Books (N=100) Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik Wie hoch würden Sie in etwa den Open Access-Anteil der von Ihnen genutzten Forschungsliteratur beziffern? (N=102) 1% 2% 9% 37% 0-20 % 21-40 % 41-60 % 25% 61-80 % 81-100 % keine Einschätzung 26% 09.02.2017 6 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik Mögliche Vor- und Nachteile von Open Access werden kontrovers diskutiert. Wie wirkt sich Ihrer Einschätzung nach das Publizieren im Open Access auf die folgenden Bereiche aus? 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Auffindbarkeit Verbreitungsgr über Google ad und und Sichtbarkeit Bibliothekskat (N=101) aloge (N=102) Anzahl der Zitationen (N=100) Produktionsund Durchlaufzeit Innovation in Langfristige von Verfügbarkeit der Forschung (N=102) Einreichung bis (N=102) Veröffentlichu ng (N=102) Qualität der Forschung (N=102) Schutz der Urheberrechte der Autoren (N=101) keine Einschätzung 1% 1% 11% 8% 8% 7% 6% 14% sehr negativ 0% 0% 0% 6% 0% 1% 2% 13% negativ 2% 3% 3% 20% 2% 6% 14% 31% kein Einfluss 6% 9% 19% 12% 18% 44% 49% 21% positiv 39% 37% 36% 26% 44% 27% 20% 12% sehr positiv 52% 50% 31% 28% 28% 15% 10% 10% 09.02.2017 7 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik Wie wichtig sind Ihnen persönlich diese unterschiedlichen Aspekte bei Open Access Publikationen? 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Texte und Abbildungen sind kostenfrei und öffentlich zugänglich (N=102) Texte und Abbildungen können auf legale Weise kopiert und verteilt werden (N=101) Texte und Abbildungen können auf legale Weise zur Bearbeitung nachgenutzt werden (N=101) keine Einschätzung 0% 4% 11% sehr unwichtig 3% 4% 12% unwichtig 3% 8% 33% wichtig 28% 42% 20% sehr wichtig 66% 43% 25% 09.02.2017 8 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 1: Akzeptanz, Nutzung und Verständnis von Open Access in der Romanistik Wie wichtig sind Ihnen die folgenden Kriterien bei der Auswahl eines für die Veröffentlichung Ihrer Forschungsergebnisse geeigneten Publikationsorgans? 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% Auffindbar Reputation Ausrichtun Printausga keit in g und der Freier be als Nachweis Reputation einschlägig Herausgeb Journal Langfristig Inhalt der alleiniges Zugang Art des in des Verlags Publikation en erin oder Zeitschrift Impact e über das Prüfverfahr oder Fachdaten oder der skosten Recherchet des Factor (JIF) Verfügbark oder des banken Zeitschrift (N=100) Internet ens (N=99) ergänzend ools/Biblio Herausgeb (N=99) eit (N=100) Sammelba (N=99) (N=98) (N=98) es Angebot thekskatal ndes ers (N=97) ogen (N=100) (N=100) (N=98) keine Angabe 1% 1% 0% 3% 2% 5% 3% 2% 7% 5% 17% sehr unwichtig 0% 0% 0% 0% 3% 1% 2% 5% 7% 5% 19% unwichtig 1% 3% 3% 6% 2% 12% 6% 31% 30% 48% 38% wichtig 29% 37% 45% 40% 44% 40% 54% 38% 47% 33% 22% sehr wichtig 69% 59% 52% 51% 49% 42% 35% 24% 8% 8% 3% 09.02.2017 9 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access Haben Sie bereits im Open Access publiziert? (N=102) 4% 4% 11% Nein 44% 1-3 Publikationen 4-6 Publikationen 7-9 Publikationen > 10 Publikationen 37% 09.02.2017 10 Open Access in der Romanistik Bereits im Open Access veröffentlicht: Ja/ Nein Hier verzweigt sich die Umfrage: Nein: 45 Personen haben noch nicht OA veröffentlicht Ja: 57 Personen haben bereits OA veröffentlicht 09.02.2017 11 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Nein“ Sie haben angegeben, bisher noch nicht im Open Access publiziert zu haben. Lassen Sie uns bitte Ihre Gründe wissen. (N=45) 100% 87% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 18% 20% 9% 10% 7% 0% Ich hatte bisher noch keine Gelegenheit 09.02.2017 12 Ich sehe keinen Mehrwert Open Access in der Romanistik Ich kenne mich in diesem Bereich zu Ich habe grundsätzliche Bedenken wenig aus Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Nein“ Können Sie sich vorstellen, künftig im Open Access zu publizieren, wenn Sie dafür mehr Unterstützung erhalten würden? (N=45) 11% 4% ja nein keine Angabe 84% 09.02.2017 13 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Ja“ Was hat Sie motiviert im Open Access zu publizieren? (N=57) 60% 56% 53% 50% 46% 40% 32% 30% 26% 20% 9% 10% 5% 0% Ich bin vom Open Ich erhoffe mir mehr Ich habe mich wegen Ich habe eine Access Gedanken Sichtbarkeit und der thematischen kostengünstige Form überzeugt Verbreitung meiner Ausrichtung / der Publikation Publikation Reputation für das gewählt Publikationsorgan entschieden 09.02.2017 14 Open Access in der Romanistik Sonstige Ich bin durch einen Ich bin von meinem Drittmittelgeber / Arbeitgeber dazu Forschungsförderer aufgefordert worden dazu aufgefordert worden Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Ja“ Was hat Sie motiviert im Open Access zu publizieren? Sonstige: keine Wahl Ich bin durch einen Herausgeber eingeladen worden. Anfrage von entsprechender Zeitschrift Die Veröffentlichungen erfolgten ohne mein Wissen im Open Access. vom Herausgeber vorgegeben Die Herausgeber haben mich aufgefordert. Rasche Publikation. Die Tagungsbeiträge wurden schlicht in dieser Form publiziert Ich bin an der OpenAccess-Publikation redaktionell beteiligt Die Zeitschrift erschien parallel als Printausgabe und Open Access. meist als Zweitveröffentlichung Entscheidung der Herausgeber Bessere Vernetzung und Zugänglichkeit, einfache Handhabe traditionelle Zeitschrift, die auch in Print-Form erscheint. Ich wurde von den Herausgebern um einen Beitrag in der Zeitschrift gebeten und bin Mitglied ihres wissenschaftlichen Beirats (allerdings nicht, weil sie open access gewährt, sondern wegen des Themas). 09.02.2017 15 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Ja“ 90% Um welche Publikationsformen handelte es sich und wie häufig war dies der Fall? 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Beitrag in einer Graue Literatur, Beitrag in einer Beitrag in einem Open Access wie z.B. ein Closed Access Sammelband Zeitschrift Working Paper Zeitschrift (N=44) (N=47) (N=39) (N=36) Herausgabe eines Sammelbands (N=37) Sonstige (N=7) Monografie (N=38) Herausgabe einer Open Access Zeitschrift (N=29) Noch nie 17% 25% 46% 58% 68% 71% 76% 76% 1-3 Mal 68% 64% 46% 28% 32% 14% 24% 18% mehr als 3 Mal 15% 11% 8% 14% 0% 14% 0% 5% 09.02.2017 16 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Ja“ Welche der folgenden Wege haben Sie gewählt, um im Open Access zu publizieren? (N=57) 80% 70% 70% 60% 50% 40% 32% 32% 30% 20% 14% 12% 10% 2% 0% Ich habe in einer Open Ich habe einen Volltext Ich habe in einem Open Access Zeitschrift in einem Repositorium Access Angebot eines veröffentlicht eingestellt Verlags veröffentlicht 09.02.2017 17 Open Access in der Romanistik Sonstige Ich habe einen Volltext Ich habe in einer Closed auf meiner persönlichen Access Zeitschrift Homepage oder der veröffentlicht und Webseite in meinem Gebühren für die Mitarbeiterprofil an der Freischaltung im Open Universität bzw. Access bezahlt Forschungseinrichtung hochgeladen Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Ja“ Sind mit dem Publizieren im Open Access Kosten, wie z.B. Publikationsgebühren, verbunden gewesen? (N=57) 5% 12% ja nein keine Angabe 82% 09.02.2017 18 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 2: Verbreitung und Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access – Antwortmöglichkeit „Ja“ Wie würden Sie Ihre Erfahrungen mit dem Publizieren im Open Access insgesamt bewerten? (N=57) 2% 0% 26% sehr positiv 39% positiv neutral negativ sehr negativ keine Angabe 33% 09.02.2017 19 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 3: Unterstützungsangebote und –bedarfe beim Open AccessPublizieren in der Romanistik Ab hier sind die beiden Pfade wieder vereint 09.02.2017 20 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 3: Unterstützungsangebote und –bedarfe beim Open AccessPublizieren in der Romanistik Welche der folgenden Serviceangebote im Bereich Open Access sind Ihnen bekannt und werden von Ihnen genutzt? Welche der folgenden Serviceangebote im Bereich Open Access sind Ihnen bekannt und werden von Ihnen genutzt? 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% die die die SHERPA/JULI Institutionell das Directory SHERPA/RoM ET-Liste zu Informations EO-Liste zu e die of Open plattform Informations den den Repositorien Access Suchmaschin Open Access angebote der Bedingungen Ihrer e BASE Journals Nutzungsbedi DFG (N=99) (openvon Universität (N=100) (DOAJ) ngungen von Forschungsfö access.net/) Verlagen (N=100) (N=98) (N=100) rderern (N=99) (N=87) Sonstige (N=9) Kenne ich nicht 30% 44% 48% 63% 58% 84% 88% 44% Kenne ich, nutze ich aber nicht 35% 41% 37% 23% 20% 12% 10% 22% Nutze ich 35% 15% 14% 14% 21% 4% 2% 33% 09.02.2017 21 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 3: Unterstützungsangebote und –bedarfe beim Open AccessPublizieren in der Romanistik Würden Sie sich mehr Unterstützung beim Publizieren im Open Access wünschen? (N=101) 22% Ja Nein Keine Angabe 14% 64% 09.02.2017 22 Open Access in der Romanistik Schwerpunkt 3: Unterstützungsangebote und –bedarfe beim Open AccessPublizieren in der Romanistik Für wie sinnvoll halten Sie den Aufbau der folgenden Dienstleistungen im Fachinformationsdienst Romanistik? 70% 60% 50% 40% 30% sehr sinnvoll 20% sinnvoll 10% nicht unbedingt nötig 0% Informationsseiten zum Publizieren im Open Access (N=101) Beratungsangebote zum Publizieren im Open Access (N=102) Individuelle Rechtsberatung zu Autorenbedingunge n und Lizenzbestimmunge n für das Publizieren im Open Access (N=101) sehr sinnvoll 57% 48% 49% sinnvoll 31% 32% 39% nicht unbedingt nötig 8% 14% 9% unnötig 4% 5% 3% 09.02.2017 23 Open Access in der Romanistik unnötig keine Einschätzung Persönliche Angaben Was ist Ihr derzeit höchster akademischer Titel bzw. Grad? (N=102) 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 34% 36% 29% 0% Habilitation Promotion Master, M.A. oder Diplom Sonstiges 0% 09.02.2017 24 Open Access in der Romanistik Persönliche Angaben Benennen Sie bitte den Status, den Sie an Ihrer Universität haben (N=102*) 33% 35% 28% 30% 25% 20% 16% 15% 12% 10% 10% 10% 7% 4% 5% 0% * Anteil an N, Mehrfachantworten waren möglich 09.02.2017 25 Open Access in der Romanistik 2% Persönliche Angaben Bitte lassen Sie uns auch Ihr Alter wissen (N=102) 6% 1% 14% < 30 Jahre 30-45 Jahre 46-65 Jahre 40% > 65 Jahre keine Angabe 39% 09.02.2017 26 Open Access in der Romanistik Persönliche Angaben In welcher Fachrichtung der Romanistik verorten Sie sich? (N=102) 4% 3% 3% 8% Linguistik 40% Literaturwissenschaft Kulturwissenschaft Didaktik Sprachpraktische Ausbildung und Landeskunde Sonstige 42% 09.02.2017 27 Open Access in der Romanistik FID Romanistik http://fid-romanistik.de [email protected] [email protected] 09.02.2017 28 Open Access in der Romanistik
© Copyright 2024 ExpyDoc
