No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 福島原発事故の影響 日本における死産、周産期死亡および乳幼児の死亡－2001 年から 2015 年にかけて のトレンド分析のアップデート ハーゲン・シェアプ、森國悦、ふくもとまさお、林敬次、クリスティーナ・フォイ クト、ラルフ・クスミーアツ 1. 背景と問題提起 東京電力福島第一原発の事故が起こってから 2 年間観察した段階で、放射性物質に 汚染された地域において一歳未満の乳児死亡と死産（妊娠満 12 週以後の死児の出産） を加えた死亡例が相対的に上昇していることがすでに確認されていた[1]。さらにこ れまでにわかったこととして、一般的には安定して減少傾向にあった周産期死亡 （妊娠満 22 週以後の死産に生後 7 日未満の死亡を加えたもの ）が、高レベルに汚 染された 6 つの県（岩手、宮城、福島、茨城、栃木および群馬）において 2012 年か ら 2014 年の間に約 15％と飛躍的にかつ継続的に上昇していたことが挙げられる[2]。 本稿の目的は、日本における早い段階の死亡（本稿では、妊娠満 12 週以後の死産と 生後一年未満の死亡を合わせたものをさし、以下、早期死亡とする）および周産期 死亡についての傾向（以下、トレンド）分析を 2016 年末現在において入手可能な 2015 年のデータをもとにアップデートし、補正することによって、これまでに確認 された東京電力福島第一原発事故後のトレンド変化の諸相をさらに正確に記述して いくことにある。 日本の 47 都道府県(図 1)の月別の出生数は、厚生労働省が作成している「人口動態 統 計 」 を も と に 公 表 さ れ て い る (http://www.e-stat.go.jp/SG1/ estat/NewList.do?tid=000001028897)が、この公式の出生数統計では一歳未満の早期死 亡として以下の 5 つの指標が用いられている。 妊娠満 12 週以後の死産 妊娠満 22 週以後の死産 生後 7 日未満の死亡 生後 28 日未満の死亡 生後一年未満の死亡 1 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 2. 統計的分析方法 核施設の近辺に住む住民や、放射性物質が放出された周辺地域に住む住民において 罹患率および死亡率、さらに出生性比に変化があった際には、一般的に国内全土を 網羅している公的な人口統計と先天奇形の登録、がん登録などの特殊な登録制度を 参照することによって、これら住民に放射線に起因した遺伝子の影響が出たのかど うかの示唆を得ることができる[3-5]。とりわけ筆者らによって開発された分析的環 境疫学（Analytical Ecological Epidemiology）の手法を用いることによって、異なった 汚染レベルの地域における死産率や周産期死亡率や先天奇形率、さらに出生時の性 比（男児が多いか、女児が多いか）のトレンドを概観し、さらに空間的・時間的に 線量反応関係が分析できる[6]。 放射能による汚染と遺伝子への影響の頻度の間に有 意な線量反応関係が明らかになる、すなわち放射性物質の放出のあと、それにより 相対的に高く汚染された地域の住民の間でより多くの疾患や死亡が確認された場合、 それは放射線と疾患ないしは死亡の間にある因果関係を示す強い徴候があるといえ る。例えば、ドイツのバイエルン州ではチェルノブイリ原発事故以後、放射線によ る汚染レベルに応じて先天奇形の発生率に統計的に非常に有意に、ほぼ直線の上昇 傾向が見られた[7]。 本稿では、チェルノブイリ原発事故後の観察結果をもとに、日本における早期死亡 をいくつかの方法で観察し、その結果を以下のように構成し記述する。 3.1 では中レベルないしは高レベルに汚染された 11 の都・県（千葉、福島、 群馬、茨城、岩手、宮城、新潟、埼玉、栃木、東京、山形）での早期死亡全 体の筆者らの手法によるトレンド分析をアップデートする。東京電力福島第 一原発事故の 2 年後にはすでに早期死亡が上昇するトレンド が立証されたが、 この 2002 年から 2012 年までのトレンド分析に関しては[1]を参照されたい。 3.2 では環境上の線量反応関係の観点で 3.1 の本質的な結果を概観する。 3.3 では、6 つの高レベル汚染県（福島、群馬、茨城、岩手、宮城、栃木）お よび 3 つの中レベル汚染都・県（千葉、埼玉、東京）における 2001 年から 2014 年にかけての周産期死亡分析を 2015 年の最新データを用いてアップデ ートする。該当するすでに公表済みの 2001 年から 2014 年にかけてのトレン ド分析は[2]を参照されたい。 2 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 3. 結果 3.1. 11 の汚染都・県における早期死亡 表 1 は日本全国におけるそれぞれの早期死亡の年間総数を示し、表 2 は中・高レベ ルに汚染された千葉、福島、群馬、茨城、岩手、宮城、新潟、埼玉、栃木、東京お よび山形の 11 の都・県でのそれぞれの早期死亡の年間総数を示している。これらの 11 の都・県の出生数の年間合計はドイツ全体の年間出生数のおよそ半分である[8]。 表 3 は福島、群馬、茨城、岩手、宮城および栃木の 6 つの高レベルに汚染された県 における年間の出産数と周産期死亡（妊娠満 22 週以後の死産ないしは出生後 7 日未 満の死亡）数だけを抽出して補足したものである。 図 2 と図 3 はそれぞれ早期死亡全体のトレンドを示している。図 2 は 11 の汚染され た都・県のトレンドで、図 3 は放射性物質による汚染の低い、ないしは汚染のなか った日本のその他の 36 の道府県のトレンドである。11 の汚染した都・県における 早期死亡のトレンドを見ると、以下のような 2 つのはっきりとした統計的に有意性 の高い影響がみられる。 津波後の最初の 3 か月間（2011 年 3 月～5 月）には 15.6％という一過性の上 昇(オッズ比 1.156, 95 %信頼区間 [1.085, 1.232], p<0.0001)があり、地震と津波 が直接的に影響したものであることがはっきりとわかる。 2011 年のその後の経過をみると、早期死亡は一時的にあきらかに低くなった が、2011 年 12 月からは再び一様に 6.8％と非常に有意な上昇を示し、その傾 向が続いている(オッズ比 1.068, 95 %信頼区間 [1.035, 1.101], p<0.0001)。 2011 年 12 月以降、日本で早期死亡が 6.8％上昇していることは、ドイツ全体で 1987 年、すなわちチェルノブイリ原発事故の翌年に周産期死亡が 4.9％上昇 (オッズ比 1.049, 95 %信頼区間 [1.015, 1.084], p=0.0046)したこととおおよそ一致している[8]。並 行して、チェルノブイリ原発事故後はヨーロッパ各国において死産も 5～10％と相 対的に上昇傾向に転じた[9, 10]。図 3 をみると、汚染されていない日本のその他の 道府県においては、2011 年春に統計的に有意な津波の影響もなく(p=0.2644)、2011 年 12 月以降に死産が統計的に有意に上昇している事実もみられない(p=0.7931)。484 万 2630 の出生総数に対して 7 万 1645 の死産ないしは乳児死亡があるという統計的 数字から、2011 年 12 月以降は 1140 の過剰死亡が影響として表れていることを図 2 は示している。相応する数を 95 %信頼区間でみると [592, 1704] となる。 3 No. 722-723 / 02.2017 3.2. www.strahlentelex.de 環境上の線量反応関係 チェルノブイリ原発事故のあと、バイエルン州では放射性物質の降下量と死産、お よび先天奇形の間に明らかな環境上の線量反応関係が観察された。例えば、バイエ ルン州で最も放射性物質による汚染が高かった 10 の郡では 1987 年から 1992 年にか けて死産率が約 50％上昇している[7, 11]。日本においては通常、死産（妊娠満 12 週 以後の死児の出産）数が早期死亡全体の中で大きな割合を占めている(表 1 参照)と いう事実を鑑みると、最も汚染されているとみられる東北太平洋沿岸の 4 つの県、 すなわち茨城、福島、宮城および岩手における死産率の変化をより綿密に観察し、 さらに残りの日本全体と比べなければならない。当該の 4 つの汚染度の高い県のデ ータを示している図 4 をみると、2011 年の 3 月から 5 月にかけて 21.5％(p=0.0086)と いう統計的に有意な上昇のピークが観察されるが、これは地震と津波による直接的 な影響と考えられる。その後、死産率は低く推移したが、2011 年 12 月以降は大幅 な増加が見られている（オッズ比 1.12 95 %、信頼区間=[1.04, 1.21], p=0.0048)。 福島県から相対的に近い埼玉県と東京都には人口が集中しているが、この 2 つの 都・県では、東京電力福島第一原発事故後も、2012 年 12 月までに入手可能なデー タをみる限りは統計的に有意な死産の上昇はみられていなかった[1]。しかしながら、 現時点で入手可能な 2015 年 12 月までの数字を含めた図 5 をみると、ここでもオッ ズ比で 1.084 (95 %信頼区間=[1.033, 1.137], p=0.0010)と、2011 年 12 月以後の死産率 が統計的に有意に上昇していることがわかる。早期死亡全体（図 3）と同様、図 6 をみると、高レベル汚染県である茨城、福島、宮城、岩手、および中レベルに汚染 された都・県である東京と埼玉を除く道府県では、死産（妊娠満 12 週以後の死児の 出産）は 2012 年から 2015 年にかけても上昇していない。 チェルノブイリ原発事故以後のバイエルン州の各郡において起こったことと同じよ うに、日本でもこれら当該の都・県において東京電力福島第一原発事故以降、放射 性物質の降下量と死産の間に線量反応関係が示唆されるのである。図 4 から図 6 ま でを記述的ないし質的な角度から環境上の線量反応関係をみたものが図 7 である。 これをみると、死産率が実際に線量に比例して上昇していることがわかる。純粋な 推定として、放射能に高度に汚染された福島県、茨城県、岩手県、および宮城県に おいて、東京電力福島第一原発事故後、バックグラウンド線量が倍になり、傾向と して年間約 1 mSv から 2 mSv になったと仮定した場合[2]、図 4、ないしは図 7 が示 すことは、年間 1 mSv の線量上昇によって相対的に高まる死産のリスクは、オッズ 比で表すと 1.12（95%信頼区間 [1.035, 1.209]）になるということである。したがっ て、チェルノブイリ原発事故以後バイエルン州の各地域で死産に関して年間 1 mSv につきオッズ比で 1.33（95％信頼区間=[1.16, 1.51], p < 0.0001）という環境上の線量 反応関係が得られたことを鑑みると、東京電力福島第一原発事故後の日本の都道府 4 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 県レベルのデータに基づくこの解析結果は、バイエルン州のそれと同様である。 [10]。 3.3. 6 つの高レベル汚染県と 3 つの中レベル汚染都県における周産期死亡 早期死亡（生後一年未満の死亡に妊娠満 12 週以後の死産を加えたもの）とならんで、 一般的な周産期死亡（妊娠満 22 週以後の死産に生後 7 日未満の死亡を加えたもの） も観察の対象であろう。これらを集計した 2001 年から 2014 年にかけての月別統計 を放射性物質による汚染が中高レベルの 9 つの都・県（千葉、福島、群馬、茨城、 岩手、宮城、埼玉、栃木、東京）と他の道府県とに分けて厳密に解析したものが[2] である。ここでも、汚染されてない地域から中レベルの汚染地域、さらには高レベ ルの汚染地域にかけて周産期死亡の上昇がはっきりとした生物学的な勾配を示して いることを確認した。2015 年までの年間統計を示したものが表 3 である。図 8 から 図 10 にかけては、それぞれの統計データと放射性物質による汚染レベルに伴う影響 がどのように推移しているかを月別に示している。[2] で示した東京電力福島第一原 発事故後の日本における周産期死亡についてのすべての解析結果が 2015 年の統計を 加えることによってさらにはっきりと立証され確固なものとなっている。とりわけ、 図 8 から図 10 を合わせてみると、3.2 で死産について明らかになったように（図 7 参照）、周産期死亡についても環境上の線量反応関係が存在することがわかる。 4. 結論 2011 年 3 月に日本を襲った震災および原発事故は、放射性物質が拡散されてから 9 か月ないしは 10 か月を経過したのちに、該当する県・都において早期死亡や周産期 死亡の上昇をもたらした。そしてその上昇は、汚染状況によって該当する県や都に よっては 5％から 20％であり、日本全体で早期死亡が基本的に減少傾向であるのに 反して、大幅かつ統計的に非常に有意であることがわかった。放射性物質による汚 染がなかった他の道府県ではこのような影響はみられなかった。本稿でアップデー トした解析結果は、基本的に都道府県のグループ分けの特性にも、死産・乳児死亡 などの早期死亡指標の選び方にも依存しないものであり、さらにこの影響が最も強 く表れたピークが東京電力福島第一原発事故の 9 か月後なのか、あるいは 10 か月な のかという問題にも依存しないものであるため、動かしがたいものであるともいえ る。これによって、チェルノブイリ原発事故後のヨーロッパで見られたものと非常 に似通った影響が福島第一原発事故後の日本でも観察できることがわかった。この ことをきっかけとして、日本では、人体において放射線によって誘発されうる遺伝 子への影響の推移(http://www.unscear.org/unscear/en/publications /1958.html)、具体的に 挙げると早期死亡、周産期死亡などの指標、先天奇形、出生性比について、今後も 厳密に統計をとり、調査していくことが必要となってくる。 5 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 国内および国際的な各放射線防護委員会が支持するような前提、即ち死産や先天奇 形のような遺伝子の損傷は、数 cSv（センチシーベルト）の汚染があってはじめて 認められるものであり、がんのように極僅かな低線量で発症する可能性はない (http://www.ssk.de/SharedDocs/Beratungsergebnisse_PDF/1984/1984_01.pdf?__ blob=publicationFile)、という前提は、放射線に起因して遺伝子が突然変異するには 一定の「閾値」があるという考え方である。しかし、このような前提はチェルノブ イリ原発事故以後、そして本稿で示し、アップデートした東京電力福島第一原発事 故以後の解析結果によって明らかに反証された。なぜ国内および国際的な放射線専 門機関がこのように重大な見誤りをおかすのか。その理由として、がん罹患を誘発 する放射線の影響が帰納的に推計されるもの（確率的影響）であるといわれるのに 対して、死産や先天奇形がいわゆる確定的影響（一定の放射線を浴びなければあら われない影響。即ち一定の放射線を浴びると必ず影響があらわれるということ）に より放射線に誘発される障害であることが挙げられよう。言い換えると、国内およ び国際的な放射線防護機関は、卵細胞や精子細胞に放射線がおよぼす有害な影響を 無視し、精子形成や胚生成などの受胎に伴う生物学的・遺伝的なプロセスが被ばく でダメージを被るということを無視しているのである。このような観点から、現在 有効とされている放射線防護の基準は基本的に誤っており、改められなければなら ない。これは、放射性物質の放出をともなう核施設の廃炉や、特に長い半減期を持 つ高濃度放射性廃棄物の「最終処分」の課題において、人々の遺伝子を健全に保持 し、地球上生物の生存状況を保護するためにも喫緊の課題である。 （日本語翻訳：桂木 忍） 6 www.strahlentelex.de No. 722-723 / 02.2017 表 年 出生数 妊娠満 12 週以 妊娠満 22 週以 生後 7 日未満の 生後１年未満 後の死産 後の死産 死亡 の死亡 2002 1153855 15161 4959 1374 3497 2003 1123610 14644 4626 1303 3364 2004 1110721 14288 4357 1184 3122 2005 1062530 13502 4058 1091 2958 2006 1092674 13424 4047 1053 2864 2007 1089818 13107 3854 1052 2828 2008 1091156 12625 3751 969 2798 2009 1070035 12214 3645 874 2556 2010 1071304 12245 3637 875 2450 2011 1050806 11940 3491 824 2463 2012 1037231 11448 3343 790 2299 2013 1029816 10938 3110 752 2185 2014 1003539 10905 3039 711 2080 2015 1005677 10862 3063 665 1916 総数 14992772 177303 52980 13517 37380 表 1： 2002 ～2015 年の日本における出生と早期死亡 年間 出生数 妊娠満 12 週以 妊娠満 22 週以 生後 7 日未満の 生後１年未満 後の死産 後の死産 死亡 の死亡 2002 367475 5155 1746 463 1149 2003 358364 4912 1575 398 1084 2004 355089 4817 1533 370 996 2005 340873 4540 1314 322 920 2006 350774 4427 1342 358 935 2007 350473 4442 1279 355 912 2008 352263 4275 1263 286 915 2009 347581 4010 1177 308 845 2010 347421 3994 1195 263 769 2011 337900 3928 1152 231 791 2012 334449 3829 1132 280 771 2013 336428 3728 1059 240 711 2014 330815 3702 1064 248 691 2015 332725 3758 1005 211 639 総数 4842630 59517 17836 4333 12128 表 2： 2002 ～2015 年の中・高レベル汚染都・県（千葉、福島、群馬、茨城、岩手、 宮城、新潟、埼玉、栃木、東京、山形）における出生と早期死亡 7 www.strahlentelex.de No. 722-723 / 02.2017 福島、群馬、茨城、岩手、 宮城 、栃木 千葉、 埼玉、東京 その他の道府県 年 出生数 妊娠満 22 週以後の死 産 生後 7 日未 満の死亡 周産期死亡 出生数 妊娠満 22 週以 後の死産 生後 7 日未満 の死亡 周産期死亡 出生数 妊娠満 22 週以 後の死産 生後 7 日未 満の死亡 周産期死亡 2001 119830 576 147 723 218349 986 253 1239 832285 3546 959 4505 2002 117278 539 158 697 219487 1066 267 1333 816895 3349 943 4292 2003 114011 530 140 670 214547 927 220 1147 794882 3167 938 4105 2004 111437 518 135 653 214201 874 200 1074 784907 2964 847 3811 2005 106150 387 118 505 206861 811 184 995 749349 2859 786 3645 2006 107639 412 110 522 214637 820 213 1033 770222 2812 727 3539 2007 106134 402 131 533 216476 771 202 973 767048 2679 716 3395 2008 105870 393 93 486 218841 766 166 932 766272 2588 706 3294 2009 102741 348 107 455 218177 743 178 921 749018 2552 587 3139 2010 101482 370 82 452 219205 726 163 889 750492 2537 630 3167 2011 97213 333 65 398 214465 734 137 871 739006 2422 619 3041 2012 95536 358 80 438 213225 686 179 865 728403 2295 530 2825 2013 95404 339 79 418 215799 644 138 782 718559 2126 533 2659 2014 93226 304 85 389 213143 664 147 811 697105 2068 479 2547 2015 92270 301 67 368 216285 627 128 755 697069 2134 469 2603 1566221 6110 1597 7707 3233698 11845 2775 14620 11361512 40098 10469 50567 総数 表 3： 2001 ～2015 年の 6 つの高レベル汚染県（福島、群馬、茨城、岩手、宮城、栃木）、3 つの中レベル汚染都・県（千葉、埼玉、 東京）およびその他の道府県における出生と早期死亡 8 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 図 図 1: 日本の 47 都道府県 (http://de.wikipedia.org/wiki/Präfektur) 9 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 図 2 ：津波後、11 の汚染された都・県で 2011 年の 3 月から 5 月にかけてみられた早 期死亡の上昇ピークと 2011 年 12 月以降の長期的な上昇 図 3 ：津波後、36 の汚染されなかった道府県では、2011 年の 3 月から 5 月にかけて 早期死亡に統計上有意な上昇がみられず、2011 年 12 月以降長期的にも有意に上昇 しなかった。 10 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 図 4：高レベル汚染県（茨城、福島、宮城、岩手）における妊娠満 12 週以後の死産 図 5 ：中レベル汚染都・県（埼玉、東京）の妊娠満 12 週以後の死産 11 www.strahlentelex.de No. 722-723 / 02.2017 図 6 ：高レベル汚染県（茨城、福島、宮城、岩手）と中レベル汚染都・県（埼玉、 東京）以外の道府県における妊娠満 12 週以後の死産 図 7：図 4、5、6 に関する変化オッズ比の自然対数（プラス／マイナス 1 標準誤差） 左から：hoch (高い) ：茨城県、福島県、宮城県 mittel (中程度) ：埼玉県、東京都 niedrig (低い) ：それ以外の道府県 12 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 図 8 放射能汚染があった福島県、群馬県、茨城県、岩手県、宮城県、栃木県の周産 期死亡 図 9 中レベルに汚染した千葉県、埼玉県、東京都の周産期死亡 13 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 図 10 中レベル汚染都県（千葉、埼玉、東京）と高レベル汚染県（福島、群馬、茨城、 岩手、宮城、栃木）を除いた日本の道府県における周産期死亡 14 No. 722-723 / 02.2017 www.strahlentelex.de 参考文献 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Fukumoto, M., et al. Folgen von Fukushima: Totgeburten und Säuglingssterblichkeit in Japan. Strahlentelex 2014, http://www.strahlentelex.de/Stx_14_650-651_S03-06.pdf. 650-651. Scherb, H.H., K. Mori, and K. Hayashi, Increases in perinatal mortality in prefectures contaminated by the Fukushima nuclear power plant accident in Japan: A spatially stratified longitudinal study. Medicine (Baltimore), 2016. 95(38): p. e4958. Scherb, H., R. Kusmierz, and K. Voigt Ökologische Studien, Trendanalysen und Hypothesentests – das Geschlechtsverhältnis der Neugeborenen in Japan von 1930 bis 1960. Strahlentelex, 2015, http://www.strahlentelex.de/Stx_15_674-675_S04-06.pdf. 674-675. Scherb, H., K. Voigt, and R. Kusmierz, Ionizing radiation and the human gender proportion at birth-A concise review of the literature and complementary analyses of historical and recent data. Early Human Development, 2015. 91(12): p. 841-850. Spix, C., et al., Case-control study on childhood cancer in the vicinity of nuclear power plants in Germany 1980-2003. Eur J Cancer, 2008. 44(2): p. 275-84. Scherb, H. and K. Voigt, Analytical ecological epidemiology: exposure-response relations in spatially stratified time series. Environmetrics, 2009. 20(6): p. 596-606. Scherb, H. and K. Voigt Fehlbildungsrate in Bayern vor und nach dem Unfall von Tschernobyl. Strahlentelex 2014, http://www.strahlentelex.de/Stx_14_652-653_S01-05.pdf. 652-653. Scherb, H., E. Weigelt, and I. Bruske-Hohlfeld, Regression analysis of time trends in perinatal mortality in Germany, 1980-1993. Environmental Health Perspectives, 2000. 108(2): p. 159165. Scherb, H., E. Weigelt, and I. Bruske-Hohlfeld, European stillbirth proportions before and after the Chernobyl accident. Int J Epidemiol, 1999. 28(5): p. 932-40. Scherb, H. and E. Weigelt, Congenital Malformation and Stillbirth in Germany and Europe Before and After the Chernobyl Nuclear Power Plant Accident. Environmental Science and Pollution Research, Special Issue, 2003. 1: p. 117-25. Scherb, H. and K. Sperling, Heutige Lehren aus dem Unfall von Tschernobyl. Naturw Rdschau, 2011. 64(5): p. 229-239. 15
© Copyright 2024 ExpyDoc
