網走開発建設部総合評価審査委員会の審議概要について

平成２８年１２月
２日
網走開発建設部総合評価審査委員会の審議概要について
～第２１回総合評価審査委員会を開催しました～
平成２８年１０月１４日（金）に開催された、第２１回網走開発建設部総合評価審査委員会を
開催しました。別紙のとおり審議の概要をお知らせします。
※ 過去の総合評価委員会の審議内容については、網走開発建設部ホームページに掲載しています。
http://www.ab.hkd.mlit.go.jp/nyusatu/iinkai/index.html
【問合せ先】国土交通省
北海道開発局網走開発建設部
技術管理課
課
長
技術管理課
課長補佐
福山正弘
電話 0152-44-6163（直通）
平
吉昭
電話 0152-44-6204（直通）
網走開発建設部ホームページ http://www.ab.hkd.mlit.go.jp/
第２１回網走開発建設部総合評価審査委員会
開催日及び場所
平成２８年１０月１４日（金）
委
黒瀧秀久（東京農業大学学部長）、髙橋清（北見工業大学教授）、
三上修一（北見工業大学教授）、渡邊康玄(北見工業大学教授）
（五十音順）
員
網走開発建設部
審議概要
第１会議室
議事
１．平成２８年上期総合評価落札方式（工事・業務）の実施状況について
２．個別審査
工事の審査について
①網走港南防波堤建設工事（施工能力評価型Ⅰ型）
②網走川応急対策事業の内新橋上流右岸外特殊堤補修工事
（施工能力評価型Ⅰ型施工計画重視型）
業務の審査について
③津別地区外1地区農業工事監督支援業務（標準型）
④網走道路事務所管内交通事故対策検討外一連業務（簡易型）
委員からの意見・質問、それに対する回答等
意
１
見・質
問
説
明・回
答
平成２８年上期総合評価落札方式(工事・
業務)の実施状況について
1)施工能力評価型Ⅰ型は、若手技術者育成型、 1)・若手技術者育成型は、監理技術者の経験の
地域維持型、一括審査型、施工計画重視型
ない技術者の育成のため、経験を積んでい
に分かれているがその違いは何か。
ただく発注方式。
・地域維持型は、地域維持事業(災害対応、
除雪、インフラの維持管理の事業)の担い
手確保に資するための発注方式。
・一括審査型は、企業の技術力審査・評価を
効率化するため、２以上の工事において、
提出させる技術資料(技術提案及び施工計
画を含む)の内容を同一とし、手続きを簡
素化し評価を行う発注方式。
・施工計画重視型は、｢施工管理能力の確認
(書面)」の評価を重視することで、技術者
の能力等をこれまで以上に発揮してもらう
ことができるような発注方式。
２個別審査
①網走港南防波堤建設工事（施工能力評価型
Ⅰ型）
1)競争参加資格がＡ等級、Ｂ等級の社となっ
ているが、各社の等級の違いにより、提出
いただく各種様式で評価点の差が生じるこ
とはあるか。
1)各社の等級の違いにより評価点に差が生じる
ことはない。
- 1 -
委員からの意見・質問、それに対する回答等
意
見・質
問
説
2)Ｃ社は当該工事での留意事項でＮＥＴＩＳ
項目を提案しているが、｢有効な提案であ
るがＮＥＴＩＳ項目で評価しているため評
価は行わない｣とあり評価されていない。
有効な提案であるならば、今後はＮＥＴＩ
Ｓも増えてくるため、評価してもよいと思
われるが。
明・回
答
2)NETISで評価した場合は、当該工事での留意
事項で評価で
きないことになっていたが、今
年の８月公告からは、両方で評価できること
になっている。
②網走川応急対策事業の内新橋上流右岸外特
殊堤補修工事（施工能力評価型Ⅰ型施工計
画重視型）
1)Ｃ社とＤ社の１項目は、「Ｈ２５年度から現
在の工法で施工しているが、課題となってい
ない」との理由で評価されていないが、たま
たま課題にならなかっただけで、今後は課題
になりうるのではないか。
2)Ｂ社が「確認方法の記述が不足」となったの
はＢ社のケアレスミスのためか。また、Ｄ社
は、３「資材等運搬における安全対策につい
て」の設問で、荷崩れ防止を提案しているが
一般的な評価ではないのか。
③津別地区外１地区農業工事監督支援業務
（一般競争入札総合評価標準型）
1)業務の性格上、地区特性が重要であるため、
その評価のウェイトを高くすべきではないか。
1)復旧断面とコンクリートパネルとの離隔は付
属金具で十分確保されるため、今後とも課題
とはならないと考えている。
2)・Ｂ社については、そのとおりである。
・Ｄ社については、資材等の運搬に際し、使
用器具など具体的な記載があるため評価し
ている。
1)地区特性も重要ではあるが、発注者側の監督
者を支援するという業務の特殊性から、施工状
況、現場検査等（工事の品質確保・向上）を行
うため、それらの留意点等についてしっかり記
載があることも重要と考え、このような評価と
なっている。
④網走道路事務所管内交通事故対策検討外
一連業務（簡易公募型競争入札総合評価
簡易型）
1)工程表の評価で、作業項目が適切でないと評
価した理由は何か。また、進捗率の記載を評
価した理由は何か。
1)作業項目の記載が、公示した内容と異なって
いたため評価しなかった。また、進捗率は着
実な進捗が図られる工程の目安として評価し
た。
2)入札説明書に１０者程度指名とあるが、どの
ように絞るのか。
2)参加表明者全てを評価し、１０者以上の場合
は指名段階評価により絞り込む。
- 2 -

Download Report