　事業番号内閣府平成２８年度行政事業レビューシート（事業名担当部局庁地方創生加速化交付金に必要な経費事業終了（予定）年度平成２７年度事業開始年度平成２８年度担当課室 0131 ）作成責任者政策統括官（経済財政分析担当）参事官　渡辺　公徳参事官　菊池　善信地方創生推進室一般会計会計区分根拠法令（具体的な条項も記載）関係する計画、一億総活躍社会の実現に向けて緊急に実施すべき対策(平通知等成27年11月26日一億総活躍国民会議決定) - 主要政策・施策地方創生主要経費その他の事項経費まち・ひと・しごと創生法(平成26年法律第136号)第9条第1項の規定に基づき策定した都道府県まち・ひと・しごと創生総合戦略又は第10条第1項の規定に事業の目的基づき策定した市町村まち・ひと・しごと創生総合戦略に位置づけられた先駆性のある取組の円滑な実施を支援することを目的とする。（目指す姿を簡潔に。3行程度以内）事業概要（5行程度以内。別添可）地方公共団体が作成する地方創生加速化交付金に係る実施計画に基づく事業に要する費用のうち、当該地方公共団体が負担する経費に充てるため、交付金を交付する。交付の対象とする事業については先駆性を基準として選定を行った。交付実施方法 25年度予算額・執行額（単位:百万円） 26年度 27年度 28年度当初予算 - - 補正予算 100,000 - - 100,000 ▲ 100,000 - - - 0 100,000 予算前年度から繰越しの状翌年度へ繰越し況予備費等計 0 0 執行額 - 定量的な成果目標 - 成果指標 25年度 26年度 27年度活動指標活動指標及び活動実績（アウトプット）国から地方公共団体へ交付金を支出した数 28年度当初予算 29年度要求（） 0 0 目標最終年度 28 年度 - ％ 100 ％チェック 25年度 26年度 27年度 28年度活動見込活動実績件 - - - - 当初見込み件 - - - 1,788 単位 25年度 26年度 27年度 28年度活動見込単位当たりコスト百万円 - - - 55.9 計算式 X/Y - - - 100,000(X)/1,788(Y) 主な増減理由平成27年度第1次補正予算限りの経費。計年度単位算出根拠執行額（Ｘ）／国から地方公共団体へ交付金を支出した数（Ｙ）中間目標％成果目標及び成果実績（アウトカム）欄についてさらに記載が必要な場合はチェックの上【別紙１】に記載歳出予算目 0 単位成果目標及び成地方創生加速化交付金に先駆性を高めレベルアップ成果実績果実績（アウトカム）より、地方創生の先駆性をの加速化を図ることができ目標値高めレベルアップの加速化たと報告した地方公共団体の割合を図ることを求める。達成度平成 2 8 単・位 2 ： 9 百年万度円予算内訳 - 0 執行率（％）単位当たりコスト 29年度要求政策 - 施策定量的指標政策評価測定指標、政策評価経済・財政再生アクシ目標年度 25年度 26年度 27年度実績値件 - - - - - 目標値件 - - - - - 27年度 28年度 - - - - 年度 - - 年度 - 本事業の成果と上位施策・測定指標との関係改革項目ョ分野： - - ＫＰＩ（第一階層）単位 - 年度 - 中間目標 - 年度目標最終年度 - 年度目標値 - - - - - 達成度％ - - - - - 中間目標目標最終年度ＫＰＩ（第二階層）単位計画開始時 - - 成果実績 ( ( ）第 K 二 P 階 I 層 - 計画開始時 - 成果実績）アクシ経済ン・・財プ政ロ再グ生ラム第 K 一 P 階 I 層 - ョン・プログラムとの関係中間目標単位年度 - 27年度 28年度 - - - 年度 - - 年度 - 目標値 - - - - - - 達成度％ - - - - - 本事業の成果と改革項目・KPIとの関係 - 事業所管部局による点検・改善評　価評価に関する説明 ○ 一億総活躍社会の実現に向けた緊急対応として「希望を生み出す強い経済」を実現するため、また、「子育て支援」や「安心につながる社会保障」を含め「新・三本の矢」の取組に貢献するためのものであり、国民や社会のニーズを的確に反映している。 ○ 本交付金は各地方公共団体において、それぞれの総合戦略に位置付けられた（ないしは位置付けられる予定である）事業であって、地域のしごと創生に重点を置きつつ、一億総活躍社会実現に向けた緊急対策を支援することで、地方創生を加速化させるものであり、国が実施すべきものである。政策目的の達成手段として必要かつ適切な事業か。政策体系の中で優先度の高い事業か。 ○ 本交付金は各地方公共団体において、それぞれの総合戦略に位置付けられた（ないしは位置付けられる予定である）事業であって、地域のしごと創生に重点を置きつつ、一億総活躍社会実現に向けた緊急対策を支援することで、地方創生を加速化させるものであり、国が実施すべき必要な事業で優先度の高いものである。競争性が確保されているなど支出先の選定は妥当か。　‐ 項　目事業の目的は国民や社会のニーズを的確に反映しているか。国費投入地方自治体、民間等に委ねることができない事業なのか。の必要性一般競争入札、総合評価入札又は随意契約（企画競争）による支出のうち、一者応札又は一者応募となったものはないか。事業競争性のない随意契約となったものはないか。の効率受益者との負担関係は妥当であるか。性単位当たりコスト等の水準は妥当か。事業の有効性 ‐ ‐ 資金の流れの中間段階での支出は合理的なものとなっているか。 ‐ 費目・使途が事業目的に即し真に必要なものに限定されているか。 ‐ 不用率が大きい場合、その理由は妥当か。（理由を右に記載） ‐ その他コスト削減や効率化に向けた工夫は行われているか。 ‐ 成果実績は成果目標に見合ったものとなっているか。 ‐ 事業実施に当たって他の手段・方法等が考えられる場合、それと比較してより効果的あるいは低コストで実施できているか。活動実績は見込みに見合ったものであるか。整備された施設や成果物は十分に活用されているか。 ‐ ‐ ‐ 関連する事業がある場合、他部局・他府省等と適切な役割分担を行っているか。（役割分担の具体的な内容を各事業の右に記載）所管府省・部局名事業番号事業名関連事業点検・改善結果地域のしごと創生に重点を置きつつ、一億総活躍社会の実現に向けた緊急対策にも資する、効果の発現が高い分野を主な対象とし、また、地点検結果方版総合戦略に基づく各地方公共団体の取組について、先駆性を高めレベルアップの加速化を図ることとしており引き続き地方公共団体へ支援を行っていく。改善の方向性事業のフォローアップ等を通じて、必要に応じ改善を図る。外部有識者の所見・膨大な国費を投じて実施する事業であることから、丁寧な説明が求められる。アカウンタビリティの観点から言えば、予算の額に比例してアカウンタビリティの水準は高くなるものと考えるべきである。・「改善の方向性」において、「事業のフォローアップ等を通じて、必要に応じ改善を図る。」とされているが、地方創生では単なるバラマキにならないことが重要な眼目として設定されているところ、膨大な予算額に見合った実効的なフォローアップとなるように努めていただきたい。行政事業レビュー推進チームの所見現状通り本件事業においては事業継続中ではあるものの、現状の予算規模に見合う具体的かつ精緻な説明を要するものである。本件事業の継続にあたり、事業採択に際し、予算積算段階から実効性の高い事業に対して交付することを念頭におきつつ内容を精査する必要があると思料する。さらに早急に実効性の高いフォローアップに努めるとともに、地方創生版三本の矢のひとつである本件事業に対してPDCAサイクルを確実に履行した上で内容の精査を行い、事業の有効性・効果について適切かつ明確になるよう検証して、予算の効率的執行に努め、執行実績を適切に概算要求に反映させるべき。所見を踏まえた改善点/概算要求における反映状況現状通り平成２７年度限りの経費であるが、事業終了後は効果検証等のフォローアップを図るなど、予算の効率的な執行に努めたい。備考関連する過去のレビューシートの事業番号平成22年度 - 平成23年度 - 平成24年度 - 平成25年度 - 平成26年度 - 平成27年度 34 ※平成27年度実績を記入。執行実績がない新規事業、新規要求事業については現時点で予定やイメージを記入。【平成28年度イメージ】内閣府 100,000百万円予算一括計上、実施計画審査資金の流れ（資金の受け取り先が何を行っているかについて補足する）（単位：百万円）【交付】Ａ．地方公共団体 100,000百万円実施計画作成、実施計画に基づき事業実施費目・使途（「資金の流れ」においてブロックご費　目とに最大の金額が支出されている交付金者について記載する。費目と使途の双方で実情が分かるように記載） A.地方公共団体使　途地方創生加速化交付金計 B. 金　額 (百万円）費　目使　途金　額 (百万円） 100,000 100,000 計 0 費目・使途欄についてさらに記載が必要な場合はチェックの上【別紙２】に記載チェック支出先上位１０者リスト A. 支　出　先法　人　番　号業　務　概　要支　出　額（百万円）契約方式入札者数（応募者数）落札率一者応札・一者応募又は競争性のない随意契約となった理由及び改善策（支出額10億円以上） 1 支出先上位10者リスト欄についてさらに記載が必要な場合はチェックの上【別紙３】に記載チェック国庫債務負担行為等による契約先上位10者リストﾌﾞﾛｯｸ名 1 契　約　先法　人　番　号業　務　概　要契約額（百万円）契約方式入札者数（応募者数）落札率一者応札・一者応募又は競争性のない随意契約となった理由及び改善策（契約額10億円以上）