〔平成 28 年刑法〕模擬再現答案（作成者：資格スクエア講師加藤喬） 1

〔平成 28 年刑法〕模擬再現答案（作成者：資格スクエア講師加藤喬）
1
第１．乙の罪責
2
１．乙は、V をナイフで脅して V 方金庫内の現金数百万円を奪
3
う目的で玄関から「人の住居」たる V 方に入っており、これ
4
は管理権者 V の意思に反する立入りとして「侵入」に当たる
5
から、住居侵入罪（刑法 130 条前段）が成立する。
6
２．乙が V の顔面を数回蹴りさらにナイフで右ふくらはぎを 1
7
回刺した行為に、強盗致死罪（ 240 条後段）が成立するか。
8
（１）まず、「暴行」（ 2 3 6 条 1 項）は、相手方の反抗を抑圧す
9
るに足りる程度のものであることを要し、これは社会通念
10
に従い客観的に判断される。
11
甲は、ナイフを V の顔面付近に突き付けて V に恐怖心を
12
抱かせた上で V の顔面を数回蹴っているから、V の恐怖心
13
は更に強くなる。その上で、甲は刃体の長さ約 10 ㎝のナ
14
イフという殺傷能力の高い凶器により Vの右ふくらはぎを
15
1 回刺している。右ふくらはぎは身体の枢要部分ではない
16
が、V が刺された痛みから床に横たわっていたことからも
17
それだけ深くナイフが刺さったといえる。そして、床に横
18
たわるくらい右ふくらはぎを負傷した場合には抵抗や逃走
19
は事実上不可能であるから、反抗を抑圧されるほどの恐怖
20
心を抱くのが通常である。したがって、乙が V の顔面を数
21
回蹴った上、ナイフで V の右ふくらはぎを 1 回刺した行為
22
は、客観的に見て V の反抗を抑圧するに足りる程度のもの
23
といえ、「暴行」に当たる。
1
1
（２）次に、V は上記暴行により「言うとおりにしないと、更
2
にひどい暴行を受けるかもしれない」という強い恐怖心を
3
抱くことで反抗を抑圧されたために、金庫及び鍵の場所を
4
乙に教えた。そして、乙は、かかる情報により V 方 6 畳間
5
の金庫及び鍵を発見し、鍵を使って金庫を開錠して金庫内
6
の現金 500 万円をかばんの中に入れその占有を取得したの
7
だから、暴行により V の反抗を抑圧することで現金 5 0 0 万
8
円の占有を取得したとして「暴行…を用いて他人の財物を
9
強取した」といえる。
10
（３）また、V の死亡原因である脳内出血は V の顔面を蹴ると
11
いう暴行により形成されており、かかる暴行も、V の右ふ
12
くらはぎをナイフで刺す行為と共に強盗罪の手段たる「暴
13
行」を構成するから、強盗致死の原因行為に当たる。
14
（４）そして、V の顔面を蹴るという「暴行」による脳内出血
15
が原因で V が死亡しているから、「暴行」と「死」の因果
16
関係もあり、強盗致死罪が成立する。
17
18
３．乙は、住居侵入罪と強盗致死罪の罪責を負い、目的・手段
の関係にある両罪は牽連犯（ 54 条 1 項後段）となる。
19
第 2．丙の罪責
20
１．丙は、乙の強盗を手伝う目的で V 方に入っているから、V
21
の意思に反する「侵入」が認められ、住居侵入罪が成立する。
22
２．丙は、乙と二人で V 方金庫内の現金 5 0 0 万円をかばんの中
23
に入れているから、強盗致死罪の共同正犯（ 60 条、 240 条後
2
1
2
段）が成立しないか。
（１）共同正犯の成立には共謀が必要である。
3
丙は、乙の強盗を手伝うという気持ちで、V が右ふくら
4
はぎから血を流して床に横たわっているのを認識した上で、
5
「ゆっくり金でも頂くか。」という乙からの申し入れに対し
6
「分かりました。」と言い了承している。したがって、乙丙
7
間で、反抗を抑圧された V から現金を強取することについ
8
て現場共謀が成立したといえる。
9
（２）丙は共謀に基づき暴行・脅迫という強盗罪の実行行為を
10
行っていないから、承継的共同正犯の成否が問題となる。
11
共同正犯の処罰根拠は構成要件の実現に対する因果性に
12
あるから、後行者の共謀及びこれに基づく行為が構成要件
13
の実現に対して因果性を及ぼしたといえる場合には、その
14
限りにおいて承継的共同正犯の成立が認められると解する。
15
丙は、乙と共謀の上、共謀加担前の乙の行為による V の
16
反抗抑圧状態を利用して乙と二人で V 方金庫内の現金 500
17
万円をかばんの中に入れたことで、現金 500 万円について
18
の占有侵害について因果性を及ぼしている。他方で、共謀
19
加担前の乙の暴行によって生じた V の死亡については、丙
20
の共謀及びこれに基づく行為は因果性を有しない。
21
22
23
したがって、強盗罪の限度で承継的共同正犯が成立する。
３．丙は、住居侵入罪と強盗罪の共同正犯の罪責を負い、両罪
は牽連犯となる。
3
1
2
第３．甲の罪責
実行行為を行っていない甲には、乙による住居侵入罪・強盗
3
致死罪について共謀共同正犯が成立しないか。
4
１．共謀共同正犯は一次的責任を負う正犯であるから、その成
5
立には、①共謀と②共謀に基づく実行行為に加えて、③正犯
6
性が必要である。
7
甲は乙に対し「 V の家に押し入って、V をナイフで脅して」
8
V 方金庫内の現金数百万円「を奪ってこい」と指示し、これ
9
に対し乙が「分かりました。」と言い了承した。これにより、
10
甲乙間で、乙が V 方に侵入し V をナイフで脅して V 方金庫
11
内の現金数百万円を奪うことについて共謀が成立した（ ① ）。
12
次に、甲は、暴力団某組の組長に次ぐ立場に基づき、奪っ
13
た現金の 3 割を乙の分け前とする提案をして、乙に犯行を指
14
示している。これにより乙は、某組内で上の立場にいる甲の
15
命令には逆らえないと考えるとともに、分け前も欲しいと思
16
い犯行を決意しているから、乙の犯意誘発に対する甲の寄与
17
度は大きい。さらに、甲は、一人暮らしの V の自宅に現金数
18
百万円を入れた金庫があるという特殊な情報を乙に伝えると
19
ともに、住居侵入・強盗に使われた玄関扉の開錠道具・ナイ
20
フの購入資金として現金 3 万円を乙に渡すことで、重要な役
21
割を果たしている。したがって、甲の正犯性も認められる（ ③ ）。
22
23
２．しかし、乙の実行前に、甲が乙に対し、
「犯行を中止しろ。」
と指示しているから、共謀関係からの離脱により、乙の実行
4
1
行為が共謀に基づく（②）とはいえなくなるのではないか。
2
共同正犯の処罰根拠は構成要件的結果に対する因果性にあ
3
るから、自己の関与行為の因果性が除去されれば、共謀関係
4
からの離脱が認められると解する。
5
確かに、甲は乙に対し犯行中止の指示を行い、これに対し
6
乙が「分かりました。」と返事をしているから、これにより甲
7
の関与行為の因果性が除去されたとも思える。
8
しかし、乙が中止の指示に従わず実行行為に及んだのは、
9
多額の現金を入手できる絶好の機会である上、手元にナイフ
10
等の道具があったからである。それゆえ、甲は、数百万円の
11
3 割という多額の分け前の約束及びナイフ等の購入資金の提
12
供を通じて、乙に対して強い心理的因果性を及ぼしていたの
13
だから、心理的因果性を除去するためには共謀がなかった状
14
態に復元するための相当の措置を講じする必要があるが、こ
15
れを講じていない。
16
また、甲によるナイフ等の購入資金の提供は犯行の物理的
17
因果性を設定するものでもあるところ、甲はナイフ等を乙か
18
ら回収して物理的因果性を除去することもしていない。
19
20
21
22
23
したがって、因果性の除去は認められず、乙の住居侵入・
強盗は甲乙間の共謀に基づく（②）といえる。
３．そして、強盗致死罪の成立には死についての故意は不要だ
から、住居侵入罪及び強盗致死罪の共謀共同正犯が成立する。
４．甲は、上記 2 つの罪責を負い、両罪は牽連犯となる。
5
1
第４．丁の罪責
2
１．丁は、V 方の金品を盗む目的で V 方に入っているから、V
3
の意思に反する「侵入」が認められ、住居侵入罪が成立する。
4
２．丁は、 V「の財物」である本件キャッシュカードをズボン
5
のポケットに入れることで「窃取」しており、窃盗罪（ 235
6
条）が成立する。
7
３．丁が V から本件キャッシュカードの暗証番号を聞き出した
8
行為について、強盗利得罪（ 236 条 2 項）が成立するか。
9
（１）強盗罪の「暴行又は脅迫」は客観的基準により判断され
10
るというのは、たまたま被害者の反抗が抑圧されなくても
11
強盗未遂罪が成立し得るという意味において妥当性を有す
12
るにすぎず、被害者の特殊事情を考慮して「暴行又は脅迫」
13
を認めることを排斥する趣旨のものと解すべきではない。
14
丁が V をにらみ付けながら「暗証番号を教えろ」と強い
15
口調で言った行為は、V が既に反抗抑圧状態にあったこと
16
を考慮すれば、V の反抗抑圧状態を継続させるという意味
17
で反抗抑圧効果を持つといえるから、「脅迫」に当たる。
18
19
（２）次に、処罰範囲の明確性のため、
「財産上 … の利益」には、
財物と同視できる程度の現実性・具体性が必要である。
20
本件キャッシュカードと暗証番号を併せ持つことは、両
21
者を用いて事実上 AT M を通して当該預貯金口座から預貯
22
金の払戻しを受け得る地位として、財物と同視できる程度
23
に現実的かつ具体的な「財産上…の利益」に当たり得る。
6
1
（３）また、本罪は移転罪だから、「財産上 … の利益」は、利得
2
と喪失の対応関係が認められるものでなければならない。
3
確かに、暗証番号は丁・V 間で共有されるにすぎずそれ
4
自体が V から丁に移転するわけではない。しかし、丁が前
5
記 (2)の地位を取得する反面において V は預貯金債権に対
6
する支配力が弱まるという財産上の損害を被るという意味
7
での利得と喪失の対応関係を認めることができるから、前
8
記 (2)の地位も「財産上 … の利益」に当たる。
9
（４）さらに、丁は、前記 ( 1 ) の脅迫により V に強い恐怖心を抱
10
かせてその反抗を抑圧し、暗証番号を聞き出しているから、
11
前記 (2)の地位を「強取した」といえる。
12
（５）そして、丁は V の反抗抑圧状態を認識した上で「強く迫
13
れば、容易に暗証番号を聞き出せる」と考え脅迫に及んで
14
いるから、前記 ( 1 ) の脅迫が V に対する反抗抑圧効果を持つ
15
ことも認識しており強盗罪の故意（ 3 8 条 1 項本文）がある。
16
（６）したがって、強盗利得罪が成立する。
17
４．丁は、本件キャッシュカードを用いて、名義人以外の者に
18
よる預金の引出しには応じないという G銀行 Y支店の意思に
19
反して AT M から現金 1 万円を引き出すことでこれを「窃取」
20
しているから、窃盗罪が成立する。
21
５．住居侵入罪、本件キャッシュカードの窃盗罪及び強盗利得
22
罪は住居侵入罪をかすがいとした 1 個の牽連犯となり、これ
23
と現金 1 万円の窃盗罪とは併合罪（ 45 条前段）となる。以上
7

Download Report