26 Symposium：第 47 回埼玉不整脈ペーシング研究会
●一般演題
ペースメーカにおける植込み術後急性期における
自動閾値測定機能についての検討
埼玉医科大学総合医療センター ME サービス部
埼玉医科大学総合医療センター心臓内科
児
本
森
一
玉
塚
田
色
圭
高
亜
太・井 上 和 哉・小 島 達 也
旭・徳 井 研 太・大 木 康 則
志・間 藤 卓
美・伊 藤 博 文・西 岡 利 彦
メーカは M 群：Adapta 15 例，AdvisaMRI 11 例，
はじめに
現在販売されているペースメーカの多くに
S 群：Accent 16 例，AccentMRI 10 例であった。
は，自動でペーシング閾値を測定し必要最低限
リードは全例心内膜リードで，リード極性はす
に定めた出力電圧に設定される
「自動閾値測定
べてバイポーラであった。
機能」が搭載されている。この
「自動閾値測定機
能」のアルゴリズムは各社異なるが，外来時の
2 方 法
測定時間短縮や低出力設定による電池寿命の延
植込み日を初日とし，入院期間中の 7 日間で
長，急激な出力閾値上昇に対する心室ペーシン
心室のペーシング閾値を自動と手動を行い以下
グ不全の回避などに関与すると言われており，
の項目について検討した。また，M 群に関して
当センターの研究でも，遠隔期における機能の
初日に自動が行えないため，
2日目から検討した。
信頼性に関する報告を行ってきた。しかし，植
1）自動の成功率，2）相関関係，3）Paired t –
込み術後急性期における機能の信頼性に関する
臨床研究は少ないのが現状である。そこで本研
究では，当センターで植込みを行ったペース
メーカ症例について調査し，植込み術後急性期
における自動閾値測定機能によって得られた閾
値
（以下：自動）と臨床工学技士が行う手動測定
test を用いた比較，4）等価性の検定
4）の自動と手動の等価性の定義について，手
動と自動の差の99％信頼区間全体が0 ∼ 0.125V
に収まるのなら等価であると定義した。
3 結 果
で得られた閾値（以下：手動）
が等しいかについ
1）自動の成功率
て検討したので報告する。
M群では2日目77％，3日目88％，
4日目 96 ％，
5 日目 96％，6 日目 96％，7 日目 100％，S 群では
1 日目 88％，2 日目 100％，3 日目 100％，4 日目
1 対 象
2013年4月から2015年10月までの当センター
で植込みを行ったメドトロニック社
（以下M群）
26 例，セントジュードメディカル社
（以下 S 群）
26 例の計 52 例を対象とした。使用したペース
100％，5 日目 100％，6 日目 100％，7 日目 100％
であった。
2）相関関係
自動と手動の相関を図 1，図 2 に示す。M 群
Keita Kodama, et al.：Study on the automatic threshold measurement function in implantable postoperative acute
phase in pacemaker
Therapeutic Research vol. 37 no. 5 2016
Symposium：第 47 回埼玉不整脈ペーシング研究会 27
（V）
2日目
（V）
n＝20
1.0
r ＝0.73
1.0
0
0.25
0.5
0
（V）
1.0
0.75
手動
（V）
5日目
0
0.5
手動
（V）
1.5
n＝25
1.5
1.5 （V）
1.0
7日目
n＝26
自動
r ＝0.82
自動
1.0
1.0
r ＝0.47
0.5
0.5
0
r ＝0.71
0.5
0.25
0
n＝23
自動
自動
0.75
0.5
3日目
1.5
0
0.5
手動
0
1.5（V）
1.0
0
0.5
手動
1.5 （V）
1.0
図 1 自動測定と手動測定の相関：M 群
（V）
2.5
1日目
n＝23
（V）
2.0
n＝26
r＝0.98
1.0
自動
自動
1.5
1.5
1.0
r＝0.97
0.5
0.5
0
3日目
2.0
0
0.5
1.0
1.5
2.0
0
2.5（V）
手動
（V）
2.0
0.5
1.0
1.5
2.0（V）
手動
（V）
2.0
5日目
n＝26
7日目
n＝26
1.5
自動
自動
1.5
1.0
1.0
r＝0.97
0.5
0
0
0
0.5
1.0
手動
1.5
2.0（V）
r＝0.94
0.5
0
0
0.5
図 2 自動測定と手動測定の相関：S 群
Therapeutic Research vol. 37 no. 5 2016
1.0
手動
1.5
2.0（V）
28 Symposium：第 47 回埼玉不整脈ペーシング研究会
2日目
5日目
3日目
0.6
0.7
＊＊
0.55
＊＊
0.8
＊＊
0.75
0.75
0.65
0.5
0.7
0.7
0.6
0.45
0.4
7日目
＊＊
Paired t –test
＊＊：p＜0.01
手動
自動
0.55
0.65
0.65
自動
手動
0.6
手動
自動
0.6
自動
手動
図 3 自動測定と手動測定の比較：M 群
Paired t –test
＊＊：p＜0.01
1日目
0.8
0.7
0.7
0.65
0.65
0.6
0.6
0.55
自動
手動
0.5
自動
手動
7日目
＊＊
0.8
＊＊
0.75
0.75
0.55
5日目
3日目
＊＊
0.75
0.75
0.7
0.7
0.65
＊＊
0.8
自動
手動
0.65
自動
手動
図 4 自動測定と手動測定の比較：S 群
3）Paired t – test を用いた比較
（V）
0.25
自動と手動の結果を図 3，図 4 に示す。両群
ともに Paired t – test では p ＜ 0.01 を示し，自動
0.125
で優位に低かった。
4）等価性の検定
等価性の検定の結果を図 5 に示す。M 群の自
0
−0.125
動と手動の差の 99％信頼区間は 0.062 0.030 V，
S群
M群
図 5 手動測定と自動測定の差の平均と
99％信頼区間
では 2 日目から 6 日目は r ＝ 0.7 以上と強い相関
を示したが，7 日目は r ＝ 0.47 とやや弱い相関を
示した。S 群では 1 日目から 7 日目までは r ＝ 0.7
以上と強い相関を示した。
S 群は 0.056 0.015 V となり，両群ともに 99％
信頼区間全体が 0 ∼ 0.125 V に収まった。
4 考 察
M 群，S 群ともに測定初期に自動で閾値が得
られないのは，リード部位の炎症反応や障害電
流の影響などが考えられた。手動と自動では強
い相関は示されたが，t 検定において有意差を
認めたのは，手動と自動の分解能の差に起因す
Therapeutic Research vol. 37 no. 5 2016
Symposium：第 47 回埼玉不整脈ペーシング研究会 29
るものと考えられ，自動のほうがより細かい閾
値を把握できると思われた。等価性の検定によ
り，手動と自動は等価であることが示唆された
こ と か ら，ペ ー ス メ ー カ チ ェ ッ ク 時 の 閾 値
チェックの時間短縮に繋がると考えられた。し
かし，手動と自動に解離を認める例や自動がで
きない例なども認められているため，そのこと
を念頭に置き使用する必要があると考えられ
る。
結 語
植込み術後急性期において，自動で閾値が得
られる場合，手動で得られた閾値と等しい値を
示すことが示唆された。しかし，手動と自動に
解離を認める例や自動ができない例などもある
ため，自動だけでなく手動も行い判断する必要
があると考えられた。
（Therapeutic Research vol. 37 no. 5 2016. p.472 – 5 に掲載）
Therapeutic Research vol. 37 no. 5 2016

当院のデバイスチェック未実施患者における取り組み

平成28年熊本地震における被災者・被災地の支援について