平成 28 年 8 月 23 日各位出光昭介・正和・正道・日章興産株式会社代理人弁護士浜田卓二郎弁護士神部健一出光興産がロイヤル・ダッチ・シェルグループからの取得株式数を減らして取得できるかに関する見解ロイヤル・ダッチ・シェル・グループ（以下 RD シェル）から取得を予定している昭和シェル石油株式 125,261,200 株（議決権比率 33％）につき、出光興産が取得株式数を引き下げて取得することも検討しているとの一部報道がありました。これについては、時価を大きく上回る価格で多額の対価を支払ってまで株式を取得することの経営判断の不合理さに加え、法律上も以下の問題があります。【法律上の問題点】 1. 法令違反でないことの事前確認ができない RD シェルからの取得時点で、出光興産の特別関係者（金融商品取引法 27 条の 2 第 7 項 1 号、同施行令 9 条 3 項）である出光昭介氏・正和氏・正道氏（以下「出光家」）が、昭和シェル石油株式を何株所有しているかは、出光家しか把握できません（他人名義の所有、信託を通じた所有も含まれる等のため）。出光家は、出光興産による同株式の取得にも反対していますので、出光興産に所有株式数をお伝えしません。したがって出光興産は買付時に、取得株式数と出光家の当該時点の所有株式数の合計が、公開買付義務が生じない 1/3 以内にあるか、判断できません。公開買付義務違反は刑事罰、および巨額の課徴金の納付対象となる証券市場における重大な法令違反ですから、「出光家は 500 億円もの資金は用意できないだろうから、 20％の買付であれば、出光家の所有株数を合計しても 1/3 は超えないだろう」との判断で実行できる性質のものではありません。 1 そもそも合法性について理論的・実証的な説明ができない行為は、コンプライアンスの軽視です。 2. 取得株式数を減らしても、結局 RD シェルの保有株数も 1/3 基準の合算対象となり、公開買付義務から免れられない株式数を減らして取得するには、事前に売主の RD シェルと買主の出光興産の間で、契約変更の協議が必要になります。取得株式数を減らすと、その分 RD シェルは昭和シェル石油の大株主として残りますので、RD シェルの議決権の行使は、合併等に必要な株主総会の賛否に影響を及ぼします。株券等の買付を行う者との間で、共同して株主としての議決権その他の権利を行使することを合意している者は、特別関係者となります（金融商品取引法 27 条の 2 第 7 項 2 号）。これに該当するか否かは、契約書や口頭の合意がなくとも、黙示の合意でも認められ、それは当事者間の接触の有無、交渉の経緯等などの具体的事情により判断されると解されています。 RD シェルは、昨年 7 月の契約では所有株式 35％のうち 33％を譲渡対象とし、 2％を引き続き所有することになっています。このとき RD シェルと出光興産は接触していますが、同契約締結時点では、いまだ昭和シェル石油と出光興産の経営統合の協議が始まっていなかったから、出光興産と RD シェルが接触していても、RD シェルが引き続き所有する 2％の株式については、両社の間に、将来の合併総会における議決権行使に関する黙示の合意があったとはいえない、との判断が可能であったかもしれません。しかし現在では、既に経営統合が合意され、合併承認の株主総会を予定しているなど状況が一変しており、同様に考えることはできません。今から取得株式数の減少に向けた協議をするならば、その後に控える合併承認総会での議決権行使の扱いについても、議論が不可避と見られます。また出光興産は、黙示の合意と認定される可能性があるとの理由で、昭和 2 シェル石油株式の 15％を所有するサウジアラムコグループとは、出光興産による昭和シェル石油株式の取得が完了するまで接触できない、とこれまで出光家に説明してきました。このサウジアラムコグループとの接触と、取得株式数の減少に向けた RD シェルとの協議のための接触に、何ら違いはありません。したがって出光興産が、株式数を減らして昭和シェル石油株式を取得しても、引き続き RD シェルが所有する昭和シェル石油株式については、RD シェルと出光興産の間で、昭和シェル石油と出光興産の合併承認の株主総会での議決権の行使に関し、黙示の合意が推認され、RD シェルは出光興産の特別関係者に該当するので、公開買付義務の発生に関する 1/3 基準の判断の際、 RD シェルに残された昭和シェル石油株式数を分子に加算しなければならないと考えられます。以上 3