資料3 - 長崎大学

資料３
第３回長崎大学における感染症研究拠点整備に関する地域連絡協議会「公開・非公開」（集計）
②「説明部
③「説明部分」
①撮影
分」は公開。
は公開。「討議 ④全面
を含め
「討議部分」
部分」は全面非公開
全面公
は撮影を除き
非公開
開
公開
Ａ
全面公開にした方が一般住民の理解がより得
られると思う。最悪でも②は確保してほしい
○
Ｂ
○
C
○
D
○
E
F
G
H
I
J
○
○
○
○
○
○
意見
肝心要な質疑応答を撮影を含め全面公開しな
くて、何の為の地域連絡協議会ですか？すべ
ての部分をオープンにするべきではないでしょ
うか。
撮影に抵抗があられる方が居れば、②で可で
あるが、私は個人的には①でも構わないと思
う。
①撮影を含め全面公開です。ただし、抵抗が
ある方がいらっしゃるようでしたら第2回形式で
も構いません
K
○
L
○
M
○
N
O
P
Ｑ
Ｒ
○
○
○
○
○
私自身は全面公開でも構わないのですが撮
影を気にされる方がいらっしゃるかも知れませ
んので第２回と同じ条件でお願いします。質疑
応答時の撮影が無くても「公開性」「透明性」は
確保され何ら問題は無いと考えます。
限られた時間を出来るだけ有効に使って頂け
ればと思います。
基本は全面公開が望ましいですが、討議部分
で一部非公開を希望される方がおられる以
上、いわゆるチャタム・ハウス・ルール適用が
よいかと思います。それに一番近いのが②で
す。
※「チャタムハウス・ルール」（情報は共有・公
開してよいが、発言者がわかってしまうような
引用はその許可がない限り禁止する）
カメラの前では話にくい
Ｓ
公開非公開については，皆さんの意見に従い
ます。公開でも非公開でもＯＫですが，公開と
なると地域住民は発言しにくいのも事実です。
Ｔ
ご一任いたします
計（20名）
10
8
0
0

Download Report