M - qwik.jp

ICSE2012勉強会
岡山県立大学
天嵜聡介
What Make Long Term Contributors:
Willingness and Opportunity in OSS
Community
Minghui Zhou1 and Audris Mockus 2
Peking University1
Avaya Labs Research 2
動機・目的
OSS Community
新規の貢献者が長期に渡って
貢献するようになる条件は何か？
Willingness (Attitude), Capability ( ability )
どのぐらい積極的にプロジェクトにかかわったか
どのぐらいプロジェクトに貢献したか
Core
Opportunity (Environment)
コミュニティ内でどのように扱われたか
参加時のプロジェクトの状況はどうだったか
Peripheral
主要な貢献
• Willingnessとopportunityを定量的に定義した
• Willingnessやopportunityが長期contributor
になるかどうかの要因である可能性を示した
Case Study
• 対象プロジェクト
– Gnome ( 2000 Jan – 2011 Jan)
– Mozilla ( 1999 Jan – 2011 Jan)
• 定量化の方針
– Willingness
• 参加タスクの種類と数，およびそのタスク解決に費やした労力で計測できる
– Opportunity
• すべての貢献者が同じ影響を受ける要因 ( Macro Climate )
• 個々の貢献者によって影響が異なる要因 ( Micro Climate )
• 評価方法
– ロジスティック回帰モデルを用いて，要因毎のオッズ比を比較する
Willingness, Opportunityの定量化
M. Zhou, A. Mockus, “What Make Long Term Contributors: Willingness and Opportunity in OSS Community, ICSE2012. より抜粋
評価結果
• 全ての因子が有意 (p < .001)
– MozillaにおけるRSは除く
• Willingness の方がより強い影響力があった
同じ環境下であれば、Willingnessが長期contributorになるかを決める
主要な要因である
異なる環境下であれば、Opportunityが長期contributorになるかを決め
る主要な要因となるかもしれない
Ambient Awareness of Build Status
in Collocated Software Teams
J. Downs1, B. Plimmer2, and J. G. Hosking3
The University of Melbourne1
The University of Auckland2
Australian National University3
Ambient Awareness System
ビルド
失敗！
Build server
ビルド失敗
チームやビルドの品質にどのような影響を及ぼすのか？
主要な貢献
• Ambient awareness system の効果を実証的
に比較評価した
• Ambient awareness system の影響を定量的
メトリクスによって測定した
比較対象: Prototype 1
ビルド
失敗！
Build server
ビルド失敗
比較対象: Prototype 2
ビルド
失敗！
Build server
ビルド失敗
ビルド失敗
ビルド失敗
比較対象: Prototype 3
ビルド
ビルド成功！
失敗！
Build server
ビルド失敗
ビルド成功
ビルド失敗
ビルド成功
ビルド失敗
ビルド成功
実験結果
定量的な変化が観察できた
•
•
•
•
•
１日あたりのbuild回数が増えた
ユニットテストの失敗によるbroken buildの数が減少した
Broken buildが修正されるまでの期間が短縮した
Broken buildの発生回数に変化はなかった
Broken buildをcommitした人が修正した割合は増加しなかった
被験者の反応はよかった
• 個人向けのambient awareness systemは好評だった
• 全体向けのものについては賛否両論であった
Ambient awareness system はビルド状態の認識には有用だったが、
必ずしもビルド修復の改善にはつながっていなかった
Disengagement in Pair Programming:
Does It Matter?
L. Plonka, H. Sharp, and J. van der Linden
The Open University
動機・目的
Pair Programming
• 二人がパートナーとなってプログラミングに取り組む
• 協力して１つの仕事を解決しようとする
• 熟練者から新人へのknowledge transferのために行われることがある
Disengagement
• タスクの解決に集中しない
• 問題を理解しようとしない
• パートナーと協力して仕事をしようとしない
ペアプログラミングにおいて開発者が disengagement 状態に陥る
原因およびその解決策はどのようなものか？
主要な貢献
• ペアプログラミングにおける開発者の振る舞
いに着目した
– 従来はペアプログラミングの効果に焦点
• Disengagementの原因を明らかにした
実験および分析
• データ収集の方法
1. 質問票
2. ペアプログラミングをビデオ撮影・録音
• 31人の開発者, 21セッション
3. インタビュー
• 分析
1. Disengagement のエピソードを識別
2. Disengagement に至る状況の調査
3. Disengagement 回避の方法の調査
Disengagement の原因
• 他の作業者からの割り込み
• パートナーとの連携が妨げられる
• 専門に応じた分業
• 排他的なサブタスクに役割分担してしまう
• 簡単なタスク
• 同僚からの圧力
• 新人は熟練者に簡単なことは聞きにくい
• 時間的な圧力
• 熟練者が一人で仕事を進めてしまう
Development of Auxiliary Functions: Should You Be Agile?
An Empirical Assessment of Pair Programming and Test-First
Programming
O. A. L. Lemos1, F. C. Ferrari2 , F. F. Silveira1, and A. Garcia3
Federal University of Sao Paulo1
Federal University of Sao Carlos2
Pontifical Catholic University of Rio de Janeiro3
動機・目的
crush
function
Auxiliary
function
experienced
Auxiliary
function
Less
experienced
Agile Practice
• Pair programming
• Test First Development
time-to-marketに影響を与えずreliabilityを改善できるか？
主要な貢献
• 補助的な関数の開発におけるアジャイル的な
取り組みの影響を明らかにした
• アジャイル的な取り組みの影響について
一貫性のある結果を示した
– Cross over designの採用
Cross Over Design
Pair
Programming
Solo
Programming
Test First
Test Last
被験者群
A
被験者群
B
被験者群
B
被験者群
A
実験結果
• Pair Programming
– バグ減少
– 開発時間増加
• Test First Development
– バグ減少，カバレッジ向上
– 開発時間増加
Agile Practiceの採用は，reliability の向上に寄与するが
開発に時間がかかるため，time-to-market は悪化

Download Report