寡占理論(Oligopoly Theory) 第12講 Vertical Control, Vertical Integration and Foclosure 本講義の目的 （１）Vertical Controlと経済厚生の関係を理解する （２）Foclosureの誘因に関して理解する （３）Essential Facility、Access Pricingという発想を理 解する 寡占理論第12講 1 Outline of the 12th Lecture 12-1 Double Marginalization and Vertical Integration 12-2 Vertical Control and Efficiency 12-3 Foreclosure 12-4 Essential Facilities and Access Pricing 12-5 Natural Monopoly, Network Industry and Reform of Regulations in Japan 寡占理論第12講 2 垂直的取引関係 Upstream Firm Downstream Firm Market 寡占理論第12講 3 垂直的取引関係の例 （１）製造業者 ー （２）原材料販売業者 ー （３）卸売業者 ー （４）部品製造業者 ー （５）特許保有者 ー （６）ブランド保有者 ー （７）送電部門 ー （８）航空会社、ホテル ー （９）プロダクション ー （１０） MNO ー 寡占理論第12講 販売会社 最終財製造業者 小売業者 最終財製造業者 製造業者 製造業者 売電部門 旅行会社 放送事業者 MVNO 4 Double Marginalization 仮に上流・下流部門とも独占だとする 下流部門には限界費用で販売 →結果的に下流企業は全体の利潤を最大にするような 価格づけ 上流部門が利潤最大化すれば、限界費用よりも高い 価格を付けてしまう →結果的にjoint Profitを最大化するよりも(高い、低 い）価格が付いてしまう 垂直統合→Joint Profitを最大化する価格が付く ⇒垂直統合によって価格が（下がる、上がる） 寡占理論第12講 5 補完関係と合併 補完財を供給する企業間の合併 →一般に経済厚生を上げる 垂直統合はこの特殊例 寡占理論第12講 6 Double Marginalizationの解消法 （１）垂直統合 （２）２部料金制～基本料金＋従量料金 従量料金の部分の価格を限界費用と等しくし、利益 を基本料金部分で回収 ～価格差別が使えない状況（転売を防ぐことができ ない）では使えない 寡占理論第12講 7 下流企業間の競争 Upstream Firm Downstream Firm 1 Downstream Firm 2 Market 寡占理論第12講 8 下流企業間の競争 下流企業間で競争があったら？ 従量料金を限界費用に等しくする →価格は独占価格よりも低くなってしまう ⇒（下流企業がsymmetricなら）下流企業間の競争の 結果実現する均衡価格が独占価格と等しくなるよ うに従量料金を引き上げればよい。 ～asymmetricなら企業ごとに価格を変える必要があ るが、競争法の関係で必ずしも容易ではない 寡占理論第12講 9 下流企業間の競争 Upstream Firm Downstream Firm 1 Market 1 寡占理論第12講 余分な輸送費用 がかかる Downstream Firm 2 Market 2 10 Exclusive Territories 企業１にはマーケット２に、企業２にはマーケット １での販売を禁止する →競争を実質的に制限 ⇒従量料金を限界費用と等しくすることで独占価格を 実現 ～無意味な輸送を抑えて、企業部門全体の費用が下 がる ⇒消費者余剰も増える Matsumura (2003) 寡占理論第12講 11 Exclusive Territories Upstream Firm Downstream Firm 1 Market 1 寡占理論第12講 Downstream Firm 2 Market 2 12 Vertical Control 企業統合によらないで上流企業が下流企業をコントロー ルする方法 （１）Exclusive Territory （２）再販売価格規制 （３）専売制 ⇒上記の例のように経済厚生を改善する効果を持つ場合 が多い 寡占理論第12講 13 Vertical Controlが経済厚生を改善 するその他の事例 (a) Free Rider問題への対応 ・下流企業の製品説明の努力が販売に影響 →製品説明だけ他の下流企業にさせて、自分はその費 用を省いて安売する誘因 (b) Risk、情報の非対称性への対応 寡占理論第12講 14 囲い込み 垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、 (a) double marginalizationの問題を改善して経済厚生 を改善 ⇒本来は競争政策上問題とない (b) ライバルの競争条件を悪化させる ⇒競争政策上問題とされることが多い 以下では下流企業が上流企業を統合するケースを考え る。 寡占理論第12講 15 上流独占企業の囲い込み Upstream Firm Downstream Firm 1 Downstream Firm 2 Market 寡占理論第12講 16 上流独占企業の囲い込み Upstream Firm Downstream Firm 1 Downstream Firm 2 Market 統合 寡占理論第12講 17 上流複占企業の囲い込み Upstream Firm 2 Upstream Firm 1 Downstream Firm 1 Downstream Firm 2 Market 寡占理論第12講 18 囲い込み 統合前 下流企業間はCournot競争、上流企業間は同質財の Bertrand競争 →double marginalizationの問題なし 垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、もう一 つの下流企業に価格支配力を持たせる → ライバルの費用を高くし、競争条件を悪化させる ⇒経済厚生の低下？ 寡占理論第12講 19 上流複占企業の囲い込み Upstream Firm 2 Upstream Firm 1 Downstream Firm 1 Downstream Firm 2 Market 統合 寡占理論第12講 20 囲い込み 統合前 下流企業間はCournot競争、上流企業間は同質財の Bertrand競争 →double marginalizationの問題なし 垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、もう一 つの下流企業に価格支配力を持たせる → ライバルの費用を高くし、競争条件を悪化させる この議論は変 →double marginalizationの問題があるということはライ バルも上流企業を合併する誘因を持つ。 寡占理論第12講 21 上流複占企業の囲い込み Upstream Firm 1 Upstream Firm 2 Downstream Firm 1 Downstream Firm 2 Market 統合 寡占理論第12講 統合 22 囲い込み 統合前 下流はCournot競争、上流はBertrand競争 →double marginalizationの問題なし 垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、もう一 つの下流企業に価格支配力を持たせる →ライバルも上流企業を合併する誘因を持つ。 これをどうやって防ぐか？ ⇒統合された企業１が部品を下流企業２に外販する。上 流企業２から高値で部品を購入する ～統合の誘因を減らす工夫 寡占理論第12講 23 不可欠設備(essential facilities) 不可欠設備～ボトルネック設備 それがないと市場に参入できないが、参入企業が自力で それを作ることが（技術的・経済的に）難しい設備 一般的には大きな規模の経済性を持つ施設 （例） 通信市場における市内回線、光ファイバー網、洞道・管 路、局舎のスペース、電信柱、電柱 電力市場における送配電網 都市ガス市場におけるパイプライン網 インターネットにおけるOS、課金、認証システム 寡占理論第12講 24 接続規制 不可欠設備～ボトルネック設備 それがないと市場に参入できないが、参入企業が自力で それを作ることが（技術的・経済的に）難しい設備 これを開放しないと競争にならない →使用料を払うことを条件にこの施設を新規参入者にも 使わせるようにする →何の規制もなければ独占力を行使されてしまう ⇒（ボトルネック性の大きさに応じて）規制がされる 寡占理論第12講 25 接続料金に関する様々な規制 （１）紛争処理システム整備～使用料は当事者の交渉に よって決まり、不調時のみ調停する （２）対外無差別規制～自社以外の者が使用する料金は 使用条件が同じなら同じにする （３）約款規制～自社以外の者が使用する場合にはあら かじめその料金を公示させる （４）内外無差別規制～自社の使用条件と他社の使用条 件を同じにする←ある種の会計分離 （５）料金水準そのものを一定のルールで決める。その ルールは事業者が自主的に決めて公表する。 （６）料金水準を決めるルールを公的に決める。 寡占理論第12講 26 原価ベースの接続料金 （１）報酬率上限規制 資本に対する利益率を計算し、その利益率が上限を超え ないようにする →報酬率＞真の資本費用⇒過大投資 →報酬率＜真の資本費用⇒過小投資 アバーチ・ジョンソン効果 （２）総括原価主義 実際にかかった費用（含む資本費用）を回収できるような 料金。自己資本については（他事業者のデータを使うな どして）一定のルールで算定 寡占理論第12講 27 増分費用ルール 他社がボトルネック施設を使うことに伴って余分にかかる 費用を接続料とする ～費用の太宗を占める埋没費用（固定費用）部分が回収 できない →投資の誘因を著しく損なう 寡占理論第12講 28 長期増分費用ルール 長期増分費用ルール(LRIC) 長期の観点から、新たにボトルネック施設を作り直すと仮 想的に考えて、そこで発生する費用を回収できるような 接続料金を設定 （特徴） （１）固定費用分も回収できる⇔増分費用ルール （２）実際にかかった費用（歴史的原価）ではなく、今作る としてかかる費用～forward looking 寡占理論第12講 29 既得権益保護ルール 販売価格ー（新規参入者が供給したとしたら節約できる） 可変費用＝接続料金 新規参入者の利益＝可変費用のadvantage分だけ 問題 ・既存企業の利益の確保→競争が消費者の利益につな がりにくい～ここまで既存事業者を保護する必要があ るのか？ 寡占理論第12講 30 高すぎる接続料金は本当に参入阻 害につながるのか？ 高い接続料金→ライバル（新規参入者）の費用は上がる →（垂直統合している）ボトルネック設備を持っているに とってはコストの付け替えに過ぎないのだから、限界費 用が増加しているわけではない ⇒新規参入者の競争条件を不利にして参入しにくくなる 完全垂直分離していれば競争条件は同じで新規参入者 に不利にはならない ～接続料の引き上げを素直に消費者価格に転嫁すると すれば、それは実質的に垂直分離が機能している証 拠といえるか？ 寡占理論第12講 31 高すぎる接続料金は本当に参入阻 害につながるのか？ 高い接続料金 →ライバル（新規参入者）に顧客を取られても接続料で十 分な利益が上げられる →価格を下げてライバルの顧客を奪う誘因が小さい ⇒結果的に参入しやすい（前のシートの参入阻害効果が 一部キャンセルされる）～但しこの効果が生じるのは Bertrand Modelのみ 参入がおこっている（新規参入者がある程度のマーケット シェアを取っている）ことが、競争が十分に起こって消 費者の利益の観点から問題ない、ことを意味しない。 寡占理論第12講 32 高すぎる接続料金は本当に参入阻 害につながるのか？ 高い接続料金 →ライバル（新規参入者）に顧客を取られても接続料で十 分な利益が上げられる →価格を下げてライバルの顧客を奪う誘因が小さい ⇒結果的に参入しやすい 参入がおこっている（新規参入者がある程度のマーケット シェアを取っている）ことが、競争が十分に起こって消 費者の利益の観点から問題ない、ということを意味し ない。 寡占理論第12講 33 相互接続 A社の携帯からＢ社の携帯にかけられる状態 寡占理論第12講 34 接続の料金による参入規制 既に大きな加入者を抱え込んだA社が新規参入を ねらうB社との間でとんでもなく高い接続料金を相 互に設定し、B社への通話料にこれを転嫁した。 （ネットワーク外部性を人為的に作り出した。） →誰もB社に加入しようとしない。 →参入を効率的に阻止できる。 寡占理論第12講 35 既に参入して一定の規模を持つ 事業者間の相互接続の料金 相互の接続料金をA社・Ｂ社の話し合いで決める →加入者の受信と着信の極端な格差がなければ概ね接 続料金はキャンセルされるはず →自由交渉に任せても変なことは起きない 料金水準の高低は事業者にとって重要ではない（？） 寡占理論第12講 36 既に参入して一定の規模を持つ事 業者間の相互接続料金 接続料金は本当にどうでもいいのか？ ・接続料金を低くする→従量料金を引き下げる強い誘因 （例）接続料があるから定額サービスの導入競争になら ない～ネットワークに過重な負荷がかかるのを抑制 ・接続料金を高くする→受信超過（自社のネットワークを 他社ユーザーに積極的に使わせる誘因） （例）東京スター銀行の戦略 適切な料金にしないと企業の戦略を歪める 寡占理論第12講 37
© Copyright 2024 ExpyDoc
