下流企業間の競争

寡占理論(Oligopoly Theory)
第12講 Vertical Control, Vertical
Integration and Foclosure
本講義の目的
(1)Vertical Controlと経済厚生の関係を理解する
(2)Foclosureの誘因に関して理解する
(3)Essential Facility、Access Pricingという発想を理
解する
寡占理論第12講
1
Outline of the 12th Lecture
12-1 Double Marginalization and Vertical Integration
12-2 Vertical Control and Efficiency
12-3 Foreclosure
12-4 Essential Facilities and Access Pricing
12-5 Natural Monopoly, Network Industry and Reform
of Regulations in Japan
寡占理論第12講
2
垂直的取引関係
Upstream Firm
Downstream Firm
Market
寡占理論第12講
3
垂直的取引関係の例
(1)製造業者
ー
(2)原材料販売業者
ー
(3)卸売業者
ー
(4)部品製造業者
ー
(5)特許保有者
ー
(6)ブランド保有者
ー
(7)送電部門
ー
(8)航空会社、ホテル ー
(9)プロダクション
ー
(10) MNO
ー
寡占理論第12講
販売会社
最終財製造業者
小売業者
最終財製造業者
製造業者
製造業者
売電部門
旅行会社
放送事業者
MVNO
4
Double Marginalization
仮に上流・下流部門とも独占だとする
下流部門には限界費用で販売
→結果的に下流企業は全体の利潤を最大にするような
価格づけ
上流部門が利潤最大化すれば、限界費用よりも高い
価格を付けてしまう
→結果的にjoint Profitを最大化するよりも(高い、低
い)価格が付いてしまう
垂直統合→Joint Profitを最大化する価格が付く
⇒垂直統合によって価格が(下がる、上がる)
寡占理論第12講
5
補完関係と合併
補完財を供給する企業間の合併
→一般に経済厚生を上げる
垂直統合はこの特殊例
寡占理論第12講
6
Double Marginalizationの解消法
(1)垂直統合
(2)2部料金制~基本料金+従量料金
従量料金の部分の価格を限界費用と等しくし、利益
を基本料金部分で回収
~価格差別が使えない状況(転売を防ぐことができ
ない)では使えない
寡占理論第12講
7
下流企業間の競争
Upstream Firm
Downstream Firm 1
Downstream Firm 2
Market
寡占理論第12講
8
下流企業間の競争
下流企業間で競争があったら?
従量料金を限界費用に等しくする
→価格は独占価格よりも低くなってしまう
⇒(下流企業がsymmetricなら)下流企業間の競争の
結果実現する均衡価格が独占価格と等しくなるよ
うに従量料金を引き上げればよい。
~asymmetricなら企業ごとに価格を変える必要があ
るが、競争法の関係で必ずしも容易ではない
寡占理論第12講
9
下流企業間の競争
Upstream Firm
Downstream Firm 1
Market 1
寡占理論第12講
余分な輸送費用
がかかる
Downstream Firm 2
Market 2
10
Exclusive Territories
企業1にはマーケット2に、企業2にはマーケット
1での販売を禁止する
→競争を実質的に制限
⇒従量料金を限界費用と等しくすることで独占価格を
実現
~無意味な輸送を抑えて、企業部門全体の費用が下
がる
⇒消費者余剰も増える
Matsumura (2003)
寡占理論第12講
11
Exclusive Territories
Upstream Firm
Downstream Firm 1
Market 1
寡占理論第12講
Downstream Firm 2
Market 2
12
Vertical Control
企業統合によらないで上流企業が下流企業をコントロー
ルする方法
(1)Exclusive Territory
(2)再販売価格規制
(3)専売制
⇒上記の例のように経済厚生を改善する効果を持つ場合
が多い
寡占理論第12講
13
Vertical Controlが経済厚生を改善
するその他の事例
(a) Free Rider問題への対応
・下流企業の製品説明の努力が販売に影響
→製品説明だけ他の下流企業にさせて、自分はその費
用を省いて安売する誘因
(b) Risk、情報の非対称性への対応
寡占理論第12講
14
囲い込み
垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、
(a) double marginalizationの問題を改善して経済厚生
を改善
⇒本来は競争政策上問題とない
(b) ライバルの競争条件を悪化させる
⇒競争政策上問題とされることが多い
以下では下流企業が上流企業を統合するケースを考え
る。
寡占理論第12講
15
上流独占企業の囲い込み
Upstream Firm
Downstream Firm 1
Downstream Firm 2
Market
寡占理論第12講
16
上流独占企業の囲い込み
Upstream Firm
Downstream Firm 1
Downstream Firm 2
Market
統合
寡占理論第12講
17
上流複占企業の囲い込み
Upstream Firm 2
Upstream Firm 1
Downstream Firm 1
Downstream Firm 2
Market
寡占理論第12講
18
囲い込み
統合前
下流企業間はCournot競争、上流企業間は同質財の
Bertrand競争
→double marginalizationの問題なし
垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、もう一
つの下流企業に価格支配力を持たせる
→ ライバルの費用を高くし、競争条件を悪化させる
⇒経済厚生の低下?
寡占理論第12講
19
上流複占企業の囲い込み
Upstream Firm 2
Upstream Firm 1
Downstream Firm 1
Downstream Firm 2
Market
統合
寡占理論第12講
20
囲い込み
統合前
下流企業間はCournot競争、上流企業間は同質財の
Bertrand競争
→double marginalizationの問題なし
垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、もう一
つの下流企業に価格支配力を持たせる
→ ライバルの費用を高くし、競争条件を悪化させる
この議論は変
→double marginalizationの問題があるということはライ
バルも上流企業を合併する誘因を持つ。
寡占理論第12講
21
上流複占企業の囲い込み
Upstream Firm 1
Upstream Firm 2
Downstream Firm 1
Downstream Firm 2
Market
統合
寡占理論第12講
統合
22
囲い込み
統合前
下流はCournot競争、上流はBertrand競争
→double marginalizationの問題なし
垂直的取引関係にある企業が取引相手を吸収し、もう一
つの下流企業に価格支配力を持たせる
→ライバルも上流企業を合併する誘因を持つ。
これをどうやって防ぐか?
⇒統合された企業1が部品を下流企業2に外販する。上
流企業2から高値で部品を購入する
~統合の誘因を減らす工夫
寡占理論第12講
23
不可欠設備(essential facilities)
不可欠設備~ボトルネック設備
それがないと市場に参入できないが、参入企業が自力で
それを作ることが(技術的・経済的に)難しい設備
一般的には大きな規模の経済性を持つ施設
(例)
通信市場における市内回線、光ファイバー網、洞道・管
路、局舎のスペース、電信柱、電柱
電力市場における送配電網
都市ガス市場におけるパイプライン網
インターネットにおけるOS、課金、認証システム
寡占理論第12講
24
接続規制
不可欠設備~ボトルネック設備
それがないと市場に参入できないが、参入企業が自力で
それを作ることが(技術的・経済的に)難しい設備
これを開放しないと競争にならない
→使用料を払うことを条件にこの施設を新規参入者にも
使わせるようにする
→何の規制もなければ独占力を行使されてしまう
⇒(ボトルネック性の大きさに応じて)規制がされる
寡占理論第12講
25
接続料金に関する様々な規制
(1)紛争処理システム整備~使用料は当事者の交渉に
よって決まり、不調時のみ調停する
(2)対外無差別規制~自社以外の者が使用する料金は
使用条件が同じなら同じにする
(3)約款規制~自社以外の者が使用する場合にはあら
かじめその料金を公示させる
(4)内外無差別規制~自社の使用条件と他社の使用条
件を同じにする←ある種の会計分離
(5)料金水準そのものを一定のルールで決める。その
ルールは事業者が自主的に決めて公表する。
(6)料金水準を決めるルールを公的に決める。
寡占理論第12講
26
原価ベースの接続料金
(1)報酬率上限規制
資本に対する利益率を計算し、その利益率が上限を超え
ないようにする
→報酬率>真の資本費用⇒過大投資
→報酬率<真の資本費用⇒過小投資
アバーチ・ジョンソン効果
(2)総括原価主義
実際にかかった費用(含む資本費用)を回収できるような
料金。自己資本については(他事業者のデータを使うな
どして)一定のルールで算定
寡占理論第12講
27
増分費用ルール
他社がボトルネック施設を使うことに伴って余分にかかる
費用を接続料とする
~費用の太宗を占める埋没費用(固定費用)部分が回収
できない
→投資の誘因を著しく損なう
寡占理論第12講
28
長期増分費用ルール
長期増分費用ルール(LRIC)
長期の観点から、新たにボトルネック施設を作り直すと仮
想的に考えて、そこで発生する費用を回収できるような
接続料金を設定
(特徴)
(1)固定費用分も回収できる⇔増分費用ルール
(2)実際にかかった費用(歴史的原価)ではなく、今作る
としてかかる費用~forward looking
寡占理論第12講
29
既得権益保護ルール
販売価格ー(新規参入者が供給したとしたら節約できる)
可変費用=接続料金
新規参入者の利益=可変費用のadvantage分だけ
問題
・既存企業の利益の確保→競争が消費者の利益につな
がりにくい~ここまで既存事業者を保護する必要があ
るのか?
寡占理論第12講
30
高すぎる接続料金は本当に参入阻
害につながるのか?
高い接続料金→ライバル(新規参入者)の費用は上がる
→(垂直統合している)ボトルネック設備を持っているに
とってはコストの付け替えに過ぎないのだから、限界費
用が増加しているわけではない
⇒新規参入者の競争条件を不利にして参入しにくくなる
完全垂直分離していれば競争条件は同じで新規参入者
に不利にはならない
~接続料の引き上げを素直に消費者価格に転嫁すると
すれば、それは実質的に垂直分離が機能している証
拠といえるか?
寡占理論第12講
31
高すぎる接続料金は本当に参入阻
害につながるのか?
高い接続料金
→ライバル(新規参入者)に顧客を取られても接続料で十
分な利益が上げられる
→価格を下げてライバルの顧客を奪う誘因が小さい
⇒結果的に参入しやすい(前のシートの参入阻害効果が
一部キャンセルされる)~但しこの効果が生じるのは
Bertrand Modelのみ
参入がおこっている(新規参入者がある程度のマーケット
シェアを取っている)ことが、競争が十分に起こって消
費者の利益の観点から問題ない、ことを意味しない。
寡占理論第12講
32
高すぎる接続料金は本当に参入阻
害につながるのか?
高い接続料金
→ライバル(新規参入者)に顧客を取られても接続料で十
分な利益が上げられる
→価格を下げてライバルの顧客を奪う誘因が小さい
⇒結果的に参入しやすい
参入がおこっている(新規参入者がある程度のマーケット
シェアを取っている)ことが、競争が十分に起こって消
費者の利益の観点から問題ない、ということを意味し
ない。
寡占理論第12講
33
相互接続
A社の携帯からB社の携帯にかけられる状態
寡占理論第12講
34
接続の料金による参入規制
既に大きな加入者を抱え込んだA社が新規参入を
ねらうB社との間でとんでもなく高い接続料金を相
互に設定し、B社への通話料にこれを転嫁した。
(ネットワーク外部性を人為的に作り出した。)
→誰もB社に加入しようとしない。
→参入を効率的に阻止できる。
寡占理論第12講
35
既に参入して一定の規模を持つ
事業者間の相互接続の料金
相互の接続料金をA社・B社の話し合いで決める
→加入者の受信と着信の極端な格差がなければ概ね接
続料金はキャンセルされるはず
→自由交渉に任せても変なことは起きない
料金水準の高低は事業者にとって重要ではない(?)
寡占理論第12講
36
既に参入して一定の規模を持つ事
業者間の相互接続料金
接続料金は本当にどうでもいいのか?
・接続料金を低くする→従量料金を引き下げる強い誘因
(例)接続料があるから定額サービスの導入競争になら
ない~ネットワークに過重な負荷がかかるのを抑制
・接続料金を高くする→受信超過(自社のネットワークを
他社ユーザーに積極的に使わせる誘因)
(例)東京スター銀行の戦略
適切な料金にしないと企業の戦略を歪める
寡占理論第12講
37