第三課の方向性 で、結局「メディア」って何？なぜ「都市」 までメディアなの？ マクルーハンらのメディア論の検討 ・「メディアはメッセージである」 ・「声の文化と文字の文化」 近代社会とメディアとの関連 社会学とメディア論の微妙な関係 今回のねらい ①メディア論の基本構図をおさえる ②メディア論の観点から、ジャーナリズムを 捉えかえしてみる １．メディア論の基本視座 「メディアはメッセージである The medium is the message. 」 『大辞泉』《medium の複数形》１ 媒体。手 段。特に、新聞・雑誌・テレビ・ラジオなど の媒体。「マス―」「マルチ―」２ ⇒記憶媒 体 このあたりを理解するため、1903年E.Porter 『アンクルトムの小屋』をみてみよう 『アンクル・トムの小屋』 「メッセージ」がわからなくて当然 映像をみる前提が全然当時と違う。「映像の シークエンスを見てメッセージ（意味内容） を作る／理解する」という送り手／受け手の 構えが存在しない（初期映画）。 「映像の文法」の不在（映像と意味の連関） 前提知識の存在。映像そのものの物質性を享 受する態度。 「メッセージ－コード」モデル メッセージ （送り手） コード メッセージの ディコード （受け手） このモデルで理解しうるコミュニケーション の様式（送り手と受け手の分離、メッセージ 中心主義）が歴史的な所産であること メディアは、単なる意味伝送の「通路」では なく、それ自体として、関与する人びとの身 体に働きかけるものであること（それ自体が メッセージである） メディアは、その物質性において、伝達され る（言語的）意味そのものに作用する 「同じ」意味論的意味を持つ言葉でも… 「木曜日に渋谷で飲もう」 ①Twitter「ねぇ…誰か木曜暇してないのぉ？？ 渋谷辺りで呑もうよ…中目でも、大橋でも良 いよ？☆」 ②メール「木曜日空いてたら渋谷で飲みませ ん？」「木曜日空ﾚヽτT=ら渋谷τ〃飲ゐма世 ω？」（？） ③ハガキ、④手紙・・・・・ ⑤携帯電話、⑥固定電話・・・・ 「情報内容」だけではなく、「情報様式 mode of information」も重要（マーク・ポス ター）。むしろ、「内容」が意味論的に確定 できなくても、コミュニケートはできる。 柳原可奈子のネタ：「言葉」そのものもメデ ィアであることを示す 「メディアはメッセージである」 一見「メッセージ」の乗り物のように思われ ているメディアが、それ自体、コミュニケー ションのあり方に及ぼす作用を重視せよ 「言葉」「文字」「活版印刷・活字」「映画 」「テレビ」「写真」 逆に「メッセージ」の乗り物ではないと思わ れているようなモノもまた、コミュニケーシ ョンのあり方に作用するという点でメディア たりうる。「蛍光灯」「都市」「自動車」 メディア論 こうした観点から、「声／共同体」→「文字 ／個人主義」→「映像メディア／回帰する共 同体」という歴史を描き出すことがマクルー ハンの基本的な立脚点 メディア（情報様式）と社会関係（コミュニ ケーションの形式）との対応関係を見て行く という視座 ２.「メディア論」の視座 大分水嶺理論 マクルーハン、オング ①文化転換：「声の文化」から「文字の文化」へ ②身体性の編成：聴覚中心主義から視覚中心主義 へ ③主体性の創出：共同体内的存在から自己省察す る個人へ ④作者性の創出 ①文化の転換：メディアと文化 ルリアの事例 →本当に「文字の文化」と「声の文化」の 差を示したといえるか？ →状況依存的な思考様式の違いは、文字リ テラシーの違いによってもたらされたのか、 受けた教育の違いによってもたらされたのか。 →Scribner&Coleの議論 オング，Ｗ「声の文化と文字の文化」 伝達様式による歴史分析（口承文化、印刷 文化） 声の文化：状況依存的、経験にもとづく判 断、抽象的なロジカルタイプ区別の不在。 共同的な「声」による受容（音読）。 文字の文化：行為状況から自律した思考が 可能。抽象的な概念の操作。「視覚」による 個人的な受容へ（黙読）。 ルリア，Ａ，Ｒの調査 ロシア革命直後のウズベキスタンで、読み 書きのできない人びとに調査 ①ハンマー、のこぎり、丸太、なたの絵を見 せて、仲間外れを選んでもらう →「正解」は丸太（材料と道具） 被験者 「これらはみんなお互いに似ている。のこぎ りは丸太を切れるし、なたはそれを小さな部 分に砕ける。もし取り除かなくちゃならない のなら、なたを取り除くよ。なたはのこぎり ほど能率が上がらないから」 「私もみな同じだと思う。のこぎりで切って、 なたで砕いて、ハンマーはそれで割り切れな いときにたたき割ることができる」 もう一つの質問（三段論法） 「極北では熊はすべて白い」「ノーバヤ・ ゼムリヤは極北にある」「そこの熊は何色を しているか」 →「わからないな。黒い熊なら見たことが あるがほかのは見たことない。…われわれは 見たことだけを話す。見たこともないものに ついてはしゃべらないのだ」 ・実践の作業場面での連関において「類似」 を抽出（全て似ている） ・能率が高い／低いを個別的に適用 ・具体的・総体的な状況から離れて抽象的・ 分析的に考えることのできない思考様式？ （補足） 実際は、それが「文字リテラシーの有／無」 の効果なのか「教育のある／なし」の効果な のか、わからない。 ＊むしろ反例がおおく上がっており、反論も ある。 ＊バーンステインの「言語コード論」 →ともあれ、この同時代的な比較考察を、歴 史的な軸において展開していくのが、マク ルーハン、オング的な「大分水嶺」理論 オングによる「声の文化」の特徴 ①累加的であり、従属的ではない ②累積的であり、分析的ではない ③冗長ないし、多弁的 ④保守的ないし伝統主義的 ⑤人間的な生活世界への密着 ⑥闘技的なトーン ⑦感情移入的・参加的であり、客観的な距離 をとらない ⑧恒常性維持的 ⑨状況依存的であり、抽象的ではない アメリカのメディアの影響力とどう折り合い をつけて自分たちの文化的な多元主義を守っ ていくのか。そういう課題をどうしても意識 せざるをえない、そういう国々で非常に盛ん に取り入れられているものです。そういう意 味である意味左派的な志向を持った概念であ ったといえる。日本でも90年代以降いろん な本がでています。とくに90年代に出てき たメディアリテラシーという本をいくつか検 索してみていただければわかると思うんです けれども、わりと左派的な、そういうコンテ クストの中でこれは受け入れられています。 ■因果帰属の手続き ・「文字リテラシーの高さ」と「抽象的思考 能力」に相関関係があったとしても、即座に 因果関係を帰属してはならない。また疑似相 関に注意。 ・「文字リテラシー」→「抽象的思考能力」 というよりは、 ・「教育」→「抽象的思考能力」 →「文字リテラシー」 では、英語が「論理的」な言語なのか？ ・ヴァイ文字：私的な手紙や記憶 ・アラビア語：コーラン読書 ・読み書きが西欧式の学校教育を通じて学ば れる（論理的思考が英語で学ばれる） ・逆に記憶能力はアラビア語 →言語の違いというよりは、その言語の社 会的役割による「結果の違い」 ■「文字の有無」それ自体が人間の思考様式に 直接的に関係している、ということは難しい。 ■ただし、「文字リテラシー」と「社会的背 景」「人間の思考様式」のあいだに、なだら かな関係性を見出せるのも事実。その関係性 を歴史的にみていくのが、オング・マクルー ハン的な「メディア論」 文化の転換 文字・メ ディア •記憶媒体、記録媒体の容態 社会的背景 •媒体の社会的役割（どのよう な機能を担わされているか） 思考様式 •その媒体を用いてどのような 思考がなされるか ②身体性の編成 声の文化 •音声によ る読みき き。 •聴覚 写本文化 •？ 文字の文化 •読む＝見 るて解釈。 視覚 ②身体性の編成 声の文化 記録媒体なしに他者に伝達する →記憶可能性の担保（紋切り型） →「音声で話されること＞何らかの形で記 録されること」 →「話される現場」＞「記録される媒体」 （レトリックの多用、具体的共有知識への訴 えかけ） ＊式亭三馬の戯作、寅さんの口上（香具師） 文字の文化 記憶の外部化。「書かれたこ と」に距離を置いて分析的に眺める視座。 →冗長性の排除 →視覚的秩序と思考的秩序の対応関係（章、 節、頁などの視覚的階層構造と意味構造との 対応） →読む「場の空気」を前提としない書き手 と黙読する読者
© Copyright 2025 ExpyDoc
