ジャーナリズム論 第６回 表現の自由の限界 担当：野原仁 表現の自由の制限 倫理ｏｒ法解釈？ 個人レベルｏｒマスメディアレベ ル？ 公益性ｏｒ私益性？ 公人or私人？ 制限についての基本理念 他人の人権を侵害しない デマ・中傷などは許さない 権力者に対する正当な批判は制限す べきではない 自分に関係する情報について知るこ とを基本的には制限するべきではな い 倫理or法 倫理の面から見てダメだと思 われることが法律では認めら れていたり、逆に倫理の面で 当然と思われることが法律で は禁止されていたりすること がたくさんあるのだ！ 具体的には…① 「中国人は日本人よりバカだ」「韓 国人は日本人より不潔だ」（もちろ んそんなことはない！）＝差別的表 現 倫理の面からは許されない 現在の日本の法律では禁止されてい ない 世界的には、「人種差別撤廃条約」 でこのような差別的表現の禁止を求 具体的には…② たとえば、料亭の中で政治家が銀行 からワイロをもらっているところを 報道目的で隠し撮りすることは？ 倫理的には判断がムズカシイが、ほ かに方法がなければ許される 法律では、プライバシーの侵害や肖 像権の侵害で認められない可能性が 高い 法律による制限 名誉毀損 プライバシーの侵害 ウソ 治安の破壊 わいせつ表現 その他 倫理の面から見た制限 ウソやデマを言わない（例外はある） 自分ではどうしようもないこと（たと えば顔や民族）について攻撃しない 他人がイヤな気持ちになることを言っ たり、やったりしない（例外はある） 他人のプライバシーを侵害しない（例 外はある） などなど なぜか？ 人間のいのちは大切である 自分だけでなく、他人も尊重する 自分のしたいことが他人に迷惑をか ける場合には、できるだけ迷惑にな らないように気をつけると同時に、 相手に納得してもらうようにつとめ る →これまでの人類の歴史の中で作られ てきた約束事だから（反対であれば 論理的に反論する必要） 法律による表現の自由の制限 憲法２１条には違反してい ない しかし、制限にあたっては 慎重かつ厳格でなければな らない 個人orマスメディアorインターネット 情報がやりとりされるメディア と状況のちがいで、表現の制限 内容が異なるケースもある 基本的には、情報の広がる範囲 が広くなるほど、また個人や社 会に与える影響が大きくなるほ ど、表現内容の制限＝求められ る倫理のレベルも厳しくなる たとえばＳＥＸ表現 ① 個人でビデオなどを見る場合 ② インターネットで公開する場合 ③ 地上波のテレビで放送する場合 →それぞれ個別に是非を考えるべき →③は情報の広がる範囲と影響力の 大きさが最も高いので、制限も厳し くなる 制限の基準；公益性ｏｒ私益性 情報の公益性＝ある情報が自分以外 の人々の役に立つこと より多くの人に対して、その人たち の生命や生活を守るために必要な情 報（＝公益性の大きい情報）は、基 本的に表現内容を制限すべきではな い 自己の欲求の満足のためだけに役に 立つ情報は、他人の権利を侵害しな い範囲内でのみ認められる たとえば… 他人（社）への悪口・誹謗・中 傷＝自己の欲求の満足のみを目 的とするが、他人（社）の名誉 などを傷つけるので、基本的に は認められない。もちろん、論 理的な批判はあてはまらない 制限の基準；公人ｏｒ私人 公人＝社会の中で、他人の信託を受け て他人に奉仕するために活動する人 私人＝自分自身の目的のために活動す る人 ほとんどの人間は、公人としての性質 と私人としての性質の両面をもってい る 公人の部分に関する表現については、 私人の部分と比べて制限の範囲が狭く なる たとえば安倍首相… 公人としての活動＝政治家としての 活動 私人としての活動＝それ以外の活動 たとえば 「風呂に入ったときにどこから洗う のか」 「愛人がいるのか」 「どこで誰とメシを食べたのか」 ここまでのまとめ 表現の自由にはさまざまな制限があ る 表現の自由の制限は、さまざまな視 点から考える必要がある ただし、基本的には「他者の人権の 尊重」や「権力者への正当な批判を 制限しない」などの考え方に立つべ き
© Copyright 2025 ExpyDoc
