交通信号遵守

交通信号遵守を促進するための、随伴
性の変更
立命館大学文学部心理学科3回生
井手暁
目的



いくつかの先行研究によると、交差点でのドライバーの
黄信号・赤信号への接近パターンを調べたところ、黄か
ら赤に変わるときに交差点に近づいた場合、ほとんどの
人が停まらないことがわかった。
先行研究では1つの信号機についてしか調べられていな
いため、今回は近い場所にある2つの信号機について調
べた。
潜在的な、信号タイミングについての危険な随伴性を確
かめ、それを変容させるのが目的である。
方法
状況
 シカゴの、図1のように2つの信号が近くにある
場所で行った。
 信号機1（T1）と信号機2（T2）は実験ストリート
（Eストリート）上で45.1m離れている。
 T1を通った車191台のうち、69%がT2も通過し
た。（2人の観察者がカウント。一致度は100%）
方法
図1-a 信号機の位置関係
方法
図1-b 信号機の時間表
方法



T1を通る1台目の車はT2に到達するまで平均で
10秒、2台目の車は12.5秒、3台目の車は 15.6
秒かかった。（4台目以降はまったくT2を通れな
いので無視する）
1台目の車はだいたい、青信号のときにT2を通
過できた。しかし2台目は黄信号か赤信号にぶ
つかった。
統制ストリート（Cストリート）上にある信号機3
（T3）は、T2から40.1m離れている。
方法
手続き
 観察は午後4：45～5：15に、図1のX地点で行っ
た。
 実験日1日につき、30試行の観察を行った。
 1試行は、T1の青信号が点いてからT1の赤信
号が消えるまでと定義した。
 実験試行と統制試行は交互に行った。
方法




T1からT2の間では、1日につき、平均で72の車が観察さ
れた（実験群）。
T3からT2の間では、1日につき、平均で373の車が観察
された。
T2の停止線を車が越えた時、あるいは停まった時には、
毎回信号が青・黄・赤のどれだったかを記録した。
また、車がT2を通過したかしなかったかも記録した。
方法
実験デザイン
 ABAデザインが使われた。
 ベースライン、タイムチェンジ1、タイムチェンジ2にはそ
れぞれ5日間観察を行った。ベースラインに関しては、信
頼性を測るために1年後に6回目の観察を行った。その
結果、90%以上の信頼性が得られた。
 ベースラインでは、T1が青になってから10.７秒でT2が
黄に変わった。タイムチェンジ1では7.3秒、タイムチェン
ジ2では5.1秒に短縮された。
結果
黄
・
赤
信
号
で
停
車
し
た
割
合
（
％
）
セッション日数
図2 黄・赤信号での停車率
結果





図2は、黄・赤信号で停まった車の割合を示している。
ベースラインでは、46.8%の車が停まった。
それがタイムチェンジ1では88.8%に、タイムチェンジ2で
は98.8%にまで上昇した。
統制ストリートでは全ての車が黄・赤信号で停まった。
シカゴ公共事業部の調べによると、タイムチェンジ前の
7ヶ月間（1983年2月～9月）の事故数は22件、タイム
チェンジ後の1984年2月～9月の事故数は14件にまで
減った。
考察





交差点を越える際には、信号のタイミングパターンを変える
ことでドライバーの行動に影響が出ることがわかった。
シカゴでは、「交通量」と「利用可能な道路数」という2つの変
数を考慮した結果、信号のパターンが決められている。
交通エンジニアは、交差点を通るのに、最初の車に5秒、後
続車に2.5秒の時間を与えるよう時間数を設定している。
しかしこの方法では、2つの信号が近くにある場合に起こりう
る問題を計算できない。
本研究ではベースラインにおいて、T1が青になってからT2
が黄になるまでの間隔が10.7秒では、黄・赤信号でも通る車
が多いことがわかった。
考察
1つ目の信号から2つ目の信号へ進む場合、はじめのド
ライバーは青信号で通るが、2、3人目のドライバーは
黄・赤信号で通る。
 ドライバー達は既に初めの信号で最大42秒待っており、
次の信号ではさらに42秒待つ見通しになる。
 信号は弁別刺激である。
「進め」（青）、「停まれ」（赤）、「速度を落とせ」または「速度
を上げろ」（黄）

考察


彼らはまた、危険信号（赤）を、衝突や逮捕とい
う形で思い浮かべ、強化子（青）は旅路の終わり
へ近づいていくという形で思い浮かべる。黄（警
告）のときに、ドライバーは接近回避の葛藤場面
に直面するのである。
黄や赤信号を早めに提示することで、ほとんど
のドライバーは葛藤が軽減され、交差点前で停
まることができるのである。
考察


赤信号で走る車のみに注目した場合、結果は、
ベースライン：16%、タイムチェンジ1：3%、タイ
ムチェンジ2：0%となった。
シカゴの交通エンジニアとの協力により、交通信
号はタイムチェンジ2のまま維持されることに
なった。他の事故率の高い交差点に導入するた
めの協力要請も受けている。
考察




実験室では、強化スケジュールにおいて、遅延を回避す
る特性が報告されている。
あるタイプの信号パターンはドライバーの黄・赤信号で
の前進率を減らし、別のタイプは増やす。
おそらく、このようなタイプの随伴性は他の状況でも働い
ており、有益・有害な結果をもたらしていることだろう。
行動分析学者は、これらの随伴性の行動に及ぼす効果
を解明・説明していかなくてはならない。

Download Report