協働・連携による景観まちづくりについて～地域と大学連携の意義と展望～

事業の振り返りと
地域大学連携の意義について
2014年3月9日
於三和荘
成美大学滋野浩毅
はじめに本日の内容
 「京の景観パートナーシップ事業」について
 これまでの地域・大学連携事業
 地域での学びを大学での学びにどのように
活かしたか
 地域と大学連携の意義
 謝辞
自己紹介




1969年生まれ。京都橘大学大学院文化政策学研究科
博士後期課程単位取得退学。博士（文化政策学）。
現在成美大学経営情報学部准教授。他、一般社団法
人京都府北部地域・大学連携機構コーディネーター、Ｎ
ＰＯ法人四条京町家副理事長、ＮＰＯ法人きょうとＮＰＯ
センター理事、ＮＰＯ法人北近畿みらい顧問等。
専門：地域政策学、文化政策学、まちづくり論他。
著書に『京都の地域力再生と協働の実践』『京都・観光
文化への招待』『入門都市政策』（いずれも共著）等。
京の景観パートナーシップ事業について
地域における「景観」
 「地域の良さを再発見し、地域への愛着や誇りを育て、
個性を生かしたまちづくりを進めていく手がかり」
 地域における「資産」であり「価値」
 「景観資産」
 「景観パートナーシップ」
景観プラットフォーム
景観資産登録地区・活動団体
一般府民
情報共有
大学・企業
意見交換
学識経験者
資金援助
行政機関
人材提供
プラットフォームの中では
解決できない課題
京の景観パートナーシップ
景観資産登録地区・活動団体（大原地区）
資金・人材
協
定
支援団体（成美大学）
社会貢献の場
大原うぶやの里活性化推進協議会と
成美大学との地域大学連携の経緯
平成23年度
 京都府景観資産と「京の景観パートナーシップ事業」に
ついての説明と打診
 現地見学と初顔合わせ（平成24年2月16日）
大原うぶやの里活性化推進協議会と
成美大学との地域大学連携の経緯
平成24年度
 大原うぶやの里活性化推進協議会と学生との初顔合わ
せ（4/24）
 大原神社例大祭への学生参加（5/3）
 御田植祭への学生参加(5/27)
 「大原質志連携会議」への参加
 「大原うぶやの里活性化推進協議会」と協定締結(10/1)
 収穫祭への学生参加(10/28)
 大原八景のまち歩き(11/8)
 紅葉里親プロジェクト(12/9)
 現地報告会(「里山交流会」において。2/15)
大原うぶやの里活性化推進協議会と
成美大学との地域大学連携
平成25年度
 大原神社例大祭（うぶやの里フェスタin三和）への学生
参加（4/29、5/2、5/3）
 御田植祭への学生参加(5/26)
 「大原質志連携会議」への参加
 「ダーチャバス002号」への学生参加(9/8)
 収穫祭への学生参加(10/27)
 大原神社しめ縄づくりへの学生参加（12/8）
地域での学びを大学での学びにどのように
活かしたのか






地域に入る⇒観察、気になったことをメモする。わからな
いことはどんどん聞く。写真もどんどん撮る（もちろんプラ
イバシー等には配慮）。
帰宅後、記録をまとめる（フィールドノーツ：調査日誌）
調査明け最初の授業で発見や課題等、それぞれが感じ
たことや考えたことを出し合う（グループワーク）
添削されたフィールドノーツを修正する⇒保存する。
⇒3回生時：「学生ゼミナール大会」で研究成果発表
⇒4回生時：卒業論文等にまとめて提出
学生が見た地域(学生ゼミナール大会時)







地元の若者はあまり見かけられない
⇒少子高齢化が進んでいる（高齢化率46.58%に加えて地区
内中学生１名、小学生０名(H24年1月)）、人手が足りない（過
疎地域）。
若者がいないため、若者のニーズ（欲求）に答えられない。
⇒若者が出て行くだけで、帰ってこない。
お店がない⇒何を買うにしても、自家用車は必須。
大原八景という名所が生かせていない。
特産品の知名度が無い。⇒よりPR活動が必要である。
地域側の受け止め方（平成24年度終了時）





地域のPRにもつながっていると思う。
（協定を結んでいる）大原の集落のイメージについて率
直に聞きたい
「子どもの声が聞こえない」ということを、学生からの感
想を聞いて改めて気付いた
（70代の方）子どもの世代には「いつまでもここにいたら
あかん。ここに帰ってきても仕事なんてないぞ」と言って
いたことを思い出した
今年度はお祭りやイベントへの参加に留まったが、今後
は企画段階からかかわってほしい
府北部は特に高齢化と若年層の流出が課題
0歳～14歳
実数（人）割合(%)
15歳～64歳
実数
(人）
割合(%)
65歳以上
実数
(人）
割合(%) 総人口(人)
88,669
35,504
79,652
35,836
30,890
14,006
59,038
20,690
34.8
19,948
8,180
7,013
29.9
49.0
1,028
42.7
23,454
2,410
92,399
8,347
939
33,625
65.0
19,080
20.8
189,609
72,907
舞鶴市
12,505
14.1
52,945
59.7
23,181
26.2
福知山市
11,283
14.2
47,112
59.4
20,912
26.4
綾部市
4,495
12.6
19,396
54.2
11,884
33.2
京丹後市
8,042
13.6
32,718
55.4
18,263
30.9
宮津市
2,285
11.5
10,713
53.7
6,938
与謝野町
3,314
14.1
13,103
55.9
伊根町
200
8.3
1,182
(参考)亀岡
市
13,018
14.2
59,738
(参考)宇治
市
(参考)京都
市
計
27,127
14.4
120,688
世帯数
(戸)
63.9
40,917
21.7
1,474,015 681,581
171,090 11.9
42,124 13.6%
935,200 65.1
177,169 57.3%
330,047 23.0
89,219 28.9%
309,007
地域と大学連携の意義
京都府における大学という「資源」





府内におよそ50の大学・短大が立地
学生数（京都市に限って言えば人口の約1割が大学生）
研究者・インフラ
知の拠点として（COC：Center of Community）
特に地方においてはソーシャル・キャピタル（社会関係
資本）としての大学の存在
京都府における大学という「資源」



平成22年度「大学⇔地域連携アクションプラン」を策定
背景に大学が果たすべき役割としての「地域貢献」が謳
われたこと
地域と大学双方のニーズ把握と、win-winの関係構築が
課題
大学の今日的役割としての「地域貢献」
研究、教育と「地域貢献」
 なぜ、大学が「地域貢献」をする必要があるのか
教育基本法（平成１８年１２月）
（大学）
第７条大学は、学術の中心として、高い教養と専門的
能力を培うとともに、深く真理を探求して新たな知見を創
造し、これらの成果を広く社会に提供することにより、社
会の発展に寄与するものとする。
２大学については、自主性、自律性、その他の大学に
おける教育及び研究の特性が尊重されなければならな
い。

大学の教育機能、研究機能、社会貢献機能
「我が国の高等教育の将来像」
（平成17年１月28日中央教育審議会答申より）
 ○大学は教育と研究を本来的な使命としているが、同時に、大学
に期待される役割も変化しつつあり、現在においては、大学の社会
貢献（地域社会・経済社会・国際社会等、広い意味での社会全体
の発展への寄与）の重要性が強調されるようになってきている。当
然のことながら、教育や研究それ自体が長期的観点からの社会貢
献であるが、近年では、国際協力、公開講座や産学官連携等を通
じた、より直接的な貢献も求められるようになっており、こうした社
会貢献の役割を、言わば大学の「第三の使命」としてとらえていく
べき時代となっているものと考えられる。
 ○このような新しい時代にふさわしい大学の位置付け・役割を踏ま
えれば、各大学が教育や研究等のどのような使命・役割に重点を
置く場合であっても、教育・研究機能の拡張(extension)としての大
学開放の一層の推進等の生涯学習機能や地域社会・経済社会と
の連携も常に視野に入れていくことが重要である。

大学はなぜ地域活性化の主要なエンジンになれなかったのか
“教育・研究の対象としての地域”、からの脱却
これまでの地域・大学連携
①大学の使命は研究・教育
新たな事業型地域大学連携
①大学の使命は研究・教育・地域貢献
地域貢献は本来業務ではない
本来業務としての恒常的・組織的体制の整備
②大学の資源の部分的活用
②機関としての大学の資源の総合的活用
個別教員、学部レベルでの対応
地域貢献を目的とした、大学資源の組織的活用
③研究教育目的の一方向的連携
ニーズとのミスマッチ、大学や教員
の事情の優先
③地域のニーズを起点とする連携
双方向的事業の企画と実施、責任体制の明確化
④個別大学の地域連携
活用可能な資源の偏り、大学間整
困難
❹大学の連合体の総合力を背景とする連携
大学群総体の資源の活用、ワンストップ型コンサル、
大学・地域連携コンソーシアム確立へ
⑤不安定な財源
競争的資金への依存、学部・教員
の研究費からの臨時的補てん
❺安定財源の確保
自治体の地域・大学連携基本政策の確立、
文科省の基盤的補助金への算入
⑥地域政策レベルの対応
グローバル化は所与の条件
⑥国際機関との共同プロジェクトの展開
ＯＥＣＤのＬＥＥＤ（人口減少時代における産業振
興・
雇用政策）との共同プロジェクト
出所：富野暉一郎「人口減少時代における事業型地域・大学連携による京都府版地域再生総合戦略構想」2013年。
地域と大学連携の方法や制度








協定締結
プラットフォーム
フィールドワーク
インターンシップ
PBL（Project Based Learning＝課題解決型学習）
キャップストーン（総仕上げの総合的経験プログラム）
ギャップイヤー（高校→大学、大学→社会人の間）
→地域と大学とが連携することによって「地域課題の解
決」と「大学教育改革」を目指す。
成美大学における地域との取組について






京の景観パートナーシップ事業（福知山市三和町大原地
区、大江町毛原地区）
協定締結による地域と大学との連携
「田舎力甲子園」
「成美市民大学」
ニューツーリズム研究所（SINT）
「京都府北部地域・大学連携機構」の発足と実践
大学間連携共同教育推進事業

「大学間連携共同教育推進事業」は、国公私立の設置
形態を超え、地域や分野に応じて大学間が相互に連携
し、社会の要請に応える共同の教育・質保証システムの
構築を行う取組の中から、優れた取組を選定し、重点的
な財政支援を行うことにより、教育の質の保証と向上、
強みを活かした機能別分化を推進することを目的として
います。

（参考：文部科学省ホームページ
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/kaikaku/renkei/index.htm）
大学間連携共同教育推進事業
京都での取組
（１）地域資格制度による組織的な大学地域連携の構築と
教育の現代化（代表校：龍谷大学参加校：府立大、京
産大、橘大、成美大、同志社大、佛大、文教大、龍大）
→地域と大学連携
（２）産学公連携によるグローカル人材の育成と地域資格
制度の開発（代表校：京都産業大学参加校：府立大、
文教大、佛大、龍大、京産大）
→京都の経済界と大学連携

地域と大学連携の意義と展望、そして課題
地域にとって学生を受け入れることが持つ意味・意義
 価値観の交流：地元の良さ、改善点の気付き
→「ヨソモノ・ワカモノ・バカモノ」
 交流による元気や生きがいづくり：若者のエネルギ
ー吸収、「ええ格好をする」
 地元PRにつながる
参考：宮原好きネット岩本剛氏2013年3月12日講演録より作成。
地域と大学連携の意義と展望、そして課題
今後の課題
大学側に求められること
 単なる「調査・研究対象」として地域をみるのではなく
、地域の課題に「寄り添う」
 地域主体の一員としての自覚
 地域連携も「業績」として評価する（学内評価ばかり
でなく地域からの評価も）
地域と大学連携の意義と展望、そして課題
地域側に求められること
 学生を単なる「労働力」としてみないこと
 個々の教員やゼミ生を頼るのではなく、「チーム対チ
ーム」の関係による連携
 学生に過度に期待しないこと
地域と大学連携の意義と展望、そして課題
今後の展望
大学・学生
 人との交流や現場での経験や学びによる成長→現
場の教育力
 学生が地域の広報媒体に
 地域との交流や経験による愛着→卒業後訪れてく
れる、仕事として、あるいは居住先としての選択肢に
も？
地域と大学連携の意義と展望、そして課題
今後の展望
地域
 異なる視点や価値観との交流による地域変革
 大学・学生との継続的な交流によって、その背後に
あるネットワークの活用
 受け入れ体制の整備→卒業後訪れてくれる、仕事と
して、あるいは居住先としての選択肢にも？（例：普
段人の住んでいない空き家の活用等）
 信頼関係の構築
地域と大学連携は新たなステージへ





個別教員・ゼミ単位の地域参加から、組織レベルで
の連携へ
背景に大学の新たな役割としての「地域貢献」
「京都府北部地域・大学連携機構」の発足、大学教
育における地域連携（PBL、キャップストーン、ギャッ
プイヤー等）
自治体等も連携推進を支援→学生は将来の「地域
人材」であり「納税者」でもある
地域再生においては、多様な主体による協働・連携
が不可欠である
ご清聴ありがとうございました。
ご意見、ご感想、連絡先は下記まで
 E-mail: [email protected]
 twitter: @seishindo11
 facebook:
 http://www.facebook.com/seishindo11
 ブログ：http://d.hatena.ne.jp/seishindo11

Download Report