YMN002606

代名詞﹁カレ﹂をめぐって
㈹はじめに
本稿は、代名詞﹁カレ﹂などの他称の遠称とよばれる語の用法
表現性について述べ、さらにそれが代名詞の組織の中においてい
なる位置を占めるものであるかについて述べたい。
ず、もっぱら①のように示すが、それは、末尾に示す文献の番号
は、多く
褒称の使
指示語とよばれる他称の代名詞などの、近称・中称・ぜ
㈹指示語の用法のさまざま
0 ぺージ数である。
それにしたがぅ。引用文の下に︵P Ⅲ︶のように示すの
ある。古典の引用は、岩波書店コ日本古典文学大系二所収のもの
記
なお、文中に引用する先学の文献の名称は、いちいち文中に・
か
で
さ
は
そ
い
堀口
分けについては、佐久間鼎⑥の、
和吉
手のと
﹁これ﹂という場合の物や事は、発言者・詰手の自分の
どく範囲、いわばその勢力圏内にあるものなのです。また、
﹁それ﹂は、話し相手の手のとどく範囲、自由に取れる区域内
︵P花︶
のものをさすのです。こうした勢力圏外にあるものが、すべて
﹁あれ﹂に属します。
という見解に従う立場が多く、若千の修正はあるものの、これが通
説となっている感がある。そして、文脈指示用法に中称が多く用い
ム五話の文章等において、既に表現きれた柏手の発内
言容は、相
られる理由としても、
︵井手車⑪PⅢ︶
V・
の他称の代名詞で指示されるのであ
︵中略︶・・
ム・
ソ・
系・
手つまり聴者の勢力圏内にある話材として把握されるために、
る0
一度表現
話し手が、不特定の読み手と、文章表現を媒介して対立すると
きは、自分と相手とのなればりも分かれているので、
︵岡村和江⑫ P ㏄︶
した以上、話材は自分の外においてソ系の指示語で文脈を進め
てゆくことになりやすい。
というような見解が多く出きれた。現場指示用法で中称を用いる場
たく、また、
ぞれ指示をするものだとした。中称は、現場指示において聞き手の
身近なものを対象とし，対話の際の文脈指示において相手の発言内
容を対象とする場合があり、ために﹁聞き手の領域﹂の対象を指示
するようにいわれたが。それは逆であり、聞き手の存在を顧慮する
からこそ平静指示の中称が用いられるのであって、基本的に中称を
そのように規定するのは妥当ではないことを主張した。
第二に、知覚対象指示と観念対象指示との用法は、多くの場合内
合に常に﹁聞き手の領域﹂の対象を指示するとは認めが
言や独白にとどまるが、時には聞き手の存在する場でも用いられ、
可能古呂︵
盤︶と寝ずやなりなむはたすすき芋貝野の出に月片
また、積極的に独白調の文芸作品に用いられることを指摘した。
必ずしも特定の聞き手を想定しない文章表現に﹁聞き手の領域﹂を
⑮︶。
設定することなどは無意味であり、私は以前に、指示睾巾の表現性に
ついて、別の考え方が必要であることを主張した︵⑭
寄るも
宙じのここだか
︵万葉・三五 -八五︶
多麻Ⅲにさらす手作りさるきらになにそ許龍児
その第一は、指示語の用法としては現場指示と文脈墳小とがよく
挙げられるが、それぞれの基本には必ずしも聞き手を想足しない知
︵万葉・二三セ三︶
︵万葉・三三八六︶
ほほ鳥の葛飾早稲をにへすとも曽龍司祭 2校鈴捕︶を外に立て
なしき
党対象指示と観念対象指示との用法があることを指摘した。
脈対指
覚<
対
$.
象v
現指
場示
指示
︵知文
観念
象示
指示
めやも
逢はむ夜は何時もあらむを何すとか彼タ盆じ逢ひて言のしげき
そして、それぞれの用法に通じるものとして、近称・遠称は、話し
卜ナヰハ
手が自己に関わり深いとする対象を強く指示する強烈指示であり、
かくばかり恋ひむものそと知らませば兵破鮫の︶はゆたにあらま
︵万葉・二八六セ︶
︵万葉・セ三 0 ︶
中称は、話し手が自己に関わり薄いとする対象を自己抑制して対象
Ⅹヰ ⅠⅩ
に即して指示する平静指示であるとした。すなむち、近称は、身近
しものを
これらの使い分けは、﹁聞手の領域﹂とは全く無関係に、もっぱら
@
な存在だとする対象を親の思いで、遠称は、遥かな存在だとする対
象を親の思いで、中称は、対象そのものに即して疎の思いで、それ
、
ノ一一一
@@
市門
第三に、文脈指示といわれる用法は、観念対象指示が根底にあ
語の使用については、そのように断言してよいように思われるが、
象指示用法・文脈指示用法をいうものである。現代語の遠称ア系の
㈹は観念対
り、その使い分けも、基本的にそれと同様だと主張した。この用法
とある。㈹は知覚対象指示用法・現場指示用法をいい、
でも観念の中にある対象を指示するのではあるが、その対象が文脈
は、必ずしもそのようにいうだけではすまない表現性が認められる
古代謡およびそれ以来の文語表現に用いられてきた遠称力系の語に
話し手の対象への関わりの気持のちがいによるのである
において明示される点において観念対象指示とちがいがあるのであ
か用いられないが、前者では、話し手の対象への関わりの気持した
その叙述内容を指示する用法とがある。後者では平静指示の中称し
した後にその叙述内容を指示する用法と・叙述が完了しない中途で
叙述が完了
たのかもしれないが、
指示する用法である。これは、あるいは現場指示用法を模して生じ
し、聞き手が特定の場合は中称﹁ソノ町﹂で聞き手の所在する町を
を指摘した。例えば、近称﹁コソ町﹂で話し手の所在する町を指示
第四に、以上のほかに、絶対指示用法とよぶべき用法のあること
のである。その辺の事情に触れることが本稿の主な目的である。
いで近称も遠称も用いられる。もっとも、遠称は、一般的には発話
6点でそれとは異なり、また、文脈などの支えを要することなく対
る。この用法には・後述の事柄を指示する場合もあるが、多くは、
時における話し手の対象に対する遠万感を表わすものであるから、
象を明示する点で文脈指示用法とも異なり、また、
前述の事柄を指示する場合である。そして、それには、
客観的に事柄を叙述する文章などには、主観的な色彩が濃くただよ
点で一般の観念対象指示用法とも異なるのである。
︵万葉・
一0 四︶
㏄︶レ旧故
︵万葉・三セ五セ︶
︵まにあらめ心は妹に寄りにしも
空間︵地点・方向︶を表す絶対指示用法
めが身こそ関山越えて許己
りけむ
五口が岡のおかみに言ひて降らしめし雪のくだけし彼所︵
0を
対象を明示する
ゆびさしなどの行為を伴わずに対象を明示す
うこととなるのでその使用が控えられる、という事情が、現代の表
現には存在している。この点に関して、田中里⑯の見解に、
﹁ア﹂のダイクシス用法はつぎの二種である。
㈲話し手・聞き手両方から遠い眼前の物理的特疋物を指示
する。
︵P 乾︶
㈲話し手の頭の甲に喚起された時間的に遠い具体的状況の
中の特定物を指示する。
(3)
天離る部にしあれば彼所宙︶此所宙︶も同じかそ
︵万葉・四一八九
右の例はいずれも手紙の歌であるが、﹁ココ﹂は話し手の所在
﹁コソ
る地点を表し、対照的に、﹁ソコ﹂は聞き手の所在する地点を表
コソ町，コソ国﹂﹁ソノ家・ソノ町・ソノ国﹂などとも用い、
ている。この用法は、具体的な地点を表す名詞を用いて
在も多用される。この中称の用法は、聞き手が特定である対話
紙などの場、すなむち、話し手と聞き手とが対立的に存在する場
おいてしか用いられない。
方向を表す﹁コナタ﹂﹁ソナタ﹂も同様に用いられる。
︵源氏ガ頭中将二︶﹁立ちながらこなたに入り給へ。
︵源氏・タ顔・ P ℡
ラ・ソッチ﹂など
︵源氏・若紫・ P Ⅲ
﹁⋮⋮いまそなたにも︵行コウ︶。
ラ・コッチ﹂﹁ソチ・ソチ
︵源氏ガ僧都ノ使こ
それは﹁コチ・コチ
おいても同じである。
ところで、右は、話し手と聞き手とが対立的に存在する場での
であるが、遠称は、聞き手の存在とは無関係に、近称が話し手の
在する方向を表すのに対して、それと対立的な遠い万向を表す。
白雲の引引目引田河にたちわかれ心をぬさとくだく旅ノ
より
@
サ
よ右
吏
︵
﹁・三セ九︶
︵源氏・橋姫・ P Ⅲ︶
︵山荘ハ︶川のこなたなれば、︵薫ハ︶舟などもわづらはで御
馬にてなりけり。
︵源氏・濡標・P Ⅲ︶
津の国までは舟にて、それよりあなたは馬にて、︵乳母ハ明石
入道ノ所へ︶いそぎつきね。
、名詞の﹁手前・
ころから、そのような近称に対立する遠称の用法は、一般的には
地点の場合には、方向の場合の線条的に分割して言うのと異なる
向コウ﹂などが多用されている。
るが、この用法にあって、現代語のそれは使用が窮屈になってお
コナタ・カナタ︵アナタ︶﹂は現代語の﹁コチラ・アチラ﹂に当
「
た
り
在しない。ただ、次のように、社会通念として﹁コソ世﹂などに
と
じぅて、
︵手淫保，忠こそ・ P Ⅲ︶
@@
エⅡ
あるま
︵源氏・早蕨・ Pnz
︶
︵地獄ノ︶深き底に沈みすぐさむもあいなし。
そ。かの声︵Ⅱ極楽浄土︶にいたる事はあれど、さしも
﹁それ︵ⅡⅢ二見ヲ投ゲルコト︶もいと罪ふかかなることにこ
@0 ﹂
Ⅰ
卑
らば、そくきいとなれ。なきものならば、かの世のみちともな
︵右大臣ガ忠コソノタメ手法要ヲ富ム際ノ独言︶﹁この世はあ
在するといえる。
止する﹁カノ世﹂などが唯一のものを指示対象とする場合には、
存対存
）
す
し
家
手現
に
）
に
﹁コソ世・アノ世﹂で﹁現世・冥土﹂を表す用法は現在に到ってい
占
ノ卜
ノ
Ⅰ
たりけん、いと思ひのほかになんめでける。もろこしとこの国
とは、言ことなるものなれど、月の影は同じことなるべけれ
国﹂は、﹁コソ世﹂に
P蛇︶
るが、﹁コソ世﹂に対立する﹁アノ世﹂が唯一であるからこそこの
ソ国﹂に対する﹁カノ
近称で表す
ソ国﹂に対立する国はたくさんあって、﹁カ
5点が異質なのである。もっとも、その社会通念なるものも、絶対
ノ国ロの実体は、文脈などの支えがなければ明らかになうないとい
ているけれども、﹁コ
表すことは、文脈などの支えにょらなくても社会通念として定着し
世﹂に対立する唯一のものであって、﹁現世﹂に対する﹁冥土﹂を
地点に対立する地点を表す点は同質であるが、﹁ヵノ世﹂が﹁コソ
対する﹁カノ世﹂と同質性をもつと共に異質性をもつ。
このような﹁ココ・コ
ば、人の心も同じことにやあらん。︵土左・正月甘口
かた時の
用法があるのである。他の例の場合は、
︵ヵグヤ姫ガ葉二︶﹁月の宮古の人にて、父母あり。
あひだとてかの国よりまぅでこしかども、かくこの国ははあま
、
。﹂
たの年をへぬるになん有ける。かの国の父母の事もおぼんず
こしにはかく久しくあそびきこえて、ならひたてまつれり
ツ
竹取・P ㏄︶
︵
のように、話し手の所在する﹁ココ・コソ国﹂に対立する﹁カ
コかざし抄・中ロの
国﹂は、文脈や場の状況の支えがなければ﹁月ノ国﹂を指示するも
のであることが明らかにならないのである。
アノ世﹂な
どを﹁現世﹂﹁冥土﹂の意として名詞とするが、それらも、通常の
的とはいえまい。多くの辞書は、﹁コソ世﹂﹁カノ世
里舌口
同。我目前なる所をさしていふ。いきほひ﹁この﹂とおな
場合は現世での発言だからそうなるのであって、冥土での発言の場
﹁こ Ⅰ﹂の項に、次のように見える。
じ。もろこし・しらぎなどにむかへては、我国を﹁こし﹂とい
﹁あの世﹂
P 蝸︶・﹁比国﹂︵ P 巧︶・﹁此
土﹂︵P 毬︶・﹁地界﹂︵ P 毬︶などが﹁冥界﹂を表し
見える冥界の場面では、﹁北出﹂︵
面であれば、おのずと事情は異なる。例えばⅠ根南志晃佳・一日に
帰り来け
︵6 ウ︶
へり。
後半の部分は、次のような例をいったものであろう。
昔、安倍仲麿といひける人は、もろこしにわたりて、
︵P 巧︶・﹁彼国﹂︵ P 毬︶などが﹁人間界﹂を表している。もし
も冥界と人間界をつなぐ発言
知るまじ
くおもほえたれども、言の心を男文字にさまを書きいだして、
手の所在する世を表すこともあるはずである。
ロの場面があれば、﹁ソノ世﹂などで相
ここのことばつたへたる人にいひしらせければ、心をや聞きえ
コ%@ 川の十五日に、かのもとの国より、むかへに人々ま，っで
︵万葉・一八一こ
称が聞き手の所在する地点を表すものを、絶対指示用法と名づけ
こんず。﹂
地点を指示する用法で、近称が話し手の所在する地点を表し、中
た。ゆびさし・文脈などの支えを要せずに絶対的に対象を明示する
ム﹁皮の事は是より後もたぐひあるべしともおぼえず。
すなむち
佐久間鼎⑥で、﹁コ・ソ・ァ﹂のなればりはそれぞれ﹁話し手
であろう。ただし、文脈の支えによって過去の時点を表す準絶対指
は、現在時点に対立する聞き手の所在する時点が設定されないから
用法がないの
柏手・はたの人︵もの︶﹂︵P㏄︶に属するものとされているが、
示用法とみられる遠称の例はある。
ム﹁も多用される。空間の場合に見られるような中称の
ム﹁は用いないが、﹁コソ月・コソ秋・コレカラ・コレマデ﹂などは
現在時点を表す絶対指示用法である。﹁コソ日・コソタ﹂などこそ
これらの例の﹁コ・コレ﹂は、話し手の所在する時点、
︵平家・十二・ P Ⅶ︶
︵
竹取・P ㏄︶
からである。遠称も、仕ム五通念の支えによる﹁カ世
ノ﹂はそれだと
いえよう。文脈などの支えがなければ対象を明示しえない﹁カツ
国﹂などはそうはいえないけれども、絶対指示用法の近称﹁コソ
国﹂に対立する表現である場合は、準絶対指示用法とよびたい。
方向を指示する絶対指示用法も、近称と中称の対立、近称と遠称
そのことが明らかにいえるのは、この項で触れた空間を指示する用
いにしへよりかく伝はる
0対立の型が見られる。
法においてのみである。後述するように、人物などを指示する場合
にける。かのおほむ地や、高のこⅠろをしろしめしたりけむ、
令も、﹁アノ頃・アノ時﹂などと多用される。
りなりける。
︵百ム﹁序
・・P 鍵︶
かのおほん時に、おほきみっのくらめ柿木人膚なむ、吾のひじ
うちにも、ならの御時よりぞひちまり
はもっと複雑であり、次項で触れるように、時間を指小する場合は
もつと単純である。
時間時点・方向︶を指示する絶対指示用法
用法は、現在から過去に向かう方向のみであるが、
古くは、現在か
時間の方向を表す絶対指示用法には、近称と遠称があった。ム﹁の
きひ
ら未来に向かう方向を示すものもあった。
︵万葉・五0
二︶
の
︶
安
募ら
ひきかたの雨も降らぬか雨つつみ君にたぐひて比目
此タ定相
し霞たなびく春立つらしも
ひきかたの天の香具山
六セ
﹁かしこき御影にわかれたてまつりにしこなた︵Ⅱ以来
以降︶、
︵源氏・明石・ P ㏄︶
昔︶の年どろは、
︵狭衣・一一・ P Ⅲ︶
前︶に、三の宮むかへ
︵源氏・蓬生・ P Ⅲ︶
いふかひなきさびしさに目なれてすぐし給ふを、
きるかたにありつきたりしあなた︵Ⅱ以前・
﹁嵯峨野の御わたりのこなた︵Ⅱ以前・
きこえてん。﹂
っかな
なども用いら
近称のみに
︵源氏・若菜上・ P 川︶
﹁目の前に見えぬあなた︵Ⅱ以後・未来︶の事は、おぼ
くこそ思ひわたりつれ。﹂
次第に過去から現在へ向かう用法のみに固定し、また、
固正してきた。その近称には、﹁コソカタ﹂﹁コチ﹂
れた。
︵吉ム﹁序
・・P ㏄︶
かの御時よりこの方、年はもトとせあまり、世はとつぎになん
なりにける。
世始まりてのち、この国のみかど六十余代にならせ給はけれ
P Ⅲ︶
たア、中
︵栄花・月の宴・ P 笏︶
ど、この次第書きつくすべきにあらず。こちよりての事なぞし
るすべき。
﹁わし共は二十年もこっちィ、そんなあじやらしいこ
絶のゥしてゐますに、・・・・・・﹂︵東海道中膝栗毛・二丁
六八
ね、正保勇 ⑰には、時に関連した絶対指示用法に﹁ソノウチ﹂
P Ⅲ︶0 それは、
﹁さやうならその内お目に懸りませふ。﹂
を合めることができるとある︵
は、﹁チ
︵お染久松色読販・序幕・ P ㎜︶
⋮⋮﹂などと用いるものと止︵に
、不
のような例をいうのであろう。しかし、この類の中称の用法
ヨツトソコマデ来マシタノデ、
確定な対象を漠然と指示する観念対象指示用法の一つとして㍉ロ
U刀
ブ
@
z ・
扱うべきものであろ，ヮ
。
㈲自称・対象に転じる近称・中称の用法
他称の代名詞の絶対指示用法としては、先述のもののほか、人物
指示する場合にも見られる。
コン﹂が話し手自体を表し、﹁ソレ﹂が聞き手自体を表す絶対指
まず、㈹項Ⅲ項で触れた近称・中称の用法に類するものとして、
を
用法がある。また、地点・方向を表すことでそれに関係する人物
「
腕出に表す国語の一般的傾向に応じて、﹁ココ・コチタ・コテ﹂
小
一
かいつくるひ二人、﹁わらはよりほかにはすべて入るま
﹁なほこ｜
じ﹂と、
れ一人は﹂などのたまふを、﹁うらやみありて、いかでか﹂は
戸をおさへておもにくきまでいへば、殿上人柱ども、
ソコ・ソナタ・ソテ﹂なども同じような用法をもつ。
を
「
どかたくいふに、
︵枕・九二・ P Ⅲ︶
そ
︵
薫ノ浮舟ヘノ文︶﹁思ひながら日どろになること。時々は１
れよりもおどろかい給はむこそ思ふさまならめ。﹂
そ 0人称として
は自称︵一人称︶・対称︵二人称︶といわなければならない。
手そのもの・聞き手そのものを表すのであるから、
ところで、複雑なのは、近称のそれらには、聞き手を表す用法も
あるからである。
俊蔭たちゐをがむ。山のあるじおぽいにおどろきて﹁
︵源氏・浮舟・ P Ⅲ︶
︵東宮妃ガ死ンデ︶御めのとか式部は、﹁こちをばすてさせ給
むぞの人ぞ﹂。俊蔭答ふ、
︵
宇津保・俊蔭・P 巧︶
ノ﹂と泣きのトしる。
つるか。何ともにまいらん Ⅰ
︵真木柱ガ按察大納言二︶﹁こちに︵匂宮ヘノ︶御せうそこや
ありし。さもみえざりしを。﹂
︵栄花・楚王の夢・ P Ⅲ︶
︵道隆ガ清少納言二︶﹁さ思ひつることぞ。世にこと人いでゐ
アド﹁こなたは講じや。﹂奏者﹁ム﹁日の奏者です。﹂
︵源氏・紅梅・ P 川︶
て見じ。宰相とそことのほどならんとおしはかりつ。﹂
ジテ﹁のうその衣はこなたのにて候ふ。なにしに召され候ふ
示するのに対して、右のような近称の表現は、自己に関わり深い身
中称の表現の場ムロ
は、自己との関わりを離れて単に平静に相手を指
︵党費水狂言・甜酒︶
︵謡曲・羽衣・ P Ⅲ︶
乙仇・ニセハ・P 柑︶
ぞ。﹂
うに、聞き手を指示する用法として遠称
の語を代表として五段階に整理されている。
おきへ・乙なた・そなた・そち・おのれ
は、江戸時代前期上万の対称の代名詞は、待遇度の高い順に、
近なものとして柏手を指示するものであろう。山崎久之 ⑧において
ぅものちゃ。
︵天草木工ソポ・P ℡︶
つととも頼みまらすまい。﹂
﹁いかにシャントンお聞きあれ。そなたとわれは縁こそ尽きつ
らう。今よりしてはを
﹁︵
女ハ︶そちはそち、こちはこちとふるま
このほか、次項に記すよ
の転じるものもあり、対称の表現はかなり複雑な様相をもっていた
︵天草木工ソポ・P Ⅲ︶
点・方向を表す絶対指示用法では、近称・中称がいかに話し手
のである。
︶であることに変りないのであるが、この用法においては、話し
六九
き手の所在に関わる表現であっても、その人称として他称︵三人
間地
林
㈹対称に転じる遠称の用法
今は用いないので奇異の感を免がれないが、遠称で、
話し手と対
立するものとして対者を表す絶対指示用法が古代からあった。
、人
自物を
フ雰囲気で用
もっとも、この用法は、本来は、眼前にいる禾確認の
已に対立する他者として捉え、それに呼びかけるとい，
聞き手とい
いられたようである。話し手を指す﹁コレ﹂などと対照的には用い
られないが、発生としてはそれとの対立が考えられる。
ぅ捉え万以前で、正体未確認の相手として捉えたものであろう。
く、﹁かれはなむぞの人ぞ﹂。俊蔭答ふ、
︵万葉・ニ二四 0 ︶
誰彼
｜統じと我をな間ひそ九月の露にぬれつつ君待つ五ロを
三人の人間ひていは
﹁日本国王の使、清原のとしかげなり﹂。
︵手淫保・俊蔭・P 抑︶
おりふし若君めのとにいだかれ、せんざいにあそびたまふ。す
︵め我
日・ニ・P Ⅲ︶
けちかこれを見て﹁かれはたそ﹂ととひけれども、返事にもお
よばずにげにけり。
﹁カレ﹂の形のほかに﹁アレ﹂﹁アノー﹂などの例も多
い
あかぎぬきたるをとこ、た Ⅰみをもてきて﹁これ﹂といふ。
﹁あれはたそ。あらはなり﹂など、ものはしたなくいへば、さ
しおきていね。
セO
︵枕・ニセセ・P 怒︶
九
P 朋︶
﹁あれは備中守殿の御何とこそみまいらせ候へ。まいり侯は
ん﹂と申ければ、船を汀にさしよせたり。︵平家・
︵謡曲・隅田川・ P 皿︶
声のうちより幻に見えければ、﹁あれはわが子か﹂﹁母にてま
しますか﹂と、
︵枕・ニセハ・P 川︶
﹁かの花ぬすむはたれぞ。あしかめり﹂といへば、いとい
コ@
ア
し@
Ⅰ
甘@.@
てひきもていね。
P Ⅲ︶
みす押し上げて、﹁あのをのこ、こちよね﹂と召しければ、か
しこまりて高欄のつらにまいりたりければ、︵更級
下
P 抽︶
悪源太﹁あの雑人窮ども、のき候へ。西を拝玲て念仏申さん﹂
とのたまへば、きうへばつとのきにけり。︵平治，
︵義経記・四・P Ⅲ︶
﹁あれにとをる法師はたれか。名のれ。名のらであやまちせら
れ侯な﹂とおほせられけれ共、
ll
ノl
人、着荷みな買ふが、
幾らだ。﹂
源セ﹁コレ /Ⅱア
販・序幕
P Ⅲ︶
ヱモウ、みなうってしまいやした。芳に嫁菜のつとがたった一
つしかビざりやせね。﹂︵お染久松色読
その表現
この種の用法については、山田孝雄④︵P Ⅲ１ % ︶・湯沢幸吉郎
︵P 側︶・清水防⑱︵ P Ⅲ以下︶で言及きれているが、
ほついてはあまり説明がなされていない。前項で述べた
対称に用
⑤
る中称・近称の表現とは異なり、話し手が自分に対立する他者と
い性
して眼前の人物を捉えていう絶対指示用法として位置つけるべき用
法である。用例の中には現場指示用法の遠称と紛らわしものもある
か、この用法の存在を否定はできない。
なお、万葉集にもう一例この用法のものが見える。
誰彼盆むと問はば答へむすべを無み君が使ひを帰しつるかも
︵万葉・二五四五︶
﹁誰ダ、オマエハ﹂と母が使いの者に尋ねたら、私は答えようがな
誰なのか、使いをよこすその男は、
とあることと共に、したがいえない。
︵二五四五︶
ころで、この用法は、後には、未確認の人物のみでなく、既知
0人物を指示する場合も生じてくる。
︵
ム﹁土日・然の蛇・
P Ⅲ︶
︵
妻ガ夫二︶﹁耶︵。、︶彼の主、盗人は早う出て去にけり。其の
上には障子の倒れ懸たるぞ。﹂
いかにしてか化人々をこれにとⅠめんと思ひ、﹁あのとのばら
︵蒙求抄・四︶ハ⑤より引用口
知た。そちは吾が心をば知らぬは何
︵
伽・文正さうし・ P 蝸︶
たち、やどはいづくにて候﹂と問ひければ、
﹁我はあれの胸中をばよく
かはたれ時﹂
刊の例と共に
くて ⋮ @、と解すべきであろう。多くの注釈書では、一
と並んで﹁たそかれ時﹂も薄暗さを強調する語となるが、それも、
としたことぞ。﹂
﹁誰ダ、アノ大ハ﹂となっているが、不適当である。﹁
現場指示の遠称でいう﹁誰ダ、ァノ大ハ﹂ではなく、眼前の人物も
﹁ヱへこなたは聞へませぬ。生れ落榛きしやると、
四
P 訓︶
十セ年のけ
﹁誰グ、オマエハ﹂と尋ねなければならないほどの暗さと解してこ
ふ迄育て上た此乳母に、なぜ物をかくさしやる。﹂﹁ヲへあの
人の。隠すとは何をかくす。﹂︵夏祭浪花鑑・
、両
そ納得がいくはずである。﹁新潮日本古典集成・萬葉集白で卜は
﹁ソレ﹂の両
︵亭主ガカプロこ
例とも﹁たそそれ﹂と訓んている。﹁彼﹂は﹁カレ﹂
訓の可能性があるけれども、古くからの訓を改める根拠はない。あ
ろ。﹂ト一文なげ出す。
られシつ
Ⅰ
︵東海道中膝栗毛・二丁・ P Ⅲ︶
@ ﹂も、この用法と考え
︵
主︶﹁あのねうちやく者、どれへ行ぞ。捕らへて呉い。やる
次のような罵倒表現に見える﹁アノ
レくいな 0 ﹂
︵
弥二郎ガ子供二︶﹁コウあの子、団子がふたりあまりた o ソ
︵錦の裏・ P Ⅲ︶
﹁あの子や、そこ︵Ⅱ 物モライ︶へしんぜ
るいは、山田孝雄③に見える
︵一一一0
一四
︶
︵P姐︶
この﹁か﹂﹁かれ﹂は当時きまで勢力ありきともおぼえず。
いう見解を継ぐものであろうが、その訳語に、
誰だいそうして待っている相手は、
セ一
ノ
士よいブⅠ Ⅱ。Ⅰ
︵
虎貫木狂言・附子︶
アノ沸垂
︵浮世床・初中︶
作ガ留二︶﹁留班めが久しぶりに口出ししをつた。
︵
穏めが、すつ込はて居。い。﹂
この用法は、一般に敬意のない表現であったが、近世になると次
のように﹁アレサマ・アリサマ﹂という敬語も生じた。
P Ⅲ︶
﹁あれさまのかはゆがりやったこちのお亀が、冬年祐二三日わ
づらふて死んだが、︵好色一代女・四の二一
P 朋︶
コ日本国語大辞典口などは﹁ワレサマ﹂の変化した
﹁ありさまにきん玉が有か。﹂︵好色五人女・一の四
これについて、
これが、﹁オマ
ゼ二
ヘ﹂などの待遇度の下降にともなって登場したので
あろうが、その待遇性は保ちつつ対称に転じても用いられたのであ
る。その転用に際しては、先述したような用法の影響があったもの
と考えられる。
主宰臼は、鯉のきしみを、﹁きぅノ
Ⅱ けふはあなた
方のおいり
︵
聖遊廓︶
とうけ給り、琴高が万から鯉をさし上たいと申て、私が万へ持
一｜
せてこしました。﹂と小皿に入て前におく。
㈲﹁カレ﹂の用法｜その
た・たれ﹂な
なむぢ﹂な
代名詞を二分して人代名詞と指示代名詞とにすることは、西洋文
な・なれ
語とするが、それは逆であろう。しだいに﹁アレ﹂の伍Ⅲ源意識が薄
・われ﹂など、対称に﹁
。︵
マ@"
ハ、近・中・遠・不定、トモニ、他称ノ中二人ル
｜
P ㏄︶
此ノ表申ニ、人代名詞二借り用ヰラル、モノ多シ。然ルトキ
をあげて表示し、
どをあげ、さらに、指示代名詞に、近称・中称・遠称不定称の別
ど、他称に﹁か・かれ・あ・あれ﹂など、不定称に﹁
に﹁あ・あれ・わ
典の影響以来、普通であった。大槻文彦①には、人代名詞に、自称
、太々
ね、一方、再帰的用法を経て対称に転じて用いられる﹁ワレ﹂との
混同から後に﹁ワリサマ﹂が生したのであろう。
﹁コリヤわりさまは、わざとこちのなかまへずりこんで
講をくひたをししよふでな。﹂
︵東海道中膝栗毛・五道加・P 川︶
対称の﹁アナタ﹂の例は江戸期宝暦頃からのものだといわれる
が、もとは他称遠称の語で最高位の待遇性をもつものであった。
の他称として、近称・中称・遠称の別を設けるのが普通となり、指
の事でと
どある 0 この所説に基づいてか、以後の文法書の多くは、人代名詞
詞
ざります。あなたは菊にきつい打こみで、北中も絃もない琴を
称
示代名詞は、原則として人物を表さぬもので、しかも、自称と対称
孔子日﹁柳とは陶淵明が事か。﹂楽天﹁アイ五柳さま
︵
肋ま胆
廓︶
弾く真似して、さわいでどざりました。﹂
がないところが、人代名詞との相違点とされている。
このような整理については、山田孝雄②で激しく異論が唱えられ
s臣
o 又は人称と
た。すなむち、人称と人物とを混同するものだとして、
訳語の面のみを辿る日本文法家は、そのま
いふ字面にのみ心を奪はれて第三人称は彼・誰の二なりなどい
︵P Ⅲ︶
力レ﹂などが、人物を指示する場合は人代
ふに至りては噴飯の極といふべし。
とある。﹁コレ・ソレ・
名詞で、事物を指示する場合は指示代名詞だとするのは、いわれる
ように認めるべき理由がない。それらは他称として一括し、自称
目
対称と対せしめてこそ妥当な花理であることはいうまでもない。 @
語は人間どうし語り合うのが普通であるから、自称対称が共に人
らも共々に人代名詞に扱わざるをえなくなる。こうけ，
っところか
近称﹁コレ﹂
一分類が行
、はなはだあいまいなままに人代名詞・指示代名詞の一
れてきたのではなかろうか。
文脈指示に用いられる﹁力レ﹂などは、一万では、
﹁か採
﹂
この項では
対立的に用いられてまきに遠称といえようが、一万では
対立的に用いられる絶対他称というべき要素をもつ。
ず後者の用法について触れよう。
１１１１１
古くから見られる用法に次のような例がある。
6 人なり、予めも人なり。
セ三
一力レ
，﹂の例も少なく
︵孫子︶
︵韓愈︶
答。先代没我が心に大なる著暉あり。如何 % となれば、同じ
︵浮世物語・四の六・ P 紐︶
かれも人なり是も人なり。いかでか替曲るところあら
どの訓読文にも見られるが、次のような例もある。
彼肋
P Ⅲ︶
人皆有ゾ心。心合有。執。彼是則我非。我定則板井。我必非。聖。
﹂と訓ずるのが普通であるが、このような
何故であろうか。詳しい解説が見られないので断言できないが、私
我﹂﹁汝﹂と
対立する用法があって、どうしても自称・対称と対立する他称を立
てたくなる。また、﹁カレ﹂などをそう扱う場合、﹁カレ﹂などと
対立的に﹁コレ﹂や﹁ソレ﹂などが用いられることもあるので、そ
ワレ﹂﹁カ
彼﹂は、
ラ﹂の意で、﹁
愚。共是凡夫耳。︵推古紀・十セ条憲法の十
｜彼必非。
の﹁我﹂は、﹁自分﹂または﹁当方・コチ
物を指示するのが普通であるが、
れに対立する﹁相手﹂または﹁向コウ﹂の意である。﹁
森羅万象無限にあり、その中から人物を指示するものだけを特出す
そ
彼沖を知り己 3。を知れば、百戦殆笘からず
レ
ところが、この山田説に従う文法書は乏しいのであるが、それは
る理由は認めがたい。
話材として他称で損小するものは
れ
ら
わ
と
と
き
こ
な
なり。
︵郡部問答・
下れ下にて、我と日傭取㌍。とは格別なりと思ふ。
をいやしめ我をたかぶるの套
此即藍彼肋
四・P Ⅲ︶
セ四
にて思ひ分ず。かれは大神にてましますが、
。﹂と何られ
︵沙石・一・P 托︶
﹁力レ﹂が
それに対立する他者を表すことは明らかである。その他者は、文脈
だが、次のような例では、﹁ワレ﹂が話し手を表し・
コナタ﹂﹁カナタ﹂などと同質の絶対指示用法であって、まさに
ふ。もし
︵
ムユ官・一の十二 -P ㌍︶
ッてかれをみん。
︵平家・五・P Ⅶ︶
このぶ
ヱス草木工ソポ・P Ⅲ︶
P Ⅲ︶
１
牢へ人たち同前。何時もか
１１１れが首は我らが物
候に
﹂と、︵用明大王職人鑑・道行
いかににぐるとも当国の中なれば、
﹁靭承れば伊駒の宿禰めが、・・・⋮逃げうせたると承る。たとへ
んになることはかれがしわざぢゃ。
﹁われ本国に老母あり。いとまを結わ
仏のたまはく、﹁我れも満財が家に行て彼
｜を教化せむ﹂と 0
場ムロ
と同様である。
などの支えによって指示対象が明確となること、﹁カノ国﹂などの
る。それ
・コレ﹂が話し手を表す絶対指示用法となり、﹁ヵレ﹂が、
、地点を表す﹁コ
かしこにこわらはあり。ときぐきたりてるひとぶら
これは
ひければ、
︵万
塞
ふ記・P ㏄︶
かの女、長者のもとに兵衛佐殿のおはしますよしい
いかでかも
一の
﹁かの義朗こそ悪㏍き激切なれ。父の為義をはじめ、同胞机め
油に弓を枇悦。
武士騰は皆朕姉ために命を捨しに、他坤一人状
ゅ﹂
︵雨月・自室・ P佃︶
らすべきなれば、宗清、長者の宿所に押ませ、
夢に稲荷の仰られけるは、﹁日吉大明神の御制止あれば、きき
また、次のような﹁カレ﹂の例は、﹁ヮレ﹂などと共に表きれて
下・
mP
.糀︶
0札は召返すぞ﹂と仰らる。⋮⋮、重荷御返事に、﹁我
１は山神
︵王ム
我加平家玲の侍蕪なり、あれは源氏 W：敵㌢なり、
六十。
つれ。なる時はこれを友として遊行す。かれは十歳、
との区別はあいまいとなる。
もっとも、その両者が対比的に並べられると、前述の絶対指示用
ソ国﹂﹁カノ国﹂などの場合と同質である。
れに対立する柏手である他者を表す準絶対指示用法とな
ヮレ
ところで、この種の用法は、視点の基準を話し手自身におくと、
自分﹂﹁相手﹂という名詞に類しょう。
れるの﹁ワレ・コレ・オノン﹂と﹁カレ﹂は、方向を表す場合の
こ
「「
「
そ
は
法
いないが、問題とする他者を﹁カレ﹂といったものであり、右と
い
︶﹁かれ︵Ⅱ大江玉淵ノ娘︶が申きむこ
院よりたまはせんものも、かのセ郎君︵Ⅱ 娘
︵草子ノ帝ノ言
そうせよ。
︵
十郎ガ
ん。﹂
と院に
ロ、
中にある明白な対象を指示するのに、遠称ア系を用いる担功人は
が他称の中で第一次的なのではなかろうか。内省によれば、観念
ノ世話
して緊張が伴わず、近称コ系を用いる場合は、対象を特に自己側
、
ものとして捉えるという緊張を伴い、中称ソ系を用いる場ムロは
︵大和，一四 -ハ・P Ⅲ︶
を伴うようである。その点で、他称の表現の中で、遠称が第一次
己との関わりの思いを抑えて中立的に捉えるというさらに強い緊
伺侯して
候為朝冠者は、父為義に属して、仙洞に
︵保元・上・P ㏄︶
自称・対称に
であり、近称が第二次的であり、中称が第三次的であると位置づ
られよう。そのことが、遠称が他称の代表として、
五郎二︶﹁京の小二郎とて、河津殿在京の時、人にあ
力系の語の場合も、異なる事情は考えにくく、同じ事情にあった
フ。古代語
立し、絶対他称というべき用法となりうる理由であろ，
かたらは
まうけたまふなり。かれをよびよせて、
︵曽我・四・P Ⅲ︶
渠
rれ
l
か｜
・
︵
１
﹁あはれ良計人の女子竹の貝ょきを要りてあはせなば、l
ならめ。彼抽い
只射て落せ。﹂
為朝の内室照
︵雨月・吉備津の釜・P 辞︶
正太郎︶が身もおのづから憎まりなん。﹂
﹁是なん女・丈夫鋳郎、と聞えたる、
かに勇敢皓とも、続く郎等もあらざるに、
︵
里
@張月且 M. 九・P Ⅲ︶
むろんその
家が話し手にとって遥かな存在として捉えられているからだ、と
推定される。
の
サ。﹂
セ五
はいえな
ときちりてこ
︵安愚楽鍋・二丁・半可の江湖
談︶
そとはいふけれど、かれなぞはをしむにもあまりある人ぶつ
だが、かれは東京囲Ⅱの名物採ものだ。をしまるⅠ
﹁てんぷらといやア、出場化あの房夫拙んが故人肛じになったさう
。実際の話し言葉は﹁アレ﹂であったであろう。しかし
ん文語表現であって話し舌口薬をそのまま写したものと
右にあげた語例の中で、古いものはともかく、新しいものは、む
と
ろ
い
ひなれて、
け
は叶ぬ "べからず。﹂
韓に
侯。 @ ⋮ 、縦せと
鉄幾をのべたる楯なりとも、かれが矢帝剛き
﹁又弟にて
の
役︶がりつかはきむ。すべてかれにわびしきめなみせそ。﹂
の
の
さ
目
的眼
対
これらの例において、遠称﹁カレ﹂と表されるのは、
屋称で表す
吐
うことができよう。しかし、一般に、文脈指示の用法において、
対
象を自己から離れた自己に対立するものとして捉え、
は
様の用法だと考えられる。
同
対
どと見えるのによれば、﹁カレ﹂も、文語的な表現の特妹な物 @目
60
@
もつ、
トヒも
﹁山村の義太夫は習った浄瑠璃、所謂本場の調子だ
︵当世書生気質・十︶
ノジコ﹂と共に明治初年に生
右の文を現代語に訳すとすれば、そのまま﹁
セ六
アンコン﹂といえよ，ヮ。
ところで、次のような例は、右とちがい、文脈の支えによって指
示対象が明確となる文脈指示用法である。
かよひけるほどに、かの男
︵Ⅱ女ノ
朝忠の中将、人のめにてありける人にしのびてあひわたりける
を、女も思ひかはして、
︵大和・ハ・P 拙︶
夫︶、人の国のかみになりてくだりければ、これ︵ @ 朝恩︶も
かれ︵Ⅱ 女︶もいとあはれと思ひけり。
藤壺ときこの。⋮⋮。これ︵Ⅱ藤壺︶は、人のきはまさり
りしに何心ざしあやにくになりしぞかし。︵源氏・桐壺
こなば惟亡親王と申き
つけば
ざ
P邸︶
とし
いたひ
第二のみ
︵平家・一一一・
P 榊︶
惟養親子と申。。
。。かれ︵Ⅱ 惟喬︶は、け
王子二人おはします。第一、
︵Ⅱ有王︶も次第にあゆみ近づく。
て出きたり。︵有王ガ︶⋮：と思ふ程に、かれ︵Ⅱ俊寛︶も是１
︵俊寛ガ︶歩むやうにはしけれ共、はかもりかずよるノ
Ⅱ
て思ひなしめでたく、人もえおとしめきこえ給はねば、
ものかもしれない。
㈹﹁カレ﹂の用法
﹁ヵレ﹂には次のような用法もある。
ある人、あがたの四年五年はてて、
へわたる。かれこれ、しるしらぬ、おくりす。
︵土左・十二月Ⅱ一日
︵正太郎二ニゲラレタ磯貝ハ︶今はひたすらに
︵Ⅱ正太郎︶を
うらみ歎もくて、
一・P 舶︶
さうなり。
あひふんのきりやぅ也。これ︵Ⅱ 惟仁︶は、ばんきふいのしん
遂に重き病に臥にけり。井沢香央の人々、彼ぬ
︵曽我・
この用法は、具体的な対象を明示するのではなく、不特疋な対象を
つから、
と近との存在を
表している。現代語の﹁ァレ﹂もほぼ同じような用法なも
が、﹁カレ﹂と﹁コレ﹂とは対比的に対象の中の遠
漠然と指示するのであり、観念対象指示用法の一つに数えられよう
・P 折︶
@@ ふねにのるべきところ
｜そのニ｜
じ
りてあかぬことなし。かれ︵Ⅱ桐壺︶は、人のめるしきこえ
たものと考えられるので、先の例も、簡単に﹁残存﹂とはいえな
いう書生言葉の例は、後述する﹁カ
やらかすなァ、無茶苦茶の自得流で、節なんざァ臨機応変だ。
アネ。僕の
ではあったにせよ、明治の始めにも残存していたといえるようで
な
い
あ
と
い
悪㏍み血判︵Ⅱ磯良︶を哀埋みて、︵雨月・吉備津の釜
わに登場する独白調の文には用いても、小説の地の文など一般の客
などには、まず用いないのである。文章でも、話し手の立場があら
P ㏄︶
ヂつ
同じ打粉駿なる女子珪十人あまり、雌羊瑚雌羊ひより群曲りに
観的叙述の文には用いないのが普通である。
文脈指示用法における遠称ァ系の表現は、話し手の観念の中に明
彼柿︵Ⅱ
留苛高丑めの薫と花の香と、こ
確に存在する他者をまきに自己から離れた遠方感のある対象として
といひ是
相手が特定の場合は、対象に対する遠万感を相手も理解し同調する
遠万感に自らひたっていることを単に表すにすぎないが、対話など
いひ、辞
︵Ⅱ
父ノ命︶
捉え指示するものである。仏語・独白など柏手のない場ムロは、その
︵弓張月・ロ・五・P Ⅲ︶
来つ。⋮⋮。是に︵Ⅱ雄幸ノ女︶は孫子の女兵を操り、
雌手ノ女︶は天真が花の軍代に、
きまぜて披㍊又扉く。
右には人物を指示する例をあげたが、
と｜
のム叩
﹁命をたもつ物誰か王命を蔑如する。生をうくる物誰か介入
をそむかん。かれ︵Ⅱ王命︶
はずだとの予想・期待をもった物言いとなる。ところが、不特定者
を柏手とする文章では、独白調で自己の思いを披露する場合はとも
︵平家・十一・ P Ⅲ︶
のように、人物以外を指示する例もある。ただし、用例の上では人
かくとして、そうでない場合は、理解し同調すべき柏手は眼一目にな
するに所なし。﹂
物を指示する場合が圧倒的に多い。
して、﹁力レ﹂は、﹁アレ・アノム・アイツ﹂に相当するはずであ
な表現となり、ためにその使用を控えるのが普通である。したがっ
ば、自らの遠万感にひたるという相手かまわぬひとりょがりの勝手
く、しかも柏手が特定できないところから、あえて遠称を用いれ
るのに、そうは言いかんにくい。現代語でも文脈指示用法で遠称と
て、そういう文章には、指示の表現は、緊張を伴って、近称コ系で
さて、右の諸例を現代語に訳すとすれば、﹁コレ﹂は問題ないと
っち、最後の
近称とを対比的に用いることはあるのに、右の諸例の，
強く身近なものとして表すか、あるいは、中称ソ系で平静に中立的
ところが・古代以来の物語りの地の文などをはじめ、多くの文章
平家物語の対話の例を除いては、﹁アン﹂などと訳しにくい。それ
前項で、遠称は他称の第一次的なものであると述べた。しかし、
に、遠称﹁力レ﹂﹁カノー﹂などの例は数多く見られる。これは、
に表すか、その二つに限るのが普通である。
現代の表現において、文脈指示用法の遠称ァ系の語は、旧話・独白
古代以来の文語文と近代以来の口語文との文章に性格のちがいがあ
は何故であろうか。
や対話・手紙などには用いても、不特定者を読み手に予恕する文章
セセ
ることを示すのか。あるいは、遠称力系と遠称ア系とは異なる性格
があることを示すのか。私は、その両万の要素があると思う。
古い時代の日記などにも﹁カレ﹂﹁カノー﹂の例が見えるが、そ
れは独自調の表現といえよう。古い時代の物語は、まさに語り物で
あったといわれる。とすれば、その文章は、まきに語るがどとく記
されたと考えられる。相手がたとえ不特定の人々であっても、常に
相手に語りかけるという形式の表現であったとすれば、話すがまま
に記されたと考えるのがすなおであろう。そして、話し言葉では遠
称は力系からア系へと交替したのであるが、文章における文脈指示
用法では、ァ系の使用例はまず見られず、伝統的にヵ系が使用きれ
てきた。その間に、文章も語り物から読み物へと変質するのである
ム﹁触れる余裕がない︶が、そうなっても、
︵その詳細に
伝統的にカ
系が用いられた結果、話し言葉のァ系︵力系も用いられてはいた
が︶とは異なる表現性をもつものとして文章表現の力系が存在する
ことになったのであろう。本来語り物の段階ではあったと考えられ
る、遠称の使用によって遠方感の理解同調を相手に求めるという要
素は、読み物の段階ではもはや認められず、ただ伝統的に文章に用
いるものになったと思われる。すなむち、ア系で表現すれば恐らく
現代語のそれのようにべたべたした雰囲気をたたえたはずの表現と
ちがい、力系の表現は、単に自己に対立する他者を自已に離れたも
ヒ入
きて、先の諸側は﹁コレ﹂と対比的に表される﹁カレ﹂
﹁コレ﹂が表されていなくても、恐らくは﹁コレ﹂と
と思われる対象に対立する対象を指示するものとして、
﹁カレ﹂
︵
竹取・P 甜︶
某時に、仏、慈悲を垂て彼等︵ Ⅱ外道︶
鞍・太刀、さま。のものを売
P杓︶
るる、
︵僧正ハ︶かれ︵Ⅱ物売りドモ︶がいふきムにあたひをたびけ
物売りどもいりきて、
にけりとなむ語り伝へたるとや。︵ム﹁昔・一の十二
が為めに法を説て教化し給へば、彼等、法を聞て皆阿羅漢に成
共を一々に仏に申す。
其時に、外道、忽に此を見て悲の心を発して、愚かに謀つる事
︵源@ ・粗
ヶ麻ぬ・P 肘︶
けり。かれ︵Ⅱ伊勢ノ宮︶よりも、ふりはへたづれきめれり。
︵源氏ヵラ︶かの伊勢の宮︵Ⅱ六条御息所︶へも御つかひあり
もあらず。
ぼしける人の、かれ︵Ⅱ ヵグャ姫︶におぼしあはすれば、人に
らによるべくだにあらざりけり。こと人よりはけうらむりとお
︵
帝ガ︶常につかぅまつる人を見たまふに、かぐや矩のかたは
表されている例も多い。
捉えてい
たが、もちろん、このような﹁力レ﹂の使用はそれにとどまらな
0例をあ
として指示する他称の代表として、文章表現に使用きれたのであ
の
ろ
げ
い
る
が
れば、市をなし
ぞて
っどひける。︵宇治拾遺・五P
のⅢ
九︶
世の為人の怨
為となる暴悪の者を、行者、慈悲居
利楽
生に
の住
土
止め、後生に菩提を悟云
るり
と
。
もつき
給
。為朝は心
︵沙
@ ・一・P閥︶
して調伏すれば、かれ︵Ⅱ
ノ暴
者
︶
悪必ず慈悲に住し
悪、
心を
武藤太は
、⋮・
紐・
㌍・
におもふ
やぅ、
はず、その真
卵実
なるをよろこび聞え彼
て油
、︵Ⅱ
武藤大︶が
いふにまかせ給ふ。
きらに、この種の
力﹁
レ﹂は、﹁コレ﹂に相当すの
ると
もの対立
もなく単独に用いられる用法も数多い。
︵平治中
・・P朋︶
かの宿の長者大炊がむすめ延寿と
頭申
殿は
こⅠ
、
ろざしあさか
せ給ふ御息女おはします。
家
か
その国のかたはらに、せきそといふ民
いあ
やり
し。
きれが
︵曽我・一
P一
Ⅲ・
︶
の国に桑の木三木ありけるに、
︵克水
明狂言・
吃︶
右はいずれも人物を指示する例をあげたが、
浄土論は天親菩薩の造、浄土宗の本論なり。かれ︵Ⅱ 浄土諭︶
︵沙石・十本・ P 肌︶
のように、人物以外を指示対象とする例もないわけではない。しか
話し言葉
し、人物ないしそれに擬したものを指示する例が圧倒的に多い。
さて、文章語の大変革は明治期の舌口文一致運動である。
に基づく新しい文章語の設立を企てるさまざまの試みの中で、話し
奥村垣哉 ⑩ に
セ月︶だといわれる︵P ㏄︶。
ヵレ﹂が用いられたのは、嵯
舌口薬に普通でなかった﹁カレ﹂が登場するのである。
よれば、舌口文一致休の小説に初めて﹁
峨の屋御室﹁野末の菊﹂︵明治二十二年
ツジョ﹂と共に以後盛んに用いられ現在にいたって
いる。その使用に際しては、一方では、もとより文語文で使用する
後に触れる﹁カ
ものにならったといえようが、それ以上に、当時の書生の話し言葉
一ュアンスの
に英語の出のなどに柏手するものとして﹁アレ﹂とは -
代名詞の組織
﹁カレ﹂が使用されていたことによると考えられ60
ともかく、﹁カレ﹂が地の文に用いられたことは、
とあ
申。
ん太郎異る
︵シ謡
テ︶愛にふしぎのおとこ一人あり。具名を
かれ一人の妻をもつ。
川狂句を好むこと久し。
っていても、やはり近称﹁コレ﹂中称﹁ソレ﹂と共に存在するもの
る要素をも
﹁カレ﹂の使用は、いかに話し言葉の﹁アレ﹂とは異な
トムりけスリ
の中に新しいものを生じたことになる。すなむち、文華血文ノ
渠
こⅠに播磨の国印南部荒井の里に、彦男
六あ
とり
い。
ふ帥卜は
であった。また、書生言葉としてにしろ、話し言葉に﹁カレ﹂と用
百骸九藪の中に有
物。かりに名て
付風
羅切といふ。
︵笈の小文
P・
ワ︶
︵雨月・吉
津備
の釜・P㏄︶
袖とちかき従弟の因あれば、
セ九
いても、それは﹁アレ﹂に相当する表現であって、やはり遠称のわ
くを出るものではなかった。ところが、口語文の地の文に用いられ
るに及んで、それはもはや﹁コレ﹂﹁ソレ﹂と対立するものではな
く、﹁アレ﹂﹁コレ﹂﹁ソレ﹂とは別種の完全な絶対他称の性格を
もつことになったのである。こうして発達してきた﹁カレ﹂は、奥
村⑩に、
上松︶
︵D
明治から現在に到るあらゆる小説を探っても会話内の用側は殆
んど無い。僅かの例も純粋の会話とは言ひ難い。
とあるように、話し言葉としては晴のものとはいいがたいのではあ
るが、西欧語の学習においていわゆる他称の人代名詞の訳語として
便利なこともあいまって、日常語に用いられ、話し言藁において
も、もはや﹁アレ﹂の代用ではなく、遠称・近称・中称の別を超え
ツ?﹂の用法
た絶対他称の代名詞になっているのである。
㈹﹁カ
﹁ヵレ﹂には﹁力﹂の類形があったが、﹁力﹂の用法は大きく二
っに分けられる。
力﹂そのものが指示対象を表す用法
@
ノ@ ﹂の形
@ル
である 0 そして、﹁力 @ノ﹂
﹁かはたれ﹂などの少数を除いて、ほとんどの
第一は、﹁力レ﹂と同じく﹁
である。その場合、
例は助詞フ﹂を伴って﹁力
八O
︶たてまつる不死の薬に、︵竹取
ずみありきけれど、
P ㏄︶
カクヤ姫
︵
竹取・P 駐︶
る
女ノ夫︶
１
.ハ・P 棚︶
かよひけるほどに、かの男︵Ⅱ
二食
れるが、古くはもっぱら﹁カノー﹂が用いられた。
カレ﹂に﹁ノ﹂が続くことはなく、まれに﹁カレガー﹂
に名詞を続
て全体で指示対象を表す用法で、用例としてはこの万が圧倒的に
第二は、﹁力﹂は指示性のみを表し、﹁カノー﹂と下
の形は見
︵平治・上・P Ⅲ︶
清盛ノ︶大勢撒押よせむずるにほどや有べき。﹂
%
反ア
。・
︵１
｜
の
﹁清盛は、 ⋮⋮数千騎の勢にてム﹁明日都へ入ると承る。ノ
人の国のかみになりてくだりければ、
を、女も思ひかはして、
朝忠の中将、人のめにてありける人にしのびてあひわたりけ
ノ︶家にゆきてたⅠ
かぐや姫を見まほしぅて物くはず思ひづ Ⅰ、かの︵Ⅱ
かめ︵Ⅱカグヤ姫ガ
主格の場合もあるが、そのほとんどは連体格である。
が
「
ら
去程接に、彼赫信西入道と申すは、
しかするⅠ 時なけれど、
︵源氏・須磨・ P Ⅱ︶
とおぼ
︵平治・上・P 叫︶
︵源氏・浮標・ p ℡︶
かの明石︵Ⅱ明石上︶に心苦しげなりしことはいかに、
だにまれになむ、と聞き給へど、
かの須磨は、 ⋮⋮、今はいと里ばなれ、心すどくて、あまの家
く見られる。
け
多
﹁かの義朗こそ悪㏍き敵勒なれ。﹂︵雨月・白墨
﹂
P佃︶
と思ひしに、
﹁引引目︵Ⅱ五郎︶をこそ法師になして、父の孝養をもさせん
袖︶を
︵雨月・吉備津の釜・P ㏄︶
6 百郷に送りてのぢ、父の面をも和め奉らん。﹂
﹁ム﹁はおのれが身の罪をくゆるばかりなり。かの女︵Ⅱ
富民摘・四・P Ⅲ︶
﹁彼赫焉陰めは、はなはだ色このめる男だけれど、
︵浮世床・二丁︶
右のように下が固有名詞の場合は、それが唯一特定物を表すので
現在﹁アノー﹂
﹁こトに淳名を白と呼る窃究僻なる少な牲がありやす。
あり、その用例は観念対象指示用法が普通である。
というのと同じく、話し手の対象への遥かな思いがもろに表され
彼少女㍑。が家は
﹁講印へるつれはたれぞといふに、諏訪町の炭俵
咄㍉ョ。
﹂再読本風ノ語り口︵浮世床，二丁︶
る0
は、応訴のものに観念指示用法の例が見られ
下が普通名詞の場ムロ
談︶
% と倶にに薪炭究
河岸いのすみやサ。彼油は図南牡の門人で、書体匙も可なりに
八
るが、対話の例の多くは、場の状況や文脈の支えによってその指示
で﹁アノー﹂という表現に相当する。
ところで、㈲項で触れた﹁カレ﹂の場合と同じように、
現代語の
ヮに、現代語
右の類の例は、Ⅲ項で触れた﹁カレ﹂の場合と同じよ，
︵安愚楽鍋・三上・半可の江湖
ぅおうにやりやす。彼
できやす。俳話もさ
︵伯叔・ P 託︶
カグヤ姫︶をまいらせ
対象が明確になる用法である。また、指示対象が人物でない例も多
いが、人物である例が日立つ。
﹁仰の事のかしこきに、かのわらは︵Ⅱ
むとてっかりまづれば、
さてもいとうづくしかりしちどかな、なに人ならん、かの人
︵Ⅱ藤壺︶の御かはりにあけくれのなぐさめにも見ばや、と思
﹁アノー﹂といいかんにくい物語の地の文などの例も多
むかし、男向けり。⋮⋮西の京に女ありけり。その女、
︵源氏・若紫・ P Ⅲ︶
其の緒方が年来棲ける妻の上に、邪思ふ女の其の国に有ける
とりのみもあらざりけらし。それをかのまぬ男、うちものがた
ふ心ふかうつきね。
を、 ⋮⋮ 、ホの妻強に尋て、﹁経万彼の女の許に行ね﹂と聞付
らひて、
仁和の帝のみこにおはしましける時に、御をばのやそぢの賀
︵伊勢・一一・
P Ⅲ︶
つれば、色彩ち失せ、肝心も迷はして妬み狂けり。
︵
ム﹁昔・三十一の十・P ℡︶
八一
︵
吏
﹁・三四八︶
に、しろがねをっゑにつくれりけるをみて、かの御をばにかは
りてよみける、
その夜遊君を一人とビのたりけるに、かの女性タ長者のもとに
八二
文献に見える最古の﹁カツジョ﹂の明らかな例は、奥村垣哉 ⑩ に
るこまつ
ょれば、坪内治道﹁当世書生気質・第二回﹂︵明治比年︶だとされ
る0
此小娘は年の頃、まだ漸々㍍十四五と見ゆれど、頗が。
P獅︶
とある。﹁隠語的ニュアンス﹂とは、文章の地の文における文脈指
︵p ㏄︶
もつともこれは遊女をさしており、隠語的ニュアンスがあって
この例について、奥村⑩には、
こばるし小娘なり。
お転婆なれども、彼女窩は清澄だ、などといつて書生連による
にいふ
の多い方な俗
り。
しゃくれた質梯にて、容色盤も人素 W,
︵平治・下・P Ⅲ︶
兵衛佐殿おはしますよしいひければ、
セ
彼児︵
窩︶が父母も知人なりける儲に、此
鎌倉に或人の女、若宮の僧正坊の児を恋て病になりぬ。母にか
くとつげたりければ、
曲中台て、時々児をもかよはしけれども、︵沙石・
︵
伊胃体，下・三四・ P Ⅲ︶
ある法師道を行ける所に、盗人一人ゆきむかって、かの僧をた
のみけるは、
赤でなく、話し言葉における観念対象指示ないし文脈指示の用法を
純粋の代名詞とは舌口ひにくいけれども、
男・一の二丁 P蝸︶
。世乞
二代
亭朋の遠眼鏡を取持て、かの女を
@
目われたもののようである。
中居ぐらいの女房、・・・・・・腰のあたり
垢のかき流し、
為朝ガ︶そなたを噌穏おは
介四阿屋辞の棟にさし懸り、
一人の男あらはれ出たり。︵
楡明蓋，に見やりて、
などの文字が見えるが、ルビのあるものは﹁かれ・か 0 をんな・あ
広田栄太郎⑨によれば、明治十年代の翻訳文学に﹁彼女﹂﹁板締﹂
︵弓張月・前，ニ・P ㏄︶
ね﹂であるという。﹁被かの女㌍の例は明治十九年﹁梅蕾鎗薫﹂が
しけるに、御引掛引も為朝を見てちかく歩み来り、
ちや曇の女中をつれだして、⋮⋮かへりみち、かのじよちうと
初出だとされる︵ P托︶。もっとも、これらの例はいずれも旧話
先述のように、﹁カレ﹂は男性にも女性にも区別なく用いられた
の文の例では﹁彼女沖す
﹂などが見える。
独白・対話の用法であり、いわゆる﹁純粋の代名詞﹂ではない。地
ふたりづれ、うしやへはいりて、
︵安愚楽鍋・三上・娼妓の密肉食︶
㈹﹁カツジョ﹂の成立
ころで、幕末から明治にかけての西欧語の学習に際して、その男性
が、むろん特に﹁カノ男﹂﹁カノ女﹂などということもあった。と
ノオンナ﹂は、冗漫な感じがすることなどから、これを新鮮
出目の訳語としてぴったりしないことや、﹁アノオンナ﹂﹁カ
ノオンナ﹂では、なにか古臭いし、軽侮の感が伴っていて、
︵P 皿︶
お絡は少しも寒くはありません。火は彼女盤の心を温いめずと
﹁野末の菊 L ︵明治雄牛︶だとされる︵ P 館︶。
詞﹂として用いられた最・初の例は、奥村⑩によれば、嵯峨の屋御室
この﹁カツジョ﹂が地の文の文脈指示用法いわゆる﹁純粋の代名
﹁当世書生気質﹂の例からも察せられる。
とある。おそらく書生用語として成立した語であることは、前記の
はないだろうか。
はなしに、﹁カノジコ﹂なる湯桶読みのことばが生まれたので
いつと
と女性を区別する代名詞に応ずる訳語として、両者に共に﹁かれ﹂
ただ、﹁カ
れが当時の漢語流行と結びついて、英学生のあいだに、
な、しかも簡潔な語にしょうとする意識がおのずから生じ、こ
こと、広田⑨
と訳きれると共に、前者には﹁あのひと﹂後者には﹁あのをんな
かめをんな﹂などの訳も語学書・辞書に記されている
︵P5 ︶に赤きれるとおりである。そこに﹁アレ﹂﹁アノ男﹂の日
常語が見られないのは、その低待遇珪が嫌われたのであろう。﹁ア
ノ女﹂も、記されてはいるもののその伝符通性が問題になったであ
ろうし、また、﹁ァノー﹂のァ系の語は、それに対立する﹁コソ
｜﹂﹁ソノー﹂が存在し、目の・のプのなどの端的な訳語として的確
でなかったのであろう。おのずと、文語であってしかも絶対他称の
もっともふさわしい表現として多用きれたのであろう。
要素をもっている﹁カレ﹂と﹁カツオンナ﹂が、それぞれに応じる
以後しだいに言文一致休の小説などに使用きれ、自然主義以後は多
も愛は其方を温めて居ます。
ノジ，﹂という言い方が、﹁ヵレ﹂に相対する絶対他称として用い
用きれてきた状況は、広田⑨・奥村⑩の論文に示きれたとおりであ
ノオンナ﹂はなんとしても冗漫であり、そこに日常語にはない﹁ヵ
られるようになったと推定される。この間の事情について、広田⑨
ろう。
と@
レチ晴
しの @口
@
新村田のには、
コ・ソ・ア系の代名詞とは異
次元の完全な絶対他称の代名詞となったのである。
葉としての位置こそ得てはいないが、
かくて﹁カノジコ﹂は﹁カレ﹂と共に成長し、日常語
し
@ヰよ
︶
はじめ﹁アノオンナ﹂﹁カツオンナ﹂と読まれたコ彼女﹂が、
よ
ァノオンナ﹂﹁カ
どうして﹁カノジコ﹂と読まれるようになったかは、
らないが、察するに、英語訳読の際などに、﹁
八三
と
そ
は翻訳語としては許し得たのでありますが、実際の国華
幅と
は﹁彼﹂とか﹁彼女﹂とかいふものはどうしても敬意を含
或
されているようであるが、それは事情がちがぅ。敬語的
れている。﹁ァレ，アイソ﹂などと同質の敬語的低待遇性
︵P Ⅲ１ % ︶
く城富せしめるのは国語のために採らないのであります
であります。︵中略︶﹁彼﹂と﹁彼女﹂といふ舌口薬をか
すべき人であるとかを舌口ふ場合に於て・昔々は之を使ひ得
ない、百分より目下の者か、或は吾々の軽蔑すべき、
し
み
非
る
の
嘆
慨
き
珪の語であって、けっして低待遇性なのではない。その
問題と
むしろ客観的叙述にふきわしいという要素があり、便利
無待遇
0代名詞としてゆるぎない位置を占めるにいたったとい
適性が
が
は
きであ
対他称
番組の司会者が、
なお、
の
ソ
コ
ソ
テレビ
こ 02
ガデスカ﹂などと用いることが
性﹂﹁な性﹂に相当する名詞に転じた用法である。
が可能なのも、遠称他称の語でなくて、絶対他称の語とし
。「男
カノジコソゴ意見ハイカ
﹁ソコ二局ルカレ二間パテミマショウ
﹁カレ﹂﹁カツジョ﹂は、新しい用法として、視聴者参
絶
待
べ
「
ているからである。
な用法
存在し
る
う
て
㈹むすび
八四
先に、代名詞を二分して人代名詞と指示代名詞とにすることには
問題があるむねを記したが、その点について考えを述べよう。
分
他称の代名詞の中で、人物を指示す 6場合だけは人代名詞に所属
させ、その他を指示する場合はすべて指示代名詞とすることは、
う
類基準があいまいで無意味である。両者の指示性には、根本的に相
違を認めることができないのである。山田孝雄②に示されるよ
に、定称の代名詞は、まずは自称・対称と他称に区別し、その他称
を、さらに近称，遠称・中称に下位分類するのが適当である。
他称の代名詞は、ゆびきし・文脈などの支えがなければ指示対象
を明示することができないのが普通であり、その点で、それらを常
に要することなく対象を明示する自称対称の代名詞とは異質性を
もつのである。
もっとも、他称の代名詞の用法の中で、空間・時間を表す場合に
は、ゆびさし，文脈などの支えを要することなく、近称が話し手の
所在に関係する対象を指示し、遠称がそれに対立する対象を指示す
る用法がある。空間を表す場合には、中称が話し手の所在と無関係
に聞き手の所在に関係する対象を指示する用法もある。この用法を
絶対指示用法と名づけたが、ゆびさし・文脈などの支えを要しない
、と
他い
称う
のこ
代
、自称・対称の代名詞と同類性をもつ用法である。め、その意味で他称の第一次的なものであり表
用に
いられ、
レノ
﹂ー
﹁﹂が伝統的
近じ、とができる。文章にその﹁カカ
た、近称が話し手自身を指示対象とする自称
中称
に・
転
話し言葉の﹁アレ﹂﹁アノー﹂とは異質の性
絶格
対を
他帯
称び
のて
遠称が、それぞれのニュアンスの差を保ちつ自
つ身
、を
聞き手
点
已に
に対
える表現であり、遠称
うで
のい
は、話し手が明ら自
か
話い
し
るものとして相手を捉える表現であり、
う中
の称
は、
で
ら離れた遥かなものとして捉えるものであり
、話
、し
近手
称はになる。
象を自己側の身近なものとして捉えるもの
中称
では
あ、
り話
、
他称の各
称の一般的傾向からはずれるものでし
はた
なが
いっ
。
は、
絶対指示の用法も含めて、他称の代名詞の基
本遠
的称
用法
称・中称を区別するだけで一応事足りるのである。
ころで、文脈指示用法において他者である人
人物
物に
な擬
いし
て用いら
者を指示するのに、もちろん他
称称
がの
必各
要に応じ
のであるが、遠称
はし手が自己に対立すると他
、話
捉者
えを
た
置し
をて
占の
するのであり、まきに自称に対立するもの
位と
，中称⋮⋮
ソレ・など
八五
ハ昭和㏄年穏戸ロ
次ば
の、
よう
したがって、現代語称
の
代定
名詞の組織を図示すれ
め位
る置
こを
と占
にな
った
自己との関わりを排して平静に相手を捉える
表の
現で
であ中称のわくを離れた完全な絶対他称としての
ったのである。
称い
・、
遠称
レ﹂﹁カ
ツジョ
﹂は完全に遠称としての性格を
近失
﹂か
@
力生
的ジ
に，
﹁
カ誕
て柏
は、
話し手が自己側のものとしていわば自己の
同手
類としとして﹁カレ﹂が多用され、やがて対応ツ
カ
し、言文一致休の文章に用いられるようにな、
っそ
ての
以﹁
来
用いられてきた。そして、幕末から明治に
か語
けの
て翻
の訳語
西洋
対象とする対称に転じる用法があった。後者称
ので
場い
合、近
指称
ぅ
手立を
あ
側
が
し
、
昭和昭年
尺六
⑮堀口相言ク指示語の表現性ク﹁日本語・日本文化 8﹂昭和㏄年
八
キリ大
口猷
①大槻文彦﹁広日本文典﹂明治㏄年
⑯田中里ク﹁コソア﹂をめぐる諸問題ク﹁日本語の指一
下記﹂昭和㏄
年
の正保男ク﹁コソァ﹂の体系々﹁日本語の指示詞﹂
申込先
天理大学国文学研究室
し
*
に報と口車戸。
グロータ廣
ー教
濱
ス授
先生と
の
指導のもと、本学科の
奈良県と三重県の
境界地帯方言地図
子犬
集
昭和㏄年
②山田孝雄﹁日本文法論﹂明治虹年
③山田孝雄﹁奈良朝文法吏﹂大正 2年
①山田孝雄コ平家物語の語法﹂大正3年
⑤湯沢幸吉郎﹁室町時代言語の研究﹂昭和4年
⑥佐久間鼎コ現代日本語の表現と語法目昭和Ⅱ年・増補版昭和蛆年
︵引用は後考︶
⑦新村田﹁国語の規準﹂昭和仏宇・﹁新村山全集・二﹂昭和 4 年に
収録︵引用は後者︶
⑧山崎久之﹁国語待遇表現体系の研究﹂昭和明年
⑨広田栄太郎ク﹁彼女﹂という語の誕生と成長クコ
国語と国文学 L
昭和雄年 2月，コ近代訳語考﹂昭和佃年に収録︵引用は後者︶
昭
年和郎
⑩奥村垣哉ク代名詞﹁彼・彼女・彼等﹂の考察ク﹁国語国文﹂昭和
% 年Ⅱ 月
⑪井手至ク代名詞ク﹁積日本文法講座上﹂昭和
肘年
⑫岡村和江ク代名詞とは何かク﹁品詞別日本文法講座 2L
⑬清水防ク平家物語における指示語の特殊用法にっいてみ﹁平家物
語総索引Ⅰ昭和毬年
⑭堀口称吉ク指示語﹁コ・ソ・ア﹂考ク﹁論集日本文学日本語 5﹂

Download Report