Christian Wolflehner, Dr. Robert Heinz & Partner GmbH, Österreich

Was ist anders bei Studien mit
Medizinprodukten?
CHRISTIAN WOLFLEHNER
DR. ROBERT HEINZ & PARTNER GMBH
CW – RESEARCH & MANAGEMENT GMBH
DACH SYMPOSIUM FREIBURG 07-MAR-2016
AMG versus MPG
2
Sehr viel Deckungsgleichheit bzw. –ähnlichkeit (Allg. Voraussetzungen, Prüfplan,
Ethikkommission, Sponsor, Prüfer, Monitor, Aufklärung und Einwilligung,
Versicherung, Schutz bestimmter Personengruppen)
Wichtigster Unterschied: Bei MP liegt die volle Verantwortung bei den
Herstellern. Die Behörden kommen hier erst ins Spiel, wenn die Produkte auf
dem Markt sind.
1
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
ICH-GCP
DIN EN ISO 14155:2011
Internationaler ethischer und
Internationale Norm
wissenschaftlicher Standard
ISO Fachausschuss Gemeinschaftliche Initiative von
Aufsichtsbehörden und
Aufsichtsbehörden und der
(hauptsächlich)
pharmazeutischen Industrie
Medizinprodukteindustrie
Ziel ist, für die EU, Japan und USA
Ziel ist, die internationale
einen einheitlichen Standard zu
Standardisierung von klinischen
schaffen, der die gegenseitige
Studien von Medizinprodukten
Anerkennung klinischer Daten fördert
3
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
ICH-GCP
DIN EN ISO 14155:2011
ICH-GCP Richtlinie eingeführt
1996: ISO 14155:1996 „Klinische
1996 – seither weitläufig
Prüfung von Medizinprodukten“
angenommen: USA, Europa,
2003: ISO 14155:2003 „Klinische
Japan und viele mehr
Prüfung von Medizinprodukten am
Menschen“ – „Teil 1: Generelle
Anforderungen“ und „Teil 2:
Klinischer Prüfplan“
2009: ISO 14155:2009 – Update
der Anhänge wegen RL
2007/47/EC
4
2
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
5
Gemeinsamkeiten
Zum Schutz der Rechte, Sicherheit und des Wohlergehens der Prüfungsteilnehmer
(Rückzuführen auf die Grundsätze der Deklaration von Helsinki)
Risiko vs. Nutzen Analyse
Ethische Überlegungen
Wissenschaftliche Durchführung der Prüfung um die Glaubwürdigkeit der erhobenen
Daten zu erhöhen
Beide haben zum Ziel internationale regulatorische Prozesse zu vereinfachen, indem sie
global anerkannte Richtlinien und Standards zur Durchführung klinischer
Studien/Prüfungen herausgeben
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
Wonach sich richten?
ICH-GCP oftmals zu sehr
ISO 14155 wirkt „schwächer“ als ICH-
pharmazeutisch orientiert für
GCP
wurde z.T. abgewiesen (Japan) und
Medizinproduktestudien:
Terminologie: „Herstellung nach
kritisiert (USA)
GMP“, „Pharmakokinetik“, „Dosis-
wirkt v.a. dort unzureichend, wo
Wirkung“…
Gesetze auf ICH-GCP basieren
Richtlinien fehlen in manchen
Sicherheitsmeldungen: nicht immer
Bereichen der Studiendurchführung
analog anwendbar für
(Qualitätssystem, SDV,
Medizinprodukte
Dokumentation, fortlaufender Review
Lücken in manchen Bereichen
durch Ethikkommission)
(Training, Datenmanagement…)
6
3
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
7
DIN EN ISO 14155:2011 „Klinische Prüfung von Medizinprodukten am
Menschen – Gute Klinische Praxis“
2011: Komplette Revision des Standards (Struktur und Inhalt)
Fokus auf Projektmanagement
Mehrere GCP-Forderungen eingebaut
Mehr Fokus auf Monitoring
Mehr Fokus auf Dokumentation
Änderungen in der Definition von Unerwünschten Ereignissen
Viele weitere neue Definitionen (AEs, ADEs, Risikoanalyse, QM-System, CIP, IB, CRF,
Audit, vorzeitige Studienbeendigung, essentielle Dokumente,..)
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
8
DIN EN ISO 14155:2011 „Klinische Prüfung von Medizinprodukten am
Menschen – Gute Klinische Praxis“
Größere Abstimmung mit ICH-GCP
Lücken der ISO 14155:2003 wurden geschlossen,
Richtlinien für die Studiendurchführung und
Verantwortlichkeiten stimmen mit ICH-GCP überein
Allgemeine Akzeptanz, Harmonisiert mit ICH-GCP,
aber angepasst für Studien mit Medizinprodukten
4
ICH-GCP vs. DIN EN ISO 14155:2011
9
Zusammenfassung
Die generellen Prinzipien von ICH GCP und der ISO 14155 sind die selben, abgesehen
vom primären Fokus (Arzneimittel vs. Medizinprodukt)
Historisch gesehen wurde ICH-GCP weitläufiger akzeptiert, während die ISO 14155 als
„schwächer“ angesehen wurde
ISO 14155 wurde überarbeitet um diese Schwächen auszubessern und wird nun als mit
ICH-GCP harmonisiert angesehen
Die Unterschiede, die weiterhin bleiben, beziehen sich hauptsächlich auf die
Unterschiede zwischen Arzneimittel- und Medizinproduktestudien (z. Bsp.
Prüferqualifikation, Herstellung, Training, AEs)
Danke für Ihre Aufmerksamkeit!
10
5
Kontaktdaten
11
Dr. Robert Heinz & Partner GmbH
Auhofstraße 84/3/39, A-1130 Wien
+43 1 524 61 78-11
[email protected]
Nelkenstraße 6, A-4541 Adlwang
+43 7258 29126-11
www.heinz-consulting.com
CW – Research & Management GmbH
Konrad-Zuse-Platz 8, A-81829 München
+49 89 20 70 42 600
[email protected]
www.cw-rm.com
6