Zusammenfassung der Bewertung Arbeitsbereich Raum

SUPer NOW
R U V
Zusammenfassung der Bewertung
Arbeitsbereich Raum
Bearbeitung: AK, CS, SZ
Version: AT6 b
Datum: 020923
Szenarienbewertung Raum
Szenario 0
SUPer NOW
R U V
Stärken
K
Geringer Flächenverbrauch
(Nutzung der Baulandreserven - geringer Neuwidmungsbedarf, sparsam dimensionierte
Infrastruktur)
Schwächen
K
Schlechte IV-Anbindung der Betriebsstandorte
K
Geringere Qualität der ÖV-Anbindung für Wohnen und Wirtschaft
(kein weiterer Ausbau von U2 und U6)
K
Wenig Impulse zur Stärkung der örtlichen und regionalen Identität
(keine neuen Zentren)
K
Schlechte Ausstattung mit Grünraum
(Annahme: Keine Sicherung des Grüngürtels laut STEP94)
Bearbeitung: AK, CS, SZ
Version: AT6 b
Datum: 020923
Szenarienbewertung Raum
Szenario 1
SUPer NOW
R U V
Stärken
K
Geringer Flächenverbrauch
(Nutzung der Baulandreserven - geringer Neuwidmungsbedarf, sparsam dimensionierte
Infrastruktur)
K
Gute Ausstattung mit Grünraum
Schwächen
K
Geringere Qualität der ÖV-Anbindung
(kein weiterer Ausbau von U2 und U6)
K
Wenig Impulse zur Stärkung der örtlichen und regionalen Identität
(keine neuen Zentren)
Bearbeitung: AK, CS, SZ
Version: AT6 b
Datum: 020923
Szenarienbewertung Raum
Szenario 2
SUPer NOW
R U V
Stärken
K
Gute IV-Anbindung der Betriebsstandorte in Stadtrandlage
Schwächen
K
Hoher Flächenverbrauch
(geringere Bebauungsdichten in NÖ, hoher Neuwidmungsbedarf - geringe Nutzung
vorhandener Baulandreserven, hoher Flächenverbrauch für Verkehrsinfrastruktur)
K
Starke Zersiedlungstendenzen in NÖ durch die Situierung der S1 außerhalb der
bestehenden bebauten Gebiete
K
Geringere Qualität der ÖV-Anbindung
(kein Ausbau von U2 und U6, Ausbildung von Wohn- und Betriebsgebieten ohne
hochwertigen ÖV-Anschluß)
K
Wenig Impulse zur Stärkung der örtlichen und regionalen Identität
(keine neuen Zentren)
K
Etwas ungünstigere Zuordnung zu Erholungsräumen (auf Projektebene)
Bearbeitung: AK, CS, SZ
Version: AT6 b
Datum: 020923
Szenarienbewertung Raum
Szenario 2a
SUPer NOW
R U V
Stärken
K
Geringer Flächenverbrauch
(Nutzung der Baulandreserven - geringer Neuwidmungsbedarf,
sparsamer dimensionierte Verkehrsinfrastruktur)
K
Hohe Qualität der IV-Anbindung der Wiener Betriebsstandorte
K
Gute Qualität der ÖV-Anbindung für Wohnen und Betriebe
(durch die Verlängerung der U2 in das Flugfeld Aspern)
K
Teilweise Impulse zur Stärkung der örtlichen und regionalen Identität
(Ausbildung neuer Zentren im Zusammenhang mit dem Ausbau des ÖV)
Schwächen
K
Entwicklungsdruck in der Nordachse, in Richtung Umland
K
Etwas ungünstigere Zuordnung zu Erholungsräumen (auf Projektebene)
Bearbeitung: AK, CS, SZ
Version: AT6 b
Datum: 020923
Szenarienbewertung Raum
Szenario 3 / 3b
SUPer NOW
R U V
Stärken
K
Geringer Flächenverbrauch
(Nutzung der Baulandreserven - geringer Neuwidmungsbedarf,
kaum Flächen für Verkehrsinfrastruktur erforderlich)
Szenario 3b: aufgrund geringerem Bevölkerungswachstum und kompaktere
Siedlungsstruktur sehr geringer Flächenverbrauch
K
Hohe Qualität der ÖV-Anbindung
(durch die Verlängerung der U2 in das Flugfeld Aspern, U6 nach Stammersdorf)
K
Impulse zur Stärkung der örtlichen und regionalen Identität
(Ausbildung neuer Zentren im Zusammenhang mit dem Ausbau der ÖV)
Schwächen
K
Siedlungsdruck auf Freiraum an U6-Verlängerung nach Stammersdorf
(Bereich Rendezvous-Berg) wird verstärkt
K
Schwerpunktsetzung Leopoldau - Süßenbrunn (U1, S-Bahn) im IV nicht ideal
K
Schlechte IV-Anbindung der neuen Betriebsstandorte (Projektebene)
Bearbeitung: AK, CS, SZ
Version: AT6 b
Datum: 020923

Download Report