Review des PGP I (semesterbegleitend) WS 15/16 Th. Kirn I. Physikalisches Institut B • • • Bewertung der Studenten durch Abschlusstest Bewertung des Praktikums durch Studenten Kritik und Vorschläge Beurteilung • Teilnahme an 4 Versuchsterminen Pflicht! 1x nicht vorbereitet → Versuch nachholen! 2x nicht vorbereitet → Praktikum nicht bestanden. • Jeder Versuch muß mit einem OK bestanden werden! Nicht OK Protokoll -> 1x Verbesserung und Wiedervorlage am nächsten Versuchstag Nicht OK bei Präsentation -> 1x Wiederholung am nächsten Tag • Studenten, die ihre Versuchsergebnisse oder Protokolle nicht selber erarbeiten oder abschreiben, werden von dem Praktikum unverzüglich ausgeschlossen! • Abschlusstest: Der Abschlusstest besteht aus einer praktischen Prüfung (ein während des Praktikums durchgeführter Teilversuch). Nach Durchführung des Abschlusstestes hat der Studierende die Möglichkeit, den Abschlusstest ein weiteres Mal durchzuführen zwecks Notenverbesserung. Die Endnote für das physikalische Grundpraktikum ergibt sich aus der Note des letzten durchgeführten Abschlusstestes. Der Abschlusstest gilt als bestanden, wenn mindestens eine 2 ausreichende Leistung erreicht wurde! Teilnehmerzahlen Teil I Teil I: 36 Praktikanten/-innen: • • • Dr. Th. Kirn 36 Physik Bachelor 0 Physik Lehramt 0 Mathematik Bachelor Nachbetrachtungen 3 Teil I Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 4 Abschlusstest Gesamtnote Teil I Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 5 Zusammenfassung Teil I Teilnahme: 36 Praktikanten Rücktritt (mit/ohne Attest, NZ): 2 Nicht erschienen: 0 Vorzeitige Aufgabe: 1 Abschlusstest nicht bestanden: 2 Davon Ergänzungsprüfung n.b.: 0 Insgesamt durchgefallen: 0 (1) → 0,0 % (2,8 %) Praktikum bestanden: 33 Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 6 Bewertung des Praktikums durch die Studenten Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 7 Teil I Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 8 Teilnehmerzahl Teil I: Angaben zur Person Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 9 Teil I, Angaben zur Person Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 10 Teil I, Angaben zur Person Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 11 Teil I, Angaben zur Person Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 12 Teil I, Angaben zur Person Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 13 Teil I, Angaben zur Person Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 14 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 15 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 16 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 17 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 18 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 19 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 20 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 21 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 22 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 23 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 24 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 25 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 26 Teil I: Konzept des Praktikums Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 27 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 28 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 29 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 30 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 31 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 32 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 33 Teil I: Vermittlung 1,8 und - 1,5Betreuung - 1,5 -1,4 Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 34 Teil I: Vermittlung und- Betreuung 2,7 - 2,1 1,4 - 2,3 Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 35 Teil I: Vermittlung 2,1 - und 2,1 -Betreuung 2,0 - 1,9 Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 36 Teil I: Vermittlung und Betreuung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 37 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 38 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 39 Teil I: Organisation und 2,4 Durchführung - 2,6 - 2,3 - 2,1 Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 40 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 41 Teil I: Organisation und 2,2 Durchführung - 2,0 - 2,1 - 2,3 Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 42 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 43 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 44 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 45 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 46 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 47 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 48 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 49 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 50 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 51 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 52 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 53 Teil I: Organisation und Durchführung Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 54 Kritik und Vorschläge Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 55 Kritik Teil I + Auswertungen mit dem Oszi machen, man kann die Daten auf USB-Sticks speichern (.csv) und dann Auswertungen mit dem Programm der Wahl machen + Dr. Heister hat die physikalischste Auswertung gemacht + Anwendung des in DV Gelernten + Wurde als Tutor empfohlen, geile Sache! + Akustik, Fairness der Betreuer + Arbeit in Teams + Auswertung mit dem Oszilloskop, das wird in der Physik wirklich gebraucht, Anmerkung: man kann die Daten aus den Oszis auch als .csv abspeichern und am PC ausgewertet werden. Das bitte anstatt Cassy nutzen. + Oszi-Auswertung, es sollte mehr mit dem Oszi gemacht werden! + Betreuer mit rotem Bart sehr nett und hilfreich/fair Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 56 Kritik Teil I + Experimentelle Erfahrung sicherlich sehr sinnvoll/hilfreich/notwendig + Gute Betreuung + Sinnvolle Einteilung in 4 Themengebiete + Elehre Prof sehr gut & hilfsbereit + Die Versuche sind gut gewählt, aber teilweise ist die Aufteilung auf die Gruppen etwas unfair (Akustik oder Mechanik + Die Betreuer haben oft versucht auf Fragen zu reagieren + Habe sehr viel gelernt, Betreuer wirken recht kompetent + Ich habe sehr vierl gelernt und habe mich gegen Ende mit dem Konzept sehr sicher gefühlt. Die Ansprechbarkeit der Betreuer möchte ich hervorheben, außerhalb des Praktikums wurde uns immer geholfen + In den Vorbereitungen waren die Versuchsbetreuer sehr gnädig Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 57 Kritik Teil I + Mechanik und Akustik, Heister cool, weiter so! + Man lernt viel + Das experimentelle Arbeiten, die überschaubare Gruppengröße + Endlich was Praktisches. Nachsichtige Betreuer, die einem auch was beibringen + Die Einblicke in das Experimentieren sind super. So kann man das Gelernte auch anwenden. Es macht im Großen und Ganzen Spaß. + Anwendung des in DV Gelernten. Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 58 Kritik Teil I - Willkür von Dr. Heister bei der Protokollbewertung: bei der 2. Abgabe streicht er Fehler an, die bei der 1. Abgabe noch richtig waren, behauptet ansprechbar zu sein, war aber 2x nicht im Büro anzutreffen, auf eine mail mit unserer Frage antwortet er nur, wir sollen ins Büro kommen. Behauptet beim 1. Versuch Thermo, dass für die Temperaturrauschm. Das Intervall unabh. Von der Ansprechzeit zu wählen ist, beim 2. Versuch Thermo behauptet er das Gegenteil, Dr. Heister ist meiner Meinung nach nicht geeignet für die Betreuung des Praktikums - Man wird was das Auswerten betrifft, am Anfang ins kalte Wasser geschmissen - Bei Prüfung war Spule anzuschließen unklar. Hätte man im Skript drauf hinweisen können, damit in der Prüfung nichts schief geht. Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 59 Kritik Teil I - Ungleiche Anforderungen der Betreuer, ungleiche Schwierigkeit bei der Prüfung, Vorbesprechung der Versuche = Stress und Angst, Praktikum ist sehr zeitaufwändig. - Es wäre sehr hilfreich, zumindest bei der ersten Auswertung genau auf Fehleranalysen etc einzugehen, da dies gerade am Anfang des Praktikums viele Fragen und Unsicherheiten aufwirft. - Unterschiedliche Bewertung der Betreuer, zu wenig Credit-Points - Zeitaufwand ist unangemessen - In DV lernt man fast nichts von dem , was man hier braucht, das meiste habe ich mir während des Praktikums angeeignet. Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 60 Kritik Teil I - Mappe: Kapitel nicht einheitlich geschrieben, Gitarrenversuch hat über 30 Seiten ohne Relevanz für Versuch - Bewertungskriterien bei jedem Prüfer anders -> Bewertung mal härter, mal milder, ein Prüfer der einen durch alle Versuche begleitet, wäre besser, Auswertung viiiiel zu aufwendig, so dass für die anderen Fächer keine Zeit mehr bleibt. - Es beginnt bei der schlechten DV-Vorlesung, die einen nur äußerst schlecht aufs Praktikum vorbereitet hat. Man hätte da schon ein ähnliches Experiment protokollmäßig auswerten sollen. So kam man mit mangelhaften Kenntnissen ins Praktikum. DV hat man hier gelernt, nicht in DV. Dann: Die Auswertung eines Experimentes braucht unheimlich lange. Der Zeitaufwand übersteigt alle anderen Fächer zusammen. Das 3. Semester bestand gefühlt nur aus Praktikum. Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 61 Kritik Teil I - Die Betreuer stellen sehr unterschiedliche Anforderungen. Die Vorbesprechung ist unnötig und kostet zu viel Zeit (1.5h bei elehre) - Teilweise sind Anforderungen im vorhinein nicht klar, Stichwort: Binning - Das Modul Datenverarbeitung hat überhaupt nicht auf das Praktikum vorbereitet. Die Praktikumsmappe fand ich an manchen Stellen schlecht, da viele Fehler drin waren und an etlichen Stellen unverständlich. - Die Betreuer haben sehr verschiedene Niveaus, Dr. Heister z.b. hat wesentlich akkurater korrigiert. Es wäre besser, wenn es einen Standard gäbe, an den man sich heran arbeiten kann - Die Vorbereitung auf die Versuchsauswertung sollte eventuell kurz angesprochen werden, z.b. Binnen von Werten Chi2 für Gaussfits. Da solche Dinge in DV (bei Schael) nicht vorkamen hätte man sie einmal vor Beginn des Versuches ansprechen können, so dass nicht jeder einmal durchfällt. Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 62 Kritik Teil I - Kein Windows, lieber Linux - Cassy verpflichtet zu Windows, das ist doof! - Cassy und Windows fehleranfällig - Wärmelehre war sehr knifflig aufzubauen und Dicht zu bekommen - Inkonsistenz in Aussagen der Betreuer (von Betreuer zu Betreuer unterschiedlich) - Wärmelehreteile zu undicht, Teilweise blöd, dass man nicht alle Versuche eines tages durchführt (besonders Mechanik), die gleiche Präsentation 3x ist eine Geduldsprobe ohne Gleichen - Dr. Heister ist unfähig, das Praktikum zu betreuen (siehe Evaluation)!, widerspricht sich selbst in Bewertung und Anleitung, erzählt mehr über sich selbst (Professor in Boston, CERN, etc.) als Fragen zum Praktikum zu beantworten Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 63 Kritik Teil I - Akustik: Probleme durch Lautstärke im Raum, Gitarrenversuch: ca 30 Seiten unnötig, sonst sehr gut, DV muss besser werden - Weniger Arbeitsaufwand. DV muss besser werden! - Besser darüber aufklären, wie zeitaufwendig das Praktikum ist, bevor man sich dafür anmelden muss - Die Vorbesprechung kann echt stressig sein. Evtl. ein schriftlicher Test wäre besser Wärmelehre Betreuer, bitte. - 5 Credit-Points für den Zeitaufwand? Präsentation ist ok, aber man hat nur einen Tag diese vorzubereiten -> wenig Zeit zum üben - Es bleibt kaum zeit zum „experimentieren“=Ausprobieren! Man folgt eher einem „Kochrezept“. Eine freies Experimentieren (bspw. Lineare Zusammenhänge rausfinden) würde sehr viel Spaß machen. Dafür dann mehr Zeit wäre dann angebracht. Dann auch weniger „Perfektionismus“ bei den Ergebnissen! Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 64 Kritik Teil I - Sehr unterschiedliche Anforderungen der Betreuer an die Auswertung, das enorme 2400Hz Fiepsen in Akustik - Thermodynamik wesentlich andere Anforderungen - Die Anforderungen von Herr Heister lagen deutlich über den Anforderungen der anderen Betreuer - Windows-PC, Cassy - Wärmelehre-Versuch und dessen Betreuer (Herr Prof. Heister), der abenteuerlich bewertet hat - Viele Probleme mit Windows, andere Möglichkeiten? - Wärmelehre-Protokolle: nicht so viel gelernt, keine ausreichende Erklärung was verlangt wird, Korrektur nicht hilfreich Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 65 Kritik Teil I - Es wäre schön, wenn man vorher (2.Sem) auf manche programmierbezogene Aufgaben kennen lernen würde, bzw. wenn spezieller auf relevante Teile eingehen würde (z.b. Binning, Gauß-Fit,…) - Willkürliche Bewertung durch Raupach, schlechte Kommunikation von unplanmäßigen Veranstaltung/Daten - Jeder Betreuer hat andere Ansprüche an das Protokoll, bei jeder Kleinigkeit muss man Nachholversuch machen - Es wäre sinnvoller Elehre am ersten Termin stattfinden zu lassen statt Thermo. In Thermo kommen Elemente vor, auf die man beim 1. Tag nicht vorbereitet ist (Gauss-Fit, Binning, Gleichverteilungsfit) Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 66 Kritik Teil I - Schlechte Abstimmung mit DV, Binning & Gauss-Fit nie gehört Dr. Th. Kirn Nachbetrachtungen 67
© Copyright 2024 ExpyDoc
