Verteidigung Masterarbeit Evaluating the Use of a Web Browser to Unify GUI Development for IDE Plug-ins Christian Cikryt Freie Universität Berlin 13.08.2015 Überblick Motivation und Ziele Evaluation des Browser-basierten Ansatzes Auswertung der Prototyp-Implementierung Zusammenfassung und Ausblick , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 2 Portierung von Saros nach IntelliJ SWT Swing , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 3 Motivation einer HTML-basierten GUI É Vermeidung von doppeltem GUI-Code É Vereinheitlichung der Oberfläche É Erfahrung mit SWT Browser in Eclipse É modernere Anzeigetechnologie É möglicherweise Performanzvorteile , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 4 Ziele dieser Arbeit Bewertung des HTML-basierten Ansatzes: É Gegenüberstellung mit getrennter SWT-Swing-Entwicklung É Realisierbarkeit durch Prototyp beantworten É alle grundlegenden Mechanismen auf technischer Ebene É Probleme aufdecken (Stabilität und Kompatibilität) É Gerüst für spätere Implementierung vorgeben É Testbarkeit der GUI untersuchen , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 5 Evaluation , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 6 Überblick über anstehende Evaluationsentscheidungen 1. Browser vs. getrennte Swing und SWT Entwicklung 2. Auswahl der Browserkomponente , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 7 Vergleich Browser mit konventionellem Ansatz Kriterium Browser SWT und Swing Aufwand (initial) – 0 Evolvierbarkeit ++ – Codeduplikation ++ – Kompatibilität – ++ GUI-Tests + – Entscheidung für Browser-basierten Ansatz: ⇒ Aufwand vertretbar und interessantes Wissen ⇒ Wartbarkeit und Vermeidung von Duplikation ⇒ Kompatibilität als Herausforderung für den Prototypen , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 8 Mögliche Java-Browser É Zwei Java-GUI-Technologien: Swing und SWT É Browser muss in beide eingebettet werden É Auswahl an Java-Browsern begrenzt: É SWT Browser É JxBrowser (Swing) É JavaFX Webview É Native Swing (SWT in Swing) , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 9 Björn Kahlerts Erweiterung des SWT Browsers Motivation: SWT Browser erkennt vollständiges Laden einer Webseite nicht zuverlässig ⇒ z. B. kritisch bei Benutzung von Javascript-Bibliotheken SWT-Browser-Erweiterung: ⇒ Erkennung und Verzögerung von Funktionsaufrufen bis definierter Zustand erreicht ist ⇒ Zusätzlich: verbesserte Log- und Debuggingausgabe, nützliche Methoden (z. B. Look-and-Feel) ... , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 10 SWT Browser É verbreitetster Java-Browser É Erfahrung durch Björn Kahlerts Widgets É in Swing einbettbar ⇒ identischer Browser-Code für beide IDEs É Zugriff auf installierten Browser ⇒ abhängig vom Betriebssystem ⇒ Cross-Browser-Probleme , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 11 JxBrowser É nativer Swing-Browser É basiert auf Googles Chrome É keine Cross-Browser Probleme É proprietär, aber kostenlos für Saros É 200 MB Footprint É Browser-Erweiterung wahrscheinlich nötig , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 12 JavaFX Browser É Teil von Oracles Java Plattform É in SWT und Swing einbettbar É keine Cross-Browser Probleme É ab Java 7 auf allen Plattformen É Nicht-Lauffähigkeit unter Java 6 bestätigt , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 13 Native Swing É Bibliothek rund um die SWT-AWT-Verbindung É Browser nicht isoliert É Björn Kahlerts Erweiterung nicht verfügbar ⇒ nicht als separate Alternative betrachtet ⇒ gegebenenfalls eine Sammlung von Wissen , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 14 Vergleich Kriterium Aufwand SWT browser machbar Codeduplikation Stabilität gleicher Code Best-Effort, evtl. ausreichend identischer Aufwand ca. 20 MB Open-Source Cross-browser Größe Lizenz JxBrowser (nur IntelliJ) Einbindung minimal, Erweiterung nötig Duplikation stabil identischer Aufwand ca. 200 MB proprietär, kostenlos Entscheidung für SWT-Browser: ⇒ SWT-Browser naheliegendste Option in IntelliJ ⇒ JxBrowser als Fallback ⇒ eventuell auch nur für ein Betriebssystem , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 15 Entscheidung über Benutzung der SWT-Erweiterung Ausgangslage: É Nicht 1-zu-1 benutzbar (Mac OS spezifisch) É beachtliche Menge an diversen Funktionen É Code erfordert Einarbeitung 1. Frage: Neuentwicklung oder Erweiterung? É Wie viel Code müsste neugeschrieben werden? ⇒ Skizze einer Neuimplementierung ⇒ grundlegende Komplexität ähnlich 2. Frage: Änderungen zurück ins ursprüngliche Projekt? É nicht alle Anpassungen übernehmbar (Eclipse-spezifisch) É Entscheidung zusammen mit Björn Kahlert ⇒ Eigenständiges Projekt außerhalb von Saros ⇒ Vision: generische Bibliothek , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 16 Auswertung der Prototyp-Implementierung Identifizierte Risiken & Probleme , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 17 Zusammenspiel der Technologien , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 18 Identifizierte Einschränkungen des SWT Browsers É É É Mac OS É SWT Browser in IntelliJ verlangt Java 6 É IntelliJ unterstützt Java 7 und 8 nur experimentell GNU/Linux É Browser funktioniert nicht in Eclipse 3.7 / 3.8 É in Ubuntu 14.10 ein Paket nachinstallieren Zukunftssicherheit É SWT_AWT Brücke wenig benutzt É z. B. ungefixter Bug für Java 7,8 unter Mac OS É JavaFX als Nachfolger von Swing ⇒ SWT wird weiterverfolgt / aktuell ist keines der Probleme gravierend ⇒ JavaFX im Auge behalten Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 , 19 Zusammenfassung und Ausblick É Browseransatz erfolgsversprechend É Entscheidung für SWT Browser (vorläufig?) É lauffähiger Prototyp für Eclipse und IntelliJ É Erweiterung des SWT Browsers vorangetrieben É Grundentwurf für GUI-Tests É Weiterentwicklung in laufenden Arbeiten von Sieker und Bohnstedt É Entwurf der HTML-GUI É Benutzbarkeit , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 20 Ende Fragen? , Verteidigung Masterarbeit, BSE2015 21
© Copyright 2024 ExpyDoc
