〈教育と福祉とまちづくり〉

第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
教育と福祉との一体的改善を進める《新しい教育行財政》運動を拡大しよう
〈教育と福祉とまちづくり〉
第
17 回学校事務集会
in
山口
日時
2015 年１月 31 日（土）～２月１日（日）
会場
防長苑（山口県市町村職員共済組合）
はじめに
5
2014 年 12 月 14 日、安倍政権は進めてきた政権運営が破たんしたことをうけて
総選挙に打って出た。論争のテーマを経済財政運営に絞った与党の戦略と野党共
闘の不調によって、52.66％という戦後最低の投票率を受け、自民党・公明党連立
政権が 2/3 を超える絶対安定多数を確保する結果となった。これにより、これま
で以上に教育政策をはじめとしてやりたい放題の政権運営が予測される。選挙結
10
果を受けて、我々がどのような方向性をもって打ち出していくのかが問われてい
る。まず、これまでの流れを振り返ってみよう。
2014 年７月１日、戦後レジームからの脱却を謳う安倍自公連立政権は、憲法解
釈変更により集団的自衛権の行使を可能とする閣議決定を行った。自民党憲法改
正草案には、第９条改正による軍国化の動きもみられ、さらに基本的人権の制限
15
も謳われている。アベノミクスによる生活破壊で不安定雇用の拡大はすすみ、非
正規労働者は 40％に達しようとしている。人事院は、2006 年給与構造改革以来の
給与制度の総合的見直しを勧告し、総務省は国に準拠し地方公務員の賃金削減を
求め、さらに低賃金化が進もうとしている。
第二次安倍政権の新自由主義的教育政策は、自民党教育再生実行本部の第一次、
20
第二次提言を具体化するため、グローバル人材育成と複線化、それを支える地方
教育行政の創設となって現れている。
政府与党が提出した地方教育行政の組織及び運営に関する法律（地教行法）改
正案が 2014 年６月 13 日成立した。首長は教育に関する総合的な大綱を定め、総
合教育会議を招集し協議するとしている。首長が議会の同意を得るとしながらも
25
教育長を直接任命することで、地方教育行政の政治的な中立性が担保されるのか
不安視される。
公教育の発展には政治的中立性と教育機会の平等が保障されなければならない。
内閣設置の教育再生実行会議は７月３日、今後の学制等の在り方についてとする
第５次提言で、小中一貫教育学校や教育課程の弾力化、また、免許制度改革や学
30
校統廃合についても提言している。
政府は、小中学校の適正規模を下回る学校が半数に達するとして統廃合の方針
を打ち出した。人口減少が続く中、学校統廃合は、地域から子ども達を切り離す
とともに、子育て世代の都市部への集中を加速し、地域コミュニティを崩壊させ
ることに繋がる。首長による恣意的な統廃合が進められる危険性は否定できない。
35
また、文部科学大臣から諮問を受けた中央教育審議会は、12 月 22 日、
「子供の
1
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
発達や学習者の意欲・能力等に応じた柔軟かつ効果的な教育システムの構築につ
いて」
（答申）を行い、教職員体制整備として小中一貫教育学校（仮称）や小中一
貫型小学校・中学校（仮称）の制度化と小中併有免許を提起した。また、学校事
務の小・中共同実施やさらに合同校務分掌の設定など教育の共同実施も見えてく
5
る。小中一貫教育学校等の制度化で過疎地における学校統廃合推進が懸念される。
平成 25 年度国民生活基礎調査によれば、相対的貧困率が 16.1％、子どもの貧
困率は 16.3％と前回調査を 0.6％も上回り、国民の６人に１人が相対的貧困とな
っている。就学援助率は 15.64％と依然と伸び続けている。貧困の連鎖を断ち切
るため、子どもの貧困対策法、同大綱が定められたが、数値目標が掲げられてい
10
ないなど実効性が担保されていない。
私たちは、第二次安倍政権の新自由主義的教育政策を批判するとともに、第三
次安倍政権への対決姿勢を強めていかなければならない。教育における基本的な
人権を拡充し、国際人権規約 A 第 13 条の趣旨を生かした教育基本法の改正を求め
ていく。高等学校授業料実質無償化を求めるとともに公教育の無償化をすすめる
15
ため、第 17 回学校事務集会は「教育と福祉の一体的改善を進める《新しい教育行
財政》運動を拡大しよう＜教育と福祉とまちづくり＞」のテーマのもと、
「教育格
差を解消し、子どもが安心して学べる環境の構築」
「公教育の無償化に向けた経験
的専門性と専門的な研究・研修を深め、学校事務の制度的確立」をスローガンと
して、諸課題と向き合い、これからの具体的な方策を構築していく。
20
１
公教育の無償化を目指して（普遍主義に立って）
（高校授業料無償化、給食費公会計化）
２
地方分権の推進による今後の地方教育行政の在り方
（政令市人件費移譲、教育委員会制度、高校再編）
25
３
教職員定数問題
（ 2015 年度概算要求、事務共同実施現状、臨時的任用・欠員問題、多様化、新
しい教育財政）
４
反＜安倍 —下村の新自由主義的な教育政策＞の陣形を幅広く創りだそう
（自治体労働者としての学校事務職員の再構築）
30
１
公教育の無償化を目指して（普遍主義に立って）
これまでの取り組み
（１）高校授業料無償化の取り組み
2010 年度から始まった高校授業料実質無償化（高校授業料不徴収）は、公教育
35
無償化に向けた大きな第一歩であった。自治労学校事務協議会は高校グループを
中心として、授業料補填を保護者への現金給付でなく設置者への交付とするべく
2
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
改善案を示し文部科学省、総務省、財務省交渉を行った。
2013 年 10 月 18 日、政府は、所得制限基準を 910 万円以上とする「公立高等学
校に係る授業料の不徴収及び高等学校就学支援金の支給に関する法律の一部を改
正する法律案」を衆議院に提出し、 11 月 27 日、所得制限を導入する改正無償化
5
法案は、参院本会議で与党などの賛成多数で可決し、高等学校等就学支援金支給
法と改正して成立した。今回の改正法は、私学への厚い給付に見られる公私間格
差や生活保護世帯を対象外とすることで差別を生じ、また、私学への低所得者給
付の増額は与党に寄った私学誘導施策といえる。
衆議院可決に際しては、
「将来的に所得制限を行うことなく、全ての生徒に支給
10
することができるよう必要な予算の確保に努めること」などとする付帯決議 (2)を
付している。高校授業料無償化は、保護者の経済的負担を解消するだけに留まら
ず、教育の機会均等を保障するものである。所得制限導入は公教育無償化に対し
て、逆行するものであり断じて容認することはできない。
15
（２）学校給食費の公会計化から無償化への取り組み
（地域の少子化対策としての側面から、教育と福祉との一体化の始点）
自治労学校事務協議会は、2009 年度から学校給食費を含む学校徴収金に関して
継続的に交渉を行い、 2010 年７月 27 日の文部科学省交渉において「学校給食費
の公会計処理への移行については、旧文部省時代の行政実例によって各自治体が
20
判断を行っており、関係省庁と協議のうえ、早急な改善を行うこと」と強く要請
した。文部科学省は「保護者から教育委員会に対して委託を受けた委託契約に基
づくお金の取り扱いということで、委託契約の中で適正に処理されるべきである。
給食費の公会計化については、まだその段階ではない」と回答した。2012 年７月
18 日の総務省交渉において、総務省は「学校事務協議会からの要請の後に、文科
25
省へは当省の見解を伝えてある。大きな問題ということで文科省が慎重に検討し
ているものと認識している」と回答した。同日の文部科学省交渉において、協議
会から「地方自治法等の関係法令を遵守した会計処理がなされるよう必要な措置
を行うこと。学校給食費の公会計化については、関係省庁とも協議のうえ過去の
行政実例を見直し、早急な改善を行うこと」とする要請に対し、
「総務省との見解
30
に相違があることは承知している。現在の状況を踏まえつつ、今後、総務省と協
議してまいりたい」と回答した。学校給食費については公会計処理すべきとする
総務省見解については、給食費を含む学校徴収金については総務省回答に従い、
今後、検討する姿勢を明らかにした。
学校給食費の公会計化は、群馬県では 2007 年３月に県教育長が「学校給食費の
35
公会計化処理への移行について（通知）」を県内自治体首長・市町村教育長へ発出
し、公会計処理を求めたことで全県的に公会計化が実施されている。2013 年度か
3
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
ら前橋市（群馬）西宮市（兵庫）厚木市（神奈川）塩尻市（長野）が、2014 年度
からは奈良市（奈良）と拡がりをみせている。また、政令市では、福岡市が 2009
年９月から、横浜市が 2012 年度から、大阪市が今年度から公会計化に踏み出した
ことで、包括外部監査で公会計化を求められている名古屋市など政令市へ波及す
5
るものと思われる。境港市（鳥取）は 2015 年度実施で条例施行されており、藤沢
市（神奈川）、三木市（兵庫県）、大津市（滋賀県）、船橋市（千葉県）、滝川市（北
海道）も 2015 年実施が予定されている。
文部科学省が全都道府県と全市町村を対象として、全国公立小中学校事務職員
研究会（全事研）に調査委託した平成 24 年度「学校運営の改善の在り方に関する
10
取組」において、学校徴収金の公会計化の現状に関して、学校給食費の公会計化
については、34.1％で導入と回答している ( 3 ) 。また。文部科学省が行った平成 24
年度学校給食費の徴収状況に関する調査では、 37.4％が公会計処理と回答してい
る。全事研調査における公会計導入について検討中と回答した 10.7％と合計する
と、約 50％の自治体で公会計化が行われており毎年進展している。
15
給食費の無償化は、和木町（山口）が 1951 年から実施し、 2013 年度からは美
瑛町（北海道）七戸町、新郷村（青森）永平寺町（福井）岐南町（岐阜）野迫川
村（奈良）高野町（和歌山）が、今年度から、東成瀬村（秋田）金山町（福島）、
与那国町（沖縄県）で無償化が始まった。また、大和市（神奈川）みなべ町（和
歌山）で第３子以降の無償化が、吉賀町（島根）では 1/2 補助が始まった。全国
20
的にも 1/2 補助や第３子以降の全額無償化などの自治体は増え続けている。
今年度から給食費無償となった福島県金山町では、学校給食費以外にも人口減
少問題に対する少子化対策として、保育料の無料化、制服・運動着・学用品費な
どに係る経費、さらに子育て世代等支援のために通勤費と家賃の支援による「子
育てしやすい環境整備」を図ることとしている。すでに無償化を始めている相生
25
市（兵庫）や岐南町（岐阜）では転入者が転出者を上回り人口増加となっている。
このように給食費無償化や教育に係る経費の補助など、保護者の経済的負担軽減
から子育て世代への定住促進や自治体の街づくり施策として展開されている。
従来の取り組みは公私区分と、私費負担をする貧困家庭に絞った選別主義（就
学援助等）を基調としていたが、それでは公教育の無償化は拡大しなかった。
30
少子高齢化に直面している地方自治体の再生の視点に立つ自治労学校事務協議
会は、中央要請行動において関係省庁との間で公教育の無償化を強く要請してき
た。全国的に公会計化がすすみ無償化自治体が増加してきたことは、公教育の公
会計化から無償化（公費化）とする新たな展望を開くこととなったといえる。
35
２
地方分権の推進による今後の地方教育行政の在り方
（１）政令指定都市人件費移譲（ 2017 年度問題）
4
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
ア
状況分析
2013 年３月 12 日、「義務付け・枠付けの第４次見直しについて」閣議決定を
受け、地方分権改革の方向が確定した。 2013 年６月 25 日、第 30 次地方制度調
査会は「大都市制度の改革及び基礎自治体の行政サービス提供に関する答申」を
5
内閣総理大臣に提出した。指定都市における「二重行政」の解消を図るため指定
都市へ移譲できるものは事務移譲することを基本とし、指定都市へ県費負担教職
員の給与負担、学級編制基準決定、定数決定については、指定都市及び包括する
道府県の多くが移譲に賛成していることから、指定都市へ移譲すべきとした。移
譲に伴う財政負担については、適切な財政措置が必要であることから、県費負担
10
教職員給与費等まとまった財政負担には、税源配分（税源移譲や税交付金）も含
めて財政措置の在り方を検討すべきであり、地方交付税による財源保障及び財源
調整を適切に組み合わせることが不可欠とした。この間、文部科学省も、 2013
年３月 14 日、初等中等教育局名で「指定都市にかかる県費負担教職員の給与等
の負担の指定都市への移譲について」とする連絡を関係指定都市、関係道府県教
15
育委員会へ発出した。文部科学省としても関係省と連携しつつ、具体的な財源保
障方策等について検討するとともに、関係道府県及び指定都市等の理解を得るよ
う取り組み、道府県及び指定都市からの求めに応じて両者間の検討に積極的に参
画し、情報提供等の協力を行うとして調整にはいった。
教職員給与費については、関係道府県と指定都市において、 2013 年 11 月 14
20
日、 2017 年度（平成 29 年度）からの指定都市負担とすることが合意された。給
与支払に伴う財源は、地方交付税と指定都市における個人住民税のうち、市民税
を 6％から 8％へと 2％を道府県民税から移譲するとしたものである。第 30 次地
方制度調査会は、先に人件費移譲に関して、必要な財源を 7,565 億円とし、個人
住民税の都道府県民税のうち 2％を指定都市へ財源移譲すると、 5,270 億円が補
25
填され、不足分を 2,295 億円と試算した。この場合、指定都市のうち川崎市のみ
が黒字となり、大阪市では 304 億円が不足としている。2013 年７月 24 日、第 35
回指定都市市長会議は、人件費移譲に係る財政負担の在り方について整理した。
県費負担教職員の給与負担等の移譲についてのイメージとして、事務執行に係る
経費を除く給与費経費約 7,800 億円のうち、地方負担分 2/3 を約 5,200 億円とし、
30
これに共済組合負担金、対象手当等及び県費単独負担分加配教員給与費等を合計
した金額を 8,700 億円としている。これによれば、指定都市の負担額は 3,430 億
円となり、地方交付税等の財源措置が十分に行われない場合には、自主財源確保
という重い課題を抱えることとなる。
政府は、2014 年通常国会に「地域の自主性及び自立性を高めるための改革の推
35
進を図るための関係法律等の整備に関する法律」
（第４次一括法）を提出し、５月
28 日成立、６月４日公布された。これにより、学校教育法、市町村立学校職員給
5
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
与負担法、義務教育費国庫負担法、公立義務教育諸学校の学級編制及び教職員定
数の標準に関する法律、地方教育行政の組織及び運営に関する法律が改正され、
指定都市に係る県費負担教職員の定数の決定及び学級編制基準の決定、県費負担
教職員の給与等の負担が指定都市へ移譲されることが決定した。施行期日は、
5
2018 年（平成 30 年）４月１日までの間において政令で定める日とされ、 2017
年度（平成 29 年）からの施行が予定されている。
地方制度調査会は第 30 次で政令市問題に決着をつけ、現在、第 31 次では地方
行政体制、すなわち道州制に向けた審議を行っている。
10
イ
移行に伴う準備等作業
指定都市では道府県から指定都市へ県費負担教職員の人件費移譲に伴い、2014
年度から移管にかかる人事給与システム構築、給与制度、勤務条件等、教職員定
数及び学級編制の在り方等について検討作業が進行している。準備体制の進んで
いる札幌市では、国において、県費負担教職員の給与費等を指定都市へ移譲する
15
方向で検討が進んでいることから、平成 26 年度の機構改革で、教育委員会事務
局に「教育制度担当部」を新設した。教育制度担当部は担当部長以下 9 名で組織
され、【教育制度担当係】【給与制度担当係】【人事制度担当係】の 3 係で構成さ
れている。
【教育制度担当係】では、
「事務局体制の整備、関係諸制度等の方針案の策定、関
20
係機関・他部局との連携体制、協議・調整に関する統括、関係職員団体・労働組
合の対応、議会対応に関する統括、勤務条件等関係諸制度の在り方に関すること、
人事評価の在り方に関すること、地方公務員災害補償制度の所轄組織・制度に関
すること、学校事務職員の在り方に関すること」
【給与制度担当係】では、
「給与・
旅費関係諸制度の整備に関すること、勤勉手当への成績率反映・査定昇給の在り
25
方に関すること、共済・福利厚生制度の所轄組織・制度に関すること、人事・給
与システムの改修に関すること」【人事制度担当係】では、「教職員配置関係諸制
度の整備に関すること、学級編制基準の整備に関すること、教職員採用選考検査
の在り方に関すること、学校事務職員の在り方に関すること、学校栄養職員の在
り方に関すること」と事務分掌されている。教育制度担当部は、2016 年度（平成
30
29 年度）までの暫定組織で、組織体制の整備や諸条件整理を行い、 2015 年（平
成 27 年）以降体制強化を図り、教職員課を含めた再編整理を予定している。
他の指定都市においても、今年度以降の３ヵ年で対応部署を設置し、移行に合
わせた体制の整備が行われる。
35
ウ
大都市特有なインナーシティ問題
指定都市に共通する課題として、第二次産業流出による従業者減少、安定就労
6
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
層流出、高齢世帯増加、地域コミュニティ機能の弱体、非正規労働者増加による
貧困世帯の拡大と世代間連鎖を中心に、教育、福祉、高齢者福祉、住宅施設など
大都市に特有なインナーシティ問題がある。
相対的貧困率が 16.1％、子どもの貧困率が 16.3％と前回調査を 0.6％上回り増
5
加傾向にある。就学援助率は 15.64％と依然と伸び続けている ( 4 ) 。要保護を含む
就学援助率は指定都市を含む道府県において高い数字となっている。文部科学省
の要保護及び準要保護児童生徒数調によると、2012 年度において、大阪市 32.62％、
新潟市 30.62％、広島市 31.16％など 30％を超え、指定都市の多くが道府県の割
合を上回る状況となっている (5)。貧困の連鎖を断ち切るための子どもの貧困対策
10
は喫緊の課題と言える。 2014 年８月 29 日、子供の貧困対策に関する大綱が定め
られたが、数値目標が掲げられていないなど実効性が担保されていない。大綱で
は、
「学校」をプラットフォームとした子どもの貧困対策の推進を図るとしている。
学力保障や貧困の世代間連鎖を断ち切るために、教育困難地域への教職員の重点
的配置が求められている。
15
2015 年度文部科学省概算要求では、新たな教職員定数改善計画として、家庭環
境や地域間格差など教育格差の解消を目的とする学力保障に必要な教員の加算措
置 10 ヵ年で 7,000 人（単年度 200 人）が盛り込まれている。定数標準法第９条
第４項では、就学援助等児童生徒数が 25％かつ 100 人以上で 1 名事務職員を増
員としている。多くの都道府県では、これが実行配置されていない。指定都市へ
20
定数が移譲されることで、貧困地域への学校事務職員の重点加配など人的配置が
実効性あるものへと改善されることも考えられる。
エ
中核市及び特例市への波及と都道府県の空洞化
2013 年 3 月の「義務付け・枠付けの第４次見直しについて」閣議決定において、
25
中核市に係る県費負担教職員の給与等負担、都道府県教育委員会の県費負担教職
員の任命権、県費負担教職員に係る定数の決定及び学級編制の基準の決定につい
ては、教育行政の在り方についての検討状況や、県費負担教職員の任命権に係る
事務処理特例制度も運用状況を踏まえつつ、広域での人事調整の仕組みに配慮し
たうえで、中核市に権限移譲する方向で検討を行い、小規模市町村を含めた関係
30
者の理解を得て、平成 25 年度以降、結論が得られたものから順次実施すること
とされている。
地方自治法の一部を改正する法律が 2014 年５月 30 日公布された。特例市制度
を廃止し、中核市の指定要件を「人口 20 万人以上の市」に変更することになり、
2015 年（平成 27 年）４月１日から施行される。 2014 年（平成 26 年）４月１日
35
現在、特例市は 40 市、中核市が 43 市で八王子市が 2015 年４月１日からの中核
市が決定している。また、改正地方自治法により、普通地方公共団体は、他の普
7
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
通地方公共団体と連携して事務を処理するにあたっての基本的な方針及び役割分
担を定める連携協約を締結できるとする「連携協約」制度が創設された。さらに、
普通地方公共団体は、その事務の一部を、当該普通地方公共団体の名において、
他の普通地方公共団体の長等に管理・執行させることができるとした「事務の代
5
替執行」制度も創設された。
2017 年度指定都市への移譲と改正自治法による特例市廃止と新「中核市」への
移行、さらに連携協約や事務の代替執行制度の創設や、すでに豊中市など大阪府
北摂３市２町で実施されている地教行法第 55 条（事務処理特例制度）による人
事権移譲などにより、将来的には、採用・人事・給与等・定数決定・学級編制基
10
準決定等のこれらの事務が基礎自治体へ移行することで、都道府県教育委員会の
関与は極小規模自治体のみとする空洞化が予想される。
（２）教育委員会制度の見直し
ア
15
地方教育行政の組織及び運営に関する法律（地教行法）の改正
政府与党は、教育の政治的中立性、継続性及び安定性を確保しつつ、地方教育
行政における責任の明確化、迅速な危機管理体制の構築、首長との連携の強化を
図るとともに、地方に対する国の関与の見直しを図るため地方教育行政の制度の
改革を行うとして、通常国会に地教行法改正案を提出し、2014 年６月 30 日公布
された。施行は 2015 年（平成 27 年）４月１日で、その内容は、教育行政の責任
20
の明確化を図るとして、〇教育委員長と教育長を一本化し新たな責任者として新
「教育長」を置く。〇教育長は首長が議会の同意を得て、直接任命・罷免を行う。
〇教育委員から教育長に対し教育委員会会議の招集を求めることができる。新た
に「総合教育会議」を設置する。〇首長は、首長と教育委員会から構成される総
合教育会議を設ける。〇首長が会議を招集する。〇首長は、総合教育会議におい
25
て教育委員会と協議して教育基本法第 17 条に規定する基本的な方針を参酌して、
教育の振興に関する施策の大綱を策定する。〇会議は、大綱の策定、教育条件の
設備等重点的に講ずべき施策、緊急の場合に講ずべき措置について協議・調整を
行う。〇調整された事項については、構成員は調整の結果を尊重しなければなら
ない。としている。また、いじめによる自殺防止など緊急の必要がある場合に、
30
文部科学大臣が教育委員会に対して指示ができることを明確化するための地教行
法第 50 条（是正の指示）を見直すとしている。
全体を通して、合議制の教育委員会を解体し、教育長権限を強めることで教育
行政を推し進めようとしている。また、教育長を首長が直接任命することで首長
の意思を強く受けた教育長による教育行財政の展開が懸念される。財政制度等審
35
議会、経済財政諮問会議、文部科学省においても少子化による小規模学校の統廃
合が提起されている。財政状況のみの観点から、学校統廃合が総合教育会議に諮
8
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
られ、
「教育の振興の施策に関する大綱」の中で財政効率化論からの公教育の切り
捨てが加速する可能性が高い。
イ
5
新自由主義的教育政策を実施するための制度整備
自民党総裁直属の自民党教育再生実行本部は、第一次安倍政権の改正教育基本
法の理念を実現させるとして、
「基本政策」
「いじめ問題対策」
「教科書検定・採択
改革」「大学教育の強化」「教育委員会制度改革」の５の分科会で構成している。
教育再生実行本部は、2012 年（平成 24 年）11 月 21 日、
「中間取りまとめ」を発
表し、基本政策分科会では「平成の学制大改革」を挙げ、学制改革では、①学校
10
体系の見直しとして、９年間の義務教育期間見直し・５歳児教育義務化・６・３・
３・４制見直し②学びの保障システムとして、飛び級制度導入など。教師力向上
のための改革では、①教師インターンシップ制度導入②管理職教師の養成と資格
化 ③ 「平成の人材確保法」制定。大学教育の強化分科会では、「大学ビッグバン」
として、設置基準の見直し、世界トップレベルの大学強化、入試の抜本改革と高
15
校教育の質の保証、ギャップターム・９月入学・体験活動必修化、質の高い大学
教育への転換など。教育委員会制度改革分科会では、①地教行法改正（常勤制教
育長、教育委員会の諮問機関化、文部科学大臣の是正指示）② 学校教育法改正（主
幹教諭必置化、主任制度廃止、土曜日授業実施、教育長・指導主事・校長・主幹・
教諭等の役割と責任の法律上明記と責任体制の確立）③ 教育公務員特例法改正（教
20
育公務員を「教育専門職」に位置付け、教育公務員倫理規定制定、政治的行為制
限に違反した教員への罰則規定適用、教員勤務評価と適切な処遇確保及び教育長
及び校長の責務）④教員免許法改正（大学教職課程修了者は「准免許状」とし、
採用後一定実務経験を経て試験合格者への教育長からの「普通免許状」授与）で
ある。
25
政権奪取後の 2013 年（平成 25 年）４月８日、教育再生実行本部は、第一次提
言として「英語教育抜本的改革」「理数教育刷新」「 ICT 教育」からなる「成長戦
略に資するグローバル人材育成部会提言」をまとめ、実現のために 1 兆円の集中
投資としている。 2013 年（平成 25 年）５月 23 日、教育再生実行本部は残る学
制改革、大学入試改革、新人材確保法制定に関する第二次提言を行った。学制改
30
革部会では、幼児教育無償化、６・３・３・４制見直し、小中一貫校（義務教育
学校（仮称）創設、５年一貫職業教育など後期中等教育の複線化など学校制度の
多様化・複線化。新人材確保法制定部会では、教師インターン制度導入、管理職
登用資格化とメリハリある処遇実現などとしている。
教育委員会制度改革では、地教行法改悪により、常勤制教育長と合議制教育委
35
員会から首長主導の総合教育会議へと改変された。平成の学制改革では、教育課
程の見直しと小中一貫教育学校が中教審で議論されようとしている。管理職養成
9
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
に関しては、教員の現職研修を管理職の登用資格化と、学校教育法改正による主
幹教諭の必置化など管理体制の強化を検討している。更に、第 6 次提案に向けて
エリート養成のための教育の革新、
「地方創生」のための教育の在り方、そして教
育税、寄付など新たな教育財源に向けた論議が始められている。
5
（３）高校再編問題
高校の課題として、一貫校による地域エリート作りを特別枠で実施し、そこに
民間も含めた資源を投入するという状況が先行的に始まっている。他方、全県一
区を導入することによる、過疎地の高校の統廃合に拍車が掛かっている。分校化
10
や再編統合で教育機会の平等を崩壊させる状況である。教育行財政の視点から、
教育機会の平等を実現する運動が求められている。その一つには高等学校授業料
無償化の再構築が挙げられる。
３
15
教職員定数問題
（１）この間の教職員定数に関する中教審、検討会議などの見解
2013 年 8 月、文部科学省は、平成 26 年度からの 7 年間で少人数教育の推進等
による教職員定数改善を図るとした工程表を明示した。事務職員に関しては、先
導的な学校運営を行う学校に事務機能強化として 100 人加配とした。12 月 24 日、
2014 年度予算が閣議決定され、事務機能の強化とした事務職員 100 人要求は認
20
められず、学校運営の改善として 13 人の改善に留まったが、実態は共同実施加
配となっている。
2014 年５月 27 日、第９回経済財政諮問会議において、有識者議員から、新規
採用抑制、
「数」よりも教員の「質」を重視した取組みの強化、距離から一定規模
の児童数を基本とすべきと指摘があった。代理出席した西川文部科学副大臣は、
25
新たな教育（課題解決型・双方向授業）への転換と教員の「質」と「数」の一体
的強化が必要と主張した。適正規模である標準学級を下回る学校が約半数あり、
教育上のデメリットの顕在化が懸念されるとして学校規模の適正化については、
統廃合を国として判断の参考となる指針を提示とする下村臨時議員の資料を提出
した。麻生議員は、教員の増加でなく質の向上、学校規模の適正化、学校の統廃
30
合に積極的取り組みの必要を主張した。５月 30 日、財政制度等審議会は「財政
健全化に向けた基本的考え方」において、教職員定数を拡大することが他の施策
への投資よりも有効であるとは考えられないと指摘した。
７月３日、教育再生実行会議は、学校間連携、小中一貫教育の推進、地域の実
情を適切に踏まえた学校統廃合への教職員配置などの財政的な支援や課題解決
35
型・双方向型授業に対応した教職員配置充実、学校経営を支える管理・事務体制
充実などを内容とする「今後の学制等の在り方について」第５次提言を行った。
10
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
７月９日、教育再生の実行に向けた教職員指導体制の在り方等に関する検討会
議は、教育再生実行会議の提言を踏まえて、今後の教職員定数の方向性として、
定数改善計画及び基礎定数の充実の必要性から、新たな 10 ヵ年程度の見通しを
もった定数改善計画を策定し、義務標準法の改正により法律の裏付けに基づいた
5
基礎定数の計画的改善を図ることを提言した。７月 23 日、同検討会議は、今後
の教職員定数改善にあたっては、基礎定数と加配定数の特性を生かした効果的な
組み合わせが必要であり、基本的には学級数や児童生徒数の客観的条件に応じて
算定される基礎定数の拡充を目指すべきとして、
「加配定数による少人数学級の推
進」から「基礎定数の拡充」の必要性を提言した。
10
10 月 27 日、財政制度等審議会財政制度分科会において、財務省は、文部科学
省の基礎定数充実を含む教職員定数改善計画に対して、小学校１年の 35 人学級
での政策効果は認められないとして、40 人学級へ戻すことで基礎定数見直し ▲ 約
4,000 人。また、加配定数合理化 ▲ 約 1,600 人と少子化の進展にあわせた積極的
な学校統廃合を主張した。
15
（２） 2015 年度文部科学省概算要求から予算案
2014 年７月 25 日閣議了解された「平成 27 年度予算の概算要求に当たっての
基本的な方針について」を受けて、文部科学省は授業革新などによる教育の質の
向上を実現していくため、教員の質を高めるとともに教員の数も確保し、教員の
20
質と数の一体的強化を図るとして、教育再生の実行に向けた教職員指導体制の整
備のため義務教育費国庫負担金 1 兆 5,258 億円（対前年度 ▲ 64 億円）を計上した。
授業革新の質の向上、学校の教育力最大化（チーム学校）を踏まえ、今後 10 年
間の学校の姿を見据えた新たな教職員定数改善計画（案）を策定し、教員の質と
数の一体的強化を進めるとしている。それに伴い必要な義務標準法改正（追加的
25
な財政負担を要することなく必要な定数改善を実施）を予定している。初年度分
として教職員定数の改善増 59 億円（ 2,760 人）、メリハリある教員給与体系の推
進増 2 億円、教職員定数の自然減 ▲ 64 億円（ ▲ 3,000 人）、教職員の若返りによ
る給与減 ▲ 60 億円となっている。
定数改善の内訳は、技術革新等による教育の質の向上 580 人（課題解決型授業
30
の推進 300 人、授業革新に向けた研修の充実 100 人、小学校における専科指導の
充実 150 人、学制改革への対応（小中一貫教育の充実） 30 人）、チーム学校の推
進として 1,010 人（学校マネジメント機能の強化（教頭・主幹教諭等の充実）230
人、学校の事務機能の強化 500 人、養護教諭・栄養教諭等の配置充実 130 人、専
門人材の配置充実（学校司書・ICT 専門職員等の充実）150 人）、個別の教育課題
35
への対応として 700 人（家庭環境や地域間格差など教育格差の解消（学力保障に
必要な教員の加配措置） 200 人、いじめ等の問題行動への対応 190 人、特別支援
11
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
教育の充実 310 人）、学校規模の適正化への支援として 470 人（学校統合に係る
支援 350 人、複式学級編制の標準の引き下げ 120 人）である。
教員給与の改善として、部活動指導手当など教員特殊業務手当の増額が盛り込
まれている。新たな教職員定数改善計画（案）（ 10 ヵ年 H27~36）では、課題解
5
決型授業推進や貧困対策などの基礎定数化が検討されていることから、学校の事
務機能の強化 3,000 人については、定数法第９条第３号複数配置基準の引下げが
考えられる。
自治労学校事務協議会は、12 月 8 日に実施した文部科学省交渉において、検討
されている事務機能強化による定数改善について、小・中における複数配置基準
10
3 学級の引下げという内容を確認した。また、貧困対策としての教員の配置改善
についても、事務職員の就学援助配置 25％かつ 100 人以上を基準としたいとの回
答を得た。
（３）事務共同実施の現状分析
15
義務教育費国庫負担制度による身分保障を前提にした学校事務の共同実施であ
るが、合理化への過渡的な形態にあるといえる。規制緩和によって教育行政の二
重性の解消、教育委員会事務局と事務センターの一体化もみえてくる。
10 年を経過した事務共同実施によって、学校の事務職員の空洞化が起きている。
給与・旅費といった総務事務の外部化に加えて、学校配当予算の縮減も進んでい
20
る。教員の多忙化解消を目的とした共同実施であったが、果たして効果はあった
のか。
2014 年６月に公表された OECD 調査では、参加 34 カ国中で日本の教員の勤務
時間が一番長く、仕事の時間配分については、特にスポーツ・文化活動などの課
外活動の指導時間が長く、参加国平均の３倍超となっている。多忙化の一因の課
25
外活動は教育課程外であり、勤務時間でカウントするのは論外である。課外活動
指導の整理が急務であり、教員給与改善として部活動指導手当増額は本末転倒で
ある。
大分県では 2010 年（平成 22 年）から、全県一斉に市町に一つの学校支援セン
ターを設置し、事務職員を集中的に支援センターに配置している。県独自の配置
30
基準では、連携校となる児童生徒数 250 名以上に正規職員、 80 名以上 250 名未
満は県費非常勤職員、80 名未満は未配置となっている。大分県公立学校教頭会が
実施した平成 26 年度勤務実態調査によると、センター化により事務職員未配置
校では、センターの訪問支援は週１日（月５回）程度で消耗品発注・検収、公文
書受付・ファイリング、旅費受領・配布など学校事務の仕事で多忙と報告をして
35
いる。共同実施で教頭が多忙となっているとして、決して、共同実施・事務セン
ター化が多忙化の解消には繋がらないことを示している。
12
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
東京都の共同実施・事務センターに見られる義務制諸学校の学校事務職員の解
体は、「 7 者協ニュース第 6 号」（ 20141106）によれば、江東区、武蔵村山市、東
村山市に続いて清瀬市が「学校事務の共同実施」を始めようとしている。その目
玉が「副校長の負担軽減を主目的」とした共同実施である。東京で試みられてい
5
るものは、大分県での実施を参考とし、拠点校に集中するものである。そして関
連校に都費非常勤職員を配置するものである。配置された非常勤職員は給与のデ
ータ収集など従来の学校事務職員の業務以上に副校長の補助を主たる任務とする
提案だ。それなら、従来の学校事務職員はそのままに学校に配置して、そのほか
に副校長補佐職員を加配すればよいはずである。東京都は学校事務職員の配置率
10
が 66.8％というひどい状況は放置されたままである。
共同実施の形態は、義務教育費国庫負担法の弾力的解釈や規制緩和により、事
務センターから教育委員会事務局との一体化へ、そして大阪市の事務センターに
現れたように、それは定数削減へと進む方向である。
事務センター化により、研究会の在り方にも変化が現れてきている。全国公立
15
高等学校事務職員協会では、会員の減少で支部活動の停止や解散する支部がでて
いる。拠点校の共同事務室に週に二日程度集まり、連携校の支援を行っている東
京都江東区では、事務職員の集中化により、会員不在の学校や集中化の進行によ
ってさらに未会員の増加が見込まれることから、江東区中学校教育研究会事務研
究部の「廃部」と中学校事務職員会の「解散」を 9 月 26 日に採択した。理由は、
20
共同実施である。
（４）臨時的任用、欠員問題、低賃金化
ア
教員に見る二極分極化
2014 年度文部科学省教職員定数実数調等データ (6) では、小中学校教員数は本務
25
者 569,642 人、臨時的任用（常勤講師）63,402 人で内訳は臨時的任用・期限付任
用として 43,014 人、産休代替・育休代替 20,388 人となっている。非常勤講師は
実数で 53,726 人、県費負担は国庫負担（ 24,253 人）と国庫負担外（ 8,110 人）
に、市町村費 21,363 人、その他再任用短時間勤務職員が 3,155 人（実数 5,963
人）となっている。臨時的任用や非常勤講師といった非正規教員数は 117,128 人
30
で昨年より 0.1％増加し、16.8％にもなっている。国庫負担のある非常勤講師は、
加配教員施策として、標準定数法の加配定数に基づく指導方法工夫改善など加配
目的に添って配置されているが、国庫負担外の非常勤講師を含め一年ごとの任用
の上、安価な報酬のため不安定な雇用条件に置かれている。
高校教員数は本務者 161,744 人、臨時的任用（常勤講師）17,669 人で内訳は臨
35
時的任用・期限付任用として 14,902 人、産休代替・育休代替 2,767 人となって
いる。非常勤講師は実数で 29,218 人、再任用短時間勤務職員が 4,262 人となっ
13
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
ている。臨時的任用・非常勤講師としての非正規教員は 46,887 人、 21.6％で昨
年から 0.1％減少している。高校、義務制をとおして５，６人に一人が非正規教
員、そうした非正規教員に支えられている学校を見直し、基礎定数を重視した計
画的な教職員定数改善計画が必要である。
5
教育再生実行本部第二次提言では、主幹教諭を全校配置し、学校を重層的組織
へ転換するとして管理体制の強化を打ち出している。組織運営体制及び指導体制
の充実を図るとして、学校教育法第 37 条に副校長、主幹教諭、指導教諭を加え、
2008 年 4 月から施行されている。副校長等は「職」と位置づけられているが、中
間管理的な職種の拡大は少子化・過疎化により「小さな学校」が基本となる中で
10
は中間管理職は無用である。
イ
義務制事務職員定数分析から見える特徴
自治労学校事務協議会政策部が行った文部科学省 2014 年度教職員定数実数調
等によるデータに基づく義務標準定数法上の実行定数は 33,266 人。実配置数は
15
31,858 人で配置割合は 95.8％（ 2013 年度 95.3％）、前年度を 0.5％と若干増加し
ている。本務者数は 27,522 人で実配置数に占める割合は 86.4％と前年度を 0.2％
下回り減少傾向にある。（ 2013 年 86.6％、 2012 年 87.0％）臨時的任用（欠員補
充）は実配置数のうち 11.2％で前年度を 0.6％下回っているが依然として 10％を
上回っている。（ 2013 年 11.8％、 2012 年 11.4％）欠員（実行定数と実配置数と
20
の差）の自治体数は 38 都道府県で 1,408 人となっている。
臨時的任用（欠員補充）が 10％を上回る自治体は 31 道府県で、 15％を超える
自治体は、京都（ 24.9％）富山（ 23.0％）熊本（ 22.7％）福岡（ 21.1％）岩手（ 19.5％）
徳島（ 19.3％）宮﨑（ 19.0％）奈良（ 17.9％）三重（ 17.9％）兵庫（ 17.3％）大
阪（ 17.0％）島根（ 15.6％）の 12 府県である。臨時的任用（欠員補充）が 100
25
人を超える自治体は、京都（ 156 人）熊本（ 131 人）福岡（ 272 人）三重（ 103
人）兵庫（ 239 人）大阪（ 369 人）神奈川（ 226 人）広島（ 104 人）北海道（ 187
人）埼玉（ 120 人）となっている。
欠員は全国で 1,408 人（ 2013 年度 1594 人）となっている。定数法上の実行定
数が 2014 年度 33,266 人、2013 年度 33,827 人と 561 人減少していることを考慮
30
すると若干解消されてきている。本務者と臨時的任用（欠員補充）による充足率
では、東京（ 66.8％）愛媛（ 83.4％）大分（ 83.5％）広島（ 91.5％）鳥取（ 91.9％）
鹿児島（ 92.3％）秋田（ 93.3％）などで依然として低い数値となっている。
共同実施に積極的な自治体で多くの臨時的任用や欠員状況が見られる。東京は
複数配置（都独自基準）や就学援助加配配置基準が崩される中で 2013 年度を上
35
回る 797 人もの大量の欠員を生じている。大分では学校支援センターに 18 人の
共同実施加配を配置するとともに全県下で配置基準を見直し、児童生徒数 80 人
14
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
未満の学校を事務職員未配置とすることで ▲ 69 人という大量の欠員を生じてい
る。鳥取においても共同実施加配 29 人を配置する一方、 ▲ 18 人の欠員となって
いる。
5
ウ
高校事務職員定数分析から見えてくる特徴
教職員定数実数調等データによると、標準定数法上の全日制・定時制合計の定
数は、15,462 人で前年度から 71 人減少している。実配置数は 15,152 人、配置割
合は 98.0％で対前年度 0.1％増となっている。実配置数のうち本務者は 13,798
人で定数に占める割合は 91.1%、対前年度 0.9％増である。臨時的任用（欠員補
10
充）は 1,046 人で実数のうちの 6.9％、対前年度 0.4％増で６年間純増しており、
2011 年度以降 6％台となっている。全日制・定時制で臨時的任用が 10％を超え
る自治体は、山梨（ 28.6％ → 27.8％ )、奈良（ 12.1％ → 26.2％）、沖縄（ 3.8％ → 22.0％）、
青森（ 19.4％ → 21.1％）、熊本（ 19.8％ → 18.0％）、神奈川（ 15.5％ → 16.5％）、群
馬（ 12.1％ → 15.3％）、栃木（ 14.0％ → 15.3％）、大分（ 13.3％ → 13.2％）、茨城（ 14.0％
15
→ 12.8％）、兵庫（ 12.6％ → 12.5％）、京都（ 13.0％ → 12.5%）、静岡（ 4.9％ → 12.3％）、
埼玉（ 12.2％ → 12.2％）、宮﨑（ 9.8％ → 10.9％）の 15 府県で昨年より３県増えて
いる。昨年は山梨のみが 20％を超えていたが、 2014 年度は奈良、沖縄、青森の
４県となっている。増加の顕著なのは、奈良、沖縄、静岡で、特に沖縄では６倍
にもなっている。
20
少子化による小・中学校児童生徒数の減少に伴い、各地で過疎化の波をうけ、
学校統廃合が進んできている。文部科学省「廃校施設活用状況実態調査」による
と、 2013 年度（平成 25 年度）に新たに廃校となった公立学校は、小学校（ 346
校 )中学校（ 104 校）高校等（ 32 校）合計で 482 校となっている (7) 。ここ 20 年間
では、 5,801 校で東京、神奈川、大阪、兵庫、福岡と大都市を抱える自治体も含
25
めて全国的な状況となっている。高等学校の規模も小規模化による定員の縮小で
事務職員定数も減らされている。事務長を含めても３人を割り込むという実態も
あり、業務量の負担が過重となっている。
2010 年度から始まった高校授業料無償化による公立高等学校授業料不徴収に
伴い、人員削減が各地で行われている。埼玉では、2011 年度授業料無償化、2012
30
年度総務事務システム導入を理由に定数削減が行われている。2014 年度からの高
校授業料無償化への所得制限導入により、認定に伴う審査事務など高校事務職員
の多忙化が問題となっている。所得制限導入の 2 年目となる 2015 年度から 2016
年度にかけて審査に伴う関係事務処理は年次的に膨大化する。事務量に応じた適
正な定数と本務者の確保が急務である。
35
エ
学校職員の多様化、ワーキングプア化
公立高校への派遣職員導入が起きている。平成 27 年度からの国際バカロレア
15
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
コース設置のための通訳・翻訳業務に対応するためとして、学校経営支援センタ
ーと民間派遣業者が契約し、東京都立国際高校経営企画室に４月１日からの一年
間を契約期間とする派遣事務職員が配置された。予算は高等学校管理費役務費で、
職務内容は一般的な学校事務としているが、非常勤職員に授業料取扱いや督促な
5
どの特別権力行使が可能なのか、公金の現金取扱いは可能かなど法的問題がある。
大分では、義務制に共同実施拠点を学校支援センターとして設置し、集中的に
事務職員を配置することで、80 人以上 250 人未満の小中学校に全額県費の非常勤
職員を配置している。大分県教育委員会の採用案内では、平成 26 年度採用とし
て県内 37 名程度、報酬日額 8,850 円、月 18 日勤務で月額 159,300 円となってい
10
る (8) 。文部科学省は、非常勤事務職員を義務標準法の定数として取り扱わないと
してその配置について問題とはしていない。センター化の見直しが始まっている
秋田でも、センター化に伴い非常勤職員が配置されている。新規採用を抑制し本
務者を削減し代替として臨時的任用（欠員補充）を行い、また、定数外の非常勤
職員の配置の全国化は避けなければならない。
15
チーム学校がいわれ、学校司書を含め多様な人材が配置されようとしている。
学校の中で職員の多様化が進もうとしている。しかし、それは労働問題の視点か
らすると、新たに学校職場におけるワーキングプアを進めることでもある。
（５）新しい教育行財政の展開
20
①
教育機会の平等を保障する教育財政
高等学校授業料無償化は、教育機会の平等を保障することでもある。義務制
学校を含めた公教育の無償化を支えるための、税体系の構築も含んだ教育財政
への取り組みが課題である。
教育に係る保護者負担の削減策には、選別主義の手法の代表例である就学援
25
助制度があり、普遍主義の手法では高等学校授業料無償化（所得制限導入前）
があるが、基本的には普遍主義に立ち、選別主義と普遍主義のバランスを取り
ながら、教育機会の平等を保障することが必要である。
②
30
教育と福祉との一体的施策
2014 年１月 17 日施行された子どもの貧困対策の推進に関する法律の目的は、
子どもの将来が生まれ育った環境によって左右されることなく、貧困の状況に
ある子どもが健やかに育成される環境を整備するとともに、教育の機会均等を
図るため、子どもの貧困対策を総合的に推進することである。具体的な貧困対
策としては、就学援助制度のような選別主義の手法だけでなく、教科書や教材、
35
高校授業料の無償化などの普遍主義の手法が必要である。新たな取り組みとし
て教育と福祉の一体的な施策も注目される。例えば教育と福祉の融合であるイ
16
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
ングランドのエクステンディッドスクール (拡張学校 )や、福祉や社会教育分野
で定着したアウトリーチの手法を使った出前授業等である。学校給食や子ども
の健康管理は本来福祉分野であるが、日本では学校教育の中に取り込まれ「教
育」化されてきた。この取り組みを評価したうえで新たな領域として「教育福
5
祉」として確立する取り組みを行うことも有効であると考えられる。また、コ
ミュニティ・スクールの事業の中でも地域の過疎化や貧困化等による子どもの
学力不足への支援等、福祉と教育を融合した取り組みは可能である。
③
10
地域間格差と地域内格差とを克服する方策の一環としての教育行財政
少子化により公立学校の統廃合が加速的に進んでいる。文部科学省の調査に
よれば毎年、 500 校近い学校が廃校となっており、廃校の理由の 6 割は過疎化
である。学校は子どもが学ぶ場であるとともに、地域コミュニティの拠点とし
ての役割も果たしている。過疎地域から学校が消えれば、集落の崩壊は加速度
的に進む。大都市でのインナーシティ問題についても、地域から学校が消えれ
15
ば人口流出はさらに進む。少子高齢化の人口減少の時代において、地域に密着
して生きているのは子どもと高齢者である。この 2 つの年齢層が最も貧困にな
りやすい。子どもの貧困率は 2013 年において、 16.3％となり、子どもの貧困
率が全体の貧困率を初めて上回った最悪の状態である。一世帯当たりの収入の
減少により、全体として生活が苦しくなり貧富の差も拡大している。地域間格
20
差（過疎地での統廃合等の教育困難、大都市でのインナーシティ問題）と地域
内格差（貧富の差の拡大に伴う分裂状況）を克服する方策の一環としての教育
行財政をどのように構想していくかが重要である。あわせて、学校理事会（コ
ミュニティスクール）を積極的に推進する必要がある。学校事務職員が積極的
に関わるだけでなく、公選制「学校理事」制度の導入による地域活性化・統廃
25
合阻止という明確に政策目標をもつことが望まれる。
④
教育の地方分権（学校内再委任を含む）を保障する教育行財政
「分任出納員」など財務規則等を受けた校長への財政権限の移譲は、指定都
市や東京都特別区など一定規模の自治体において行われているが、全国的には
30
少数に留まっている。実務担当者への権限委譲はさらに遅れている。
教育の地方分権を保障するために、実務担当者への「公法委任」や、すくな
くとも教育委員会の定める要綱に基づいた「内部委任」によって実務担当者へ
の再委任の取り組みも重要である。
就学援助の申請書受理、審査、認定業務は教育委員会が行っている。就学
35
援助は選別主義であるため、自治体の周知が図られていない地域において保
護者からの申請がなければ、給付が受けられない子どももいる。経済的に困
17
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
難にもかかわらず、担任教員の家庭状況の確認の難しさから、真に経済的支
援の必要な児童生徒がすくい上げられていない状況もある。就学援助認定事
務を学校長へ委任し、さらに事務職員へ再委任することによって、経済的に
困難な状況にある保護者への柔軟な対応が可能となる。
5
⑤
新たな教育方法に応じた学校環境整備のための教育行財政
ICT 活用による遠隔地を結ぶ双方向授業など新たな学習環境の整備を進めて
いく取り組みが進んでいる。12 月 8 日、高等学校における遠隔教育のあり方に
関する検討会議は、
「高等学校における遠隔教育のあり方について」とする報告
10
を行った。改革の方向として、全日制課程及び定時制課程の高等学校や中等教
育学校後期課程及び特別支援学校高等部においても、一定要件の下で、遠隔教
育の導入を認めることが適当としている。文科省は来年度から、高校でインタ
ーネットなどを使った遠隔授業を認める方針である。学校規模の縮小で専門教
科の教員の確保が難しくなることが主要な背景にある。専科の確保が小規模校
15
は困難な状況は中学校でも同様なので、次には義務教育にも適用する可能性は
高い。過疎地の小規模学校への有効性は、他方で直接的対応による教育効果に
関する課題も存在する。
４
20
反＜安倍―下村の新自由主義的な教育政策＞の陣形を幅広く作り
出そう
（１）自治体労働者としての学校事務職員の取組みの強化
＜学校事務協議会の取り組み＞
１
学校職場における次の課題の解決に向けて、関係省庁等対策を強化する。
① 学校徴収金の会計処理の適正化
25
② 学校給食費公会計化の推進
③ 高等学校等就学支援金への所得制限廃止
④ 学校事務職員制度の改善
２
30
政令市問題及び教育委員会制度見直しに伴う課題への検討を早急に行うと
ともに、各地域において統一した取り組みを行う。
ア
県職、市町村職組との連携強化
〇学校事務職員未配置、非正規職員化問題、高等学校統廃合問題に対応する
ため県職労との連携を強化する。
〇学校給食費を含む学校徴収金の公会計化への自治体取り組みに対する市町
35
村職組との連携を強化する。
〇教育委員会制度見直しに伴う課題解決について市町村職組と連携する。
18
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
イ
未組織学校事務職員の組織化
〇自治労組織局と連絡を密にし、未組織学校事務職員の組織化方針を構築す
る。特に、2017 年度政令市問題を主体的に担い、政令市事務職員の自治労
への組織化を重点化する。
5
〇県職共闘と連携し、高等学校の未加盟・未組織対策を強化する。
〇自治労各県本部と連携し、義務制の未組織学校事務職員の組織化を図る。
（２）教育関連組合との課題別共闘の模索
〇自治労大都市共闘（特区・政令市共闘会議）や教育関連組合との関連強化
10
（３）教育関係学術団体、研究会との連携
〇公教育計画学会との連携強化、日本教育事務学会など学術団体、諸研究会
との協力を模索する。
15
おわりに
21 世紀型学校事務職員は、安倍 ― 下村の新自由主義的な貧富の世代間格差を助
長する教育政策に対抗し、地域とともにある公設公営学校を改善することを任務
とする。そのためには、公教育の無償化を具体化する試みを中心として経験を養
い、深めるために学校事務職員制度を確固とするための検討を行っていく。
20
《新しい教育行財政》運動を展開していく。小規模自体での焦点である学校統
廃合問題と、大規模自治体における政令市人件費移譲という 2017 年度問題を焦
点化していく。そのためには、学校にいてこその学校事務職員との視点を基に、
狭義の学校教育のみならず教育福祉への「学校事務の越境」を行い、地域におけ
るまちづくりと一体となった子どもの将来を築く学校を改革していくことを決意
25
する。
私たち自治労学校事務協議会に結集した全国の仲間は、山口の地から力強く発
信していこう。
自治労学校事務協議会事務局（政策担当
武波謙三）
30
【注】
(1) 外務省告示第 318 号
日本国政府は、昭和 41 年 12 月 16 日にニューヨークで作成された「経済
35
的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」の批准書を寄託した際に、同
規約第 13 条 2(b)及び (c)の規定の適用に当たり、これらの規定のいう「特に、
19
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
無償教育の漸進的な導入により」に拘束されない権利を留保していたところ、
同留保を撤回する旨を平成 24 年 9 月 11 日に国際連合事務総長に通告した。
よって、日本国は、平成 24 年 9 月 11 日から、これらの規定の適用に当たり、
これらの規定にいう「特に、無償教育の漸進的な導入により」に拘束される。
5
平成 24 年 9 月 22 日
外務大臣
玄葉
光一郎
・
「経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約」第 13 条 2(b)及び (c)
≪抜粋≫
(b)種々の形態の中等教育（技術的及び職業的中等教育を含む）は、すべての
10
適当な方法により、特に、無償教育の漸進的な導入により、一般的に利用
可能であり、かつ、すべての者に対して機会が与えられるものとすること。
(c)高等教育は、すべての適当な方法により、特に、無償教育の漸進的な導入
により、能力に応じ、すべての者に対して均等に機会が与えられるものと
すること。
15
(2) 「公立高等学校に係る授業料の不徴収及び高等学校等就学支援金の支給に
関する法律の一部を改正する法律案に対する附帯決議」
11 月 13 日
衆議院文部科学委員会
≪抜粋≫
政府及び関係者は、本法の施行に当たり、次の事項について特段の配慮を
20
すべきである。
一
本法施行後三年を経過した後、低所得世帯への支援の拡充の状況及び公
私間の教育費負担の格差是正の状況等を勘案しつつ、教育の機会均等を図
る観点から、政策の効果を検証した上で、必要な措置を講じるものとする。
二
25
就学支援金の受給資格の認定に当たっては、本来就学支援金の支給対象
となる者が漏れないよう十分配慮すること。
三
本制度の趣旨・内容について、関係者に対する周知・説明を十分に行い、
特に、進路選択の時期に当たる中学三年生の生徒及び保護者に対し、特段
の配慮を行うこと。
四
30
就学支援金の受給資格の認定に当たっては、家庭環境等も考慮し、教育
費を支出することが困難な者に特段の配慮を行うこと。また、急な家計変
動が生じた者に対し、特段の配慮を行うこと。
五
就学支援金の受給資格の認定に当たっては、プライバシーに関して十分
配慮すること。
六
35
就学支援金の受給資格の認定に当たっては、自治体や学校現場に相応の
事務量が発生することに鑑み、そのための条件整備に努めること。
七
教育は未来への投資であることに鑑み、就学支援金については、将来的
20
第 17 回学校事務集会基調（2015/1/31）
に所得制限を行うことなく、全ての生徒に支給することができるよう必要
な予算の確保に努めること。また、引き続き教育費負担の軽減を図るとと
もに、一層の教育予算の拡充に努めること。
(3)「学校運営の改善の在り方に関する取組」報告書 P50
5
全国公立小中学校事務
職員研究会
(4) 平成 25 年度国民生活基礎調査の概況
厚生労働省平成 26 年７月 15 日
(5) 平成 24 年度要保護及び準要保護児童生徒数について（学用品費）文部科学省
(6)
2014 年度教職員定数資料（高校・義務制） 2014 年 9 月
自治労学校事務協
議会政策部
10
(7)「廃校施設等活用状況実態調査」文部科学省平成 26 年 11 月 13 日発表
(8) 大分県公立学校臨時事務員及び非常勤職員採用候補者名簿登録試験のお知ら
せ
大分県教育委員会
【参考文献】
・
「自治労の地域教育改革 16 の提言」自治労自治研地域教育政策作業委員会
15
2009
年 8月
「公教育の無償化に向けた取り組み ‐『不都合な真実』である学校給食費等の集金・
・
支出業務 -」
中村文夫：第 32 回地方自治研究全国集会
2010 年 11 月 6 日
・
「公教育の無償への再構築 ― 学校徴収金、とくに学校給食費の公会計化をステッ
プとして」
20
中村文夫：第 34 回地方自治研究全国集会
2012 年 10 月 19 日
（公立学校を中心とする公私費負担の境界と 21 世紀の革新）2013 年 8
・
「学校財政」
月
中村文夫
21

Download Report