岡山大学理事 - 大学研究力強化ネットワーク

世界大学ランキングの実態と課題
岡山大学理事・副学長（研究）
山本進一
平成２７年度第２回大学研究力強化ネットワーク・カンファレンス「大学ランキング指標の更なる理解とあるべき研
究機関の対応について」大学研究力ネットワーク・ランキングTF
電気通信大学東地区 B棟 101号室
2015/9/25
1
プロフィール
山本進一
（理事・副学長）
略歴：
1996 名古屋大学農学部・大学院農学研究科教授
1997 北海道大学低温科学研究所客員教授
2002 名古屋大学農学部長・大学院生命農学研究科長
2004 名古屋大学理事・副総長（研究・国際交流・産学官連携）
2006 日本学術会議連携会員
2009 名古屋大学総長顧問
2010 Research Fellow of Institute of Global Low-carbon Economy,
University of International Business and Economics, Beijing, China
2010 大学評価・学位授与機構客員教授（併任）
2011 岡山大学理事・副学長（研究）
2013 名古屋大学名誉教授
１）大学マネージメント（特に研究）の立場として2004年
から世界大学ランキングに関わる（THEの研修等）。ランキ
ングそのものを研究しているわけではない。
２）2004年頃のTHEランキングをきっかけとした第１次世界
大学ランキングブームに対して、昨年からは第二次ランキ
ングブームと捉えている。Lancaster 大学来訪時の挨拶。大
学同窓会でのランキングの話題。
2
大学ランキングとは
大学ランキングとは：
大学を構成するいくつかの要素を選び、その要素を「指標値」というかたちで計量化して量を与え、さらに
重みをつける。それを足し合わせた結果を大学に「点数」として与え、それらを序列化する行為。
©YayoiTanaka無断転用禁
Times Higher Educaiton(THE)
研究：論文数、
研究費、評判
（30％）
教育：学習環境
（30％）
国際性
（7.5％）
企業協働：イ
ノベーション
（2.5％）
研究：被引用
度（30％）
3
出典：http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2013-14/world-ranking/methodology
様々な大学ランキング（+α）(国際）
Scoupus
(Elsevier）
Web of
Science(Tomson
Reuters)
QS(US)
2004-
THE(UK)
2009-
Leiden Ranking
(Netｈerland)
Times Good
Unievrsity
Guide (UK)
CHE
(Germany)2007-
RatER
(Russia)
Guradian
Ranking(UK)
上海交通大
学ランキング
（中国）2003-
HEEACT
(Taiwan)2007-
U-Multirank
(EC)2011Mines Paris Tech
Professional
Ranking of World
Universities(France)
2007-
CSIC Webometrics
Ranking of World
University
（Spain)2004-
National
Research
Council(US)
US .News&World
Report(US)1983Forbes(US)
2008-
(RPI)
（Australia)
2010-
Financial Times
Ranking(MBS)(US)
Business Week
(MBS)(US)
The
Economist(MBS)(US)
©YayoiTanaka無断転用禁
出典：Vought,F.A., Ziegele, F.(2012)Multidimensional Ranking, Springer を参考に筆者作成
三大世界ランキングとは
■THE 世界大学ランキング：総合的な大学力に重み
高等教育専門誌Times Higher Education（英）が論文データベース会社のトムソ
ン・ロイター（米）と提携して実施しているランキング（当初はQS 社）。昨年
からはエルセビア社と提携。上位４００校を発表。
２０１２年は、日本からは１３校がランクインしており、岡山大学はランク外
（４００位以下）。
■QS 世界大学ランキング：総合的な大学力に重み
高等教育関連の情報をWEBやイベントを通じて発信しているQuacquarelli Symonds
Ltd（英）によるランキング。上位７００校を発表。
２０１２年は、岡山大学は「４５１－５００位」。日本では１８～１９位。
■世界大学学術（上海交通大学）ランキング：研究力に重み
国立総合大学の上海交通大学（中）高等教育研究院世界一流大学研究センター
によるランキング。上位５００校を発表。
２０１２年は、岡山大学は「３０１～４００位」。日本では１０～１６位。
5
大学ランキングに対する政治の反応
果たして彼らは正確な認識をしているのだろうか？
安倍晋三総理大臣発言：平成25年5月17日安倍総理「成長戦略第２弾スピーチ」より
「「世界大学ランキング100」というものがあります。日本の大学は、残念ながら、2校し
かランクインしていません。。。「日本の大学」ではなく、「世界の大学」へ。
今後10年で、世界大学ランキングトップ100に10校ランクインを目指します。同時に、グ
ローバルリーダーを育成できる高等学校も、作ってまいります。」
下村博文文科大臣の発言：平成26年2月『中央公論2014.2』pp32-37
「掛け声じゃなくて、6月に日本再興戦略として閣議決定しているわけです。。。我が国
の大学は国際面の比率と論文引用が低い。これがランキングに入っていない主な要因
なんですね。。。これらを高められるかどうかでベスト100に10校入れるかどうかが、決
まる。評価基準にあわせた戦略が必要だということです。戦略の一つがスーパーグ
ローバル大学事業です。」
©YayoiTanaka無断転用禁
6
大学ランキング：大学の対応
• 京大は2020年までにトップ10
※タイムズのランキングと明示。現在の順位は52位
• 阪大は2031年（創立100周年）にトップ10
※どのランキングかは明示なし。現在のタイムズの
順位は144位
• 東工大は教育改革に主軸を置き、結果として「世界ト
ップ10のリサーチユニバーシティ」となるとしている
※明示はしていないがタイムズのランキングを想定。
現在の順位は125位
©YayoiTanaka無断転用禁
7
8
The world's leading network for top careers and education
THES - QS
World University Rankings
Ben Sowter
Head of Research
QS
Academic Ranking of World Universities
(ARWU)
February 16, 2006
at Leiden University
By Professor Nian Cai Liu
Institute of Higher Education and Center for World-Class Universities
Shanghai Jiao Tong University, China
10
THE世界大学ランキングの指標
１．Teaching: the learning environment 【教育ｰ学習環境】30％
１）学生一人当たりの教員数 4.5％
２）博士学位授与数／学士学位授与数 2.25％
３）教員一人当たりの博士学位授与数 6％
４）研究者からの評価（教育分野）15％・・独自調査の16,000以上の回答を参照
５）教員一人当たりの大学の収入 2.25％
２． Research: volume,income and reputation【研究-量、財政、評判】30％
１）教員一人当たりの論文数 6％
２）教員一人当たりの研究収入 6％
３）研究者からの評価（研究分野）18％・・独自調査の16,000以上の回答を参照
３. Citations: research influence【論文被引用数】30％・・12,000の学術誌調査
４．Industry income: innovation【産学連携-外部からの研究費収入】2.5％
１）教員一人当たりの産業界からの研究費収入 2.5％
２）産業界との共著論文（※今年は指標にしていないが、来年の検討項目）
５．International outlook: staff, students and research
【国際化-職員、学生、研究】7.5％
１）外国人教員比率 2.5％
２）留学生比率 2.5％
３）国際的な共著論文 2.5％
11
QS世界大学ランキングの指標
１．Academic Reputation【研究者からの評価】40％
46,000人の研究者による評価。本学からも数名推薦できる。
２．Employer Reputation 【雇用者（企業）からの評価】10％
25,000人の雇用者による評価。本学からも数名推薦できる。
３. Citations per Faculty【教員一人当たりの論文被引用数】20％
5,000以上の国際的な出版社から出版される19,500以上の科学・技術・医学・
社会科学・人文科学の学術ジャーナルを網羅する、世界最大級のElsevier社
（蘭)による書誌・引用文献データベース「Scopus」と提携。
４．Faculty Student【学生一人当たりの教員比率】20％
５．International Faculty【外国人教員】5％
６．International Student【留学生】5％
研究者評価の割合が高く、雇用者（企業）評価を設けているのが特徴。日本の
大学は、他国と比べて、外国人教員や留学生のスコアがとても低い。
12
世界大学学術（上海交通大学）ランキングの指標
１．ノーベル賞やフィールズ賞を受賞した卒業生数【Alumni】10％
２．ノーベル賞やフィールズ賞を受賞した教員数【Award】20％
３. 「トムソンISI」21領域分野において
論文の引用数が高い研究者数【HiCi】20％
４．ネイチャー誌とサイエンス誌に発表された論文数【N&S】20％
５．「トムソンISI」の自然科学論文引用インデックスと
社会科学論文引用インデックスの被引用論文数【PUB】20％
６．規模：各指標のスコアの合計/ 教員数【PCP】10％
客観的データを集めたランキングが特徴。各大学にデータ提出は求めていない。
13
Some Global Rankings
Teaching, Student/Faculty Ratio, Staff
Quality Research Output (volume)
Citations Reputation Industry/applied
International Funds
THE
S
Q
S
Jiao
Tong
NP
I
Relative to size
High Weight
Medium
Weight Low
Weight
２－２．ＴＨＥ世界大学ランキングの指標と岡山大学のスコア
１．Teaching: the learning environment
２．Research: volume, income, and reputation
３．Citations: research influence
４．Industry income: innovation
５．International outlook: staff, students, and research
岡山大学　Overall Score
割合
2014
2013
2012
2011
27.5
24.8
24.0
20.1
2014
2013
2012
30%
23
22
27
23
学生一人当たりの教員数
4.5%
60
70
66
59
博士学位授与数／学士学位授与数
2.25%
41
41
42
42
教員一人当たりの博士学位授与数
6%
32
26
30
35
*
15%
3
1
9
3
教員一人当たりの大学の収入
2.25%
41
41
38
38
２． Research
30%
14
13
14
17
【論文被引用数】
【産学連携-外部からの研究費収入】
【国際化－職員、学生、研究】
３． Citations 3
*
割合
2014
2013
2012
2011
30%
44
37
30
19
2.5%
47
48
47
38
論文の影響力
４． Industry income
教員一人当たりの産業界からの研究費収入
５． International outlook
7.5%
28
26
24
18
46
2.5%
24
23
23
19
24
24
留学生比率
2.5%
22
23
23
19
4
5
国際的な共著論文
2.5%
37
31
25
14
6%
33
33
34
教員一人当たりの研究収入
6%
27
26
18%
3
1
*
【研究－量、財政、評判】
外国人教員比率
教員一人当たりの論文数
研究者からの評価（研究分野）2
【教育－学習環境】
2011
１． Teaching
研究者からの評価（教育分野） 1
30%
30%
30%
2.5%
7.5%
*
1 独自調査で16,000以上の回答を参照
*
2 独自調査で10,000以上の回答を参照
3 * Citation は、12,000の学術誌を調査
3
２－１．THE世界大学ランキング　岡山大学の推移
Overall Score
30.0
27.5
25.0
24.8
24.0
20.0
20.1
15.0
10.0
2011
【401位以下】
2012
【401位以下】
2013
【401位以下】
2014
【401位以下】
各指標のスコア
50.0
Teaching
Research
40.0
Citations
Industry income
30.0
International
outlook
20.0
10.0
2011
2012
2013
2014
2
No
Rank
Universities
Overall Score
2015
Swing
2014
2013
2015
2014
2013
2
The University of Tokyo
Kyoto University
1
9
→
↓
1
7
1
7
76.1
62.8
76.4
63.2
78.3
66.8
3
Tokyo Institute of Technology
15
↓
13
13
50.9
50.8
53.7
4
Osaka University
18
↓
15
17
49.1
49
52
5
Tohoku University
19
↓
16
15
48.1
48.5
53.1
6
Nagoya University
32
↓
29
26
43.3
41.5
43.8
7
Tokyo Metropolitan University
33
↓
27
36
42.5
41.6
40
8
Tokyo Medical and Dental University
40
↓
39
39
38
37.7
37.7
9
University of Tsukuba
48
↓
42
42
35.4
35.2
36.5
10
Kyushu University
58
↓
50
48
33.3
33
34.5
11
Waseda University
59
↑
64
57
33.2
29.4
29.7
12
Hokkaido University
63
↓
48
44
32.4
33.4
36.4
13
Keio University
73
↓
72
53
29.4
28
32.8
14
Juntendo University
75
↓
63
60
29.2
29.8
28.8
15
Hiroshima University
78
↓
74
67
28.9
27.9
27.2
16
Kobe University
81
↑
88
73
28.7
25.6
26.4
17
Okayama University
88
↑
94
85
27.4
24.5
24
18
Osaka City University
91
↓
71
69
26.8
28.1
27
19
Chiba University
99
↓
98
75
25.4
23.9
26
1
No
Type
Universities
Rank
2015
Swing
2014
2013
2015
2014
2013
↓
→
↓
↓
↓
↓
↓
→
↑
↓
↑
↑
↓
↓
↑
↓
↓
↓
↑
↓
↑
↓
10
9
94.9
95.9
95.9
13
15
94.7
94.5
93.8
12
10
94.3
94.7
95.1
18
17
92.3
92.1
92.8
20
18
90.5
91.1
91.2
23
24
87.2
87.0
85.7
24
20
85.5
85.9
87.4
15
13
94.2
93.6
94.1
34
34
82.1
79.0
76.8
35
32
77.5
78.0
78.2
44
44
73.6
71.0
70.1
43
41
73.1
71.4
70.7
47
47
67.8
68.7
67.5
61
59
63.8
62.1
62.9
88
87
56.4
53.9
52.3
99
96
52.3
51.0
49.6
67
69
59.9
59.5
56
62
60
57.2
61.1
62.4
110
101
50.2
48.7
48.5
122
110
45.3
45.4
46.8
90
74
55.7
53.0
55.1
94
94
53.9
51.8
50.1
1
University of Tokyo
12
2
Osaka University
13
3
旧 Kyoto University
７
Tohoku University
帝
大 Nagoya University
14
4
5
20
21
6
Hokkaido University
25
7
Kyushu University
28
Tokyo Institute of Technology
15
University of Tsukuba
33
Keio University
37
11
Waseda University
39
12
Kobe University
41
13
Hiroshima University
53
14
Tokyo Medical & Dental University
65
15
Okayama University
83
16
Kumamoto University
101
17 旧
六
18 校
19
Kanazawa University
73
Chiba University
80
Nagasaki University
108
20
Niigata University
133
21
Osaka City University
87
22
Tokyo Metropolitan University
96
8
9
10
研
究
大
学
Overall Score
4. Analysis and perspectives
Situation of Okayama University
As our « 5 boosters » are weak
 No hope of significant improvment
O-University is not getting worse –
The others are more EFFICIENT !!
Okayama Univ. In Shanghai ranking – 2010-2015
Stanford Univ. :100
13
301- 400
12
To « UP-TURN » Okayama Univ. needs:
11
Much more than REFORMS
No REVOLUTIONS (French style)
10
TRANSFORMATIONS
------------If significant TRANSFORMATIONS are
quickly IMPLEMENTED to strengthen
our 5 boosters:
401- 500
9
8
The range « out 500 » starts at 9 !!!!
2010
2011
2012
2013
2014
2015
200-150 ranking (Shanghai list) could be expected within 10-15 years
(Changes in the University Organisation – ATTRACTIVITY cannot produce visible effects before 2 to 3 years at least)
大学ランキングの課題
大学ランキング作成上の課題
大学の全体像を表わしていない
・ランキングの対象になっているのは一部の大
学（ex22%という指摘もある）、全体の中での比
較ではない。
研究分野の偏り
・自然科学分野の研究業績分析に偏ってランキ
ングが行われる傾向がある。公開されており、な
おかつ分析しやすい定量データが自然科学分
・特定の学問分野（自然科学）に焦点があてられ、野に集中しているから。
それ以外の分野が分析対象になっていないので、
・MBAのランキングは卒業生の収入や地位に偏
大学それ自体の像を表わしていない。
重。
・業績の高い研究機関は対象にならない。
Ranking
指標とウエイトの問題
透明性と説明責任
・殆どのランキングは複数指標（あるいは単一）を用い
て測定し、それらにウエイトをつけて最終集計値を算出。・ランキングの中には分析内容を公開していないものが
ある（特に初期の頃）。
・その指標は大学のごく一部のみを説明するものである
・上海交通大学のランキング（ARWU)の分析内容に再
にもかかわらず大学全体の質を示しているような印象
現性がないため比較可能性や方法論上の問題が指摘
を与える。
されたことがある（AUBR Expert Group 2009)。
・ランキングは序列で示されているが、その差異が大学
＊ウエイトの根拠、あるいは方針は何か？指標とウエ
間の真の差異を示しているとは限らない。誇張の可能
イトは何らかの方針（望ましい大学像の定義）に基づく
性も。
べきではないか。
©YayoiTanaka無断転用禁
出典：Vought F.A., Ziegel F. (2012)Multidimensional Ranking、ｐｐ41-47に筆者意見を加筆
20
4-2 研究業績分析の課題
研究業績分析
２大企業
学術論文や書籍データからDBを構築し、研究
業績の分析を行う（ただし、ランキングは自ら
は行わないが、THE等のランキング会社に提
供している）
著名なのは以下の２社のデータ。
Tomson Reuter社の“Web of Science”、
Elsevier社の“Scopus”
Bibliometrics
分析指標と発展経緯
元来は学術誌の評価指標がimpact factor
だった。
その指標として、雑誌の掲載論文数を分母に、
その掲載論文の被引用数を分子にしたもの
が、研究者市場による質的評価として用いら
れた。
そして、引用数の分析が論文、研究者の評価
に用いられるようになり、さらにビブリオメトリ
クスやサイエントメトリクスの研究へ発展。
批判
・研究分野の競争や市場原理的な発想、ゲーム的
行為を加速化（例、評判を上げるために採択率を下
げる等）。
・母集団が不明（採択された論文のみが対象）、学
問分野による指標の意味づけの違いが適正に反映
されていない。
・扱われている分野が自然科学の特定分野に限定
されており、文系の論文などの扱い数が少ない。
・英語論文が対象になっており、非英語論文が分析
の対象になっていない。
21
5. 大学ランキング課題への対応の動き
（1）ベルリン・プリンシプルと監視システム（IREG Obervatory)
「Berlin Principle」
•大学ランキングに関する規律を示したベルリン・プリンシプルが発表される。
（Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions 2006)
「IREG Obervatory」
•大学ランキングの動向や課題を監視し、大学ランキングのAuditと承認【ラベ
ル】を行うことを目的にした非営利組織。
•２００９年にボランタリーな組織から、非営利組織として正式に創設。（ベルギ
ーで登録し、事務局はワルシャワに所在）。
•2013-2016年の認証：
QS World University （USA)Ranking、
Perspektywy University Ranking (Poland)
•2014-2017年の認証
CHE for University Ranking
©YayoiTanaka無断転用禁
23
まとめ
現実：主要な世界大学ランキングで日本の大学は、わずかな上り下が
りの年次変動はあるが、総じてランキングが低下。このままではさらに
下がり続けるのではないか？
問題点：
１）そもそも評価指標が日本の大学に取って不利（Reputation 比率、
外国人教員や留学生比率）。
２）ランキングの評価方法（評価指標の重み付け等）の変更。ルール
変更の問題点。
RU11 学術研究懇談会声明文（2011年7月31日）：「トムソン・ロイター社、タイムズ・ハ
イヤー・エデュケーション社による大学ランキング評価方法の改訂を求める」 → 一面的
な引用指数の乱用に対する警告
対策：
１）我々独自のランキング（評価方法や指標）の提案
２）現行のスキームでの指標値上昇戦略
３）ベンチマーキングとして生かす
24
ところで、別のランキングを見てみよう
世界の特許動向分析から、様々な企業／機関のイノベーションの相対的な
レベルを分析
出典：2014 Thomson Reuters TOP 100 Global Innovators リポート（日本語版）表紙
METHODOLOGY
対象：直近５年間で１００件以上の特許を取得した企業／機関
１：数量
新技術や医薬品、ビジネスプロセスなどの特許公報で最初に公となっ
た「ベーシック特許」の数
２：成功率
直近５年間で公開された特許出願と登録された特許との割合
３：グローバル性
特許ファミリーのうち４つの主要市場で取得したベーシック特許の件数
４：影響力
直近５年間に各社の特許が何回引用されたか（自己引用は除く）。
26
出典：2014 Thomson Reuters TOP 100 Global Innovators リポート（日本語版） p 7
出典：2014 Thomson Reuters TOP 100 Global Innovators リポート（日本語版） p 11
出典：2014 Thomson Reuters TOP 100 Global Innovators リポート（日本語版） p 11
ご静聴ありがとうございました
大学ランキングと上手につきあい賢く使う
10数年に渡って大学マネージメントの立場で大学ランキングとつき
あってきたが、現行のランキングについては negative である。しかし
ながら、政府やマスコミによるランキングへの過度の関心に対して、
大学の本来のあるべき姿を示すためにも、ランキングそのものに対
する正しい理解を共有することが必要。
本講演の一部には大学評価・学位授与機構の田中弥生教授作成のPPTを使用させていただ
きました。また、本PPT作成ならびに関係資料収集に関しては，多くの岡山大学教職員に
ご協力いただきました。ともに、心から厚くお礼申し上げます。
30
大学ランキングTF報告
世界大学ランキングの実態と課題
１はじめに
２ランキングとは
３様々な大学ランキングとその実態
４世界大学ランキングの問題点
５世界大学ランキングへの対応
６世界大学ランキングのあるべき姿
７総括
謝辞
引用文献
31

Download Report