26 期 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 市民 民の交流が が深まるま まちを目指 指して ～住 住みよさを実 実感するた ために～ 岐 岐阜県美濃加 加茂市 安田 田 智洋 はじめ めに 東洋 洋経済新報社 社が全国の都 都市自治体を を対象として ている「住みよさランキ ング」におい いて、 美濃加 加茂市は、近 近年上位に位 位置づけられ れている。し しかし、この評価に対し、 、市民からは は「ラ ンキング上位の実 実感がない」といった意 意見が多く挙 挙げられる。そこで、本 本稿では、住みよ さを感 感じるために には何が必要 要であるかに について、ラ ランキング指 指標・市民満 満足度調査・文献 等から考察を行な なうこととし した。さらに に検討結果を を踏まえて住 住みよいまち ちをつくる上 上で必 要な取 取組について て考察を行っ った。 第１章 住みよさを考える上で大切な なことは何か か？ （1）ランキング グ指標の示す すこと 東洋 洋経済新報社 社の「住みよ よさランキン ン グ」に において、美 美濃加茂市は は、表−１のと と おり、 、２０１０年 年に総合７位 位になるなど ど 上位に に位置づけら られている。この住みよ よ さランキングは、 、全国の７９ ９１都市を対 対 象（２０１４年の の場合）に、安心度・利 利 便度・快適度・富 富裕度・住居 居水準充実度 度の５つの観 観点から１５の社会経済 済指標（表—２ ２）に より、 、偏差値を算 算出し評価を を行っている る。中でも美 美濃加茂市は は、快適度の の観点での評価が 非常に に高い。その の要因として ては、土地区 区画整理事業 業を推進し、２０００年 年〜２０１０年の １０年 年間に事業完 完了した面積 積が、５地区 区合計１１１ １haとなり、住宅地の供 供給と都市基 基盤整 備が進 進んだことや や、１９８８ ８年から全市 市下水道化を を推進し、汚 汚水処理人口 普及率が99.2% （２０１３年度末 末）に達して ているなどイ インフラ整備 備に行政が力 力を注いでき きたことが挙げら れる。 。 住み みよさランキ キングに使用 用されてい る指標 標を整理する ると、表—２で で区分けし たように、「都市 市の機能」を を示すもの と「都 都市の状況」 」を示すもの のとに区分 される。「都市の の機能」は、医療・福 祉施設 設・小売店舗 舗・下水道・公園・住 宅などの物理的設 設備や施設を を示すハー ド面で での指標であ あり、「都市 市の状況」 は、イ インフラ等の の施設整備の の結果を示 す指標 標とされてい いる。 26 期 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 方、日本経済 済新聞社の「全国都市サ サス 一方 ティナ ナブル度」調 調査において ては、美濃加 加茂 市は、 、表—３のように２０１１ １年の総合２ ２４ ２位に に位置づけら られている。この調査は は、 経済発 発展と環境保 保全を両立さ させたサステ テナ ブル（持続可能） ）な都市はど どこかを調査 査す ることを目的に、 、全国の８０ ０９市区を対 対象 に、環 環境保全度・経済豊かさ さ度・社会安 安定 度の側 側面から、表—３中に示し 表 した分野ごと とに、 合計９０指標から ら評価されて ている。これ れらの指標も もある種の「 「住みよさ」 を表すものとい うことができるが が、同じ都市 市を評価しな ながらも、順 順位は全く異 異なる結果と なっている。 （２） ）市民満足度 度調査からの の検討 次に に市民満足度 度調査結果か から、生活実 実感 である市民の意識 識を確認し、住みよさの の意 味を検 検討する。 ①美 美濃加茂市の の住みよさに についての回 回答 （図−−１）は、「住みよい」と「まあまあ あ住 みよい い」をあわせ せた“住みよ よい”の割合 合が 76.7%%、「あまり住みよいとはいえない」 」と 「住み みにくい」を をあわせた「住みにくい い」 の割合 合が8.0%とな なっている。 この のことから、 、全体的には は、概ね“住 住み よい” ”という意識 識であるもの のの、年代別 別に は差が があり、特に に、３０代・４０代・５ ５０ 代・６０代が“住 住みよい”と という意識が が相対的 に低い い結果となっ っている。 ②美 美濃加茂市に に住み続けた たいかという う問 いに対 対する回答（図−２）は、「ずっと住 住み 続けた たい」と「で できれば住み み続けたい」 を あわせ せた“住み続 続けたい”の の割合が74. 4%, 「でき きれば住み続 続けたくない い」「住み続 続け たくな ない」をあわ わせた“住み続 続けたくない い” の割合 合が3.0%とな なっている。このことか から、 全体的 的には概ね“住み続けた たい”という う意 向を持 持っている結 結果である。 ③美濃 濃加茂市に住 住み続けるた ために必要な なこ ととい いう問いに対 対する回答（表—４）で は、「医療機 機関や福祉施 施設が整って ていること」の割 合が448.1%と高く く、次いで「 「治安が良い いこと」の割 割合が39.6%,「交通の利 利便性がよいこと」 26 期 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 合が33.2%と となっている る。このこと とから、 の割合 施設な などのハード面だけでな なく、人との のつなが りや互 互いの理解が が必要な治安 安がよいこと となど、 ソフト面について ても市民の関 関心があるこ ことがわ かる。 。 市民 民満足度調査 査結果から、多くの市民 民が現在 の美濃 濃加茂市に住 住みよさを感 感じ、今後も も住み続 けたい い意向を示し している。現 現在の住みよ よさをさ らに住 住み続けたい いと感じられ れるようにす するため には、 、ハード面の の整備だけで でなく、ソフ フト面に ついて ても充実して ていることが が必要と考え えられる。 （３） ）人と人のつ つながりや交 交流の必要性 性 住み みよさを考え える上では、生活の便利 利さを追求す するだけでは はなく、市民 民にとって、人生 の豊か かさとは何か かということ とを考える必 必要がある。山崎（2012 2）は「ソー ーシャルキャピタ ル（共 共同や社会に において人々 々が持ちうる る協調や信頼 頼関係）」と という言葉を を取り上げ、人と のつな ながりが充実 実しているこ ことが人生を を豊かにする る要素だと指 指摘する。さ らにこうした人 とのつ つながりを通 通じて、「人 人からの感謝 謝や、自分の の役割が増え えることや、 自分にできるこ とが増 増えること」 」が持つ価値 値と「金や物 物を持ってい いること」と とが組み合わ わさって、我々の 暮らし豊かさは、 、成立してお おり、「まち ちの豊かさも も同じような な要素で成立 立している」と指 摘する。 また た、上野・田 田中・河村( (2014)も、 「私たちは人 人とつながり思いやるよ ように進化してき たが故 故に、人は本 本質的に他人 人を考慮する る」、「つな ながりは個人 人の経験を拡 拡大し、それを超 えて新 新たな現象を を生みえる、そして、こ これが、社会 会全体の利益 益を拡大する るのである。」と 述べて ている。 ここでいうつな ながりとは、固定的で硬 硬直した人間 間関係というよりも、む むしろ、これまで 出会うことのなか かった人やア アイデアとの の新しい偶発 発的な出会い いを指してい いるようだ。 さらに、こうし した出会いの の場こそが新 新しい価値を を生むという指摘もある る。國領・プ プラッ トホー ームデザイン ン・ラボ（2 2011）では、 「必ずしも も特定の帰結 結をあらかじ じめ想定すること なく、 、多くのプレ レーヤーが活 活動している るうちに、多 多様な資源が が結合して予 予想もしなか かった 新しい い価値が次々 々に生まれる る状態」を創 創発的価値と と定義し、つ つながりや交 交流から生まれる 価値に について高く く評価してい いる。 この の考えに従え えば、美濃加 加茂市の交流 流についても も、市民の多 多くが出会い い、交流すること でまち ちのことを知 知り、まちに には自分の知 知らなかった た素敵な人が がいて、多様 様な人と関わるこ とが楽 楽しいことで であると感じ じることが大 大切と言えそ そうである。交流の機会 会を通じて、単に 参加す するだけでは はなく、自分 分も何かの役 役割を担い活 活動したいと と思えること につながり、時 には、 、自分が交流 流の機会を提 提供する側と として活動す することが居 居心地の良さ 、そしてまちで の住み みよさを感じ じることにつ つながるもの のと考えられ れる。従って て、住みよい いまちを考えるに は、多 多様な人々が が交流する機 機会について て考え、人と と人とのつな ながりや交流 流のあり方を検討 26 期 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 であると言え えそうだ。 することが大切で ）施設や都市 市基盤を活か かすための交 交流の必要性 性 （４） ここまで、住み みやすさを考 考える上での 人と人との関係性につい いて論じてき きたが、さらに、 これま まで美濃加茂 茂市が力を注 注いできた施 施設や都市基 基盤を活かす すための観点 点についても論じ ることとする。 今後 後、日本社会 会全体の大き きな経済成長 長が見込めな ないことから ら、美濃加茂 茂市においても、 これま までと同じよ ようなペース スで公共事業 業が行われ、施設や都市 市基盤が整備 備されるというこ とは、 、考えにくい い。広井（2 2001）は、定 定常型社会と という考えを を「第一にマ マテリアルな（物 質・エ エネルギー） ）の消費が一 一定となる社 社会、第二に に経済の量的 的拡大を基本 本的な価値ないし 目標としない社会 会、第三に変 変化しないも ものにも価値 値を置くこと とができる社 社会」と述べてい る。これまで、整 整備されてき きたインフラ ラ整備や施設 設などのハー ードの機能を を維持しながら、 交流を通じて生ま まれる多様な な活動に、市 市民が有意義 義に時間を使 使い、地域に に住みよさを感じ ることが重要であ ある。 伊万 万里市では、 、図書館の建 建設にあたり り、市民・設 設計者・市職 職員が一体と なり、市民 民のた めの図 図書館として て、アイデア アと工夫を多 多岐にわたり り具現化する る努力がなさ れ、平成７年に 「伊万 万里をつくり 市民とと ともにそだつ つ 市民の図 図書館」とし して開館して ている。あらゆる 年代に にとって居心 心地の良い工 工夫や人々が が交流するた ための工夫が が随所にちり ばめられ、さら に図書 書館を支える る人が活躍す するための工 工夫によって て、現在も、市民の交流 流が深まることと なって ている。筆者 者が現地を視 視察した際に には、伊万里 里市において て図書館は単 単なるハードとし ての施 施設でないこ ことが見えて てきた、古瀬 瀬図書館長か からは、 「ひと とづくり・ま まちづくりを支え 成長す する施設」で であるとの話 話があった。 美濃 濃加茂市の場 場合は、住み みよさランキ キングで評価 価されるように、着実に にハード面での整 備が進 進められてき きた。だが、そのことだ だけで市民は は住みよさを を感じるわけ けではない。人は 生活す する中で、人 人生の豊かさ さを感じるこ ことが必要で であり、その のためには、 個人的なことだ けでな なく、他人を を考慮するこ ことが必要で である。すな なわち、施設 設や都市基盤 盤を有効に利用し て、人 人と人がつな ながり、交流 流が深まるこ ことが重要で である。 第２章 章 人と人の のつながりや や交流の現状 状把握 （１） ）調査の概要 要 前章 章での考察を を踏まえ、美濃加茂市に 美 において、人 と人の のつながりや や交流の機会 会がどのよう うに考えら れてい いるのかを調 調査すること ととした。 地域 域に関心が高 高いと思われ れる、ボラン ンティア活 動・市 市民活動を実 実践している る総数３１人 人（表－５） を対象 象にして、２０１４年１ ２ １月２９日・３０日（ボ ランテ ティアまつりinみのかも も会場） に聞 き取り調査 を行っ った。 （２） ）あなたは美 美濃加茂市に に愛着を感じ じますか？ 26 期 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 の質問に対し し、愛着を感 感じると答え えた人は、 この 全体の の 74%という結果 （図 図−３）となっ った。意外 に多くの方が、美 美濃加茂市に に愛着を感じ じていると 回答した。美濃加 加茂市に愛着 着を感じると と回答した 方に対 対して、その の理由を表—６ ６のようにハ ハード面と ソフト面に便宜的 的に類型化し し、回答を求 求めた。図− ４での のとおり、理 理由としてハ ハード面を回 回答した方 は１０人、ソフト面を回答し した方は１１ １人、両方 と答えた方は４人 人であった。 ハー ード面、ソフ フト面がほぼ ぼ二分する結 結果となっ たことは、住みよ よさランキン ングで評価さ されているハ ハード面の都 都市機能だけ けでなく、人と人 のつな ながりや交流 流などのソフ フト面のこと とも車の両輪 輪のように必 必要であると 考えられている 「人と 人のつながりや ことが が分かる。や やはり、美濃 濃加茂市に愛 愛着を感じる理由を見る限り、 交流が が盛んである ること」も、住みよさに につながる重 重要な要素で であることが が推察できる。 （３） ）美濃加茂市 市は、人と人 人のつながり りや交流が盛 盛んなまちで であると思う か？ この の質問により、美濃加茂 茂市の交流の の状態がどの のように捉え えられていて て、交流のどんな ところに課題があ あるかを調査 査した。 表−−７のとおり、美濃加茂市 市内で行われ れる 交流の の機会は多い いと答えた方 方が１８人で で あった た。しかし、さらに詳し しく聴いてみ みる と、「交流機会が が多いことだ だけで交流が が盛 んなま まちとは思わ わない」と答 答えた方が７ 人 いた。 。また、交流 流が盛んなま まちであると は 思わな ないとする方 方は６人あり り、交流が盛 盛ん でない いと答えた方 方の合計は１３人である る。 また、 、交流が盛ん んなまちとは は思わないと 答 えた１３人にその の理由を尋ね ね、主な理由 由を 26 期 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 ８にまとめた た。 表—８ ・交流機会は、主催する関 関係者など一 一部の人たち ちの参加にと とどまってい いて広く 色々な人が参 参加するもの のが少ない。 （７名回答 答） ・交流機会への参加は世代 代に偏りがあ あり、若い世 世代が参加し しないものが が多い。 （３名回答） ・交流機会は多 多いが、内容 容が充実して ているとは思 思わない。（５名回答） ・共感や会話から心が通じ合うような な交流が少な ない。（４名 名回答） ・一緒に活動す することがで できる交流が が少ない。（２名） 表——７の中の「 「交流機会（ （イベント） は多いが交流 流が盛んなま まちとは思わ わない」とい いう回 答に注 注目したい。 。表—８のとおり、交流機 機会が開催されても、多 多様な人たち ちが広く参加 加して いるイ イベントが多 多いわけでは はなく、交流 流機会に参加 加する人は世 世代に偏りが があり、若い世代 が参加 加することが が少ないとい いう現状を話 話された。ま また、交流機 機会は多いが が内容が充実 実して いるとは思わない いという意見 見もあり、内 内容の充実と という点では は、「共感や や会話から生 生まれ る心の の交流が少な ない」「一緒 緒に活動する ること ができ きる交流が少 少ない」とい いう現状を話 話され た。具 具体的には「大人と一緒 緒に関わる交 交流の 機会が があるといい い。まちの大 大人が活躍し し、 その輪 輪の中に自分 分たちも入っ って活動した た い」（１０代回答 答）などの交 交流の深まり を 期待す する意見があ あった。 （３ ３）人と人の のつながりが が希薄化して てい ることについて、 、年代、性別 別、居住年数 数な どによって、違い いはあるか？ ？ この の質問により、どのような人たちに に対 して、 、人とのつな ながりや交流 流の機会を増 増や す必要 要があるかを を調査した。表—９のと お り、年 年代について ては、「３０ ０代・４０代 代・ ５０代 代の働く世代 代のつながり りが少ない」 あなたが が行っている活 活動において、交流機 会を増や やすにあたりは は何が課題で ですか？ 件数 数 ０代・３０代の独 独身につなが がりが少ない い」、 資金があ あるかないかが問題ではな ない 13 5 活動を実 実施するスタッ ッフが足らない い 「１０代・２０代 代のつながり りが少ない」 4 情報発信 信が十分にで できない という意見であっ った。性別に について尋ね ね 2 資金が必 必要である たところ、大半の の方が「女性 性はつながり り 2 特に必要 要なものはない が多く男性はつな ながりが少な ない」という う 1 アイデア アの情報が欲しい 1 活動場所 所が必要であ ある 意見で であった。居 居住年数につ ついても、居 居 という意見が最も も多かった。次いで「２ ２ 26 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 住年数に関係はないとする方が多く、転入者など新住民についても特に区別することはな いという意見であった。 （４）人と人のつながりが生まれる交流の機会を増やすにあたり、何が課題ですか？ この質問から、市民による交流機会を増やすにあたり、何が課題であるかを考え、その ための行政としての支援や環境づくりをどのようにすべきかを調査した。表—１０のとおり、 交流機会を増やすためには、資金はあまり重要ではなく、活動を運営するためのスタッフ や情報発信に課題があることがわかった。 （５）ヒアリング調査のまとめ 住みよさを実感するための課題とした人と人のつながりや交流は、どのように考えられ ているかを調査した。美濃加茂市に愛着を感じるとする方が多数であったが、その理由は、 施設や自然があるなどハード面を重視する方と人と人のつながりや交流の機会などのソフ ト面を重視する方が全体を二分することとなった。このことから、施設や都市基盤の整備 に留まらず、それらを有効に利用して、人と人のつながりや交流を深めることが美濃加茂 市に住み、生活する中で、重要な要素であることが確認できた。 次に美濃加茂市における人とのつながりや交流の現状認識については、交流の機会が多 いから交流が活発であるとする一方で、交流機会の内容に課題があり、交流が盛んな状況 とは言えないという意見があり、交流機会についてどのような視点で課題があり、その方 策はどのようにすべきかを検討する必要が生じた。 ヒアリングから浮かび上がった課題の一点目は、多様な市民が広く参加する交流の機会 が必要ということである。主に３０代・４０代・５０代の働く世代や１０代・２０代の若 者が、人とのつながりが少ないと考えており、加えて、男性は女性に比べてつながりが少 ないと捉えられていることも明らかとなった。二点目は、会話から共感につながる心の交 流の機会が必要であるということである。人と直接話す機会が、生活に安心感や心の安ら ぎを与えることも大切であると考える。 三点目は、既に活動している人たちへのヒアリングから、資金による支援よりも、運営 のためのスタッフの集め方や情報発信の方法などが必要とされていることがわかったこと である。ここから、交流の機会に参加した人たちが、自らが交流を企画することに関わり たいという意識に変化することが大切であると考える。 第３章 交流のあり方を事例から考える 本章では、ヒアリング調査を通じて明らかになった課題について、市内外の事例を通じ て、人と人がつながり、さらに交流が深まるためにはどうすれば良いのかを検討する。 （１）スイーツウォーク２０１４ ヒアリング調査において課題となった、「多様な市民が広く参加する交流機会」について 考えるにあたり、市内で２０１４年１２月に開催されたスイーツウォーク２０１４の例を 取り上げる。 ウォーキングという誰にでも取り組める軽スポーツと３０種類のスイーツが食べられる ことを通じて、子供から高齢者までの幅広い年代の参加を促すイベントで、当日は市民と 26 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 市外からの参加者約５００人が参加した。事業は女性市民グループ「happyネットみのかも」 を中心に運営され、市内の菓子製造事業者・農林高校生徒・看護学校生徒がスイーツをウ ォーキングルートの各所で提供した。また、和太鼓演奏や餅つきなどがボランティア団体 によって行われ、これまで市内では、関わったことのない人たちが木曽川護岸堤防とその 周辺の公園で交流する機会となった。 このスィーツウォークが開催された場所は、１９８３年９月に起きた木曽川氾濫による 大水害を防ぐため約１０年をかけて事業が実施された、木曽川護岸堤防の遊歩道とその周 辺公園である。莫大な費用をかけて整備された木曽川堤防の遊歩道（ハード）において、 地域の多様な人たちの協力による市民の新たな交流（ソフト）により、地域の魅力を生み 出している。 （２）ワンコインカフェ ヒアリング調査において課題となった、多様な市民が広く参加する交流の機会や会話か ら共感につながる心の交流の機会として「ワンコインカフェ」を事例として取り上げる。 市内の３ケ所（交流センター・自治会公民館）において、自主的市民活動として実施され ている。井戸端会議が無くなった現代では、近所の人と話す機会が少なくなっているが１ ００円を支払うことで気軽に会話の場に参加できること、近所の人と直接話す機会が増え て生活に安心感が増し、心の安らぎを感じられる交流機会が市民の手によって実施されて いる。 そのひとつである木野ワンコインカフェは、木野自治会公民館を使用して毎月第１火曜 日の午前９時から１１時３０分まで開催されている。参加者は、１００円を支払えば、コ ーヒーと手作り料理のモーニングセットをいただくことができる。主催者は、社会福祉協 議会の研修会をきっかけに集まった６０代の女性４人である。３年前から活動をはじめ、 現在では、身近な地域の人たちに、高齢者も歩いて行くことができ、気軽に話ができる交 流の機会を提供する場として定着している。 市内には、総合福祉会館や老人介護施設など高齢者福祉サービスを行う施設が整備され ているが、小学校区単位の交流センターや自治会公民館などの身近にある公共施設（ハー ド）も、ワンコインカフェのような交流の取り組み（ソフト）により、地域に安心感を生 み出している。 （３）ぺちゃくちゃないとナゴヤ ヒアリング調査において課題となった、３０代・４０代・５０代など働く世代が参加す る交流の取り組みとして、名古屋市で市民団体が主催している「ぺちゃくちゃないとナゴ ヤ」を事例として取り上げる。この事例は、 「洒落た雰囲気を過ごす」 「新しい発見がある」 「参加者と共感する」 「自分も何か活動したいと思う時間となる」など働く世代が参加した くなる動機を備えたイベントである。 「ぺちゃくちゃないと（PechakuchaNight）」は、プレゼンターが用意した２０枚の写真、 資料データを２０秒ごとにスライドショー表示するプレゼンテーションイベントのことで ある。２０１４年は、名古屋テレビ塔の以前に電波送信機が置いてあった空き部屋におい て、６月、９月、１０月、１２月の４回に開催された。洒落た雰囲気の演出された部屋で 26 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 軽くアルコールを飲みながら、約７分のプレゼンを１０人が行う約２時間のプログラムで ある。主催者は、全体の構成を考えてプレゼンターをチョイスし、イベント告知、自らの 活動を熱く語る人、趣味の世界をディープに語る人など、聞いている側は、いずれも真剣 なプレゼンに惹き込まれ、あっという間に時間が過ぎていく。休憩中、終了後には、プレ ゼンター・参加者と会話ができ交流を深めることができる。プレゼンターは自分の関わっ ている仕事、趣味や活動についての「思い」を発表する。「思い」を共有することにより 理解を深め、ファンが増え、支援者、協力者が現れることもある。名古屋テレビ塔という 歴史ある建物（ハード）を会場として、交流（ソフト）することで建物に新たな目的を生 み出し、人のつながりから生まれる新たな価値や新たな活動をまちに生み出している。 以上、三つの事例について紹介した。ここで取り上げた市内の二つの事例は、最近始ま ったものであるが「多様な市民が広く参加する」機会というだけでなく、「会話から共感 につながる心の交流」を生み出しているようである。こうした交流の機会が、今後、市内 で広まることが望まれる。また、名古屋市の事例についても「３０代・４０代・５０代な ど働く世代が参加する交流」ということのみならず、参加者がリピーターとなって、運営 に協力するなど、達成感を感じられるような工夫が凝らされている。市内で実現できるよ うに検討したい。 第４章 提 言 前章までの検討を踏まえ、交流が深まり市民が住みよさを感じるために推進すべき事柄 について提言を行う。 （１）市民が住みよさを実感するために行政が行うべきこと 美濃加茂市は、これまで、全市下水道整備事業を始め、土地区画整理事業による都市基 盤整備を進め、国に補助制度などを活用しながら、基本的にそれぞれの事業の目的に合わ せたゴールを設定し、個別に事業を進めてきた。そのことは、行政は、効率的に運営する ことについて効果があったが、その反面、縦割り行政と言われるような状況もあった。 しかし、今後は、必ずしも行政がゴールを設定するのではなく、市民が自らの意思で考 え、まちの今後を考え自ら行動することを推進し、市民によって創発的価値と呼ぶべき新 しい価値が生まれることが、住みよさを感じる源になると考える。 事例で取り上げたような市内で始まった新しい交流の機会を広げ、さらに多様な取組み が行われるようにするためには、公設公営で運営されている市民活動サポートセンターが、 一方的に市民活動への支援を行うのではなく、市民と対話を重ね、交流によって互いに共 通理解を深めながら、共に市民活動サポートセンターの運営に関わることが重要である。 また、公共施設の運営については、伊万里市図書館の取組のように、市民が交流し自ら 考え活動する場所として利用出来るように、行政が市民へ支援できることや、受容できる 範囲を検討して、柔軟にその運営にあたる必要がある。 （２）新しい交流機会の実現に向けて 市民が自ら考え、自ら行動し、美濃加茂市に新しい価値が生まれるために、ヒアリング 調査から課題として明らかとなった３０代・４０・５０代などの働いている世代を対象に、 26 期沼尾ゼミ 美濃加茂市 安田智洋 新しい交流機会として、「ぺちゃくちゃないとミノカモ」の実現に向けて取り組んで行き たい。具体的には、名古屋市の事例で感じた「洒落た雰囲気」・「参加者の共感」・「新 しい発見」の観点について、工夫を凝らして取り組みたい。「洒落た雰囲気」については、 会議室ではなく、市内の造り酒屋の倉庫や昭和初期の建物である旧銀行の空き店舗を使用 して、新しい交流の場所を提案したい。「参加者の共感」については、プレゼンターを選 び、組み合わせを工夫し、熱意ある真面目な人のプレゼンだけではなく、本人は真剣だが 他人には笑えるようなディープなプレゼンを組み合わせて、参加者の共感を演出したい。 「新しい発見」については、市民でありながら、公にはこれまであまり知られていなかっ たプレゼンターの発掘や、市外の個性的なプレゼンターにも依頼し、新鮮な刺激を受ける 交流の機会にしたい。このような取組を通じて、まちに存在する素敵な人たちの存在に気 づき、自分もまちに関わり、何か活動したいと考える市民が沢山現れることを望み、市民 の一人として行動を起こしたいと考える。 おわりに 最後に今回、このレポートを通じて、市民の皆さんと直接話すことの重要性を実感し、 市民と一緒に活動する必要性を感じた。市職員としてだけでなく、市民としてまちづくり に関わることが必要であると感じた。これからも、自らが交流を深め、美濃加茂市に関わ る多くの素晴らしい人たちに出会い、さらに美濃加茂市の住みよさを実感していきたい。 【参考文献・資料】 1. 「都市データパック２０１４年版」 東洋経済新報社 2014 2. 平成２５年度美濃加茂市市民満足度調査 3. 上野眞也・田中尚人・河村洋子 編著「コミュニティ・マネジメント」成文堂 2014 4. 國領二郎＋プラットフォームデザイン・ラボ 編著「創発経営のプラットフォーム 協 働の情報基盤づくり」 日本経済新聞出版社 2011 5. 広井良典著「定常型社会」岩波書店 2001 6. 山崎 亮 著「コミュニティデザインの時代」中央公論新社 2012
© Copyright 2024 ExpyDoc
