監査公表第２６－１号 地方自治法第１９９条第４項の規定により、平成２６年度定期監査を実施したので、同 条第９項の規定により公表する。 平成２７年１月１４日 福岡地区水道企業団 監査委員 伊 藤 嘉 人 監査委員 安 武 研 二 平成 26 年度定期監査結果報告書 第１ 監査の対象 １ 事務監査 （１）対象期間 ○監査日 平成 25 年４月１日から監査日まで ・総務課 平成 26 年９月９日、９月 10 日 ・財務課 平成 26 年９月 16 日、９月 17 日 ・計画課 平成 26 年９月 24 日、９月 25 日 ・施設課 平成 26 年９月 30 日、10 月１日 ・牛頸浄水場 平成 26 年 10 月６日、10 月７日 ・水質センター 平成 26 年 10 月 23 日、10 月 24 日 ・海水淡水化センター 平成 26 年 10 月 17 日、10 月 21 日 （２）監査対象 福岡地区水道企業団の財務に関する事務の執行及び業務の運営 ２ 工事等監査 （１）対象期間 平成 25 年４月１日から平成 26 年３月 31 日まで （２）監査対象 福岡地区水道企業団の工事等（修繕費、請負工事費及び委託料） 第２ 監査の方法 監査は、前記の監査の対象が、適正かつ効率的に行われているかを主眼として、諸 帳簿等関係書類を検査するとともに、関係職員から説明を聴取した。 第３ 監査の期日 １ 事務監査 平成 26 年９月９日から 11 月７日まで ２ 工事等監査 平成 26 年７月 29 日から 11 月７日まで 1 第４ 監査の結果 １ 事務監査 （１）総務課 特に指摘する事項はなかった。 （２）財務課 特に指摘する事項はなかった。 （３）計画課 特に指摘する事項はなかった。 （４）施設課 特に指摘する事項はなかった。 （５）牛頸浄水場 特に指摘する事項はなかった。 （６）水質センター 特に指摘する事項はなかった。 （７）海水淡水化センター 特に指摘する事項はなかった。 ２ 工事等監査 （１）総務課 工事等監査の対象となる工事等はなかった。 （２）財務課 特に指摘する事項はなかった。 （３）計画課 特に指摘する事項はなかった。 （４）施設課 特に指摘する事項はなかった。 （５）牛頸浄水場 ① 工事施工管理において、次のような不適切な事例が認められたので注意を求め るもの ・牛頸浄水場沈でん物処理施設機械設備外修理（その２） （契約金額 8,951,250 円） 本修理は、浄水場沈でん物処理施設の配管の仕切弁等の取替及びポンプの点 検整備を行うものである。仕切弁の塗装仕様や弁耐圧仕様は、仕切弁の性能を 左右する重要なものであるが、現場施工の段階で、設計変更を行うことなく、 監督員の承認のもと、仕様を変更し、取替を行っていた。 本来、設計変更を行うべきであり、今後は、適正な工事監督に努められたい。 ② 工事設計積算において、 次のような不適切な事例が認められたので注意を求め るもの 2 ・牛頸浄水場脱水機設置工事 （契約金額 456,750,000 円） 本工事は、浄水場の沈でん物を脱水する脱水機施設及びその補機類を設置す る工事である。 プラント設備工事設計積算要領によると、小配管数量の計上の際、スケルト ン図で数量を計上した場合、管口径６５ミリメートル以下は材料補完率を計上 しないとされているが、この工事では材料補完率を計上しており、過大な積算 となっている。配管工の工数算出についても、同様の理由で、過大な積算とな っている。 また、真空ポンプ及び消火ポンプについて、設計当初は移設し再使用する設 計であったが、設計検討のなかで移設の必要がなくなったにもかかわらず、撤 去費及び据付費を計上したため、過大な積算となっている。 一方、撤去費計上の際、普通作業員等については適正な工数算出がされてい るが、設備機械工において鋼材加工の工数を加算しなかったため、過小な積算 となっている。 今後は、適正な設計積算に努められたい。 （６）水質センター 特に指摘する事項はなかった。 （７）海水淡水化センター ① 工事設計積算において、次のような不適切な事例が認められたので注意を求め るもの ・多々良混合施設下原導水ポンプ改良工事（機械） （契約金額 17,325,000 円） 本工事はポンプモータをインバータモータに取り替える工事である。 ア プラント設備工事設計積算要領によると、総合試運転費とは、一連の設 備に実負荷をかけて総括的に一定期間運転し、総合的なプラントとしての 機能を確認し、併せて維持管理職員に対する運転操作・保守点検方法等の 基礎的指導を行うことに係る費用であり、通常は計上せず、新規大規模工 事のみ計上することとされている。 本工事において、総合試運転費が計上されているが、工事の規模から、 必要のない項目である。 今後は、適正な設計積算に努められたい。 イ 機器の据付工積算において、プラント設備工事設計積算要領による工数 の積算の際、計算方法に誤りがあったため、直接労務費が過小な積算とな っている。同様の理由で、据付間接費についても過小な積算となっている。 今後は、適正な設計積算及び精査を行うよう努められたい。 むすび 監査の結果は、おおむね良好と認められたが、前述のとおり注意、改善を要する事 項が見受けられたので、今後、適切な処置を講じられたい。 3
© Copyright 2024 ExpyDoc
