PROJECT NAME. 尾花沢市新市庁舎建設基本設計業務 熱源方式比較表 熱 源 種 別 雪冷房 熱 源 容 量 ペレット焚温水ヒータ 温水吸収冷凍機 ①方式（雪利用 ＋ ペレット熱源） 雪冷房 ＋ ペレット焚温水ヒータ ＋ 温水吸収冷凍機 DRAWING NAME DATE 熱源比較表 H27 . 6 . 26 羽田設計事務所 HADA ARCHITECTS&ASSOCIATES 熱源方式による比較 資料９ ②方式（雪利用 ＋ 灯油熱源） ③方式（雪利用 ＋ 地中熱利用＜電気熱源＞） ④方式（雪利用 ＋ 空気熱源ヒートポンプ＜電気熱源＞） 雪冷房 ＋ 灯油焚冷温水発生機 ＋ 灯油焚温水ヒータ 雪冷房 ＋ 地中熱利用ヒートポンプ 雪冷房 ＋ 空気熱源ヒートポンプエアコン 雪冷房面積 （床面積の２０％程度を賄う） 雪冷房面積 （床面積の２０％程度を賄う） 雪冷房面積 （床面積の２０％程度を賄う） 雪冷房面積 （床面積の２０％程度を賄う） 貯雪量＝６８０m3/年 （３４０トン） 貯雪量＝６８０m3/年 （３４０トン） 貯雪量＝６８０m3/年 （３４０トン） 貯雪量＝６８０m3/年 （３４０トン） 地中熱ヒートポンプユニット ×２０台 空気熱源ヒートポンプユニット（２０馬⼒) ×１３台 加熱能⼒ ５８４．１ kw ペレット消費量 １３９．０kg/h 冷却能⼒ ３０.０ kw 冷却能⼒ ５６ kw 冷却能⼒ ４７５ kw 加熱能⼒ ３０.０ kw 加熱能⼒ ６０ kw 消費電⼒ ６．５ kw （ ３φ ・ ２００V ） 消費電⼒ ２８．０ kw ( ３φ ・ ２００V ) 熱源温水量 ２１２０ L/min（ ８０℃ → ７５℃ ） 加熱能⼒ ２９１ kw 灯油焚温水ヒータ 採熱井⼾（ボアホール方式） １００m×６０本 灯油消費量 ３３．４ L/h 冷却能⼒ ４５７ kw 灯油焚冷温水発生機 加熱能⼒ ３０９ kw 灯油消費量 ３２．８L/h システムフロー シ ス テ ム 特 性 再生可能エネルギーの利用度 ◎ 冷房時 １００％ 暖房時 １００％ △ 冷房時 ２１％ 暖房時 ０％ ◎ 冷房時 １００％ 暖房時 １００％ △ 冷房時 ２１％ 暖房時 ０％ 環境保全性 ◎ バイオマス利用によりＣＯ2 を排出しない △ 灯油燃焼によりＣＯ2 を排出する ◎ 地中熱を利用する為 ＣＯ2 を排出しない △ 発電所でＣＯ2 を排出する 補助機器類 M--- 貯雪庫及びペレットサイロ 貯雪庫及び灯油タンク 貯雪庫及び採熱井⼾ 貯雪庫 保守管理 ○ 定期的な灰出しとペレットの管理以外自動 ○ 灯油の管理以外自動 ◎ 自動運転 ◎ 自動運転 耐久性 △ 普及途上で未知数 ◎ 多くの使用実績があり安定的 ○ 多くの使用実績があり標準的 ○ 多くの使用実績があり標準的 ランニングコスト ○ ペレット代 ○ 灯油代 ◎ 駆動用の電気料金 ○ 熱源としての電気料金 イニシャルコスト △ 普及途上であるためやや高価 （再生可能エネルギー補助制度あり) ◎ 一般に使用され比較的安価 × 機器費用に加え、井⼾の掘削費用がかなり高価 （再生可能エネルギー補助制度あり) ◎ 普及品のため安価 スペース ○ 機械室に集約 ○ 機械室に集約 △ 設置台数が多いため機械室スペース大 △ 機械室は不要だが、屋上室外機スペース大 災害時対応 ◎ 近隣より供給で使用可能(補助電源による起動) ○ 灯油の備蓄分使用可能(補助電源による起動) △ 電源復旧まで使用不可 △ 電源復旧まで使用不可 -1-
© Copyright 2024 ExpyDoc
