od-ta_04418_000036-0001-u.doc 紛議地調書 臺南廳臺南市岳帝廟街 業主 謝銀洋 右代理人 謝波 業主 謝廷輝 仝 謝大樹 右管理人 臺南廳臺南市岳帝廟街 謝王氏瑟 右代理人 王雲翔 紛爭地 臺南廳仁德南里上崙仔庄 一【火田】地壹筆仮第七 0 七番 謝銀洋代理人謝波陳述要旨 本地ハ銀洋，養父亡謝大樹及叔父亡謝廷輝，數人ニ於テ去ル光緒十七年十二月家產分配， 際第四房相續人トシラ鬮分應得シタル業地ナリ而シラ叔父廷輝ハ元來長房ノ次子ニシ ラ亡祖父謝宗，死跡リ過房相續セシモ，又養父大樹ハ三房ノ次子ニシ，均シリ亡祖父ノ 死跡リ過房相續レタル無ニラ廷輝，養弟トナリタルモノナリ然ルニ叔父廷輝ハ養祖父即 タ廷輝，養父謝宗ノ遺妾黃氏冬春卜私通シ冬春ハ妊身，倦謝家ラ出奔セシ如キ事實 od-ta_04418_000037-0001-u.doc アリタルリ為ノ一族ハ其破倫行為リ憤リ終ニ協議，結集離緣シ廷輝ラ長房ニ復【リ帚】 セシソタリ然ルニ明治三十二年三月九日ニ至リ不幸大樹ハ死去シ之ヵ相續者ナキ為メ 再ヒ第三房ヲリ銀洋ヲ出タシ第四房，死跡相續者ゝナシタルナリ故ニ第四房，家產ハ舉 ヲ銀洋，有ニ【リ帚】スヘキモノナルニ廷輝，未亡人タル謝王氏瑟ニ於ラ本地外數ナ畝 ノ土地及建物ラ右有新得シ居リ銀洋コリ再三返還ラ過ルモ更ニ應諾セサルラ冮ラ止リ 得ス法院ニ訴へ別紙甲第參號證，通リ利波ラ得タリ尚廷輝，離緣復【リ帚】ノ事實リ証 明スル書類トシラハ別紙片ナ貳號証即復【リ帚】后生家長房ニ於ラ相續鬮分ラ得タん鬮 分字リ長房，長子謝廷貴コリ借入タリト結局甲第一號乃至甲第三號，書類ヲ証トシケ申 告書ラ提出シタルモノナリ。 謝廷輝、謝大樹 管理人 謝王氏瑟 代理人 王雲翔陳述ノ要旨： 本地ハ管理人，亡夫謝廷輝及仝人ノ養弟謝大樹ノ兩人ニ於ケ去ル光緒十七年十二月中第 四房ノ產業トシケ鬮分應得シタル業地ニシラ長兄タル廷輝，掌管シ居タルモノナリ然ル ニ不幸ニシテ共業者，一人タル大樹去明治三十二年三月九日ニ死シ續，廷輝モ仝月十九 日又死去ヤリ仍テ兩人，死後ハ廷輝，遺妻タル謝王氏瑟ニ於テ第四房即亡廷輝、大樹ノ 遺業トシヲ今日返 od-ta_04418_000038-0001-u.doc 管理シ來ルモノナリ然ルニ近來第三房謝波（亡大樹ノ實兄）ハ長房謝廷向（別名謝廷貴）、 次房謝廷獻等ト相謀リ謝王氏瑟，管理シ居ル第四房，產業ラ奪ヒ自己，次男謝銀洋ニ與 ヘシトシ謝王氏瑟ニ迫リ曰リ亡廷輝ハ生前養父亡謝宗ノ遺妾タル黃氏冬春ト私通セシ コトワリ為ニ親族一同ハ其破倫行為ワ憤リ去ル光緒十八年十一月ニ離緣，上長房ニ復 【リ帚】セシメタルモリナシハ汝等ハ長房，家族ニシテ四房，家族ニ昨ラサルハ勿論第 四房ノ財產ラ管理ニヘキ理由ナキモリナルニ依リ連ニ土地及之ニ附帶セル契卷一切リ 引渡スヘシ云云再三強迫ラ受ケタルコトアルモ事實ハ決シラ謝波主張，如リニ昨ラサル ラ以リ終ニ謝王氏瑟ハ之ニ應ゼサリシナリ元來謝王氏ノ謝家ニ嫁リタルハ光緒十七年 十二月ニシラ夫廷輝，死亡セシハ明治三十二年三月十九日ニシラ此皆已ニ歲月十ヶ年余 ラ有セリ廷輝，生存中本地ハ勿論分數ケ所，地所ラモ共ニ第四房，產業トシラ掌管シ居 リタルモ其間曾ラ紛識故障等リ生シタルコトナリ且廷輝ヵ破倫行為ヲナシ離緣セラシ タル如キ事實波シテアニ非ス要スルニ長、次、三，三大房ハ孰モ骨肉，間柄ナシリ以テ 相結合シ他家即リ王家ョリ入嫁シタル謝王氏瑟ニ實子ナキラ奇貨トシ死者（廷輝）ラ辱 シメ以ラ第四房，產業ラ奪ヒ自己等，骨肉ニ與ヘント謀リタルラノナリ而こラ本件ハ曩 ニ謝銀洋ョリ之ラ od-ta_04418_000039-0001-u.doc 法院ニ訴ヘ臺南地方法院，判決ハ謝王氏瑟ノ敗訴ニ屬シタリ然シトモ謝王氏ハ其判決ケ 不當トシ覆審法院ニ控訴シ已ニ受理セラシタルリ以ラ不日判決アルヘキッ待ヶ居ル次 第ナリトテ別紙乙第一號乃至乙第三號，書類ラ証トシ申告書ラ提出セリ 參考人謝黃氏霞陳述要旨 私ハ長房亡謝懷，遺妻ニシラ謝向廷（別名謝廷貴）及亡廷輝，實母ニシラ去ル明治三十 三年八月長房家產ラ四房廷輝，遺妻謝王氏瑟，養子振興ニ分與シタル際知見人ト為リタ ルモノナリ元來本紛爭地ハ亡舅謝亨通即謝國梁ニ於ラ買得シクル業地ニシラ光緒十七 年十二月遺產分配，際第四房ノ相續人名タ謝廷輝及謝大樹，數人ニ於テ鬮分應得シタル 業地ナリ然ルニ謝廷輝及謝大樹トモニ死亡シ現時ハ廷輝，遺書タル謝王氏瑟，管理シ居 ルモノニラ第四房ラ除キ他三房ニ何等關係ナキ土地ナリ然ルニ近頃法院及土地調查局 ニ問ヒ第三房謝波ュノリ亡廷輝ハ曾テ養父，遺妾黃氏冬春ト私通シタルコトアリヲ第四 房ラ離緣セラシ長房ニ復【リ帚】シタルモノナリ云云，申立ラ為ス由ナルモ未ハ全リ虛 構，申立ニシラ事實ニアラマ黃氏冬春ハ其始乄第四房謝宗方，下婢ナリシモ其後謝宗ニ 於ラ妾トナシタルモノニシテ其出生地ハ澎湖島，者ナリ而シテ od-ta_04418_000040-0001-u.doc 謝宗，死後恰モ家產分配當時一旦澎湖島ニ復【リ帚】シタルコトアルモ仝人，父母ハ已 ニ死去シ倚ルベキモノナカリシ為メ再ヒ來リテ舊，如ノ寄食セシコトラ請ヘリ（坊間約 日數五十餘日）偽テ私共ハ其情實ラ酌ニ今日マテ仝居セシメ居ル次第ニテ其廷輝ト私通 云云，如キ全然無根，申立ニ過キズ又廷輝ニ於テ第四房，相續ラ離緣セラレタル如キ事 實決シテアル非非元來廷輝ハ酒色ラ慎ミ最モ直實ニ勤勸怠ルナり一族中彼レ，增殖富裕 ニ及ブモノナカリシナリ是ニ冬生家即長房，相續人タル長子向廷ハ殊，外阿片煙ヲ嗜ミ 日日為工事ナリ家產モ日日衰運ニ傾リ，シナリ曾テ廷輝ト共同ニラ米商ラ營ミ數年ニシ テ壹千餘元，利益ソ存メタルユトアルモ其大部分ハ廷輝，力ニ成リタルモノナリ然ルニ 廷輝，死後該當業，罷メ利益金，如キ殆ト廷貴，費消スルトコロトナリ第四房ニ对シ之 ガ精養ソ為ワベリシニヨリ曩頃（三十三年八月）私ニ於テ長子廷貴ニ會シ公親ヲ諸ジ家 產，貳分リ割キ他日廷輝，相續人トナルヘリ振興ニ與へシメ合約字ソ製セシメタルユト アリ然ルニ右ぃ合約字ニアラスレケ長次數房相續鬮分字ニ作製シアル卦キナルモ事實 ハ沒シテ相續鬮分リ為サシメタルんモノニ非スレテ振興ニ分與シタル合約字ナルヘキ 若ナリトテ三十三年八月作製鬮分字，性質ラ說モ尚第四房 od-ta_04418_000041-0001-u.doc 應得，產業ニ对スル契券一切ハ元ト私ニ於ラ收存保管シ居リタルモ追マ老衰ニ及ビ其煩 ニ堪ヘサルラ以ラ謝王氏瑟ニ交付シ土地ト共ニ管理ヘシメ居ルモノナリト，証言リナセ ノ 認定 本件ノ土地ハ謝廷輝、謝大樹ラ以テ正當業主ト認定。 理由 本件紛議，要ハ謝廷輝ガ破倫行為ヲナレ長房ニﾆ復【リ帚】シタル事實，有無リ調查マ ルニアリ仍テ雙方ノ陳述及參考人，申立リ聰キ尚証據書類ニ就キ取調ヲナシタルニ亡謝 廷輝ヵ破倫行為，結集長房ニ復【リ帚】シタリト認ムヘキ事實ラ發見セス紛爭相手方ナ ル謝銀洋代理人謝波ハ頻リニ亡廷輝ハ光緒十八年十一月ニ於ラ離緣復【リ帚】セシメタ ルモノナリト，主張ラナスモ甲第一号証光緒十七年十二月作製，鬮分字リ閱スルニ其第 二十一項ニ於テ「四房所有器梖以及所賸金銀首飾議【リ帚】廷輝與大樹均分，器梖經已 分外，所有金銀首飾被女婢冬春私奔帶出日后公仝追還，仍作兩份均分，不得翻異此照」， 事項ラ揭記ヒリ本記事ハ恰モ參考人謝黃氏霞，陳述ト符合ヒリ若シ謝銀洋代理人謝波ノ 主張スル如リ黃氏冬春，家反ラナシタルハ廷輝ト私通シ妊身ニ及ヒタル結果ニアルモノ トセハ已ニ財產鬮分當時一族ニ於テ之ラ認知シ居ル若ナルニ依リ od-ta_04418_000042-0001-u.doc 廷輝ニ財產ヲ分配スル謂ハレナキ理ナルベレ然ルニ事茲ニ出テスシラ廷輝ハ大樹ト共 ニ第四房，相續人トレラ產業ラ鬮分應得レ居ル，シナラマ仝人生存中，勿論其死后ト屬 モ尚仝人，家族ニ於テ實際，管理收得ラナシ居ル事實ニ徵シ離緣復【リ帚】，事實ナカ リシラ窺ヒ知リ得ヘキナリ已ニ離緣復【リ帚】，事實ナキモノトヤハ三十三年八月作製， 長房鬮分字，性質ハ或ハ參考人謝黃氏霞陳述，如リ形式ト事實ト相反レ居ルモノナルヤ 計，雖レ然レドモ本件ハ目下民第一八三號，訴訟進行中ニ屬シ居ルラ以テ他日確定ラ待 ム業主榷リ確認スヘキモノナル依リ深リ之ラ論究ヒス仮リニ主文，如リ申告書類，整理 ラ遂ケシヲ生ケリ 以上 明治三十六年四月二十號 車路墘派出所 事務過督屬 河合龍夫（印） 臨時臺灣土地調查局長 中村是公殿
© Copyright 2024 ExpyDoc
