印度學佛敦學研究第36巻第2號倶舎論注釈家その弟子青昭和63年3月 Gupamati と Vasumitra(1) 原令知インドで倶舎論の注釈書を著した人物で, Dignaga, や特殊な注釈書の作者を除いて, 等の綱要書本論の語義解釈を目的とするいわば純然たる津釈家として知られるのは, Sphutartha を著した Sthiramati, Samathadeva (SA) Laksananusarini を著した Yasomitra, (LA) 彼らの注釈書はサンスクリット原典, Tattvartha を著した Purnavardhana (TA) であ多。チベット訳によって現存しているが, そのほかにも多くの倶舎論注釈家たちがいたことが伝えられている。その代表格といえるものが Gunamati と Vasumitra である。彼らは中国, チベットのどちらの伝承にも倶舎論の大注釈家として伝えられている。 Gunamati は周知のように, 中国では唯識十大論師の1人では中論八大注釈家に数えられる。他に釈軌論とされ, チベット伝縁起経論に対する注釈書1)がテベット訳に現存し, 倶舎論の注釈と併せてアビダルマ時代の Vasubandhu によく通じていたことが認められる2)。一方 Vasumitra 大学僧として伝えられるが, 著作も現存せず, Yasomitra はSAの中で, 箇所にわたって引用, この Gunamati チベット伝では逆に Sthiramati navardhana その人物像は明かでない3)。と Vasumitra は Gunamati の弟子の師とされているが, の弟子とされる。さらにその Sthiramati は Pur- の師とされる。これら倶舎論注釈家たちの師弟関係の問題さらに直接回収される Gunamati ことによって, と Vasumitra と彼らとの関係について, の注釈の原文とSA, TA, LAを SAで比較する解決の糸口としたい。その手始めとして, 本稿では彼らの所説を引用する Yasomitra Gunamati の倶舎論の注釈を十数は中国の伝承では Sthiramati いまだ人物像の明かにされていない Yasomitra Yasomitra 侭玄突と同時代り有部の論評しており4), そこでは Vasumitra とされている。一方 Gunamati の著作自身の彼らに対する立場を明確にしてみたい。は, その帰敬偶の中で自らの注釈態度を述べて次のように言う。や Vasumitra 等の注釈家 (vyakhyakara) たちによって〔倶舎論の〕語句の注釈がなされているが, その解釈が優れていると私に認められるなら, この意味はこれ -919- (68) 倶舎論注釈家 Gunamati とその弟子 Vasumitra (1) (青原) これであると記述する。彼等のなした解釈が定説の意義に外れた場合はいつでも, 私はそれらをここに適宜抽出して, 別様に注釈を施す。阿毘達磨毘婆沙論 (Abhidhararnavibhasya) や阿毘達磨倶舎論 (Abhidharmakosa) を学ぼうとする者は, この解釈が正しいか正しくないか吟味せよ。もし正しければそ〔の解釈〕を受け入れ, 正しくなければ〔その解釈を〕捨て, 別様に〔注釈を〕施さなければならない。なぜなら, 我々の知識は誤った対象に惑わされないとはいえないから。(SAp. この中で Yasomitra 111) は過去の注釈家たちに敬意を払いつつも, 彼らの解釈に対しては, すべてが正しいとはいえないとして批判的であり, かつ自分の解釈を世に問う挑戦的な態度を示している。ここでは Gunamati 釈家たちの代表のように扱われているが, SAの言及されるのはこの両者に限られ, と Vasumitra が倶舎論注中で実際に個人名を持ち出して他には見あたらない。その引用は次の12箇所にわたわたる5)。 (1) p. 617=AKBhp. 14 (I-1c) (tasmainamaskrtya (2) p. 1312=AKBhp. 311 (I-4cd) (有漏・無漏の分類について) (3) p. 1331=AKBhp. (4) p. 13220=AKBhp. 578 (II-28) (八不定説) (5) p. 20619とAKBhp. 8718 (II-52d) (随信行道の転根について) (6) 21333=AKBhp. (7) p. 2501=AKBhp. (8) p. 37123=AKBhp. 316 (1-5ab) 9015 (II-54cd) (命根の異熟について) 10918 (II-73d) p. 43025=AKBhp. p. 4816=AKBhp. 3039 (11) p. 5394=AKBhp. 3477 (VI-21d) (12) p. 63926=AKBhp. のみ, (7), (4), (有学心の獲得について) 20921 (IV-20d) (10) mati 2654 (IV-106) (V-31cd) (有学心の獲得について) (五無間業の同類のうち破僧の同類) (所縁としての無漏について) (異生の順決択分の捨について) 41017 (VII-26d) (10)は (5), (6), 引用されていて, Vasumitra (得と修について) Gunamati, Vasumitra (8), (11), (9), dhyamahe tadayuktam ((4)(8)) 両者の説, (12)は (2), Vasumitra (3)は Guna- のみの説としてに関する引用が圧倒的に多い。内容的な詳細な考察は別の機会に譲るとして, traは, tasmai の解釈) (道諦の有漏所摂について) (9) このうち(1), の第4格 ((1)(5)(7)(10)(11)), これらの引用に対して Yasomi- anabhidharmikiyam etat ((2)), na bu- というように論評し, ほとんどの場合何らかの批判が加えられている。またこれらは直接彼らの説を引用したものだが, それ以外にも彼らの説に対して批判的に言及して引用と議論を放棄した箇所もある。すなわち, -918- 倶舎論注釈家 Gunamati これについて Gunamati とその弟子 Vasumitra とその弟子 Vasumitra (1) (青原) (69) は, 自己の学派への愛着咋よって,鼓舞された知識をもち, 注釈作業を中断してひたすら反駁するばかりである。我々はここでは本論の意味解釈を重視し, 論難することを〔重視し〕ない。無益であるし, また多くを語らなければならない恐れがあるから。(SAp. 26725) と述べる。彼らがとるに足らない無意味な議論を重ねていることに対する Yasomitra の憤りが感じられる。このように, Yasomitra は倶舎論注釈家 Gunamati とその弟子 Vasumitra に対しては, 概して批判的である。他の注釈家に対する言及はまったく見られないことからも, 帰敬偶でみられるような批判精神はもつばらこの2人られていたのであり, SA全る。換言すれば, Vasumitra 2) が倶舎論の注釈書を著す契機として Gunamati と彼らを批判する著したと言うこともできるのではなかろうか。 Vyakhyayukitika 京No. 編を通じて常に両者を意識して注釈していたといえの注釈書の存在があり, それらの不備に納得できず, ためにSAを 1) Yasomitra の注釈家に向け (北京No. 5570), Pratityasmutpadadivibhahganirdesatika (北 5497). Gupamati の年代については宇井伯寿「玄突以前の印度諸論師の年代」(『印度哲学研究第五』所収) 参照。およそ5世紀末頃で Sthiramati の師であるという, 中国の伝承を支持する見方が一般的になっている。また, Gupamati には漢訳に『随相論』 (真諦訳) という論書があり (大正No. 1641), これが倶舎論注釈書の一部であるといわれている。この論書についてはいまだ詳細は解明されていない。 3) チベットの伝承では, 倶舎論注釈家の Vasumitra れる。しかしこの Vasumitra は Dharmakirti と同時代人とさは,『異部宗輪論』の作者と同一視されており, かなり伝承に混乱力Sあって, これとSA中の Vasumitra や玄婁訪印時の Vasumitra がすべて同一人物どは即断しえない。 4) 松濤泰雄「Tattvartha における異論師説(1)」(印仏研究35-2) Gupamati の引用はまったく現れない。但しTAのによると, TAにはウイグル訳には帰敬偶に Guna- mati の名がみられる (羽田亨「回鵤訳本安慧の倶舎論実義疏」(『羽田博士史学論文集下巻』p. 172参照) が, 元の漢訳断片には徳慧の名は欠けており・問題が残る。 5) SAは荻原本, AKBhは (昭和61年プラダン本による。度山内慶華財団奨学金による研究成果の一部) <キーワード> Gunamati, Vasumitra, Yasomitra (龍谷大学大学院) -917-