シーン別画像診断のいま Scene Vol. 7 オートプシー・イメージング（Ai）第四弾：黎明期から普及期に向けてさらなる展開 Ⅲ 病理の視点から見たオートプシー・イメージング（Ai）の動向 1．臨床医による Ai 読影所見と病理解剖所見の比較検討松下隆島根大学医学部附属病院病理部丸山理留敬島根大学医学部器管病理学講座 / 附属病院病理部島根大学医学部附属病院では，2011年より死亡時画像診断（Autopsy imaging： Ai）を専門に行う Ai センターが稼働し，不足している。諸外国と比較した場合，背景と目的トップのギリシャが人口 100 万人に対して放射線科医が 200 人以上もいるのに比原則として院内死亡全例に対して Ai を施日本は諸外国に比べ圧倒的多数の CT べ，日本は50 人以下しかおらず，さらに，行している。必然的に全病理解剖（以下，（図 2）を保有しているにもかかわらず 3）， CT 1 台あたりの放射線科医数は，諸外剖検）例に対し Ai が撮影されており，剖放射線科医は病理医と同様，慢性的に国と比べ1 / 10 以下という惨状である 4）。検と Ai の対比研究を行うのに最適な環境にあることから，今回の研究を実施した。実臨床の点でも，Ai を基に死因の推定，遺族への説明，死亡診断書の作成が行われることがあり，これらに理論的裏付けがあるかどうかを剖検によって検証することは，医学（学問的側面）・医療（保険など）の両面において重要である。本研究では，Ai 読影は臨床医（主治医）（％） 100 90 80 69.6 70 60 50 40 30 20 10 0 非放射線科医が行った。放射線科専門医による読影の方が精度が高いであろうことは論をまたないが，実臨床では放射線科医以外が読影（図 1），臨床医によすることの方が多く 1）る読影結果を検証することは重要である。無論，単に Ai の精度を調べるだけであれば放射線科専門医による読影が望ましいが，このような研究は実臨床では到底再現不可能な精緻な方法ですでに海外で行われており 2），われわれの目的とするところではない。本稿では，臨床医が Ai を読影するという実臨床において最も頻度が高い状況で，どれだけ正確な診断が下せているかを検証した。また，今回は頭部に限定して後ろ向きに検証したが，胸腹部を含めた横断研究を現在行っており，これについても概説する。 38.8 放射線科医 Hospital Japan Australia Korea Iceland United States Greece Switzerland Italy Austria Luxembourg Portugal Denmark OECD Finland Germany Ireland Spain Estonia New Zealand Czech Republic Canada Belgium Slovak Republic Poland Slovenia Turkey Netherlands France Israel United Kingdom Hungary Mexico 4.5 8.8 読影しないその他 Outside hospital 20 図 1 Ai の読影者（参考文献1）より引用転載） Total 38.7 37.1 34.5 34.3 33.8 32.8 31.7 29.3 26.3 26.0 23.7 22.8 20.4 17.2 15.3 15.1 14.9 14.6 14.1 13.9 13.5 13.3 12.4 11.9 11.6 11.3 11.1 9.4 7.4 7.2 4.3 0 〈0913-8919/15/￥300/ 論文 /JCOPY〉読影者（N=859 複数回答） 40 60 80 Per million population 97.3 100 図 2 CT scanners, 2009（or nearest year）（参考文献 3）より引用転載） INNERVISION (30・1) 2015 41