No.32 (1) 編集・発行逮捕令状問題を考える会２００２年９月 15 日第３２号〒１３５―００２東京都江東区住吉２―27―１ TEL/FAX : 03-3633-1954 振替 : 00160-5-404749 Email : [email protected] 意されていなある日突然、屋根に白羽の矢がたつ。その家の言われる法学者娘を人身御供（ひとみごくう＝いけにえとして神すら、まず逮捕にそなえる人のからだ）を差し出せという御告げされれば良いとだ。家族がどれほどなげいても“邪神”の意志にいう考えだ。逆らうすべはない。まだ闇の恐怖が生きていた神 “秩序を守る” 岩見重太郎のヒヒ退治という人身話か伝説の世界のことである。ために、毎年10 近代合理主義は神話の闇を打ち破り、人をこう万人もの人身御供を警察に捧げる必した恐怖から解放した……はずである。要があるのだろうか。しかもその半しかし21 世紀の今、警察がある人間に白羽の矢数近くの人びとは起訴もされないのだ。を立て逮捕しようとした場合、何者もこの意志に先日も逮捕という白羽の矢をたてられた人から、逆らうことはできないように見える。一応、裁判令状の会にＳＯＳが入った。しかし、残念ながら所がチェックすることになっているが、その裁判令状の会にはまだ、警察というこの“邪神”を打所は、邪神に仕える神官のように警察の主張しかち倒す力がない。限られた抵抗の方法を伝えるこ聞く必要はないと言う。その結果が、99％を超えとができるだけだ。いつか必ず、警察から逮捕権る逮捕令状の発付率である。逮捕されようとしてをはく奪し、この現代の“邪神”を打ち倒したい。いる者が、警察に反論したり、抵抗する手段は用そのために、ぜひ力を貸してほしい。第 1 7 回口頭弁論 ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ 会員も募集しています ○ 会費／半年三千円 ○ 会費半年分をそえて会に連絡して下さい ○ ○ ○ 逮捕という人身御供東京地裁法廷未定日程延期御崎逮捕令状国賠＝ 15 不年当の逮デ捕ッ令チ状あ発げ付指を名問手う配傍聴をお願いしますい。「良心的」と御供伝説の残る姫宮神社（飯田市）Ｊ電Ｒ話、日０比３谷︱線３恵４比６テキスト寿１村井敏邦編著駅︱『現代刑事訴訟法』徒３歩４第２版５５分３会員以外の方も歓迎します。令状の会まで連絡して下さい。渋谷区恵比寿西２︱８︱１誤変換場所恵比寿区民会館２階和室２号日時 10 月 19 日︵土曜日︶午後２時定例会・刑訴法学習会 (2) No.32 ✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥ ✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥ ✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥ れた後の９月１３日に裁判所に提出した「申し入れ書」８０年１０・３０事件に対して５人の青年が全国によると、毎日１０時間以指名手配され、そのうちの１人伊藤隆明さんは９２上の取り調べを受けていま年２月に逮捕され、目撃証言だけでは公判維持が不したが、その中で警察官も可能という理由（つまり目撃証言は証拠にならな検察官も何の証拠も提示すい）で起訴されず、処分保留で釈放されました。それる事が出来ませんでした。なのにあくる年の９３年６月２８日にまたしても警察官が言っていた事はた５人のうちの１人権田茂さんが逮捕されました。だ「目撃証人がいる」あるい伊藤さんの時も６０人以上の刑事が襲いかかり、は「他の人間は覆面してい公安１課の刑事が自ら転んだ事によるデッチあげたが、お前は素面だった」な公務執行妨害罪（いわゆる転び公妨）で逮捕されたどでした。そんな事がある - 22 のですが、権田さんの時はもっと悪質でした。はずがありません。「この時効までの裁判所に対する１６０回以上の抗議『目撃証人』なる者は、警察が意図的にデッチ上げよの折に、裁判所に堤出した「申し入れ書」が全部ではうとした物に他なりません」と権田さんは述べていないが、ほとんど私の手許にあります。そのうち９ます。３年７月５日に提出した「申し入れ書」には、権田さ「目撃証人」使った起訴を粉砕んが逮捕された当時の事が書いてあります。一部を此処に書き写します。また救う会が提出した申し入れ書には、「勾留理「警視庁公安部は６月２８日、千葉県流山市の住由開示公判に弁護士の求釈明に対して、東京地裁刑宅を襲撃し、中にいた男性１人を公務執行妨害の容事第１４部池田耕平裁判官は『本件被疑事実の重要疑で不当逮捕しました。午前１０時１５分頃２０数証拠は目撃証言である』『少なくとも複数の目撃供人の公安刑事がドアをノックすると同時に、４ケ所述がある』旨釈明している。即ち池田裁判官は『被疑の窓をたたき割って乱入し、部屋で寝ていたその男者は洗足公園さきから洗足図書館にかけての約８性を『公務執行妨害だ』と叫んで、いきなり不当逮捕０米の範囲の道路上に居た。実行行為にかかわったしたものです。男性はその後東京に連れてこられ、かどうか定かではない』と具体的位置、行為の態様麹町署に留置されています。この男性は指１本触れ等について何も明かにしていないで、逮捕状を認める事もしていません。寝ている所をいきなり私服刑ています」と書かれています。事に取り押さえられ逮捕されたのです。刑事達は捜権田さんは事件当時横浜の事務所で会議に参加索差し押さえ令状の提示も告知も行わず、いきなりしていた事を、同僚が証言しています。窓を壊して強盗同然に部屋に押し入って男性に襲そして権田さんは７月３１日釈放されました。全い掛かったのです。これが合法的な『家宅捜査』と言国指名手配されてから何と１２年６ヶ月たっていえる代物でないことは明らかです。捜索令状も示さました。多数の「目撃証人」の面通し強行を力の限りずに窓から侵入する事が、どうして『公務』なのです阻止した結果の釈放なのです。（つづく）か。この場合犯罪を犯して居るのは警察官であり、国家的犯罪行為です」と述べています。この男性が権田さんです。権田さんが伊藤さんと同じ理由で不起訴釈放さ窓から乱入し「公妨」デッチあげ ✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥✥ No.32 (3) ✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐ 令状も見せず違法逮捕苑恵にする事も読む間も無く、取材陣の面前で捜査員に両側から抱えられて車に押し込められた。車はそのまま走り去った。この逮捕は違法である、と思っていたところ、1 ９月１０日、１億円詐欺容疑で、「ジー・オーグ２日にテレビ朝日の昼の番組の担当者から、電話ループ」（本部・東京都港区）の投資商法事件で同であの逮捕状況について問い合わせがあった。やグループの名誉会長大神源太氏（３９歳）が逮捕はりおかしいと思ったのだろう。された。でも令状執行とは大抵こんなものだ。私宅のガ大神氏は警視庁の出頭要請を受け、前日より逮サの時も令状を目の前で振り回すだけなので「渡捕勾留を予期して日常生活用品を準備し、１０日して読ませろ」と手を出したら、なんと！「公務未明に足立区のマンションを出て弁護士会館の前執行妨害で逮捕するぞ」と言われた。「逮捕するなでマスコミの取材を受けていた。そこへ多数の取らしてみろ」と言ったら仕方なしに令状を渡した材陣をかき分けて捜査員が現れて、最初は警察手が。こんな違法は日常的に行われている。帳のみを見せて「逮捕！逮捕！」と絶叫した。山何も知らない市民は、令状見せられなくても田弁護士に「令状は？」とどなられ、他の捜査官「逮捕する」と警察官に言われたらなすすべも無くが令状らしい白い紙を示した。逮捕されてしまうだろう。違法であり、また冤罪私は図らずも此の様子をテレビで見た。一瞬のの第一歩にもなりかねない。恐ろしい事だ。テレビの場面であったが。手帳だけで逮捕する事（注）刑訴法第２０１条は許せないし、令状も本人に手渡しし、内容を確逮捕状により被疑者を逮捕するには、逮捕状を認させなければ違法である。大神氏は、令状を手被疑者に示さなければならない。 ✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐✎✐ 話し合うだけで犯罪に「共謀罪」新設へ法制審が審議開始に反対する運動は、必ず権力者の作り上げる戦争遂行法と衝突するし、圧政に対する市民の闘いは、圧政のつくる法に逆らっ９月１８日、法制審議会（刑錮を科す「共謀罪」を導入するて行われるしかない。事法部会）は、国際的組織犯罪という。具体的な犯罪行為もな「共謀罪」新設は、そうした労条約の批准に向けた国内法整備く、被害者もいない、会話や相働運動や反戦運動、圧制に反対として、話し合うことだけで犯談、会議といった純粋の言論活する運動を、話し合うだけで闘罪とする「共謀罪」新設につい動が犯罪とされるのだ。いを呼びかけるだけで犯罪とし、ての審議を始めた。人は、たとえ権力者から犯罪弾圧しようというものだ。旧治報道によれば、組織犯罪対策とそしられようと、人権と自由安維持法の協議罪、破防法の扇法を改悪し、①最高刑が死刑かと平和を守るためには法をも乗動罪をはるかに超える労働者・無期、または短期１年以上の刑りこえて実力で闘わなければな市民弾圧のための悪法である。期の犯罪について、その実行にらないことがある。考えることは語ることである。ついて話し合っただけで５年以例えば、労働運動は、形だけ語ることを犯罪とするというこ下、②それ以外の犯罪で長期４見れば資本家の企業活動への業とは、考えることを犯罪とする年以上の犯罪について話し合っ務妨害ではないだろうか。ことである。「共謀罪」導入に全た場合は３年以下、の懲役か禁とくに、自国政府の行う戦争力で反対しよう。 No.32 (4) 違法な逮捕であった」「約五時間にも及ぶ逮捕状によらない逮捕という令状主義違反の違法は、それ自体重大な暇疵であって、 -4- ……このようなことが容認され長時間の任意取調べは違法逮捕るとするならば、捜査側が令状警察（捜査機関）の違法・不当な逮捕に対して裁判所がなんの歯止めにもなっていないことは、逮捕令状の発付率 99 ％以上という統計数字が厳然と示しています。しかし、それでも逮捕令状を得られない場合、警察は「任意同行」という令状なしの逮捕を行うのです。そしてこの露骨な違法逮捕を支えているのが、最高裁の積極的追認なのです。今回は、このシリーズの趣旨とは少しずれますが、「任意同行」という名の令状なしの違法逮捕に対する下級審の数少ない心ある裁判官の抵抗と、それをもあざ笑い、踏みにじる人権破壊の府・最高裁の姿を紹介束状態におき、その罪証隠滅工します。なくして終日被疑者を事実上拘作を防止しつつ、いわばフリーハンドで捜査を続行することが可能となり、令状主義の基本を害する」として、準抗告申立を棄却した。 ●最決Ｈ元 .7.4 ／第３小法廷（判例時報 1323 号 153 頁） ●勾留請求却下に対する準抗告で及ぶ取調は……任意の取調と事件は次のようなものであ申立／富山地裁Ｓ 54.7.26 決定は認められない、……従って、る。被告人は、被害者の殺害死本件においては、少なくとも夕体が発見された直後に任意同行事件の概要は、次のようなも食時である午後七時以降の取調を求められ、午後11時過ぎに警のである。被疑者は1979年７月は実質的には逮捕状によらない察署に到着した。午後11時半過（判例時報 946 号 137 頁） 23日、出勤のため自宅を出たところ、警察官から同行を求められ、午前７時40分ころ警察署に到着した。直ちに取調室で取調べが始まり、数回の休憩をはさんで翌 24 日午前零時過ぎまで断続的に取調べが続いた。その間、立会人が休憩時などにも被疑者を看視し、用便時をのぞいて被疑者が取調室を出ることはなく、その際も立会人が同行した。24日午前零時20分ころ、逮捕状が執行され、同日午後５時 1 5 分に勾留請求がされたが、「先行する逮捕手続きに重大な違法がある」という理由で勾留請求が却下された。これに対して、検察官が準抗告したが、富山地裁は「事実上の看視付きの長時間の深夜にま富山地裁Ｓ 54.7.26 決定（Ｓ 54（む）第 161 号勾留請求却下の裁判に対する準抗告申し立て事件）「以上の事実によると、当初被疑者が自宅前から富山北警察署に同行される際、被疑者に対する物理的な強制が加えられたと認められる資料はない。しかしながら、同行後の警察署における取調は、昼、夕食時など数回の休憩時間を除き同日午前八時ころから翌二四日午前零時ころまでの長時間にわたり断続的に続けられ、しかも夕食時である午後七時ごろからの取調は夜間にはいり、被疑者としては、通常は遅くとも夕食時には帰宅したいとの意向をもつと推察されるにもかかわらず、被疑者にその意思を確認したり、自由に退室したり外部に連絡をとったりする機会を与えたと認めるに足りる資料はない。右のような事実上の看視付きの長時間の深夜にまで及ぶ取調は、仮に被疑者から帰宅ないし退室について明示の申出がなされなかったとしても、任意の取調であるとする他の特段の事情の認められない限り、任意の取調とは認められないものというべきである。従って、本件においては、少なくとも夕食時である午後七時以降の取調は実質的には逮捕状によらない違法な逮捕であったというほかはない。」「本件においては逮捕状執行から勾留請求までの手続は速かになされており実質逮捕の時点から計算しても制限時間不遵守の問題は生じないけれども、約五時間にも及ぶ逮捕状によらない逮捕という令状主義違反の違法は、それ自体重大な暇疵であって、制限時間遵守によりその違法性が治ゆされるものとは解されない、けだし、このようなことが容認されるとするならば、捜査側が令状なくして終日被疑者を事実上拘束状態におき、その罪証隠滅工作を防止しつつ、いわばフリーハンドで捜査を続行することが可能となり、令状主義の基本を害する結果となるからである。」 No.32 (5) ぎから本格的な取調べが始ま法性を主張し、それで得られたしかし、本件には①被告人かり、翌日午前９時半ころ被告人供述証拠の排除を主張したが、らの取調べの承諾、②被告人のは自白を始めた。その後も取調最高裁第３小法廷は、「本件任自白が客観的状況と照応せず、べは続き、途中昼休みをはさん意取調べは、被告人に一睡もさ虚偽を含んでいること、③被告で午後２時ころには「犯行」のせずに徹夜で行われ、更に被告人が取調べを拒否した形跡がな概要を記載した上申書を書き上人が一応の自白をした後もほぼいこと、などの特殊事情が存在げた。ところが上申書の記載や半日にわたり継続してなされたしていたとして、「社会通念上供述が、警察に判明していた事ものであって、一般的に、この任意捜査として許容される限度実と異なっていたことなどからような長時間〔の〕……取調べを逸脱したもの」ではないと強取調べは続行され、被告人は午は、たとえ任意捜査としてなさ制された自白の任意性を認めた後４時ころから第２の上申書をれるものであっても、被疑者ののである。作成した。この２通の上申書を心身に多大の苦痛、疲労を与え ②のように、長時間の取調べも疎明資料として逮捕状が請求るものであるから、特段の事情後の自白が事件の客観状況と異され、令状逮捕が午後９時25分がない限り、容易にこれを是認なる場合、自白が拷問的取調べに行われた。できるものではなく」と一応、で強制された虚偽のものであ無期懲役の判決を受けた被告一般論としてはその違法性を示り、警察によるデッチあげの可人が、任意同行後の取調べの違唆した。６面へつづく最高裁Ｈ元 .7.4 第３小法廷決定（Ｓ 60 年（あ）第８２６号強盗致死、有印私文書偽造、同行使、詐欺被告事件）本件逮捕にいたるまでの「取調べは、刑証法一九八条に基づく任意捜査として行われたものと認められるところ、任意捜査の一環としての被疑者に対する取調べは、事案の性質、被疑者に対する容疑の程度、被疑者の態度等諸般の事情を勘案して、社会通念上相当と認められる方法ないし態様及び限度において、許容されるものである(最高裁昭和……五九年二月二九日第二小法廷決定･別集三八巻三号四七九頁参照)」。「本件任意取調べは、被告人に一睡もさせずに徹夜で行われ、更に被告人が一応の自白をした後もほぼ半日にわたり継続してなされたものであって、一般的に、このような長時間〔の〕……取調べは、たとえ任意捜査としてなされるものであっても、被疑者の心身に多大の苦痛、疲労を与えるものであるから、特段の事情がない限り、容易にこれを是認できるものではなく、ことに本件においては、被告人が……〔一応の〕自白をした段階で速やかに必要な裏付け捜査をしたうえ逮捕手続をとって取調べを中断するなど他にとりうる方途もあったと考えられるのであるから、その適法性を肯認するには慎重を期さなければならない。そして、もし本件取調べが被告人の供述の任意性に疑いを生じさせるようなものであったときには、その取調べを違法とし、その間になされた自白の証拠能力を否定すべきものである。」しかし、本件には次のような特殊事情が存在していた。 ①「警察官は……参考人として被告人から事情を聴取するため本件取調べを始めたものであり、冒頭被告人から進んで取調べを願う旨の承諾を得ていた。」 ②一応の自白の後に「取調べが長時間に及んだのも、警察官において、逮捕に必要な資料を得る意図のもとに強盗の犯意について自白を強要するため取調べを続け、あるいは逮捕の際の時間制限を免れる意図のもとに任意取調べを装って取調べを続けた結果ではなく、それまでの捜査により既に逮捕に必要な資料はこれを得ていたものの……被告人の自白が客観的状況と照応せず、虚偽を含んでいると判断されたため、真相は強盗殺人ではないかとの容疑を抱いて取調べを続けた結果であると認められる。」 ③本件の「取調べを通じて、被告人が取調べを拒否して帰宅しようとしたり、休息させてほしいと申し出た形跡はなく、本件の任意の取調べ及びその後の取調べにおいて、警察官の追及を受けながらなお…-重要な点につき虚偽の供述や弁解を続けるなどの態度を示しており、所論がいうように当時被告人が風邪や眠気のため意識がもうろうとしていたなどの状態にあったものとは認め難い。」 ④「以上の事情に加え、本件事案の性質、重大性を総合勘案すると、本件取調べは、社会通念上任意捜査として許容される限度を逸脱したものであったとまでは断ずることができず、その際になされた被告人の自白の任意性に疑いを生じさせるようなものであったとも認められない。」（丸数字は便宜上つけたもの。本件取調べは違法であり、自白の任意性には疑いがあるとする坂上裁判官の反対意見がある。） No.32 (6) ５面からつづく能性が非常高いことは、多くの冤罪事件が示している。しかし、最高裁第３小法廷はそのことをもって逆に長時間の拷問的取調 ● 集会・学習会の案内＊学習会「国際的組織犯罪条約」を暴く日時：９月２８日（土）午前１０時会場：日本基督教会館講師：海渡雄一弁護士主催：破防法・組対法に反対する共同行動べを合法としたのだ。冤罪多発＊個人情報保護法案拒否！９・２８東京頂上決戦の背景にはこのような最高裁を先頭とする裁判所のデッチあげ日時：９月２８日（土）午後６時場所：読売ホール（入場料：１０００円）主催：実行委員会への加担と容認があるのだ。＊９・２住基ネットに「不参加」を！横浜市民集会また、最高裁は、被告人が取調べを拒否していないと言うが、いったん取調室に連れ込まれた市民が取調べを拒否できるのか、拒否したからと言って警察が取調べをやめるのか。現実を無視した主張である。富山地日時：１０月２日（水）午後６時３０分場所：神奈川県民センター・ホール（資料代：５００円）講演：斉藤貴男さん「住基ネットが招く監視社会」主催：住基ネットに「不参加」を！横浜市民の会＊秋期シンポジウム「判例からみる国賠の未来」日時：１０月１２日（土）午後２時場所：日本基督教会館４階主催：国賠ネットワーク＊あなたは「司法改革」を信じますか？ては、通常は遅くとも夕食時に日時：１０月１８日（金）午後６時会場：弁護士会館２階クレオＡ（会場費：５００円）講演：小澤隆一・静岡大学教授主催：自由で独立した裁判官を求める市民の会は帰宅したいとの意向をもつと＊反警察ネット学習会「治安出動−警察ＶＳ自衛隊」裁の決定のように「被疑者とし推察」するのが当然だろう。しかも、最高裁第３小法廷はＳ 51.3.16 決定で、任意取調べ日時：１０月２６日（土）午後６時会場：日本基督教会館（会場費：５００円）講師：西沢優（軍事評論家）主催：反警察ネットから帰ろうとした市民の前に立はないか。着た卑劣漢”に、これ以上私たちふさがり、両手をつかんで引結局、裁判官の頭の中にあるちの自由や人権をゆだねておいき止めた行為を、「強制手段にあのは、令状国賠の小島宏裁判長て良いのだろうか。職業裁判官たらない有形力行使」という詭も言ったような“犯人なら多少から裁判における事実認定権を弁をもって容認したのである。の手続き違反も許される”といはく奪しなければならい。第３小法廷は同決定の中で、う、無罪推定や適正手続きの原またこの背景には、違法捜査強制処分とは①「個人の意志を則への嘲笑なのである。だろうと犯人ねつ造であろうと制圧し」、②身体、住所、財産等長時間の拷問的取調べの強制事件が「解決」すれば良いといに制約を加えて」、③「強制的に＝令状なし逮捕に合法の御墨付う捜査機関の人権無視、憲法・捜査目的を実現する行為」と規きを与えたＨ元 .7.4 決定の裁判刑訴法無視の体質がある。この定し、それにあたらない「有形長伊藤正己、裁判官安岡滿彦、坂ようなゲシュタポまがいの捜査力行使」があると言うのだ。し上壽夫、貞家克己、Ｓ 51.03.16 機関に私たちの安全をまかせるかし、帰ろうとする市民をむり決定の裁判長天野武一、裁判官わけにはいかない。警察など捜やり取調室に閉じ込め、犯人に坂本吉勝、江里口清雄、高辻正査機関のの強制捜査権をはく奪デッチあげるのは、「個人の意志己、服部高顯の名前を記憶に明しなければならない。を制圧」して「身体に制約を加記しよう。このような刑事手続（元号には反対ですが慣例表記え」「強制的に」犯人ねつ造といきの基本原則や憲法・刑訴法になので判例には元号・MTSH をう「捜査目的を実現する行為」で一片の敬意も持たない“法服を使用します）（つづく）