狛江市；待機児童問題は「時間勝負」会員内山惠一「あきらめるな

◇狛江市；待機児童問題は「時間勝負」
会員
内山惠一
●「あきらめるな！狛江の地域産業」シリーズ、「ﾁｮｯﾄ寄り道」の 3 回目です（ご容赦）
・杉並区「子育てママ」の反乱（抗議）、横浜市の待機児童「ゼロ」宣言（5/20）、
政府の「2 年間 20 万人」待機児童解消緊急プロジェクト、東京スマート保育など、
ここにきて、にわかに「待機児童問題」に焦点が当ってきました。
・女性の多様な働き方の推進と少子化の歯止め策、ひいては狛江の活性化に
繋がる課題と考え、「狛江の待機児童問題」の行く末を考察してみました。
●狛江市の待機児童を考える上で重要な事柄
１．ポイント；
・待機児童を容認する事は、「福祉の切捨て」と見なすべき
・この問題解決は、「時間との勝負」である
・少子化対策として観ると、「手遅れ気味」であること
・女性の多様な働き方を支える意味では、「今からでも遅くない」
・今後２０年間近く、保育所入所希望児童数は「増加」する
・しかし、以降は減少に転じ、保育所の「統廃合」が視野に入る
２．上記推論の根拠（予測）；
①母親人数は減少し、保育対象児童人数も減少する、が、
②一方、子育母親の就業率（含希望）は上昇、やがて「７５％」近くに到達
⇒ 保育所入所希望率が年率１％で増加（現 30%→飽和値 50%まで）
⇒ 2030 年ごろまで、保育所入所希望「児童総数」は増加する
３．推奨する実行策；
・横浜市や我孫子市など、実績ある「施策」を大至急で調査し取り入れる
・政府の緊急プロジェクト予算や、東京都の新制度予算を活用する
・30 年後の統廃合を考慮し、業態変更等が容易な「民営・企業」を活用する
●記載順（目次）
以下、次の順番で考察を進めます。
１．待機児童の他市（区）比較
・・狛江の頑張り度（実績）は？
２．考慮すべき要因まとめ
・・本稿で取り上げる要因
３．年齢別出生率と人口動態から考える
４．母親（保育所を必要とする）の就業率は何処まで上がるか？
５．入所希望率（保育所入所希望児童数／該当年齢児童総人数）の推移予測
６．今後の「保育所入所希望児童数」を予測してみる
７．実行すべきこと
８．横浜市の待機児童ゼロ施策ポイント
・・狛江で実行すべきことは何か！
・・注目施策と課題は？
12
１．待機児童の現状
（１）他市（区）比較
・・人口等は「2013.04.01」現在値（出典各自自治体ホームページ）
人口総数
世帯総数
H17～H22 人口増加
待機児童数（人）
備考
H25
H25
人
率 %
H22
H23
H24
H25
名古屋市
2,244,365
1,036,815
57,466
+2.66
1,032
全国最多待機児童数
横浜市
3,693,788
1,609,747
101,653
+2.91
1,552 971
179
0
(23.8%)H24
狛江市
77,209
38,621
432
+0.55
71
73
79
(30.0%)H24 ※１
世田谷区
862,840
449,771
35,973
+4.28
588
786
都内最多待機児童数
我孫子市
133,923
55,959
6,783
+6.23
0
杉並区
541,253
300,905
20,982
+3.97
52
(31.4%)H24 ※２
調布市
223,220
110,231
7,474
+3.46
225
180
町田市
425,762
185,300
24,446
+6.66
147
(27.4%)H24
※H24；狛江の待機児童数は 79 人で、類団７市の待機児童平均は 41 人よりかなり多い。
※（**%）；「入所申込数／就学前児童数」を示す。
※「H17～H22 人口増加数」は、自然増と言うよりも、転入によるものが殆ど。
※１；H25 年度の狛江市では、グランド・メゾンにより一時的に「+1.95」人口増（転入）予定。
※２；2013 年 2 月中旬の１次選考で 3000 名中、1500 名が入園内定に至らず大紛糾となった。
・待機児童問題は３大都市圏で顕著な問題であり、地方都市では逆に定員割れが多い。
施策差により、大都市圏内でも近隣自治体間の差が極めて大きい。
（横浜市 vs 世田谷区）
（２）狛江市の待機児童推移出典Ｃ
狛江市　保育所；入所待機児童数
狛江市　保育所；入所申込児童数
0歳
1歳
2歳
3歳
0歳
4歳以上
1歳
2歳
3歳
4歳以上
50
450
400
待 40
機
児 30
童
数
20
350
300
250
（
200
（
申
込
児
童
数
150
）
人
）
人
100
10
50
0
0
2008
2009
2010
2011
2012
2008
西暦
2009
2010
2011
2012
西暦
・保育サービス量；「３歳以上」は略満たしているが、「０～２歳」保育絶対量不足。
２．考慮すべき要因まとめ
・待機児童問題は、将来動向を見据えて検討すべきです。
（１）狛江の待機児童動向を検討する上で考慮すべき要因・・詳細は順次考察
考慮すべき要因
＜封鎖人口で考察＞
・保育年齢女性人口
・保育対象児童総数
・女性の労働力率
・保育所入所希望児童数
・入所希望数／児童総数
＜流入・流出；補正＞
・H24；転入－転出＝
今後の傾向（～2040 年）
減少(－)
減少(－)
「66～70%」→「75%；北米並み」
～2030；増加(＋)→以降；減少(－)
2013；30% → 2030；50%
4,850－4,699＝151（女性；131）
13
備考
封鎖人口＝転入・転出が無いと仮定
20 歳後半～40 歳前半（全国平均値）
2030 年までは増加、以降は減少
本稿では考慮せず（151／77000)=0.2%
（２）参考；
「町田市保育サービス３ヵ年計画（2012 年度～2014 年度）」より抜粋
・2022 年までの見通しを持ち、計画を作成・発表している。出典Ｅ
年度
就学前児童人口
申込み児童数
入所希望率
保育ｻｰﾋﾞｽ定員
保育ｻｰﾋﾞｽ提供率
待機児童数
2012
21,532
6,037
28.0 %
5,890
27.4 %
147
2013
21,049
6,150
29.2 %
6,140
29.2 %
10
2014
20,343
6,184
30.4 %
6,480
31.9 %
▲296
2015
19,543
6,172
31.6 %
6,734
34.5 %
▲562
2018
17,349
6,094
35.1 %
6,764
39.0 %
▲670
2022
15,983
6,369
39.9 %
6,794
42.5 %
▲425
※狛江では「将来見通し値」記述が無い、敢えて記載していないのではないか？との疑問。
計画作成の根拠は明確にすべきと考える。
（結果として間違っていたとしても、である）
３．年齢別出生率と人口動態から考える
（１）保育を必要とする母親年齢層とは？出典Ｋ
・左図、2010 年のデータから、
出生率ピーク（30 歳）の「1/2」
出生率である「24 歳～36 歳」
が出産年齢範囲とし、
「5 歳児」までの保育が必要と
して、
「24 歳～41(36+5)歳」の女性
が保育を必要とする年齢層
と仮定した。
（２）日本の人口動態出典Ｋ
※2013 年ジャストのデータが入手できないため、「2010 年」と「2015 年」で考察する。
・保育を必要とする平均的母親
（24 歳～41 歳）は、左図の
「２本の横棒」範囲内です。
・2010 年→2015 年推移を観ると、
団塊世代の子供達（上から第２
番目の人口ピーク）が、保育を
必要とする年齢から外れつつ
あることが判ります。
14
あると言う事。
※少子化を食い止めるには、
この年齢層の子育て時代、
つまり「2005 年(2010 年-5 年)」
ごろまでに、
待機児童問題を解決しておく
ことが必須であったのですが、
真に残念です。
手遅れ状態ではありますが、
手をこまねいてはいられま
せん。
（３）狛江の人口動態（保育母親と児童）実績
出典Ｂ
・保育を必要とする母親（24～41 歳）
数と、児童（0～5 歳）数は、減り
続けてきました。
狛江市；　母親（24～41歳）と児童（0～5歳）　総人数推移
女性　24～41歳
11,400
3,750
11,200
3,700
11,000
3,650
児
童
3,600 総
3,550 人
3,500 数
10,800
（
10,600
（
対
象
女
性
人
数
児童総人数　0～5歳
10,400
3,450
10,000
3,350
9,800
3,300
2005
2006
2007
2008 2009
西　暦
2010
2011
2012
人
）
3,400
）
人 10,200
・グランドメゾン等の大規模マンシ
ョンにより、一時的に増加する
ことはあっても、中・長期的な
傾向であることは変わらない、と
判断します。
４．母親（保育所を必要とする）の就業率は何処まで上がるか？
・人口動態と共に、入所希望児童数に影響を及ぼすと思われる「母親（24～41 歳）」の
就業率は、今後どのようになるでしょうか？まず、日本の現状を他国比較で観ます。
（１）年齢階級別女性労働力率出典Ｈ
アメリカ
※日本では 20 歳代後半から
30 歳代にかけての比率が
落ち込む（M 字カーブ）が、
顕著です。
（結婚・子育て退職など）
日本
しかし、やがてはアメリカ
並みの「75%」に近づいて
いくと予測します。
※労働力率＝（就業者数＋就業希望者数）／（当該年齢層人口）
15
（２）入所希望率の動向出典Ｊ
・「（0～5 歳児）保育サービス受給率」と（「24～41 歳女性）労働力率」の関係を
直接示すデータは見出せませんでしたが、近いデータとして、下記のデータを
参照します。
○「保育サービスを受けている 0～2 歳児の割合」と「30～35 歳女性の労働力率」
※［予測１］上図の傾向を信頼するならば、労働力率が「65%→75%」にアップすれば、
サービス受給率は「最大 20%」アップする可能性があること、です。
※保育サービス希望がアップして行くことは間違いないと判断し、以下の議論では、
狛江の過去の推移（増加値；年率）と、上記「予測１」及び他自治体の現状と予測値
から、狛江での最終到達値を推定します。（以下、参照）
５．入所希望率（保育所入所希望児童数／該当年齢児童総人数；％）の推移出典Ａ～Ｄ
※左図解説；
狛江；入所申込児童（0～5歳）人数推移　と　申込み率曲線（破線）
・「●」が、狛江の入所申込み児童
20%
25%
30%
35%
40%
入所申込児童人数
人数実績であり、「児童総人数」
1,500
が減少しているにも係らず、
1,400
1,300
徐々に増加し続けている。
入
所 1,200
・
「破線％」は、入所希望児童数が
申 1,100
込 1,000
一定割合の場合の人数を表す。
人
900
数
800
※おおよそ、2007 年～2012 年の
700
5 年間で「入所希望率」は、
600
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
約 5％上昇している。
西　暦
（25%ライン→39%ラインへ）
※［予測２］今後、入所希望率は「2012 年の 30％」から、
「年率 1％」で上昇する。
16
（
６．今後の「保育所入所希望児童数」を予測してみる出典Ａ～Ｄ、Ｋ
・シナリオ；前頁の「予測１」と「予測２」から、保育所入所希望率は、
今後「年率 1％」で上昇後、「50％（＝30%+20%）」でストップと仮定。
○上記シナリオによる、今後の保育所入所希望児童数を予測した（下図）
狛江市；　保育所　入所申込児童数の予測（推移）
・児童総数の減少にも係らず、
30%
35%
40%
45%
50%
入所申込児童数
2030 年ごろまでは入所希望児童は
1,900
増加してゆく。（特に 0～2 歳児）
1,800
1,700
入
・2030 年以降は徐々に減少し、
所 1,600
1,500
申
2040 年には 2010 年ごろの水準
込 1,400
1,300
児
に戻る。
1,200
童
1,100
数
※［予測 3］；
1,000
900
人 800
・2030 年ごろまでは、保育所の
700
増設が必要であるが、以降数年
600
500
で「統廃合」に直面することになる。
2005
2010
2015
2020
2025
2030
2035
2040
）
西　暦
７．実行すべきこと・・狛江で実行すべきことは何か！
時間の制約
；「待機児童ゼロ」を目指して行動する・・即刻
費用の制約
；政府と東京都の「新予算」活用
・・今がチャンス
出口戦略
；「３０年先の統廃合」を念頭に置く・・民間・企業を活用
主要３項目
「時間の制約」対応
「費用の制約」対応
「出口戦略」
対応
「調査研究・導入・実施」すべき
備考
①横浜市；3 年で待機児童ゼロ宣言を実行した
・規模の小さな狛江なら、より
②我孫子市；市是として待機児童ゼロを維持続行
短時間で実行可能なはず
③政府；待機児童解消加速化プラン・・まもなく・タイミングを捉え、逃すな！
（H25 緊急プロジェクト、H27～H29 新制度）
知恵を使って費用捻出
④東京都；東京スマート保育・・決定
③は市町村の手上げ方式だ
（H25・H26 年度、0～2 歳児；予算 333 億円）
④予算も決まった！
⑤「市立」や「社会福祉法人」は最小限に、
・
「スピード・業態変更・統廃合」
⑥「企業立（株式・有限会社）法人」も参加
を念頭に置いた構成（配分）
※「横浜市」と「我孫子市」は事例研究を即刻行うべき（ほぼ近隣）自治体である。
本稿では、重要参考施策として次頁に「横浜市」施策のポイントをまとめた。
＜出典＞
Ａ．狛江市保育計画（平成２３年度～平成２６年度）平成２２年１０月狛江市
Ｂ．統計こまえ平成２３年度版平成２４年４月発行狛江市；０～５歳児総数
Ｃ．保育所入所待機児童数について平成２４年５月８日庁議資料狛江市
Ｄ．狛江市後期基本計画（平成２５年度～平成３１年度）平成２５年３月狛江市
Ｅ．町田市保育サービス３ヵ年計画＜保育施設緊急整備計画＞（2012 年度～2014 年度）
～～待機児童解消に向けて～～
２０１１年町田市
Ｆ．国勢調査東京都区市町村町丁別報告東京都の統計；０～５歳児総数
Ｇ．平成２２年国勢調査 e-stat 政府統計ポータルサイト
Ｈ．総務省統計局「労働力調査（長期時系列）」
Ｉ．住民基本台帳人口移動報告 H24（政府統計の総合窓口 e-Stat）
Ｊ．北欧にみる成長補完型セーフティーネット
―労働市場の柔軟性を高める社会保障政策―
2010 年 7 月日本銀行調査統計局
Ｋ．国立社会保障・人口問題研究所
17
８．横浜市の待機児童ゼロ施策ポイント
・・注目施策と課題は？
※是非、一読をお勧めしたい（待機児童ゼロを目指して）
・横浜市の待機児童ゼロ施策「効果と課題」を理解するためには、以下の２資料が必読です。
（狛江市にとっても、非常に参考になる内容です。何れもネット経由入手可）
○「規制改革会議説明資料」平成２５年３月２１日横浜市こども青少年局
○ 市在住子育て世代を対象にした横浜市の待機児童ゼロ報道に関するアンケート［速報版］
「待機児童ゼロ」報道に疑問の声一方で、預け先の増加は実感
２０１３年４月２６日 NPO 法人シャーロックホームズ
（１）アンケート［速報版］抜粋
項目
「待機児童ゼロ施策」評価
［不満・やや不満］の
理由ワースト３（ｎ＝81）
「待機児童ゼロについて」
感想ベスト３（ｎ＝306）
アンケート内容
［満足・ほぼ満足］＝４４．８％
［不満・やや不満］＝４０．１％
①保育所が遠い
・・２３人
②選考基準に疑問
・・１７人
③認可以外の費用が高い・・１１人
①「ゼロ」報道に疑問
・・１３０人
②保育所が増えた
・・９０人
③解消していると実感
・・７６人
備考（解説）
・ほぼ拮抗
①保育所の使い勝手の悪さに不満
②希望保育所に入れない不満
③経済的負担が均一でない不満
①使い勝手が悪ければ意味なし
②量は確かに増えた
③選択肢は増えた
※保育所の「立地」は重要で、自宅や通勤経路から遠ければ「使い勝手が悪く」不満の種。
（２）横浜市の施策から「特筆すべき内容」を抽出
出発点；横浜市の本音（「課題等」や文脈でサラッと述べている）
○もう、市有地で保育所に適した「土地はありません」
○土地を新たに買う「お金もありません」
○現状の市立と社会福祉法人だけでは「力不足です」
施策；民間保育所整備マッチング事業の実施
○土地等所有者と保育所整備・運営法人の「出会いの場；マッチング事業」実施
○掘り起こした物件を、関心のある全国の社会福祉法人・企業等へ案内
○23 年度整備分では「土地のみ」を募集案件としたが、
24 年度整備分からは「新築の建物付土地」、「新築のビル床の一部」も加え、
企業立（株式会社立及び有限会社立）法人の参加を可能とした。
※特記；市からハウスメーカー等への営業活動
□役割分担；［市］・・物件及び事業者の「公募・選考・振分け」
［ｵｰﾅｰ、保育事業者］・・「条件交渉・契約先決定・契約締結」
□市の補助；法人に対する整備費補助（＝既存制度）以外の市費は出さない
成果；
募集対象物件種別
応募物件数
・うち、採用物件数
・・うち、整備物件数
（定員数）
24 年度開所済
土地のみ
７８
１１
７
（525 人）
25 年度開所予定
①土地
②建物（新築）付き土地
③ビル床（新築）の一部
６０；①=16、②=40、③=6
１６；①=2、②=10、③=4
１１; ①=2、②=5、③=4
（780 人）
＜留意・反省点＞
・事務量と精神的負担が
想定以上に膨らんだ。
・本市と市外（特に遠方）
法人との間に感覚の乖離
が多々発生した。
工夫；
基本認識＝「多数」の応募が、高い「質」につながる
①緩やかな条件設定 ②「建物付き土地」物件を対象に加える
［物件募集］
③ハウスメーカーへ働きかけ
［法人募集］ ①全国の運営事業体への案内 ②「候補地案内ツアー」の実施
以
18
上

Download Report