Angelini SALUTE E RIFIUTI: RICERCA, SANITA

Gli impianti di incenerimento:
Evidenze scientifiche disponibili
Ennio Cadum
Dip.to Epidemiologia Ambientale
ARPA Piemonte
Paola Angelini
Servizio Sanità pubblica Regione Emilia-Romagna
Sommario
• Ennio Cadum
– Stato delle conoscenze sugli effetti sulla salute
– Nuovi approcci alle valutazioni sui rischi:
dall’esposizione geografica al biomonitoraggio
• Paola Angelini
– Il contesto in Emilia Romagna
– Pre e post Moniter: Modena e Parma
Lo stato delle conoscenze
• Valutazione epidemiologica
– Varie review pubblicate in ambito epidemiologico
– Ampi margini di incertezza
– Evoluzione temporale poco considerata
• Valutazione dell’esposizione
• Uso di biomarker come stimatori di
esposizione
Esiti di salute studiati (epid.)
Principali Review
• Vrijheid M. Health effects of residence near hazardous waste
landfill sites: a review of epidemiologic literature. Environ
Health Perspect 2000;108(Suppl 1):101-12.
• Allsopp M, Costner P, Johnston P. Incineration and human
health. State of knowledge of the impact of waste incinerators
on human health. Environ Sci & Pollut Res 2001;8:141-5.
Review
• Franchini M, Rial M, Buiatti E, Bianchi F. Health effects of
exposure to waste incinerator emissions:a review of
epidemiological studies. Ann Ist Super Sanita. 2004;40(1):10115. Review.
• Porta D, Milani S, lazzarino AI, Perucci CA, Forastiere F.
Systematic review of epidemiological studies on health effects
associated with management of solid waste. Environ Health.
2009; 8:60. Review.
Review di Porta et al Environ Health, 2009
LEVEL OF EVIDENCE
HEALTH EFFECT
All cancer
Stomach cancer
Colorectal cancer
Liver cancer
Larynx cancer
Lung cancer
Soft tissue sarcoma
Kidney cancer
Bladder cancer
Non Hodgkin’s lymphoma
Childhood cancer
Total birth defects
Neural tube defects
Orofacial birth defects
Genitourinary birth defects
Abdominal wall defects
Gastrointestinal birth defects
Low birth weight
Respiratory diseases or symptoms
Landfills
Incinerators
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Limited
Limited
Inadequate
Limited
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Limited
Limited
Limited
Limited
Inadequate
Limited
Limited
Inadequate
Inadequate
Limited
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Limited
Limited
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Inadequate
Review di Porta et al Environ Health, 2009
Outcome
Distance
from the
source
Relative Risk
(Confidence
Interval)
Level of
uncertainty
Landfills
Congenital malformations (Elliott et al, 2001)
All congenital malformations
Within 2 km
Neural tube defects
Within 2 km
Hypospadias and epispadias
Within 2 km
Abdominal wall defects
Within 2 km
Gastroschisis and exomph alos1
Within 2 km
1.02
1.06
1.07
1.05
1.18
Low birth weight (Elliott et al, 2001) Within 2 km
Very Low birth weight
Within 2 km
1.02 (99% CI = 1.052-1.062) Low
1.02 (99% CI = 1.03-1.06)
Low
(99%
(99%
(99%
(99%
(99%
CI
CI
CI
CI
CI
= 1.01-1.03)
= 1.01-1.12)
= 1.04-1.11)
= 0.94-1.16)
= 1.03-1.34)
Moderate
Moderate
Moderate
Moderate
Moderate
Incinerators
Congenital malformations (Cordier et al, 2004)
Facial cleft
Within 10 km
Renal dysplasia
Within 10 km
Cancer (Elliott et al, 1996)
All cancer
Within 3 km
Stomach cancer
Within 3 km
Colorectal cancer
Within 3 km
Liver cancer
Within 3 km
Lung cancer
Within 3 km
Soft tissue sarcoma
Within 3 km
Non Hodgkin’s lymphoma
Within 3 km
1.30 (99% CI = 1.06-1.59)
1.55 (99% CI = 1.10-2.20)
Moderate
Moderate
1.035 (99% CI = 1.03-1.04)
1.07 (99% CI = 1.02-1.13)
1.11 (99% CI = 1.07-1.15)
1.29 (99% CI = 1.10-1.51)
1.14 (99% CI = 1.11-1.17)
1.16 (99% CI = 0.96-1.41)
1.11 (99% CI = 1.04-1.19)
Moderate
Moderate
Moderate
Low
Moderate
Low
Low
SINTESI REVIEW PORTA - 2009
Comunità residenti presso INCINERITORI:
• limitata evidenza di un rischio aumentato di tumore
del fegato, linfoma non Hodgkin e sarcoma dei
tessuti molli (basso livello di incertezza)
• limitata evidenza di un rischio aumentato di tumore
dello stomaco, colon-retto e polmone (moderato
livello di incertezza)
• limitata evidenza di un rischio aumentato per alcune
tipologie di anomalie congenite (moderato livello di
incertezza)
Da aggiungere
- Aumento del rischio di nati pretermine
(Candela et al, Epidemiology, 2013: Studio MONITER)
- Rischi cancerogeni non confermati dallo studio MONITER
- Rischi di patologie respiratorie, in particolare nella fascia di
età pediatrica
Valutazione Complessiva
-Review pubblicate non tengono conto dell’evoluzione storica
della tecnologia e si riferiscono per lo più a vecchi impianti
-Necessità di una review articolata storicamente
-Evidenze complessivamente inconclusive per le patologie
tumorali e anomalie congenite
Evoluzione storica della valutazione
epidemiologica
Riduzione progressiva delle emissioni dal 1970 in poi
Riduzione conseguente dei rischi attesi
Rischi evidenti negli anni ’70-’80 (vedi caso Besançon) in
concomitanza con valori di emissione molto elevati
Evidenza sempre più limitata e difficile da evidenziare per
impianti costruiti dopo il 2000
Riduzione dei valori di emissione di 100-1000 volte per le
diossine
range of values for emission
to air from some
old MSW plants
1990 – 1991 (data from 15 MSW
plants)*
PCDD/F ng I-TEQ/Nm3
0.04 – 80
(114 – 368 plant closed in 1992)
’80s ** (estimated emissions)
PCDD/F ng I-TEQ/Nm3
mg/Nm3
dust
’70s
’80s
300-1000 50 - 300
’90s
5-20
HCl
1000
50
20-30
SOx
600
300
50-100
NOx
500
500
200-300
Hg
Cd
heavy
metals
0.5
0.5
0.1
0.1
0.1-0.08
0.1-0.08
50
5
3-5
2– 60
(highest emission: 2,000 ngITEQ/Nm3)
* O. Hutzinger, H. Fiedler. 20 anni di incenerimento di rifiuti: problemi e soluzioni. In Atti convegno L’incenerimento dei rifiuti. Bologna 16-17 marzo 1995. A cura
di L. Morselli, G. Viviano
** WHO (1987). PCDD and PCDF emission from incinerators for municipal sewage sludge and solid waste. Evaluation of human exposure. Environmental Health
Series n. 17.
Incineration plants emission limits: European Directives and Italian legislation.
DLgs 11/5/05
n.133
waste
DM 25/2/00
n. 124
hazardous waste
DM 19/11/97
n. 503
MSW and CW
DM 12/7/90
old plants
Directive
2000/76/CE
waste
Direttiva
94/67/CE
hazardous waste
Directive
89/369/CEE
MSW
total dust
10 - 30
10 - 30
10 - 30
30 - 100
10 - 30
10 - 30
30 - 200
HCl
10 - 60
10 - 60
20 - 40
50 - 100
10 - 60
10 - 60
50 - 250
HF
1-4
1-4
1-4
2
1-4
1-4
-
SO2
50 - 200
50 - 200
100 - 200
300
50 - 200
50 - 200
300
NO2
200 - 400
200 - 400
200 - 400
500
200 - 400
-
-
50
50 - 100
100
50 - 100
(150)
50
-
mg/Nm3
11 % O2
s
CO
50 - 100
TOC
10 - 20
10 - 20
10 - 20
20
10 - 20
10 - 20
-
Cd, Tl, Hg
0.05*
0.05 *
0.05 *
0.2
0.05 *
0.05 *
0.2
Sb, As, Pb,
Cr, Co, Cu,
Mn, Ni, V
0.5
0.5
0.5
5
0.5
0.5
5
PAH
0.01
0.01
0.01
0.1
-
-
-
PCDD +
PCDF
(ng/Nm3)
0.1**
0.1 **
0.1 **
4,000
0.1 **
0.1 ***
-
Note: The double limit value is: daily average and maximum (hourly or 30 minutes average);
*Limit for (Cd + Tl) and Hg separated.
**Calculated using the concept of toxic equivalence factors referred to 2,3,7,8 T4CDD.
range of values
for emission to air
from some
European MSWI
plants
Emission limits (UE and Italy) and “best emission
performances” indicated by BRef
mg/Nm3 s
DLgs 11/5/05 n.133
BAT 24h
BAT ½ h
total dust
10 - 30
1-5
1-20
HCl
10 - 60
1-8
1-50
HF
1-4
<1
<2
SO2
50 - 200
1-40
1-150
NO2
200 - 400
40-100
40-300
CO
50 - 100
5-30
5-100
TOC
10 - 20
1-10
1-20
Cd + Tl
Hg
0.05
Sb, As, Pb, Cr, Co, Cu,
Mn, Ni, V
0.5
PAH
0.01
-
PCDD + PCDF
0.1
(8 h)
(I-TEQ
ng/Nm3)
0.001-0.02
0.005-0.5
0.001-0.1
Emissioni PCDD/PCDF - Moniter
Nota: Il limite autorizzato dal D.Lgs 133/2005 è di 0,05 nanogrammi per
Normal metro cubo, pari a 50 picogrammi (scala paragonabile nell’analisi in
tabella).
Valutazione dell’esposizione
In passato: basata sulla distanza geografica
Oggi: basata su modelli GIS di concentrazione
Restano margini di incertezza
Esposizione ad un cocktail di sostanze (metalli,
IPA, diossine, acidi)
• Utilizzo di una sostanza tracciante
• Difficoltà a stimare le dosi accumulate nel
tempo
•
•
•
•
Modena: Esposizione a PM10
confronto distanza- modello di ricaduta
Limiti degli studi epidemiologici
Emissioni sempre più ridotte
Rischi piccoli (<2)
Studi geografici su base comunale inconclusivi
Necessità di studi multicentrici di alta qualità
Se casi attesi <1/100.000 studi epidemiologici
insufficienti
• Lo studio epidemiologico classico non è la sola
risposta
•
•
•
•
•
• Nuovi approcci metodologici: biomarker di
esposizione
Biomarker di esposizione
• Nuove esperienze in corso in Italia:
–
–
–
–
Modena
Torino
Parma
Verona
• Significato incerto dal punto di vista interpretativo.
• Accertati rischi a lungo termine per diossine (PCB),
incerto per metalli, IPA
• Necessità di linee guida nazionali condivise
BMU TORINO: METODI
Disegno dello studio per periodo di calendario ed esposizione
Aree in studio
Soggetti ASL TO3
Soggetti ASL TO1
Residenza dei
soggetti campionati
Torino: Misura di biomarker di esposizione (BMU)
198 residenti in
area di esposizione
196 residenti in
altra area urbana
• Check-up generale
• punteggio del rischio cardiovascolare
• questionario su stato di salute, abitudini
alimentari e voluttuarie, percezione del rischio
• funzionalità endocrina e respiratoria
13 allevatori
• metalli
• idrocarburi policiclici aromatici
50 residenti in
area di esposizione
50 residenti in
altra area urbana
13 allevatori
PCB, DIOSSINE
Torino: Percezione del rischio
Quanto ritiene probabile di essere a rischio per le seguenti malattie?
allergie
malattie respiratorie acute
malattie respiratorie croniche
danni temporanei ai diversi organi
danni al fegato
varie forme di cancro
leucemia
malformazioni congenite
certo/
molto
80
(40.4%)
72
(36.4%)
63
(31.8%)
42
(21.2%)
49
(24.7%)
91
(46.0%)
69
(34.8%)
48
(24.2%)
resid TO1
resid TO3
mediamente
43
(21.7%)
64
(32.3%)
61
(30.8%)
52
(26.3%)
49
(24.7%)
51
(25.8%)
50
(25.2%)
37
(18.7%)
poco
non so
65
(32.8%)
10 (5.1%)
60
(30.3%)
14
(7.07%)
55
(27.8%)
7 (3.5%)
76
(38.4%)
28
(14.1%)
79
(39.9%)
47
(24.1%)
41
(21.0%)
39
(20.0%)
11 (5.6%)
21
(10.6%)
15 (7.7%)
24
(12.1%)
14 (7.2%)
45
(22.7%)
11 (5.6%)
74
(37.4%)
39
(19.7%)
55
(27.8%)
certo/
molto
25
(12.8%)
7 (3.6%)
mediamente
40
(20.5%)
51
(26.2%)
50
(25.6%)
48
(24.6%)
52
(26.7%)
86
(44.1%)
56
(28.7%)
30
(15.4%)
poco
100
(51.3%)
non so
8 (4.1%)
94
(48.2%)
9 (4.62%)
118
(60.5%)
18 (9.2%)
97
(49.7%)
109
(55.9%)
9 (4.6%)
19 (9.7%)
71
(36.4%)
13 (6.7%)
112
(57.4%)
46
(23.6%)
105
(53.8%)
20
(10.3%)
Disegno dello studio di
approfondimento BMU
Gli impianti di incenerimento in
Emilia-Romagna:
Gli studi effettuati e quelli in corso
Paola Angelini
Servizio Sanità pubblica Regione Emilia-Romagna
Maria Giulia Gatti - Carlo A. Goldoni
Dipartimento Sanità pubblica Az. USL Modena
Maurizio Impallomeni
Dipartimento Sanità pubblica Az. USL Parma
Sommario
•
•
•
•
Premessa: il contesto degli studi regionali
Prima di Moniter
Moniter
Dopo Moniter: le esperienze di Modena e
Parma
Sommario
• Premessa: il contesto degli studi regionali
• Prima di Moniter
• Moniter
• Dopo Moniter: le esperienze di Modena e
Parma
Gestione rifiuti Emilia-Romagna 2010
Gestione rifiuti Emilia-Romagna 2010
Gestione rifiuti Emilia-Romagna 2010
• Sul territorio regionale gli impianti presenti per la
valorizzazione delle frazioni raccolte in modo
differenziato sono:
– 21 impianti di compostaggio
– circa 200 impianti per il trattamento/recupero delle frazioni
secche riciclabili
• Per quanto concerne invece la gestione dei rifiuti
indifferenziati abbiamo:
– 9 impianti di trattamento meccanico-biologico
– 8 inceneritori con recupero energetico
– 15 discariche per rifiuti non pericolosi.
Sommario
• Premessa: il contesto degli studi regionali
• Prima di Moniter
• Moniter
• Dopo Moniter: le esperienze di Modena e
Parma
La preoccupazione per gli effetti sulla salute di
inquinanti presenti nell’ambiente circostante
gli impianti di incenerimento dei rifiuti è
andata assumendo nel tempo dimensioni
sempre maggiori.
Dal 2004 al 2007 a Forlì
L’attenzione di media e comitati
La posizione della Fed. Reg.
Ordine dei Medici Emilia-Romagna
Sommario
• Premessa: il contesto degli studi regionali
• Prima di Moniter
• Moniter
• Dopo Moniter: le esperienze di Modena e
Parma
Le linee progettuali
Linea 1 Caratterizzazione delle emissioni in atmosfera
dell’inceneritore
Linea 2
Caratterizzazione della qualità dell’aria circostante
Linea 3
Valutazione dell’esposizione
Linea 4
Valutazione degli effetti sulla salute nella
popolazione
Linea 5
Aspetti tossicologici
Linea 6
Linea 7
Valutazione di impatto sanitario
Comunicazione
Le pubblicazioni Moniter
Effetti a lungo termine: Risultati
Nel complesso, lo studio non ha messo in evidenza una
coerente associazione tra livelli di inquinamento da
inceneritori e mortalità o incidenza di tumori.
Le associazioni segnalate, di cui non è possibile valutare
il rapporto di causalità con l’esposizione a inceneritori,
rappresentano gli unici indizi sulla possibile
cancerogenicità delle emissioni da inceneritori.
Moniter LP4: conclusioni dello
studio epidemiologico
Mentre per gli effetti a lungo termine (mortalità,
incidenza tumori) i risultati di questo lavoro
non evidenziano in modo coerente un incremento di
rischio connesso con l’esposizione a inceneritore,
i risultati degli esiti riproduttivi suggeriscono la
presenza di un incremento di rischio connesso alle
nascite pretermine e, in minor misura, agli aborti
spontanei
Sommario
• Premessa: il contesto degli studi regionali
• Prima di Moniter
• Moniter
• Dopo Moniter: le esperienze di Modena e
Parma
Lo studio di Modena
• A Modena esiste un impianto per l’incenerimento dei rifiuti da
circa 30 anni, l’impianto è stato progressivamente ampliato e
adeguato alle normative che si sono succedute nel tempo.
• L’ultimo ampliamento risale al 2003 ed è stato autorizzato con
procedura AIA
• Tra le condizioni dell’AIA è previsto un piano di monitoraggio e
controllo ambientale e sanitario nelle aree circostanti l’impianto,
“costituito da campionamenti ed analisi di aria, suolo e campagne
di biomonitoraggio” e da indagini epidemiologiche specificate
tenendo conto di specifici progetti della Regione Emilia-Romagna
da parte del competente Dipartimento di Sanità Pubblica
dell’Azienda USL di Modena;
Progetto AIA: studi in corso
• Survey popolazione: caratterizzazione e
biomonitoraggio
• Studio di coorte storica (1981-2011/2) su
banche dati: outcomes di morbosità e
mortalità in relazione all’espozione cumulata
Survey: obiettivi specifici
• Caratterizzazione della popolazione residente
relativamente alle caratteristiche individuali, lo stile di
vita e lo stato di salute.
• Valutazione a livello residenziale, tramite approccio
geografico, dell’esposizione a emissioni
dell’inceneritore e altre fonti presenti nell’area di
studio.
• Stima della dose interna di inquinanti inceneritoricorrelabili nella popolazione residente mediante
biomarcatori di esposizione.
Survey
• L'area geografica coinvolta nello
studio è quella di 4 km di raggio
intorno all’inceneritore di RSU
• La popolazione (età compresa
tra i 18 e 65 anni) in studio è
quella residente nell’area di
studio da minimo 3 anni
• Il campionamento dei 1000
soggetti è di tipo stratificato
proporzionale con estrazione di
tipo probabilistico dal pool di
eligibili (criteri di inclusione)
Survey: fasi operative
• Raccolta dei campioni biologici (500 soggetti: urine /
metalli pesanti e IPA; 500 soggetti: unghie del piede
per metalli)
• Rilevazione di pressione arteriosa e misure
antropometriche
• Somministrazione del consenso informato e di un
questionario di salute e sugli stili di vita
• Auto-compilazione del questionario alimentare Epic
e del questionario finalizzato alla raccolta dei
confondenti
Lo studio di coorte retrospettiva
definizione della coorte
La coorte si compone di tutti i soggetti vivi e
residenti al 1/1/1981, con un indirizzo valido
nell’area in esame a quella data, e di tutti gli
individui che sono successivamente nati o si
sono trasferiti nell’area entro la fine del
follow-up (31/12/2010)
Metodologia Moniter
Lo studio di coorte retrospettiva
valutazione dell’esposizione
Mappe di dispersione di inquinanti in atmosfera
elaborate per i diversi periodi di funzionamento
dell’impianto (1980-1989, 1990-1996, 1997-2002,
dal 2002 al 2010 singole mappe annuali nput
SME)
Lo studio di coorte retrospettiva
caratterizzazione dell’esposizione
Per ciascun soggetto verrà ricostruita la storia
residenziale in base alle informazioni fornite
dall’anagrafe.
Ad ognuna delle residenze di ciascun soggetto
viene assegnato un valore di esposizione per
l’inceneritore e uno per le altre fonti.
In base alle date dei movimenti dei soggetti si
stabilirà la presenza/assenza del soggetto in
ciascuna residenza per ciascun anno.
Lo studio di coorte retrospettiva
valutazione degli esiti
Mortalità generale, cardiorespiratoria e per
tumori (Fonte di dati: Banca dati della mortalità
dell’AUSL di Modena dal 1987 al 2010)
Incidenza di tutti i tumori e per sede specifica
(Fonte di dati: Il registro tumori di Modena
periodo 1995-2010)
Lo studio di coorte retrospettiva
analisi dei dati
Per tutti gli esiti sanitari considerati, saranno effettuati dei
confronti esterni, calcolando i rapporti standardizzati di
mortalità (SMR), di incidenza (SIR) e di ricovero (SHR) con il
metodo indiretto, utilizzando come tassi di riferimento quelli
della provincia e della regione.
Saranno effettuati dei confronti interni all’area, utilizzando la zona
a minor esposizione come quella di riferimento. Saranno
calcolati per ogni zona a isoconcentrazione tassi standardizzati
e Rischi Relativi (RR) con un modello di regressione di Poisson,
aggiustando inquinamento da altre fonti e per CSE.
L’analisi sarà effettuata per periodo di calendario, durata
dell’esposizione e latenza.
Modena: A che punto siamo?
Survey: al momento sono state effettuate le
rilevazioni previste per i primi 600 soggetti
(raccolta delle urine su 500 e di un campione di
unghie su circa 100 soggetti), sono stati inseriti
circa 400 questionari. Le analisi di laboratorio
sono in corso
Coorte retrospettiva: in attesa dell’aggiornamento
della coorte anagrafica al 2010 (sinergia con
progetto Supersito).
Il progetto di sorveglianza degli effetti sanitari diretti
e indiretti del NUOVO impianto di trattamento rifiuti
(PAIP) di Parma
Delibera n. 938/2008 del 15/10/2008 la Giunta provinciale di Parma
– VIA-AIA: Prescrizioni n. 41-54
PROVINCIA DI PARMA - Atto n. 47 del 08/06/2011
OGGETTO: APPROVAZIONE CONVENZIONE TRA PROVINCIA DI
PARMA, AZIENDA USL DI PARMA ED IREN AMBIENTE S.P.A. PER
MONITORAGGIO SANITARIO
22 dicembre 2011: STIPULA DELLA CONVENZIONE
Delibera AUSL del 20 gen 2011: Istituzione di un TAVOLO
TECNICO-SCIENTIFICO a supporto del Coordinamento esercitato
dal DSP nella conduzione del Progetto di Sorveglianza
Il Progetto di Sorveglianza di Parma:
Un prima e un dopo….
PROGETTO DI SORVEGLIANZA DEGLI
EFFETTI SANITARI DELL’INCENERITORE
PAIP
SORVEGLIANZA SU MATRICI ALIMENTARI
Vedasi piano operativo
SORVEGLIANZA EPIDEMIOLOGICA
(fase preliminare di pianificazione)
SORVEGLIANZA A LUNGO
TERMINE
REGISTRO TUMORI
REGISTRO DI MORTALITÀ
SCHEDE DI DIMISSIONE
OSPEDALIERA
(avviata nell’estate 2011)
SORVEGLIANZA A BREVE
TERMINE
DATI SPIROMETRICI
(gruppo di residenti affetti
da asma)
FILIERA
ZOOTECNICA
(fieno, latte, uova)
FILIERA
AGRONOMICA
(pomodoro,
frumento,
cucurbitaceae)
ESITI RIPRODUTTIVI
(certificati di assistenza al parto e
schede di dimissione ospedaliera)
BIOMARKERS URINARI
(lavoratori PAIP, popolazione-previa
fattibilità)
Nel 2011 è partito il piano di campionamenti ANTE-OPERAM
Il progetto di sorveglianza di Parma
Al dicembre 2013 è in corso:
• Sorveglianza su matrici alimentari in aziende
agro-zootecniche esposte/non esposte
• Ricerca di indicatori di esposizione nelle urine
• Sorvegl. epidemiologica su coorte di asmatici
esposti / non esposti
Dal 2014 si aggiungerà:
• Sorvegl. epidemiologica prospettica degli
indicatori di mortalità, incidenza tumori ed
effetti riproduttivi in popol. residente
(riferimenti metodologici: Moniter-Supersito)
La stima dell’esposizione
Parma: a che punto siamo?
Matrici agro-zootecniche
• Fino al 2013 (sia prima che dopo l’avvio dell’inceneritore) sono state
prese in esame:
• 19 aziende in area di maggior impatto delle emissioni (9 aziende
zootecniche e 10 aziende agricole) per un totale di 74 campioni
• 23 aziende in area di minor impatto (7 aziende zootecniche e 16
aziende agricole), per un totale di 72 campioni
SOSTANZE RICERCATE
MATRICI
• Diossine-Furani-PCB (profilo • Aziende agricole:
pomodoro
chimico e tossicologico
zucca-melone-anguria
frumento
• IPA
• Aziende zootecniche (filiera parmigiano)
• Metalli Pesanti (elenco
fieno
esteso)
latte
uova
Parma: a che punto siamo?
Indicatori di esposizione nelle urine
Sorveglianza su persone presenti nell’area di
maggior impatto (per lavoro e/o per
abitazione)
• analisi delle urine con ricerca di
biomarcatori di esposizione a metalli,
benzene e altri idrocarburi monocicl.,
idrocarburi policiclici aromatici.
• Rilievo delle abitudini alimentari e di vita
tramite un questionario.
• Primo giro di campionamento in fase
ante-operam: aprile 2013
• Primo giro di campionamento postoperam: ottobre 2013 ad impianto in
esercizio provvisorio
Popolazione
sorvegliata
Totale
controlli
Detenuti penitenz.
89
Dipendenti del
penitenziario
110
Dipendenti Polo
Ambientale
Integrato
44
Parma: a che punto siamo?
Coorte asmatici
• Analisi di dati spirometrici e altri parametri clinici in una coorte di residenti
affetti da asma.
• OBV: sorvegliare nel tempo lo stato di salute, confrontando il gruppo di
residenti in area di maggior impatto del PAIP con il gruppo di residenti in area
di controllo
• Associato un campionamento di urine per valutare l’esposizione alle fonti di
esposizione ambientale e/o personale e il questionario per le informazioni su
esposizioni individuali e stili di vita.
• Appaiamento di esposti/non esposti adottando il modello di dispersione
elaborato da ARPA/CTR Ambiente e Salute Modena (residenza+lavoro) e
approccio geografico di esposizione (in sviluppo)
Al dicembre 2013: Residenti e/o
lavoratori in area di
maggior impatto
Persone affette da
62
asma
Residenti e
lavoratori in area di
controllo
39
Totale
101

Download Report