C,OMUNE DI PESCARA

,.n
~
.
,
.
.. -
- I
~,.
I
C,OMUNE DI PESCARA
j
CITTA' DI PESCARA
Medagli3 d'OM al MF.:r'b:, Civile
COPIA
VERBALE DI DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE
Numero
88 Del 20/02/2014
Oggetto: AUTORIZZAZIONE ALLA CONCILIAZIONE~ D~GJCOMUNE DI PESCARA.
L'anno duemilaquattordici il giorno venti del mese di Febbraio in prosieguo di seduta
iniziata alle ore 13.30 in Pescara, nella sala delle adunanze delta sede Municipale~ previo invito
si è riunita ra Giunta Comunale.
Presiede radunanza Avv. Albore Mascia Luigi neUa sua quafità di SINDACO e sono
rispettivamente presenti ed assenti i seguenti signori:
Avv. Albore Mascia Luigi
Avv. Fiorilli Berardino
Ricotta Nicola
D1lntino Antonio
Santilli Giovanni
Antonelli Marcello
Porcaro Giovanna
Cerolini Forlini Guido
SINDACO
VICE SINDACO
Filippello Massimo
ASS-ESSORE
Del Trecco Isabella
Palusci Mariagrazia
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
ASSESSORE
Renzetti Roberto
Seccia Eugenio
ne risultano presenti
n. 9 e assenti n.
P
A
P
A
P
P
P
A
p.
P
A
P
P
4.
Partecipa al~a seduta il v.Segretario Generale Dott. Macchiarola Cosima
Assiste il SEGRETARIO VERBAL~ZZANTE Prof. Addario Luigi designato per la redazione
del verbale.
Il Presidente, accertato che ìl numero dei presenti è sufficiente per dichiarare vaUda la
seduta, invita gtj intervenutl a deliberare sull'oggetto sopraindicato.
Atto di Giunta Comunale n.
88 Del 20/02/2014 - Pag.1 - COMUNE DI PESCARA
LA GIUNTA COMUNALE
Visti i pareri espressi, ai sensi delrart. 49 del D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, dal
Dirigente
del Settore
interessato
e dal Dirigente
del Settore
Ragioneria~ come da scheda
allegata;
Vista l'istanz8
1
presentata con nota prot. n 10658 del 22.01.13, successivamente
reiterata, con prot. 10742.del 24.01.14, dal Dott. Guido Dezio~ attua~mente Dirigente di ruoto
del Comune di Pescara, per contestare la mancata corresponsione
della indennità di risultato
con riferimento ai periodi nei quali rl suddetto ha rivestito, a tempo determinato,
l'incarico di
Dirigente di settore, intra dotazione organica, e di 8taff;
Atteso
che secondo Ja giurisprudenza contabile prevalente, dagli incarichi di staff, attribuiti
J
ex art 90 del TUELL~ non derlva alcun diritto degli incaricati alla corresponsione
ed. di risultato,
in quanto
tali incarichi
non presuppongono
gestionale che invece caratterizza quella di competenza
to svolgimento
n.785/2012/A;
giurìsdlzionale
sezione
della attività
dei Dirigenti di settore (sia extra che
intra dotazione organica) (cfr.~ da ultimo, sezione prima giurisdiziona'e
Conti, sentenza
della indennità
Puglia
centrale della Corte dei
sent. N. 208/2013;
sezione
regionale di controUo per il Piemonte delib. N. 312/2013);
Precisato
che il Settore Risorse Umane ha provveduto, comunque
l
richiesta di parere
in merito al Dipartimento
ad inoltrare apposita
della Funzione Pubblica, con nota prot
n.13044/20400 del 24.01.12, ad oggì ancora priva di riscontro;
Ritenuto,
pertanto~ di potere riconoscere~ in analogia con quanto fatto per precedenb
richieste di altri ex Dirigenti di settore
t
già incaricati a tempo determfnato nell'Ente, le richieste
avanzate da~ Oot1. Dezio con riferimento al periodo nel quale lo stesso ha, appunto
1
svofto
l'incarico di Dirigente di settore~ intra dotazione organica, del Comune di Pescara, a tempo
determinato;
Dato atto che il Dott. Dezio ha, effettivamente, rivestito il suddetto incarico per le annualita
2005 (ottobre-dicembre)
e 2006
(gennaio-dicembre),
oblettivì inseriti nel proprio PDO e così conseguendo,
valutazìone, H punteggio, rispettivamente
•
85 (valutazjone
dlmostrando
H raggiungimento
degli
ad opera del competente nucleo di
pari a:
su intero periodo)
per l'anno 2005
(frazione:
ottobre-novembre-
dicembre);
•
77 (punteggio in ragione annua) per l'anno 2006~
Atteso che 'alcuna retribuzione di rlsultato è mai stata corrisposta al citato dipendente per j
suddetti periodi;
1
Precisato che, ln riferimento all annualità 2005, nel relativo atto di liquidazione
(AE
260/2008),
per mero errore materiale~ si è indicato, quale periodo di svolgimento delr'incarico
dirigenziale
intra dotazione organica da parte del Dott. Dezio quello decorrente dal 16.04.05 al
t
31.12.05, mentre il periodo effettivamente prestato, nella suindicata veste~ decorre dal 03.10.05
al 31.12.05;
Atteso che, per quanto sopra occorre rimodulare il punteggio da consijderare ai fini
j
della quanHficazione delle somme da corrispondere
al richiedente, secondo i criteri e le modalità
Atto di Giunta C'ornunale n. 88 del 20-02- 2014 - (~OMUNE DI PESCARA
IO
Pag.2
di cui alla deliberazione
di Giunta Comunale n.1148/2010,
e che, pertanto, in analogia con
quanto fatto per altri ex Dirigenti a tempo determinato delrEnte che non hanno svolto H loro
incarico per un intero anno si provvederà a djminuirer in proporzione al periodo di effettivo
l
svolgimento dell'incarìco (tre mesi), la somma di spettanza
l
secondo il punteggio attribulto da~
Nucleo di Valutazrone per l'anno 2005 pari a 85;
1
Vista la refazione deHa Dirigente det Settore Risorse Umane Dott.ssa Maria Gabriella
Pollio, aUegata aria presente proposta di deliberazione,
sostanziale,
nella quale si evidenzia l'opportunità
della quale forma parte ìntegrante
e
di dconoscere~ per le motivazioni ivi illustrate,
le richieste avanzate dal dipendente;
Vista la DeHberazlone di Giunta comunale n.1148 del 29/12/2010;
Visto I~art.48 del D.Lgs. 267/2000;
Con voto unanin1e favorevole espresso nelle forme di legge:
DELIBERA
1)
dì
autorìzzare
la
rAmministrazione,
Dirigente
del
Settore
Rìsorse
Umane
a
rappresentare
con H potere dì conciHare, nella pratica dì tentativo di conciliazione
dt
cui in narrativa, entro i limiti posti dalle vigenti norme contrattuali e di ~egge e a
corrispondere,
pertanto
t
al Dott. Guido Dezia
ra
somma ritenuta di spettanza, per ~e
motivazioni oltre che secondo le modalità e nei limìti dl cui in premessa;
2)
di precìsare che crò comporterà
per l'Ente una spesa complessiva
lorda pari ad
€~8~910,97=;
3)
di specificare~ con riferimento al pagamento della somma quanto segue:
l
a.
€. 6735,43= (al lordo deUe ritenute di legge a carico del lavoratore ed al netto
degli oneri di spettanza del datare di lavoro, ai quali uHimi provvederà l'Ente
8,
comunque~ soggetto a regime di tassazione separata) da corrispondere
Dott. Dezio, a tito10 dl indennità di risultato
1
al
per rattivita dallo stesso svolta, in
qualità di Dirlgente intra dotazione organica a tempo determinato dell'Ente,
nei periodo dal 03.10.2005 al 31.12.06, di CUl €~ 1442,45 per annualità 2005
ed €. 5292,98
per annualità
2006, trovano capienza
nello stanziamento
iscritto nel Bilancio pJuriennale 2013-2015 annualità 2014 al Tit. 1 J Funzione
1, Servizio 2, Intervento 1, Capitolo 208100 "Spese per debiti pregressi
u
conseguentì procedure di conciliazione
nonché. ai sensi del D.Lgs. n°
118/11, alla Missione 1, Programma 10, Titolo 1, Macroaggregato
101; Imp~
provv~1246
b.
€~ 1603~03= per oneri trovano capienza nello stanziamento iscritto nel
l
Bilancio pluriennate 2013.....
2015 annualità 2014 al tit. 1, funz. 1~Serv. 2, tnt. 1,
Capitolo
208200 ~~Oneriprevìdenzialì
relativi a periodi
ed assicurativi a carico del Comune
pregressi'l nonché, ai sensi del D.Lgs. n° 118/11 ~ alla
Missione 1 Programma 10, Titolo 1, Macroaggregato
1
c.
101Imp.provv.1256
€. 572,51=, da versare a tìtolo di IRAP trovano capienza nello stanziamento
t
Atto di Giunta COlnunale n. 88 del 20-02- 2014 - COM1JNE DI "PESC:A,Ri\ -
Pago 3
iscritto nel BHancìo pluriennale
2013-2015
2014 al Titolo 1,
7] Capitolo 211952 ~'Versamento Irap su
Funzione 1] Servizio 2 intervento
J
competenze
annualità
arretrate" nonché. ai sens[ del D.Lgs. n° 118/11,
Programma 10, Titolo 1, Macroaggregato
4) di stabilire inoltre che. in fase di trasformazione
la data di scadenza dei relatlvi pagamenti,
alta Missione 1
J
102 imp. provv.1259
deUe prenotazioni dovrà essere indicata
af sensi delrart. 9 D.L.78/2009;
convertito
con L. 102/2009.
Indi~
LA GIUNTA COMUNALE
Con separata votazione e con voto unanime palesemente espresso, nei modi e forme di legge,
dichiara la presente immediatamente eseguibile.
Atto di Giunta
C'OlTIUna)e n.
88 del 20..02.. 2014 - COMUNE DI PESCARA. -
Pag.4
-,
CONCtLIAZIONE
punteggio
ANNO
punto
param etrico
2005
2005
85
67,88
OEZIO GUIDO/COMUNE
DI PESCARA-CONTEGGIINDENNITA'
dovuto teorico su intero
anno (da decurtare in
proporzione ad effeUiva
durata incarico: 3 mesi)
DOVUTO
ANNO 2005
punteggio
ANNO 2006
5769,8
1442,45
77
punto
param elrico
't ••
DI RISULTATO ANNI 2005 {frazione)-20Qq
2006
DOVUTO ANNO 2006
(durata incarico: 12
mesi)
68,74
5292,98
ONERt (A CARICO
DEL DATORE DI
LAVORO)
TOTALE DOVUTO [al lordo Irpef a
carico del lavoratore e al netlo oneri a
carico del datare di lavoro (irap e
cpdel+ inade~))
6735,43
23180%
1603,03
8,50%
572,51
TOTALE SPESA
ENTE
•
8910,97
ALLEGATO ALLA DELIBERA
.or G fLir~TA C()f'v~LH\J!~LE
:W "•..8..8.
r~
--'l~
DEL2..Il"H.B~.2.U14
.•..•••
,
•
_---,-
--
Città di Pescara
Medaglia d'oro al Merito Civile
SETTORE RISORSE UMANE
Relazione di Conciliazione.· Dezio Guido/Comune di Pescara.
Con istanza inoltrata con nota prot. n 10658 del 22.01.13, successivamente reiterata, con
prot. 10742 del 24.01.14, il Dott. Guido Dezio, attualmente Dirigente di ruolo del Comune di
Pescara, lamentava la mancata corresponsione della indennità di risultato con riferimento ai
periodi nei quali il suddetto ha rivestito, a tempo determinato! l'incarico di Dirigente di settore,
intra dotazione organica, e di staffnel Comune di Pescara.
In merito a ciò corre l'obbligo evidenziare che, secondo la magistratura contabile pr.evalentej
-.-
dagli incarichi di staff attribuiti ex arI 90 del TUELL, non deriva alcun diritto degli incaricati alla
corresponsione
della indennità ed. di risultato; in quanto tali incarichi non presuppongono
lo
svolgimento della attività gestionale che invece caratterizza quella di competenza dei Dirigenti di
setlore (sia extra che intra dotazione organica) (cfr. da ultimo, sezione prima giurisdizionale
t
centrale della Corte dei Conti, sentenza n.785/2012/A; sezione giurisdizionale
Puglia senI. N
208/2013: sezione regionale di controllo per il Piemonte delib. N 312/20 13)~
A tale specifico proposito il Settore Risorse Umane ha già provveduto} comunque, ad inoltrare
apposita richiesta di parere in merito al Dipartimento della Funzione Pubblica, con nota pro!. n.
13044/20400 del 24.01.12, ad oggi ancora priva di riscontro.
Tanto premesso} si ritiene comunque opportuno riconoscere, in analogia con quanto fatto per
precedenti richieste di altri ex Dirigenti di settore", già incaricati a tempo determinato nell JEnte, le
richieste avanzate dal Dott. Dezio, quantomeno con riferimento al periodo nel quale lo stesso ha,
.
appunto, svolto l'incarico di Dirigente di settore intra dotazione organica ed a tempo determinato
j
j
del Comune di Pescara.
Ed, i nfatti si evidenzia che lo scrivente Settore ha precedentemente
J
concluso accordi
transattivi, su autorizzazione della Giunta, con altrì ex Dirigenti a tempo deter.minato dell 'Ente,
relativi alla corresponsione delle somme, ritenute di spettanza, a titolo di indennità di risultato per
glì anni di riferimento.
E del resto tanto vale ad evitare l'alea di un instaurando
probabilftà
giudiizo che, con elevata
si concluderebbe con la soccombenza dell 'ente e con accollo
I~
\
~
Q
carico dello stesso
dell 'obbligo di pagare somme ben maggiori rispetto a quelle quantificate secondo le linee guida
della deliberazione di gÌunta comunale l ] 48/2010 e che potevano essere o.fferte in sede conciliativa
oltre alle spese legali (basti pensare
J
a tale specifìco proposito~ che i procedimenti instaurati da
altri ex dirigenti a tempo determinato dell 'Ente, Di Biase Luciano e Plerpaolo Pescara, il giudice
ha riconosciuto a loro jàvore somme pari a circa di doppio di quelle oggetto di ipotesi
del/avaro
conciliativa così come ricavabili dalle linee delineate dalla deliberazione di giunta Comunale 1148
J
del 20 10,· a Di Biase Luciano è stata infatti liquidata, a seguito di sentenza allo stesso favorevole~
la somma pari ad elI. 700 a.fronte di €. 6.599,04 quantificate per eventuali conciliazione).
Nel caso di 5pecie si precisa che il Dot!. Dezio ha, effettivamenle~ rivestito tale incarico dal
senza però mai ricevere alcuna retribuzione di risultato per il periodo in
03.10.05 al 31.12.06
J
questione~ benché abbia dimostrato il raggiungimento degli obiettivi inseriti nel proprio PDO, così
conseguendo, ad opera del competente Nucleo di Valutazione) il relativo punteggio rispettivamente
•
parl a:
•
85 (valutazione su inte.ro periodo) per l'anno 2005 (frazione: ottobre-novembre-dicembre)~'
•
77 (punteggio in ragione annua) per l'anno 2006.
A tal proposito si precisa che, ìn riferimento all'annualità 2005, nel relativo atto di liquidazione
(AE 260/2008), si è indicato, per mero errore materiale, quale periodo di svolgimento dell'incarico
dirigenziale, intra dotazione organica ed a tempo determinato, da parte del Dott.. Dezlo, quello
decorrente dal 16. 04.05 al 31.12.05, mentre il periodo effettivamente prestato nella suindicata veste
decorre dal 03.10.05 al 31.12.05.
Per quanto
sopra, occorre
rimodulare
il punteggio
da considerare
ai .fini della
quant~ficazione delle somme da corrispondere al richiedente, secondo i criteri e le modalitq di cui
alla deliberazione di Giunta Comunale n.1148/20 10; pertanto in analogia con quanto fatto per
t
altri ex Dirigenti a tempo determinato dell 'Ente, che non hanno svolto il loro incarico per un intero
anno, si provvederà
a diminuire, in proporzione
al periodo di effettivo svolgimento dell tincarico
(tre mesi), la somma dì spettanza, secondo il punteggio attribuito dal Nucleo di Valutaziof!e per
l !anno 2005~ pari a 85.
Da quanto detto deriva che il Dott. Dezio potrebbe ritenere di volere accettare la somma
ritenuta di spettanza,
secondo i criteri di calcolo, già applicati negli accordi summenzionati e
conclusi con altri ex Dirigenti, desumibili dalle linee genera/t'della
29.]
2.] O;
tale son1ma risulta complessivamente
quant(ficabile
il1
e.
Deliberazione n.1148 del
6735,43, al netto degli oneri a
.
carico del datare di l~voro ed al lordo delle trattenute di l~gge a carico del lavoratore.
1-;
Il
Corre l Jobbligo evidenziare
resta subordinato
giuslavoristica,
che, in ogni caso, il perfezionamento
dell 'accordo conciliativo
alla espressa rinuncia, da parte del richiedente; ad ogni contenzioso
in materia
relativo la materia del contendere nei confronti dell 'Ente.
La composizione
bonaria della controversia
comporterà l'accollo, a carico dell 'Ente} di una
5pesa complessiva pari ad € 8910,97=, alZordo degli oneri di spettanza del datore di lavoro.
Tanto chiarito, si ritiene potersi procedere
nella conciliazione
con il DotI. Guido Dezio nei
limiti ed alle condizioni illustrate.
Per quanto detto si invita la Giunta a deliberare in merito.
SETTORE RISORSE UMANE
Servizio
Programmazione,
Selezione)
Formazione
Tel.: 085.4283404 - 085.4283405 - 085.4283204 Fax: 085. 4283499
r;;:[ITG'ATO~~[I-ADET_i8~E-R-l-\
iDI G1WHt\ COMUÌ\i.'\Lf
h~o....~,8.
.....
DE~...~ .."o..Jç,~L2U1 t~
~
Allegato alla Proposta di deliberazione
•..••....••.•..•••••
_ - .~
G~C~99 del 14/02/2014
ALLA CONCILIAZIONE.
PARERI AI SENSI DELL'ART.
Parere di regolarità tecnica,
•.""'P""""V'"l.....
d~oro a/ Merito çivile
Medaelia
Oggetto: AUTORIZZAZIONE
,,
D.G~/COM'UNE DI pESCARA
49 DEL D.Lg.vo N.267/2000
anche con specifico riferimento alla garanzia della tutela della privacy nella
dei dati sensibili ed agli altrI contenuti ai sensi ed in conformità alla
redazione degli atti e diffusione - pubblicazione
delibera di C.C. n. 209 del 17/12/2010 in materia di pubblicità legale degli atti ex arto 32 della Legge n. 69/2009, come
ma ificato ed inlesrato
con D.L. n. 194/09 convertito in Legge n~25/2010:
l •
t
r"
~
cA
.~.,.
~
~t
•
,
• • ..,. • • • •. • • • • + •.•.•
,. •• '" • •..•
~ • • + t t ••••••••.
+ t ••••..•
+ t + .••• • ~ ~ + t •• + + •••.•••
t ". + •.••.
·~ . ..~ . .. 9 .. .9. .9. .9. .•~ .~ .9. . .., . .. ... .9. ..9 .9. 9 .. .~ . ... .... ..~ ..~
• + t • ~ + + +
i
+ t
4
+ + • • + +
i
+ + t
i
+
i
+ t t t i • i + + t • + • + i t • • i + i + t + ~ , i + t t t • t'i
t
". •
~ •. ,
• • .,. • •
•
• • .• •
• •
.
+ • + + • • ~ t ~ t • ~ • • • • .• •
t t + t t t + • • t ~ + t t + ~ + + • • • • t
• •
• • .•. • •
• •
• • •. • • •. •
4 ..••. .•• •• •.6. • ••
••
~ •
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Il
.14/oz. ·.zpL~....,
Li .
+t.t~.
Parere di regolarità contabile:
..............................................................................................................................
·~. ..~ ..~ 9....9. ... .... .....9. .....• ... ..... ..•. .....
.... ... ... ..• .•.......~••• •... ~.• ...••••........ ......... ...
-
•
•
• •
•
•
-
•
•
•
••
-
-
•
-
-
•
-
• -
•
• •
•
• •
•
•
• ~
•
• •
~ •
•
• ~
•
• •
•
• ~
•
~
•
•
• ~
•
• • •
•
• •
• •••
•
• •
~
•••••
••
•
9
• •
•
•
•
9
• ~
•
•
•
~
•
•
•
• ~
• •
•
• ~
•
•
• - •
•
·LI ~·z ~
,,
!
\
Il
igente
....................
.
r~
'.
,
~
".".
.
Del che si è redatto ìI presente verbale, cher previa lettura e conferma, viene
sottoscritto come appresso.
IL SEGRETARIO
VERBALIZZANTE
F.to Prof Addario Luigi
IL SINDACO
F.to
IL V. SEGRETARIO GENERALE
Avv. Albore Mascia Luigi
F.to Dott. Macchiarola
Cosimo
Per copia conforme all'originale.
Pescara
~
lì
2 4·" FEB. 2014
------
A seguito di conforme attestazione
dell'addetto
alle pubblicazioni,
che cqpia della presente deliberazione è stata pubb~icata all'Albo Pretorìo dal
., .. "
al
'1~1 M~R~2014
Sl certifica
2 4 FEB. 2014
e che contro d i essa non sono state prodotte opposizioni.
lL FUNZIONARIO RESPONSABILE
Pescara~ tì ------
SI DICHIARA LA PRESENTE ESECUTIVA a seguito di pubblicazione aU'Albo Pretorio
per 1 O giorni consecutivi dal
senza opposizioni ai sensi e per gli
effettl delltart. 134 - 3°comma - D. Legislativo
del
18 agosto 2000 N.267.
tL FUNZIONARIO RESPONSABlLE
Pescara, li
N.
FASCICOLO
di prot.
UFFICIO
Pescara~lì
_
All' Ufficio
--
All'Ufficio
-----....per i provvedimenti di competenza.
Il FUNZIONARIO
RESPONSABILE

Download Report