Sinfonie Scacchistiche
2 - 2014
Aprile-Giugno
116
Trimestrale di informazioni sul problema di scacchi a cura de
l'Associazione Problemistica Italiana [ A.P.I. ]
Cominciamo questo fascicolo con i verdetti riguardanti il
2° Campionato Italiano di Composizione 2010-2012. Una
manifestazione che vede in aumento la partecipazione di
problemi: 143 nella prima edizione e ben 160 in questa.
All’appello mancano alcune figure importanti del nostro
panorama nazionale: il vincitore del Campionato Assoluto
2007-2009 Mario CUPPINI non c’è. È noto che da tempo
si è preso una pausa: ci segue comunque sempre ed ogni tanto ‘stacca’ il suo silenzio con qualche lampo. Noi ci
auguriamo (e gli auguriamo) comunque che possa tornare ad una attività più intensa. Qualche altro nome ha
preferito non inviare i lavori, altrimenti il numero finale
sarebbe stato ben più elevato: ma non è obbligatoria la
partecipazione e noi rispettiamo tutte le scelte. Passiamo
adesso all’esposizione dei verdetti di ogni singola sezione
seguendo l’ordine cronologico di arrivo.
Tecnicamente la presentazione delle opere scadeva il 31
dicembre 2013: il 2 gennaio 2014 ho spedito ai Giudici di
sezione il tutto in forma anonima, su richiesta specifica.
Una modalità insolita visto che i problemi partecipanti erano tutti editi ma comunque abbiamo eseguito i desideri manifestati. Non erano necessari inoltre commenti: c’è
chi ha ottemperato a questa richiesta e chi no. Noi inseriremo qualche nota (se necessaria) ma, nel complesso,
non evidenzieremo quanto ricevuto. Ciò renderà uniforme il responso.
Ed ora passiamo alla fase tecnica che seguirà le modalità
espositive della scorsa edizione: buona visione a tutti...
2°Campionato Italiano di Composizione
2010-2012
_____________________________________________
Sezione Fairy
[ Giudici : Eric HUBER e Vlaicu CRISAN ]
Una delle sezioni con più numerosa partecipazione (36 problemi pervenuti) eppure la prima a concludersi. Appena 12
ore sono bastate ai due Giudici per decidere: il vincitore ha presentato delle composizioni che erano di un livello decisamente superiore rispetto alla media e facilmente riconoscibili. Il nostro GMI non è il migliore solo in Italia ed in più di
un’occasione ha dimostrato di non avere rivali anche nel mondo. Se mai la piccola sorpresa è l’ordine finale del giudizio
e vedremo perché.
ORO
ARGENTO
613 – M. Parrinello
614 – M. Parrinello
B=Pe4>e3
8+10
615 – M. Parrinello
2nd FIDE World Cup 2011
1st Prize
28° Tty Chess Composition Microweb 2011
3rd Prize
HS≠3,5
BRONZO
HS≠4,5
B=wRg8
Match ITALIA-ARGENTINA 2010
1st Place
12+7
HS≠3
311111
11+6
200
Sinfonie Scacchistiche
613 – Mario PARRINELLO :
Pezzi Fairy :
A - diagram
Medaglia d’ORO
Aprile-Giugno 2014
[punti 3]
Locusts h8, e1 / Rook-Locusts a4, f4, f2 / Bishop-Locusts a7, d6
:
1... RLxg4-h4+ 2.RLxe4-f4 Bb4 3.Lxc8-b8 Kc4 4.Lxb4-b3+ RLxf4-e4≠
1... RLxg2-h2+ 2.BLxe3-f2 Sb6 3.Lxc3-b2 Kc5 4.Lxb6-b7+ RLxf2-e2≠
B – Pe4 > e3 :
614 – Mario PARRINELLO : Medaglia d’ARGENTO [punti 2]
A - diagram :
1... Kb1 2.Bh7 Rc1 3.Sc6 Kc2 4.Kc4 Qe4+ 5.Sd4+ Kb1≠
B – wRg8 :
1... Kc1 2.Rc8 Qb1 3.Sf5 Kc2 4.Ke4 Rc4+ 5.Sd4+ Kc1≠
A detta dell’Autore questo problema è, con ogni probabilità, il migliore da lui composto in tutta la sua carriera. Ed è singolare, appunto, che i Giudici abbiano
preferito un’altra opera per la medaglia d’oro. Due problemi di altissimo livello, comunque: difficile esprimere un ordine e noi siamo con Eric e Vlaicu: i gusti,
qui, hanno avuto un ruolo decisivo.
615 – Mario PARRINELLO :
Medaglia di BRONZO
[punti 1]
Condizione Fairy :
Pezzi Fairy :
Anti-CIRCE
Rook-Lion d2
Solution 1 :
1.Rb4 Se6 2.Qh8 Kh2 3.Qxb2[wQd1+] Rxb4 [bRh8]≠
1.Rb7 Bf6 2.Qg8 Kg2 3.Qxc4 [wQd1+] Sxb7 [bSg8]≠
1.Rh8 Rg4 2.Qf8 Kf2 3.Qxc5 [wQd1+] Bxh8 [bBf8]≠
Solution 2 :
Solution 3 :
Il commento finale del giudizio: “il tempo breve di analisi è dovuto al fatto che le opere vincitrici erano di un livello talmente superiore da rendere facile la decisione. Bravo Mario!”.
Ovviamente la classifica parziale è decisamente facile da stilare:
1° - Mario PARRINELLO
punti
6
Sezione H≠2
[ Giudice : Abdelaziz ONKOUD ]
A distanza di un giorno dal primo verdetto, ecco giungere il secondo e, per di più, della sezione più numerosa [ben 39
lavori presentati]. Giudizio che suscita grande sorpresa per il nome del vincitore. Questo conferma la mia ipotesi: i nostri campioni dovrebbero praticare un maggior numero di ‘escursioni’ in terreni a loro poco consoni: provare per credere! Nota a margine: qui verranno applicate le norme sulla cointestazione. Di volta in volta spiegheremo il perché dei
punteggi assegnati.
ORO
ARGENTO
BRONZO
616 – M. Guida/M. Caillaud
617 – M. Guida/M. Parrinello/F. Simoni
618 – F. Simoni
The Problemist 2012
H≠2
2111
7+11
54° WCCC-Jesi: 14th Sabra Tty 2011
1st Prize
H≠2
B=bPg6
6+12
Orbit 2011-II°
1st Prize
H≠2
2111
9+9
616 - Marco GUIDA/Michel CAILLAUD : Medaglia d’ORO [punti 3 per Marco GUIDA]
Solution 1 :
1.g6 Qe7 (Bf8?) 2.Bc4 (Rc4?) dxc3 (Rd3?)≠
Solution 2 :
1.g5 Bf8 (Qe7?) 2.Rc4 (Bc4?) Rd3 (dxc3?)≠
Il problema è stato presentato dal solo Marco Guida, per cui i 3 punti vanno di diritto a lui. Tra l’altro Caillaud non avrebbe potuto farlo in quanto non italiano!
617 – M. GUIDA/M. PARRINELLO/F. SIMONI : Medaglia d’ARGENTO
A – diagram :
1.Be7 Ra6 (Qb6?) 2.Sd-c5 e5≠
B – bPg6 :
1.Re5 Qb6 (Ra6?) 2.Sb-c5 Bd8≠
[punti 2 per Marco GUIDA]
Anche qui i punti vanno solo a Marco. Infatti Parrinello e Simoni hanno preferito presentare 4 lavori ciascuno (e con la sola loro intestazione). Guida è stato l’
unico a ‘credere’ in quest’opera: punti a lui e medaglia di sezione a tutti e tre, come da Regolamento.
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
618 – Francesco SIMONI : Medaglia di BRONZO
Solution 1 :
1.Bxc5 Ba7 (Qb6?) 2.Bd6 Se6≠
Solution 2 :
1.Rxd4 Qb6 (Ba7?) 2.Rc4 Sd3≠
201
[punti 1]
Certo, non siamo abituati a vedere questi nomi in cima alle classifiche degli H≠2 ma ci pare che la qualità delle idee c’è
e invitiamo tutti ad aprirsi nuovi orizzonti. La classifica, a questo punto, è la seguente:
1° - Mario PARRINELLO
punti
6
2° - Marco GUIDA
punti
5
3° - Francesco SIMONI
punti
1
Sezione Studi
[ Giudice : Ilham ALIEV ]
Da questo momento in avanti i verdetti sono arrivati con regolarità oni 3-4 giorni. Ne seguiamo gli sviluppi cominciando con la Sezione STUDI che ha visto protagonisti nomi a noi ben noti [10 le opere partecipanti].
ORO
ARGENTO
BRONZO
619 – M. Campioli
620 – M. Campioli
621 – E. Minerva
H. Kasparian-100 2010
3rd Place
Argentina Bicentennial 1810-2010
3rd Prize
Argentina-Italy Match 2010
3rd Place
+
619 – Marco CAMPIOLI :
5+6
=
Medaglia d’ORO
8+6
=
5+5
[punti 3]
1.Tc6! [1.e7?, Tc4+; 2.Tc6 (2.Rd7, c2–+), Txc6+; 3.Rxc6, c2–+], d3 [1...Rxa5; 2.e7+-; 1...Tb1; 2.a6+- (2.e7?, Te1–+)]; 2.Txc3, Te4! [2...Txh4; 3.a6+(3.e7?, Te4=); 2...Td4; 3.a6+-; 2...Rxa5; 3.Txd3+-]; 3.a6 [3.Rd7?, Td4+; 4.Rc7, d2; 5.e7, Td7+! –+; 3.Rd6?, Td4+; 4.Re5 (Rc5), d2–+], 3...Txe6; 4.a7,
Te7+! [4...Te8; 5.Txd3, b4 (5...Te7+; 6.Td7+-); 6.Td8+-]; 5.Rb8! [5.Rb6?, Te8; 6.Txd3, b4=], Txa7 [5...Te8+; 6.Tc8+-]; 6.Rxa7, b4; 7.Txd3, b3; 8.Td7!,
[8.Td6?, b2! (8...Ra3?; 9.Ta6+, Rb4; 10.Th6, b2; 11.Txh7, b1D; 12.Tb7++-); 9.Tb6, Ra3; 10.h5, Ra2; 11.h6, b1D; 12.Txb1, Rxb1; 13.Rb6, Rc2; 14.Rc5,
Rd3; 15.Rd5, Rc3!=; 8.Td1? (Td2?,Td8?), Ra3=], b2; 9.Tb7, Ra3; 10.Ra8! [10.Rb8?, h5; 11.Rc7, Ra2; 12.Rd6, b1D; 13.Txb1, Rxb1; 14.Re5, Rc2!=; 10.
Ra6?, Ra2=], h6! [10...h5; 11.Tb5!+-; 10...Ra2; 11.Txh7, b1D; 12.Ta7+, Rb2; 13.Tb7+ +-]; 11.Tb6! [11.Tb5? (Tb8?), Ra2=], h5!; 12.Tb5!, Ra2; 13.Txh5
[13.Rb7?, B1D=], b1D; 14.Ta5+, Rb2; 15.Tb5+ +- 1-0
620 – Marco CAMPIOLI :
Medaglia d’ARGENTO
[punti 2]
1.Af6+ [1.Axb6?, h4–+], Cxf6; 2.exf6! [2.gxf6?, Ae3+ –+; 2.f8D+?, Cg8+; 3.Rg6, Dc6+; 4.e6, Db7!; 5.Df7, Ce7+!; 6.Rf6, Ad4 ≠], Ac5; 3.Td2! [3.Tb2?,
Af8+; 4.Rg6, h4; 5.Cg3, hxg3; 6.Th2+, Dh5+ –+], Af8+; 4.Rg6, h4!; 5.Cg3!, hxg3! [5...Dg4; 6.Td8, Db4; 7.Txd1=; 5... Dxg3; 6.Td8, Dd6; 7.Txf8+,
Dxf8= stallo]; 6.Txd1 [6.Th2+?, Dh5+ –+ (6... gxh2?= stallo)], Df2! [6... g2; 7.Th1+, gxh1D= stallo]; 7.Td8 Dc5 8.Te8! [8.Td1?, g2!; 9.Th1+, gxh1A (C)–
+(9... gxh1D?{T?}= stallo); 8.Td3?, Ad6!; 9.Tb3 (9.Td2, Db4–+), Da3; 10.Tb7, Af8–+ (10... g2?; 11.f8D+, Axf8; 12.Th7+, Rg8; 13.f7 ≠)], Db4 [8... g2;
9.Te4! (9.Te2?, Dxf5+!; 10.Rxf5, g1D–+), Db4; 10.Th4+, Dxh4= stallo]; 9.Te2! [9.Td8?, g2; 10.Td3, g1C!–+], Dc4 [9... Dh4; 10.Th2, Dxh2= stallo (10...
gxh2= stallo)]; 10.Te8, Db4; 11.Te2, g2; 12.Txg2 [12.Te3?, g1C!–+ (12... g1D?; 13.Th3+ +-)], Dh4; 13.Th2, Dxh2 stallo. ½–½
621 – Enzo MINERVA :
Medaglia di BRONZO
[punti 1]
1.f6! [Closing the line a6-h6! 1.Ad7?, Txd7!; 2.Txd7, Th2; 3.Td4, g3; 4.Tg4, g2+ -+; 1.Ae6?, c3; 2.g6, Rh2; 3.Ta6, Td8; 4.Ta2+, Td2 -+; 1.Tc6? or 1.Tg6?
1... g3 -+; 1.Th6+?, Txh6; 2.gxh6, Th7 -+], Txg5 2.f7! [Opening the line a6-h6! 2.Ab7+?, Rh2; 3.Td2+, Rg3; 4.Tg2+, Rf4; 5.f7, Tf5 -+], g3 [2... Txc8?; 3.
Th6+, Th5; 4.Txh5≠]; 3.Th6+! [3.Ab7+?, g2+!; 4.Axg2+, Txg2; 5.Th6+, Th2! (5... Txh6?; 6.f8D enters in the main line, drawing); 6.Tg6, T2-h7!; 7.Tg1+,
Rh2; 8.Tg2+, Rh3; 9.Rg1, Txf7; 10.Th2+, Rg3; 11.Txh8, Tc7 -+], Txh6; 4.Ab7+ [4.f8D?, g2+; 5.Re2, Te5+! (5... g1D?; 6.Dxh6+, Dh2+; 7.Dxh2+, Rxh2; 8.
Rd2=); 6.Rd2, c3+!; 7.Rc2, Te2+; 8.Rd3, Td6+!; 9.Rxe2 (9.Dxd6, Td2+ -+), Td2+; 10.Rf3, g1D -+] , g2+; 5.Axg2+, Txg2; 6.f8D, Th-h2; 7.Df3![7.Dc5?,
c3!; 8.Re1, c2; 9.Df2, c1D+ -+; 9... Txf2? Stalemate], c3; 8.Re1! [8.De4?, c2 -+; 8.Dxc3?, Tg1≠], c2 [8... Rg1?; 9.Df1≠]; 9.Df1+!, Tg1; 10.Dxg1+, Rxg1
stallo. ½-½
Si nota un certo raggruppamento al vertice
1° - Mario PARRINELLO
punti
2° - Marco GUIDA
punti
2° - Marco CAMPIOLI
punti
4° - Enzo MINERVA
punti
4° - Francesco SIMONI
punti
della classifica parziale ma ben presto le cose si chiariranno.
6
5
5
1
1
202
Sinfonie Scacchistiche
Aprile-Giugno 2014
Sezione S≠
[ Giudice : Sven TROMMLER ]
È la sezione con minor numero di partecipanti (appena 6 problemi) ma, come da Regolamento, ha avuto regolare svolgimento. Un’altra tripletta che incrementerà il gruppo di testa e confermerà un nostro ‘veterano’ sempre in evidenza in
queste manifestazioni.
ORO
ARGENTO
BRONZO
622 – A. Armeni
623 – A. Armeni
624 – A. Armeni
E. Manolas-60 Jty 2010
Honourable Mention
Problem Observer 2010
3rd Prize
Orbit 2011
S≠3
9+7
622 – Alberto ARMENI :
S≠2
Medaglia d’ORO
9+12
S≠3
12+7
[punti 3]
GV :
1.Sh7? (zz),Sg7! / 1.Qa4? (zz), Sd6! / 1.Qe6? (zz), Sg7! / 1.Qd1/Qd3/Qd5? (zz), Sd6!
GR :
1.Qb5! (zugzwang)
1... Sg7; 2.Se6+, Sxe6; 3.Qd7+, Kxd7≠
1... Sd6; 2.cxd6+, Kxd6; 3.Qc5+, Kxc5≠
1... Sf6; 2.Qd7+, Sxd7; 3.Sxd7, Kxd7≠
623 – Alberto ARMENI : Medaglia d’ARGENTO
Solution : 1.Sxd4! (2.S-any, axb2 or Bxb2≠)
[punti 2]
1... Sb5/Qxa5/Qb5; 2.Sb5+ ● 1... Qe8; 2.Se6+ ● 1... Rg3; 2.Sf3+ ● 1... Qc2+; 2.Sxc2+ ● 1... Sc6; 2.Sxc6+
1... Rg5; 2.Sf5+ ● 1... Re1; 2.Se2+ ● 1... Qb3; 2.Sxb3+ ● 1... gxh5; 2.Rxh5+, Bxh5≠
624 – Alberto ARMENI : Medaglia di BRONZO [punti 1]
Solution : 1.Qa7! (zugzwang)
1... b1Q; 2.Rxf4+, Qe4; 3.Bxh8, Qxf4≠
1... b1B; 2.Rxf4+, Be4; 3.Rg4, Sxf7≠
1... b1R; 2.c6+, Rb6; 3.Se4, Sxf7≠
1... b1S; 2.Se4, Sxa3/Sc3/Sd2; 3.Q/R/SxS, Sxf7≠
Il precedentemente citato raggruppamento al vertice diventa un vero e proprio caos: nessuno emerge e stanno per arrivare verdetti cruciali per la vittoria finale. Tutto è ancora possibile... Vediamo la classifica provvisoria aggiornata:
1° - Mario PARRINELLO
punti
6
1° - Alberto ARMENI
punti
6
3° - Marco GUIDA
punti
5
3° - Marco CAMPIOLI
punti
5
5° - Enzo MINERVA
punti
1
5° - Francesco SIMONI
punti
1
Sezione ≠2
[ Giudice : Paz EINAT ]
Una sezione che non vede ai nastri di partenza il favorito per la vittoria finale (Super-Mario!). Potrebbero esserci quindi
delle sorprese: premessa per un avvincente finale e, chissà, un epilogo clamoroso come la passata edizione. In questo
contesto, ovviamente, il favorito di questo verdetto è Marco Guida: l’aver conseguito punti a sorpresa negli H≠2 lo
mette in una condizione di forte concorrenzialità. Ma come vedremo le sorprese non sono finite. [22 i problemi inviati]
Gustiamoci il momento assolutamente importante della manifestazione...
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
ORO
203
ARGENTO
BRONZO
625 – A. Fasano
626 – M. Guida
627 – M. Guida
Best Problems 2012
Wola-Gulowska 2011
6th Prize
Memorial N. OVECHIN-100 2011
1st Prize
≠2
12+9
625 – Alessandro FASANO :
≠2
9+8
Medaglia d’ORO
[punti 3]
GV :
1.Sc5? (2.Rd8-A≠), Se6+/g4-a/Sb7/Bg4; 2.Qxe6/Sf7-B/Sxb7, Sc4/Sxe4≠
1.Rd8-A? (2.Sb8/Sc5≠), Se6+/Ra8/Sb7/g4-a; 2.Qxe6/Sb8/Sc4/Sf6-C≠
Solution :
1.Sf6-C! (2.Sf7-B≠)
≠2
10+6
but 1... Ra8!
but 1... Bg4!
1... Se6+/Kxe5/g4-a/Bg4; 2.Qxe6/Se8/Rd8-A/Sxe4≠
626 – Marco GUIDA :
GV :
Medaglia d’ARGENTO
[punti 2]
1.Qe7? (2.Qb7≠), Qxc5-x/Qxb3-y; 2.Rf5-A/Qe4-B≠
if 1... Sd7; 2.Qxf7≠
but 1... Sc7!
1.Qb4? (2.Qb7≠), Qxc5-x/Qxb3-y; 2.Qxc5-C/Rf5-A≠
but 1... Sb6!
Solution : 1.Qh1! (2.Rf5-A≠)
1... Qxc5-a/Qxb3-b; 2.Rxf6-D/Rd3-E≠
627 – Marco GUIDA :
Medaglia di BRONZO
[punti 1]
GV :
1.Sg3~? (2.Re4-A≠)
1.Sxf5? (2.Qd6-B≠ not 2.Re4-A?), gxf5; 2.Re4-A≠
but 1... dxc4-a!
but 1... Se4-b!
Solution :
1.Se4! (2.Qf6-C≠ not 2.Re4-A? 2.Qd6-B?)
1... dxc4-a/Ce4-b; 2.Qd6-B/Rxe4-A≠
E di nuovo un colpo di scena. Certo, Fasano non è un outsider ma colpire in questo momento e qui crea davvero un ostacolo alla situazione delicata di Guida. Certo, comunque, che Marco di punti ne raccoglie comunque ed imprime una
direzione ben precisa alla classifica:
1° - Marco GUIDA
punti
8
2° - Mario PARRINELLO
punti
6
2° - Alberto ARMENI
punti
6
4° - Marco CAMPIOLI
punti
5
5° - Alessandro FASANO
punti
3
6° - Enzo MINERVA
punti
1
6° - Francesco SIMONI
punti
1
Sezione H≠n
[ Giudice : Christopher JONES ]
Se nel precedente combattimento Parrinello era stato costretto ad assistere impotente, adesso ha l’occasione di prendersi la rivincita. Questo è un terreno per lui assai favorevole: gli H≠ lunghi infatti sono stati per il GMI motivo di grandi soddisfazioni e a più riprese. Il fatto è che qui presenta delle opere che ormai sono considerati dei veri e propri
classici nel panorama mondiale di questa sezione: ben noti e conosciuti da tutti (lo stesso Giudice non ha potuto fare a
meno di commentare questo fatto). Ci gustiamo la gara che entra ormai nella sua fase decisiva con ben 27 problemi
pervenuti alla manifestazione...
204
Sinfonie Scacchistiche
Aprile-Giugno 2014
ORO
ARGENTO
BRONZO
628 – M. Parrinello
629 – M. Parrinello
630 – F. Simoni
4th Sant’Ambrogio Meeting 2011
1st Prize
FIDE World Cup 2010
1st Prize
H≠6
2+15
H≠3
211111
628 – Mario PARRINELLO : Medaglia d’ORO [punti 3]
Solution : 1.Bf6 Bxc5 2.Be5 Bf8 3.Bd6 Kxg7 4.Kb4 Kf6
629 – Mario PARRINELLO :
Solution 1 :
1.Kb6 Qg1
Solution 2 :
1.Kd6 Qd1
Jubilee V. KOZHAKIN-55 2011
3rd Prize
4+14
5.Be7+ Kxe7
H≠3
211111
5+10
6.Kc5 Kd7≠
Medaglia d’ARGENTO [punti 2]
2.Ka5 Sd2 3.Sa4 Sxb3≠
2.Ke5 Se3 3.Sf4 Sg4≠
630 – Francesco SIMONI : Medaglia di BRONZO [punti 1]
Solution 1 :
1.Se4 Be5 2.Qe2 Sc4 3.Bc2 Sb2≠
Solution 2 :
1.Qc4 f4 2.Rc2 Se4 3.Se2 Sf2≠
Come era successo precedentemente a Guida, nemmeno Parrinello riesce a fare il pieno nel suo terreno ma, al contrario di Marco, centra un primo e secondo posto invece del secondo e terzo. Questa differenza potrebbe avere effetti decisivi per le sorti del Campionato. Vediamo la classifica aggiornata:
1° - Mario PARRINELLO
punti 11
4° - Marco CAMPIOLI
punti
5
2° - Marco GUIDA
punti
8
5° - Alessandro FASANO
punti
3
3° - Alberto ARMENI
punti
6
6° - Francesco SIMONI
punti
2
7° - Enzo MINERVA
punto
1
Sezione ≠n
[ Giudice : Alain BIENABE ]
Sezione, questa, interlocutoria: i due battistrada non hanno problemi presenti (10 i lavori partecipanti). C’è però Armeni che potrebbe dare un colpo di coda inaspettato...
≠3
ORO
ARGENTO
BRONZO
631 – V. Agostini/S. Mariani
632 – V. Agostini/S. Mariani
633 – A. Armeni
Jubilee-80 Virgil NESTORESCU 2010
1st Honourable Mention
Idee & Form 2010
E. Manolas Jty-60 2010
3rd Prize
10+9
≠3
9+6
≠3
9+9
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
631 – Valerio AGOSTINI/Stefano MARIANI :
Solution : 1.f3! (2.e4+, Axe4; 3.fxe4≠)
Medaglia d’ORO
205
[punti 1,5 per ciascuno dei due cointestatari]
1... Sc5; 2.Se3+A, Rxe3/Sxe3; 3.Rxc5-B/Rxd6-C≠
1... Se3; 2.Rc5+B, Sxc5/Rxc5; 3.Rxd6-C/Sxe3-A≠
1... Re3; 2.Rxd6+C, Sfxd6/Sbxd6; 3.Sxe3-A/Rc5-B≠
if 1... Rxf3; 2.Bxf3+, Be4; 3.Bxe4≠
632 – Valerio AGOSTINI/Stefano MARIANI : Medaglia d’ARGENTO [punti 1 per ciascuno dei due cointestatari]
GV :
1.d8S? (zz), f6-a/h5-b; 2.Se6-A/Sdxf7-B & 3.Sf4/Sg5≠
1.h8S? (zz), f6-a/h5-b; 2.Sg6-C/Shxf7-D & 3.Sf4/Sg5≠
Solution :
1.g8Q! (zz)
but 1... e3!
but 1... e3!
1... f6-a/h5-b; 2.Qc4-E/gxh5-F & 3.Qf1/Qg4≠
if 1... e3; 2.Qa8! & 3.Qxf3≠
633 – Alberto ARMENI :
GA :
GV :
Solution :
Medaglia di BRONZO
[punti 1]
1... Bf4/Be3; 2.Qxg7+, Kf5; 3.Sxd4/Sd6≠
1... Re4/Rh3/Rxh2/Sf3/Sb1/Sf1; 2.Bd7 (3.Qd6≠)
1.Se-d6? (2.Sf7+, Sxf7; 3.Qe6≠)
1... Rf4; 2.gxf4+, Kxf4/Bxf4; 3.Qg3/Qxg7≠
but 1... Bg4!
1.Sb-d6! (2.Sf7+, Sxf7; 3.Qe6≠)
1... Rf4; 2.gxf4+, Kxf4/Bxf4; 3.Qg3/Qxg7≠
1... Bg4; 2.Sc4+, Sxc4; 3.Qe4≠
E mentre i titani si riposano, per le seconde file si aprono spazi di soddisfazione! Personalmente, tra l’altro, una gioia
davvero grande: i diretti in tre mosse sono stati sempre la mia grande passione. E Armeni piazza un altro piccolo punticino che lo mette in condizione di battersi per la piazza d’onore nell’assoluto. Nelle prime due posizioni si è in questo
caso assegnata la equa divisione dei punti in quanto entrambi gli Autori avevano presentato il problema nell’ambito
delle loro scelte. Seguiamo la classifica ad un turno dalla fine:
1° - Mario PARRINELLO
punti 11
2° - Marco GUIDA
punti
8
3° - Alberto ARMENI
punti
7
4° - Marco CAMPIOLI
punti
5
5° - Alessandro FASANO
punti
3
6° - Valerio AGOSTINI
punti
2,5
6° - Stefano MARIANI
punti
2,5
8° - Francesco SIMONI
punti
2
9° - Enzo MINERVA
punti
1
Sezione Retro
[ Giudice : Jorge LOIS ]
Siamo all’epilogo: dei pretendenti alle medaglie soltanto Parrinello ed Armeni sono presenti in questa sezione. Alberto,
però, ha un solo lavoro che partecipa e quindi può aspirare – al massimo – all’argento dell’Assoluto. Marco Guida non
c’è... e trema: ma, come vedremo, le sorprese non sono finite! [10 i partecipanti in questa sezione]
ORO
BRONZO
634 – E. Minerva
635 – A. Garofalo
636 – E. Minerva
Componist 2012
Jubilee PCCC-50 2010
2nd Prize
The Problemist-Supplement 2010
3rd Commendation ex-aequo
SPG 15,0
634 – Enzo MINERVA :
Solution :
ARGENTO
13+15
SPG 10,5
Medaglia d’ORO
14+16
SPG 9,5
[punti 3]
1.g3 e5 2.Bh3 Bc5 3.Kf1 Se7 4.Kg2 0-0 5.Kf3 Re8 6.Ke4 Kf8 7.Kxe5 Se-c6+ 8.Kd5 Rxe2 9.Be6 dxe6+10.Kc4 Bd7
11.Kb5 Sd4+12.Ka5 Bc6 13.b4 Bg2 14.b5 c6+ 15.b6 axb6≠
13+13
206
Sinfonie Scacchistiche
635 – Antonio GAROFALO :
Solution :
[punti 2]
1.h4 e6 2.Rh3 Qxh4 3.Rg3 Be7 4.f4 [pin of Rg3] Bg5 5.Kf2 Sf6 6.Ke3 [unpin of Rg3 and pin of Pf4] 0-0 7.Kd4 [unpin of Pf4 (from Bg5)
and pin of Pf4 by Qh4] Re8 8.Re3 Qf2 [pin of Re3 and unpin of Pf4 by Queen] 9.Qe1 Qxf1 [unpin of Re3] 10.Qh4 Qd1 11.g3
636 – Enzo MINERVA :
Solution :
Medaglia d’ARGENTO
Aprile-Giugno 2014
Medaglia di BRONZO
[punti 1]
1.e4 d5 2.exd5 Qxd5 3.Qg4 Qxa2 4.Ke2 Qxb2 5.Rxa7 Sh6 6.Rxa8 Sf5 7.Ra3 Kd7 8.Qa4+ Qb5+ 9.Rd3+ Sd4+10.Ke3
Splendida rivincita di Enzo che aveva centrato solo un bronzo nella sezione Studi (ma per lui le SPG non sono comunque una novità). Armeni non ce la fa a raggiungere Guida e deve accontentarsi (si fa per dire) del bronzo nell’Assoluto.
ORO
ARGENTO
BRONZO
Mario PARRINELLO
Marco GUIDA
Alberto ARMENI
Classifica finale
1°
2°
3°
4/5°
4/5°
6°
7/8°
7/8°
9/10°
9/10°
PARRINELLO
GUIDA
ARMENI
MINERVA
CAMPIOLI
FASANO
AGOSTINI
MARIANI
SIMONI
GAROFALO
11
8
7
5
5
3
2,5
2,5
2
2
Due splendide prestazioni nelle se- La sorpresa in tutti i sensi: vince Il suo eclettismo è stato ripagato. È
zioni a lui più congeniali gli hanno dove non si pensava e cede (solo l’unico Autore, infatti, che ha preassicurato il titolo assoluto.
un po’) dove era favorito. Comun- sentato lavori in tutte le sezioni!
que un risultato ben meritato.
Ed allora il nostro GMI ce l’ha fatta! Non è stato tutto così semplice però: questo Campionato ha dimostrato che, allargando l’orizzonte compositivo nelle varie sezioni, molti Autori possono competere con i più titolati. Penso a cosa possono fare i vari Guida, Mariani e Simoni (fra gli altri): compositori che hanno già dimostrato di spaziare ovunque e con
successo.
Al termine di tutto vogliamo ringraziare, a nome dell’Associazione, tutti i Giudici che così gentilmente ci hanno aiutato
per completare l’iter della manifestazione: Ilham ALIEV, Alain BIENABE, Vlaicu CRISAN, Paz EINAT, Eric
HUBER, Christopher JONES, Jorge LOIS, Abdelaziz ONKOUD e Sven TROMMLER. Hanno dato alta qualità con i
loro giudizi e tantissima cortesia per la celerità con cui hanno adempiuto al difficile compito. Grazie a tutti!
Agli amici Compositori un arrivederci per il prossimo Campionato: i giovani crescono e le seconde file si stanno attrezzando. Molta attenzione perché sarà sempre più difficile imporsi. Intanto facciamo i nostri complimenti al nuovo Campione Assoluto: Parrinello è abituato ai successi ma fa sempre piacere vincere. La prossima volta cercheremo di rendergli più difficile raggiungere la vetta...
Mostriamo qui di seguito la tabella riassuntiva dei titoli assegnati negli anni, contando di aggiornarla di volta in volta
quando saranno noti i vincitori delle Edizioni successive. Come potete osservare, nella prima edizione erano presenti
10 sezioni, poi ridotte ad 8 per gli accorpamenti dei diretti in 3 mosse con i diretti lunghi e, parimenti, gli H ≠3 con gli
aiutomatti lunghi. Riportiamo comunque, per onore di cronaca e dei vincitori, le sezioni separate là dove si sono tenuti
verdetti distinti.
SEZIONI
A
N
N
I
≠2
≠3
≠n
H≠2
H≠3
H≠n
S≠
Fairy
Studi
Retro
2007-2009
Guida
Fasano
Cuppini
Simoni
Parrinello
Parrinello
Cuppini
Armeni
Campioli
Bonavoglia
2010-2012
Fasano
Armeni
Parrinello
Campioli
Minerva
Agostini/Mariani
Guida
Parrinello
2013-2015
2016-2018
2019-2021
2022-2024
2025-2027
Infine aggiungiamo la tabella di aggiornamento per i titoli di Campione Italiano Assoluto per la Composizione:
ANNI
ORO
ARGENTO
BRONZO
2007-2009
CUPPINI
PARRINELLO
SIMONI
2010-2012
PARRINELLO
GUIDA
ARMENI
2013-2015
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
207
4° Mini-TOUR 2014
NEUTRAL PIECES
Giudice : Eric HUBER e Vlaicu CRISAN
FEDCBA
637 – K. Mlinka [SLO]
HS=3
2.1.1...
638 – A. Armeni [ITA]
1+1+1
H≠2
2.1.1.1.
639 – A. Armeni/V. Rallo [ITA]
2+2+3
H≠2
Condizione: Chameleon Chess
Pedone neutro REALE c7
640 – A. Armeni/V. Rallo [ITA]
H≠3
A-B-C-D
6+8+1
B=wCd1
2+4+1
Condizione: AntiCirce
641 – D. Müller/F. Pachl [GER]
Ser-H≠6
B=EQh1>h2
1+9+5
642 – M. Barth [GER]
H≠2
B=nSBe7>f7
0+0+4
Condizione: EinsteinChess
B – C bianco d1 :
Soluzione degli inediti
1.c5 nPxc5 [nP-c2] 2.nPc1=nD Cc3≠
(Per il 4° Mini-TOUR 2014-NEUTRAL PIECES)
640 – A. Armeni/V. Rallo (Italia)
637 – K. Mlynka (Slovacchia)
Condizione: EinsteinChess
A – diagramma :
1 - 1.f8C d6 2.Ce6=A nrPc6 3.Ad5=T nrPxd5=
2 - 1.f8A d5 2.Ab4=T nrPc5 3.Td4=D+ nrPxd4=
1.b2 Cxb2-A 2.nAxd1-nT Axh8-T 3.nTh1-nA Th4-A≠
Condizione: Chameleon Chess
Riportiamo, citato dallo stesso Autore, il C+ di controllo: Popeye WINDOWS
32 bit – Version 4.01 (4 MB).
638 – A. Armeni (Italia)
1 - 1.Te3 Ch6 2.nc1=nA nDxe3≠
2 - 1.Tf3 nDa8 2.nf1=nT nDxf3≠
639 – A. Armeni/V. Rallo (Italia)
Condizione:. AntiCirce
A – diagramma :
1.Rb1 nPxa5 [nP-a2] 2.nPa1=nD Ac2≠
B = A + nAlfiere h5 > a4 :
1.Rf3 nAxb3-nT+ 2.Re4 Rg4 3.nTb6-nA d3≠
C = B + nAlfiere a4 > b1 :
1.e7 dxe7-C 2.nAxc2-nT Cxd5-A 3.nTg2-nA nAh1-nC≠
D = C + Pc2 > g1 :
1.h5 Rf6 2.Rg4 Re5 3.nAf5-nC gxh2-C≠
641 – D. Müller/F. Pachl (Germania)
Pezzi Fairy : Equihoppers e5, g5, h1
A – diagramma :
(2+1)
1.nEQ-c7!! [1.nEQ-a7?] 2.Df6! [2.nEQ-c3?] 3.nEQ-c3!
4.Te5! 5.Dd5! 6.EQ-h7!! nDxf6≠
B – EQh1 > h2 :
208
Sinfonie Scacchistiche
Aprile-Giugno 2014
freistehender sK im Diagramm“.
1.nEQ-a7!! [1.nEQ-c7?] 2.Tg6! [2.EQ-g3?] 3.nEQ-g3!
4.Ag5! 5.EQ-f4! 6.EQ-h8!! nDxg6≠
642 – M. Barth (Germania)
Pezzi Fairy : Pedoni Super-Berolina c2, e7
A – diagramma :
La coppia di Autori tedeschi scrive:
“Neutrale Dame setzt matt - gefesselt von nEQ auf c3 bzw. auf g3. Dualvermeidung im Schlüssel mit Fesselung des deckenden nS auf der 7.Reihe
schwarze Dame auf f6 und schwarzer Turm auf g6 ziehen antikritisch über
c3 bzw. g3 jeweils zum Bock für den sEQh1/sEQh2 zum Block h7/h8.
reziproker Funktionswechsel nSd7/nSe7
reziproker Funktionswechsel nEQe5/nEQg5
reziproker Funktionswechsel sTe4/sLf4
1.nBS-d1=nA nBa4 2.nBS-a3 nRxa4≠
B – nBS-e7 > f7 :
1.nBS-b1=nC nCa3 2.nBS-a2 nBSxa3≠
Pezzi neutrali a tutto campo in versione Tanagra!
Auguri al nostro Presidente!
90 anni di successi!
Nasce a Treviso il 26 maggio del 1924. I dati tecnici di una splendida storia come compositore ormai
sono patrimonio di tutti e non stiamo qui a ricordare quanto già noto.
Ci preme soltanto far sentire l’affetto che nutriamo
nei suoi confronti, oltre che l’ammirazione per l’instancabile opera portata avanti (l’ultima come Giudice al nostro Concorso 2013-2014).
Una mia nota personale, che feci presente quando
ci sentimmo telefonicamente per confermare l’accettazione della carica onorifica: gioia che la scelta
fosse caduta su un validissimo rappresentante di
un settore spesso quasi dimenticato e che invece
Il riposo del Re
ha dimostrato tutta la sua validità e che tante soddisfazioni ci ha riservato dando lustro a tutta la
Qualcuno lo ha definito il più grande studista italiacomposizione italiana!
no di sempre e i risultati depongono senz’altro a
Grazie Pietro ed intanto altri 100 di questi giorni!
suo favore. A lui tutti i nostri migliori auguri!
Pietro ROSSI
Presidente Onorario dell’A.P.I.
[Associazione Problemistica Italiana]
E cogliamo l’occasione di questi felicissimi auguri per dare sistemazione definitiva ai criteri che vengono utilizzati per la
nomina di Presidente Onorario dell’Associazione Problemistica Italiana. Qui di seguito sono elencate le caratteristiche
che la figura deve possedere per poter accedere alla Carica:
1.
2.
3.
4.
5.
Essere socio dell’A.P.I.
Avere titolo di anzianità (la data di nascita più ‘antica’ viene presa come parametro di scelta)
Essere di nazionalità italiana
Deve essere un compositore (deve avere, cioè, pubblicato propri problemi originali)
Deve avere avuto, almeno una volta, un lavoro premiato in un verdetto
Questo per dare un minimo di coerenza alla nomina. Se fate caso, i nostri primi due Presidenti Onorari (O. Bonivento e
P. Rossi) possedevano tutte queste caratteristiche all’atto dell’assegnazione dell’incarico.
_______________
◊ _______________
Marco crucioli ci scrive con due interessanti osservazioni che ci piace riportare: se qualcuno sarà sollecitato dalla cosa, daremo volentieri spazio a risposte e commenti eventualmente pervenuti.
282 – S. Vokál [SLO]
2° Mini-TOUR 2012
Menzione Speciale
539.b – A. Bidleň [SLO]
Memorial BONIVENTO 2013-2014
[versione di M. Crucioli]
Numero 282: il nostro socio osserva che la posizione gemellare (vedi
diagramma) è illegale. Infatti, col P nero in a7, il Pb5 non può provenire
da b7 perché l’Aa8 non potrebbe trovarsi lì nemmeno da promozione:
per cui il Nero non può aver fatto l’ultima mossa!
Numero 539.b: è destino che questo problema non debba trovare pace.
Sentiamo, a tal proposito, le considerazioni espresse dallo stesso Crucioli
sulla versione di Fomichev:
“Nel problema 539.a c’è un solo matto ideale ed è da qui che è partita la
mia analisi. Personalmente ritengo, in genere, la forma con più soluzioni
superiore alla forma gemellare, ovviamente. Ma c’è un’eccezione: il gemello per sottrazione di pezzo (come nel caso del 539.b). Siccome tale
modalità impoverisce la posizione, si dovrebbe considerare ‘pari grado’
della forma a più soluzioni”.
[le soluzioni sono le stesse riportate a suo tempo nella versione 539.a
ma con due matti ideali].
≠3
B=Pa7Pd4
8+4
H≠3
B=-Td6
4+3
Siete d’accordo con Marco? Sono graditi commenti da parte dei lettori.
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
209
Memorial Oscar BONIVENTO 1914-2014
in occasione del Centenario della nascita
Sezione ≠2
643 – A. Fasano [ITA]
644 – G. Sardella [ITA]
≠2
12+8
≠2
646 – V. Chepizhny [RUS]
≠2
12+10
645 – A. Onkoud [FRA]
8+13
≠2
647 – I. Zurutuza [SPA]
≠2
10+6
648 – S. Mariani [ITA]
8+7
≠2
8+8
Sezione H≠3
649 – A. Onkoud [FRA]
H≠3
B=Pg3>e2
650 – V. Agostini [ITA]
6+11
H≠3
B=wCb2
651 – D. Perone [ARG]
4+6
H≠3
211111
5+11
210
Sinfonie Scacchistiche
652 – M. Parrinello [ITA]
H≠3
211111
Aprile-Giugno 2014
653 – V. Paliulionis [LIT]
7+13
H≠3
511111
654 – V. Syzonenko [RUS]
3+3
H≠3
311111
9+13
Soluzione degli inediti
(Per il Memorial BONIVENTO – 100)
Sezione H≠3
Sezione ≠2
643 – A. Fasano (Italia)
GV :
1.Ac6 ~? (2.Dc7-A≠), Dxe5!
1.Ad5-B? (2.Dc7-A≠), Axa3!
1.Dc7-A? (2.Ac6 ~≠), Dxe5/Axa3; 2.Ad5-B/Cd5≠ ma 1... Df7!
GR :
1.Ae4! (2.Dc7-A≠)
1... Dxe5/Axa3; 2.d4-D/Cd5≠
se 1... Df7/De8; 2.Cxf7/d4≠
Commento dell'Autore: “Correzione bianca; Nietvelt + anticipazioni Gamage
e Goethart”.
644 – G. Sardella (Italia)
GA :
GR :
1... Rd8-a; 2.Cc-e6-A≠
1.Tg8! (2.Cf-d7≠)
1... Td8; 2.Cxa6/Ca4/Cb3/Cd3/Ce4≠
1... Af4-b; 2.Cc-e6-A≠
Anche qui un tema Goethart dopo la difesa 1... Af4 con matto trasferito!
645 – A. Onkoud (Francia)
GA :
GV :
1... Ad3; 2.cxd3≠
1.Ac6-A? (2.Td4-B≠)
1... Axf1/Dxe3; 2.Td3-C/Cg3-D≠
se 1... Axd5; 2.Axd5≠
ma 1... Dg7!
GR :
1.Td3-C! (2.Cg3-D≠)
1... Axd3/Da1; 2.Ac6-A/Td4-B≠
Così commenta l'Autore:
“Echange des 1° et 2° coups blancs. Thème Pseudo-Le Grand”.
649 – A. Onkoud (Francia)
A – diagramma :
1 - 1.Txb4+ Rxb4 2.Rf3 Rxc3 3.Re4 Axc6≠
B – Pg3 > e2 :
1 - 1.Dxb5+ Rxb5 2.Rf4 Rxc6 3.Re4 Txc4≠
650 – V. Agostini (Italia)
A – diagramma :
1.Tb4 Aa3+ 2.Rd5 Axe7 3.Ae6 Tc5≠
B – C bianco in b2 :
1.Ad7 Tc5 2.Tb7 Te5 3.Tc7 Cc4≠
651 – D. Perone (Argentina)
1 - 1.a2 Rb2 2.Rh4 (Rh5?) Ae2(A) 3.Tc3 Cf5(B)≠
2 - 1.b2 Rc2 2.Rh5 (Rh4?) Cf5(B) 3.Ac3 Ae2(A)≠
Il commento dell'Autore si limita a segnalare il Grimshaw in c3 e i matti modello. Io mi permetto di aggiungere, oltre all'inversione delle B2 e B3, la inconsueta realizzazione del notissimo tema in c3: alla fine l'interferenza determina la schiodatura del pezzo mattante. Del tutto inusuale e sorprendente!
652 – M. Parrinello (Argentina)
1 – 1.Tb5 Td6 2.Tb7 cxb7 3.c3 Ab5≠
2 – 1.Ch3 Axf5 2.Cxg5 hxg5 3.e2 Th3≠
GV :
Problema con sacrifici, inchiodature ed inversione delle funzioni tra i due
pezzi bianchi. Il tutto impreziosito dall'Umnov nelle case di matto (nelle soluzioni segnalato dalla sottolineatura e colorazione diversa).
647 – I. Zurutuza (Spagna)
653 – V. Paliulionis (Lithuania)
1 - 1.Tb1 Cb2 2.Rc1 Rb3 3.Dd2 Ca2≠
2 - 1.Ta2 Ce2 2.Da3 Rb5 3.Rb3 Cd4≠
3 - 1.Tb3 Cxe3 2.Rb2 Rc5 3.Ra3 Cc4≠
4 - 1.Da7 Ce2 2.Rb1 Rd3 3.Da1 Cd-c3≠
5 - 1.De2+ Rd5 2.Rd3 Ca2 3.Td2 Cb4≠
646 – V. Chepizhny (Russia)
1.Df7-A? (2.Cc5≠), Rxe4; 2.Af3≠
ma 1... Cc7!
1.Db7-B? (2.Tc5≠), Cxc6/Rxe4; 2.Dxc6/Af3≠
ma 1... fxe5!
1.Dh1-C? (2.Txe3≠), fxe5/Ta2; 2.Txe5/Tc5≠
ma 1... d2!
GR :
1.Cf5!! (2.Ce7≠)
1... Rxe6/Rxc6/Rxe4; 2.Df7-A/Db7-B/Dh1-C≠
se 1... Cxc6; 2.Cxe3≠
… con la chiave che concede appena 3 case di fuga!
GR :
1.Af6! (2.Cg5≠)
1... Ce5/Ae5/Te5/De5; 2.Rd2/Db1/Dh7/Cc5≠
se 1... Axf6/Dxf6; 2.Db1/Cc5≠
Sembra, a prima vista, un problema suscettibile di arricchimenti. Chi vuole
provarci?
648 – S. Mariani (Italia)
GV :
1.C ~? (2.g6≠), d4/Tg1; 2.Ac4/Axh5≠
ma 1... Ae5!
1.Cc4? (2.g6≠), Ae5/Tg1; 2.Cxe5/Axh5≠
ma 1... d4!
1.Cd3! (2.g6≠)
1... Ae5/d4/Tg1; 2.Cxe5/Txf5/Axh5≠
Si tratta di una correzione bianca di 3° Grado vera. Seguiamo il ragionamento: alla mossa generica del Cb2 il Nero dispone di una difesa efficace
(1...Ae5!: primo grado). Ad una mossa specifica di correzione (2.Cc4?) segue una seconda difesa efficace (1... d4!: secondo grado) per il danno bianco prodotto (interferenza all'Ae2). Nella soluzione (terzo grado), infine, il
Cb2 'corregge' il tiro ancora una volta ed ancora interferisce l'Ae2 ma
introduce un nuovo matto per l'ostruzione all'Ab1. Molto limpido!
GR :
Con soli 6 pezzi ed una attivissima combinazione di cavalleria e regia bianche si ottiene una bella combinazione in 5... sequenze! Nota curiosa: alla fine, la T nera, compie la sua croce! Guardate, infatti, la 1.a, 2.a, 3.a e 5.a
soluzione....
654 – V. Sizonenko (Russia)
1 - 1.Dxe3 Cc5 2.Dxg3+ Axg3 3.d5 exd5≠
L’Autore definisce questa la strategia di base del problema. Si assiste adesso
ad un cambio ‘paradosso’ di questa strategia, innescando le altre due eccellenti soluzioni!
2 - 1.Axe4 d3 2.Af5 Cd8+ 3.Rd5 e4≠
3 - 1.Axd4 Ae1 2.Ae5 Ca5+ 3.Rc5 d4≠
Una concezione del tutto originale. Chissà se è possibile aggiungere un’altra
soluzione (in armonia con la prima)? Sarebbe strepitoso... Matti modello.
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
211
Pezzi Fairy
PF.017 - Equisaltatore
Nome inglese:
Equihopper
PF.018 - Imitatore
Nome inglese :
Imitator
Caratteristiche :
Caratteristiche :
È un pezzo fairy che si muove in ogni direzione facendo perno su un ostacolo
qualsiasi. Esso muove da un angolo di un rettangolo all’altro o sulla diagonale
di un quadrato, oppure in linea retta. Il punto di arrivo può essere vuoto, ma
se c’è un pezzo avversario questo viene catturato. Naturalmente se c’è un
pezzo amico, questo viene “difeso” da eventuali attacchi avversari.
È un pezzo Fairy che si sposta nella stessa direzione e distanza di qualunque
pezzo si stia muovendo. Non può attraversare una casella occupata (tranne
quando imita un ‘saltatore’: in questo caso può saltare anche un ostacolo) e
deve arrivare in una casa vuota. Una mossa è illegale se non può essere accompagnata da una mossa legale di un Imitatore.
656 – X. Yzarn
Carte de voeux–Schwalbe 1970
1° Premio
655 – A. Garofalo
Variantim 2012
Equihoppers a2, b5, c1
Lion h2
Imitator h2
Proibita la promozione ad Imitator
A – diagram: 1.Rg4 Re4 2.LI-h5 Td4
3.LI-e2+ Rd3≠ Nella posizione di matto abbiamo l’EQ-a2 che matta (insieme
alla Td4) perché l’EQ muove da un angolo all’altro del rettangolo a2-g2-a4-g4. Il
perno è il Re nero (anti-batteria reale).
B – Rf4>f6: 1.Rg7 Re5 2.LI-h7 Ad4
3.LI-c7+ Re4≠ Nel gemello ci sono solo
salti rettangolari: c1-g7 (Re4), a2-g6 (Ad4), b5-f7 (Pd6).
HS≠3
A-B
4+10
A – diagramma :
1.c1A (Ih1) exd8D (Ig2) 2.Ra8 (Ig3)
Dd6 (Ig1)≠
B – Pd3 > c4 :
1.c1T (Ih1) exd8C (Ig2) 2.Ra8 (Ig3)
Ce6 (Ih1)≠
H≠2
A-B
5+3+1
Tutte le schede di questo Fascicolo sono state redatte da A. GAROFALO
Condizioni Fairy
CF.017 – Scacchiera griglia
Nome inglese :
Grid Board
Caratteristiche :
È una condizione Fairy in cui viiene utilizzata una griglia che suddivide la
scacchiera in 16 quadrati 2x2. Una mossa, per essere considerata legale,
prevede che il pezzo mobile debba passare almeno una di queste linee di griglia.
CF.018 – Scacchi Pattuglia
Nome inglese :
Patrol Chess
Caratteristiche :
È una condizione Fairy in cui un pezzo non può catturare e non ha la possibilità di dare scacco se prima non viene sostenuto da un altro pezzo dello stesso colore sulla casa da cui farà la sua mossa.
658 – G. Smits
Probleemblad 1993
4° Premio
657 – J. Lorinc
Probleemblad 1994
Condizione : Grid Board
Condizione : Patrol Chess
Soluzione 1 :
1.Rb6 bxc4 2.Ra7 c5=
[illegale è Ra6 perché il Re si sottopone
a scacco, mentre non è scacco se resta
in a7 per via della grid board].
A – diagramma :
1... Re1 2.Dd4 Dg6 3.Ch4 Tf6≠
B – Cf3 > e2 :
1... Rg2 2.Dh8 Tf5 3.Ag4 Df6≠
Soluzione 2 :
1.Rb5 Ta3 2.Ra4 bxc4=
H≠2
A-B
4+3
H≠2
A-B
4+6
212
Sinfonie Scacchistiche
Aprile-Giugno 2014
Indice Generale delle schede presentate
Pezzi fairy
Condizioni fairy
Sinfonie Scacchistiche N. 108
PF-001 Antilope
PF-002 Gnu
Sinfonie Scacchistiche N. 108
CF-001 Circe
CF-002 Anti-Circe
Sinfonie Scacchistiche N. 109
PF-003 Leone
PF-004 Locusta
Sinfonie Scacchistiche N. 109
CF-003 Madrasi
CF-004 Scacchi Einstein
Sinfonie Scacchistiche N. 110
PF-005 Zebra
PF-006 Zebù
Sinfonie Scacchistiche N. 110
CF-005 Take & Make
CF-006 Andernach
Sinfonie Scacchistiche N. 111
PF-007 Giraffa
PF-008 Pezzi Marini
Sinfonie Scacchistiche N. 111
CF-007 Alphabetic Chess
CF-008 Platzwechsel Circe (PWC)
Sinfonie Scacchistiche N. 112
PF-009 Pezzi Cinesi
PF-010 Pedone Berolina
Sinfonie Scacchistiche N. 112
CF-009 Mirror Circe
CF-010 Super Circe
Sinfonie Scacchistiche N. 113
PF-011 Canguro
PF-012 Cammello
Sinfonie Scacchistiche N. 113
CF-011 Circe couscous
CF-012 Circe Parrain
Sinfonie Scacchistiche N. 114
PF-013 Nottambulo
PF-014 Pezzi neutri
Sinfonie Scacchistiche N. 114
CF-013 KoeKo
CF-014 Isardam
Sinfonie Scacchistiche N. 115
PF-015 Amazzone
PF-016 Aquila
Sinfonie Scacchistiche N. 115
CF-015 Masand
CF-016 Scacchi sentinella
Sinfonie Scacchistiche N. 116
PF-017 Equihopper
PF-018 Imitatore
Sinfonie Scacchistiche N. 116
CF-017 Scacchiera griglia
CF-018 Scacchi Pattuglia
2° Mini-TOUR 2012
Anticipations and cookies
Come ogni verdetto prevede nel suo Regolamento, durante i tre mesi di attesa per rendere definitiva la classifica sono
pervenute segnalazioni di possibili anticipazioni di alcuni lavori che hanno ottenuto onoreficenze. Il Giudice Dinu-Ioan
NICULA, presa visione e conoscenza delle informazioni avute, ha deciso quanto segue:
Nella Sezione ≠3 mosse viene squalificato il 1° Premio [I. Agapov (Russia)] in quanto completamente anticipato dal
seguente problema:
659 - S. Korshunov
Shakhmaty v SSSR 1980
Commended
1.a3! (2.Dd6+, Rc3; 3.De5≠ model)
1... Ce3; 2.Dc5+!, Rxc5; 3.Axe3≠ model.
1... Cf4; 2.De5+!, Rxe5; 3.Af6≠ model.
1... Cf6; 2.Dc3+!, Rxc3; 3.Axf6≠ model.
Even 4 models and 3 Q-sacrifices!!
Inoltre il numero 282 risulta illegale nella sua posizione gemellare (vedi la
segnalazione di CRUCIOLI in altra parte della Rivista) perché il Nero non
può avere fatto l’ultima mossa e perciò viene anche questo squalificato.
Di conseguenza la nuova classifica prevede che al 1° e 2° premio salgano i
problemi numero 247 e 138 di L. Makaronez [ISR] mentre per il resto rimane tutto invariato.
≠3
6+13
Aprile-Giugno 2014

Sinfonie Scacchistiche
Sezione STUDI
213

Tasks & Records
Puntata decisamente ricca di informazioni in questo numero. Diversi fattori concomitanti sono confluiti e ciò ha
fornito l’opportunità di dare ampio spazio a questa sezio-
ne. Cominciamo con la pubblicazione dell’atteso verdetto
per il Giubileo di Enzo MINERVA, dando la parola al Giudice (nonché festeggiato) della manifestazione.
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Awards
È stata una gradevole sorpresa vedere pubblicati su Sinfonie Scacchistiche (NN. 106-111), di volta in volta, sempre più
studi per festeggiare i miei cinquanta anni: ben 50 lavori originali, inviati da 36 differenti Compositori in rappresentanza di 16 nazioni, con la presenza di 1 GM, 6 MI e 3 MF! Grazie a tutti!
Il livello complessivo è stato medio-alto, a mio avviso. Ho apprezzato anche la partecipazione da parte di alcuni miei
connazionali, per lo più alle prime armi con questo genere di composizione. Un sentito ringraziamento anche a loro ed
all’infaticabile Direttore del Torneo, Valerio Agostini! Veniamo quindi all’esposizione dei lavori citati:
1St Prize
Numero 336
D. Gurgenidze/V. Kalandadze [Georgia]
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Il Bianco muove e patta (3+5).
I finali di Torre e Pedoni sono un noto marchio di fabbrica dei due
grandi compositori georgiani! Qui realizzano, nelle due precise ed
omogenee varianti principali, il tema del desperado, in modo decisamente convincente, tanto da meritare la prima piazza.
2nd Prize
Numero 318
R. Becker [Stati Uniti]
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Il Bianco muove e vince (7+6).
Con le due promozioni minori l’Autore escogita altrettanti coup de
théatre che si integrano magnificamente nell’insieme dell’opera. Il
gioco cristallino rientra pienamente nello stile classico della studistica.
214
Sinfonie Scacchistiche
Aprile-Giugno 2014
3rd Prize
Numero 328
E. Melnichenko [Nuova Zelanda]
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Il Bianco muove e vince (7+6).
Dopo la quadruplicazione del tema del 9° WCCT, il gioco sfocia in
un gradevole botta e risposta fra pezzi aristocratici. Veniale la pesantezza della posizione iniziale, visti i temi svolti.
4th Prize
Numero 319
I. Akobia [Georgia]
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Il Bianco muove e vince (7+6).
Difficile prevedere, dalla posizione iniziale, quale sia il Pedone destinato alla promozione! Una lotta sul filo del rasoio che trova nel
sacrificio di adescamento finale una conclusione altamente spettacolare. Grazioso il matto modello.
Special Prize
Numero 391
H. Van der Heijden [Olanda]
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Il Bianco muove e vince (4+2).
Altamente apprezzabile il valore storico di questo “after”. Una miniatura ricca di sottigliezze e mosse sorprendenti.
175 – I. Akobia/M.G. Garcia
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
1st Honourable Mention
=
5+5
210 – J. Mikitovics
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
nd
2 Honourable Mention
=
4+5
396 – L.M. González
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
rd
3 Honourable Mention
=
4+6
392 – V. Kovalenko/R. Staudte
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
4th Honourable Mention
=
3+3
175 – I. Akobia/M.G. Garcia [1st HM]
Pregevole balletto in un finale teorico non poi così raro nella pratica. Apprezzabili le varianti ad eco.
210 – J. Mikitovics [2nd HM]
La precisione delle mosse d’Alfiere bianco nella seconda parte di questo studio caratterizza una disputa teorica sottilis-
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
215
sima.
396 – L.M. González [3rd HM]
Viene ben illustrato quanto sia indispensabile una precisione chirurgica in questo tipo di finali teorici. Alcuni tratti spesso sfuggono alla logica umana ed è il database a salire in cattedra per fare da maestro.
392 – V. Kovalenko/R. Staudte [4th HM]
Al Re bianco sono richieste mosse precise, prima di entrare in una spettacolare rincorsa allo stallo finale.
Qui di seguito gli studi che hanno conseguito una lode ex-aequo:
206 – P. Arestov
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
+
8+6
317 – I. Aliev
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
+
4+4
312 – I. Akobia/J. Mikitovics
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
+
6+6
333 – E. Melnichenko
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
+
6+7
314 – R. Staudte
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
+
4+5
337 – M. Hlinka/J. Polášek
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
=
6+8
315 – F. Xiong/M. Prusikin
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
+
6+5
390 – A. Skripnik
Giubileo-50 Enzo MINERVA 2012
Commendation
=
6+3
Enzo MINERVA
Lesa, 26 febbraio 2014
Nel ringraziare sentitamente il Giudice/festeggiato per la puntuale elaborazione del verdetto, ricordiamo qui che questo
sarà considerato definitivo – salvo fondati reclami – dopo tre mesi dalla sua avvenuta pubblicazione.
Proseguiamo, adesso, con la pubblicazione dell'articolo
dello studista di Sassuolo, cominciato con la prima parte
vista nel numero precedente.
I primi premi degli studisti italiani
[ di Marco CAMPIOLI ]
2a PARTE
Antologia dedicata alla memoria di Mario VIOLA di Modena, Candidato Maestro ed Istruttore della Federazione
Scacchistica Italiana, compositore e socio dell'Associazione Problemistica Italiana, ideatore e direttore della rivista SCACCHI & DINTORNI del Club 64 di Modena.
Seconda Edizione a cura dell'Autore
Novembre 2013
9
660
CAMPIOLI, Marco (Sassuolo)
ROSSI, Pietro (Matera)
Kozatska Shavnitjsa 2005
Premio
Il Nero muove, il Bianco vince.
(5+5)
Una posizione insolita: i due colori
possiedono pedoni di alta qualità,
pronti a trasformarsi in Donna. Il
Re nero appare in posizione precaria perchè minacciato da una manovra di scacco matto. Il Re bianco
è centralizzato e pronto a entrare
in azione. Il primo giocatore è certamente in vantaggio posizionale. Sarà interessante vedere come questo vantaggio sarà convertito in vittoria. 1...
Cb3+! Il tentativo migliore a disposizione del Nero: il Cavallo entra attivamente in gioco con uno scacco fastidioso. L'alternativa 1...Cc2+ è inferiore:
216
Sinfonie Scacchistiche
questo tratto favorisce la manovra del primo giocatore: 2.Rc5 e tutti i pezzi
bianchi attaccano l'indifeso monarca avversario, per esempio: 2...e1D (f1D)
3.c8D+ Ra7 4.Db7# scacco matto. Se il Nero promuove immediatamente –
1...e1D(1...f1D) - il Bianco vince subito come mostrato dopo 1...Cc2+. 2.
Rd3! Se 2.Rc4? - un tentativo interessante: il Re si difende dallo scacco e
attacca il Cavallo - il Nero si difende con successo: 2...Ca5+ 3.Rb5 e1D (bisogna fare grande attenzione alla casa di promozione. Dopo la debole 3...
f1D? il Bianco vince perchè il Cavallo è indifeso: 4.c8D+ Ra7 5.Dc7+ Ra8 6.
Dxa5+ Rb8 7.c7+ Rc8 8.Ag4++-) 4.c8D+ Ra7 5.Da6+ Rb8 6.Db6+ Ra8 7.
Da6+= e non c'è niente di meglio dello scacco perpetuo. Improponibile 2.
Rc3? e1D+-+. 2...Ae4+! Un tratto paradossale: il Nero mette in presa l'Alfiere per disturbare la coordinazione delle figure avversarie. 3.Rxe2 La cattura dell'Alfiere - 3.Rxe4? - trascina il Re sulla colonna e ed il Nero promuove vantaggiosamente con scacco; l'ingordigia porta alla sconfitta immediata 3...e1D+ 4.Rd5 Dd2+ 5.Re6 De3+ 6.Rd7 Cc5+ 7.Rd6 Dd4+ 8.Re7
De5+ 9.Rf7 (Rf8) 9...f1D+–+. Evidentemente forzata 3...Af5: impedisce la
promozione del pedone c e prepara la manovra pattante del Re: Ra7-Rb6Rxc7. Oppure 3...Cd4+ 4.Rxf2 Af5 5.Rxf2+- come nella soluzione. La risposta è forte: 4.Ae8! L'idea è quella di giocare questo pezzo nella casa "d7",
interrompendo l'azione dell'Alfiere nero sulla diagonale " c8-h3 " e minacciando la promozione del pedone. 4...Cd4+ Ancora uno scacco intelligente:
il Cavallo viene centralizzato, si attiva e catturerà almeno un pedone avversario. 5.Rxf2 Cxc6 6.Cxc6 Bisogna prestare grande attenzione. L'Alfiere
non può catturare il Cavallo - 6.Axc6+? - perchè il Nero patta con la manovra 6...Ra7 seguita ovviamente da Rb6 e l'ultimo pedone salta. 6...Rb7 Un
pericoloso (ma scontato) attacco a due pezzi bianchi. Il primo giocatore decide di salvare il Cavallo con guadagno di tempo (minaccia l'Alfiere). Possibile 6...Ac8 (con l'idea 7...Rb7=) 7.Cd4! Rb7 8.Cb5+-. 7.Cd4! Anche con 7.
Ce7? si attacca il pezzo leggero, ma il secondo giocatore raggiunge agevolmente la parità: 7...Ag4 8.Cd5 Ae6=. 7...Ad3 L'Alfiere si sottrae all'attacco.
Il Re nero si prepara a catturare l'ultimo pedone. Se 7...Rxc7 8.Cxf5+-. Alternative interessanti 7...Ag4 (Ah3) ed ora soltanto l'attività del monarca
decide: 8.Rg3! Ac8 9.Cb5+-. 8.Ab5! Un tratto eccezionale: il Bianco attacca
ancora l'Alfiere. Se il Nero gioca 8...Axb5 allora 9.Cxb5 riguadagna il pezzo
difendendo contemporaneamente il pedone " c7 ". 8...Ag6. Altre possibilità:
8...Rxc7 9.Axd3+- e i due pezzi leggeri mattano facilmente il Re; 8...Ab1
(Ae4, Ah7) 9.Ce6+-. 9.Ce6+-.
Certamente il giudice - Vitaly Shevcenko (Zaporozhe, Ucraina) - ha apprezzato il tema della dominazione.
La composizione è caratterizzata da tratti paradossali ed eleganti. La struttura ariosa è anche sufficientemente naturale. Il materiale è pari ma le figure nere occupano le case angolari (Ra8, Ca1, Ah1) e faticano un po' ad entrare in gioco; il Bianco sfrutta abilmente la propria posizione più attiva
(centralizzata) ed il fattore tempo. Certamente i pedoni neri – vicini alla casa di promozione – destano preoccupazione, ma il Re bianco è abile a non
farsi trascinare sulle colonna e (dopo il tratto paradossale 2...Ae4+!), per
evitare di essere attaccato - con scacco! - dalla neonata Donna.
Nel torneo ucraino questo studio è stato l'unico lavoro a essere onorato con
un Premio; secondo quanto affermato dal Grande Maestro della composizione Emilian Dobrescu (Romania), nel suo ottimo trattato Chess Study Composition, l'unico Premio concesso in un torneo è sempre assimilabile al 1º
Premio (per questo motivo l'opera viene presentata qui, assieme agli altri
Primi Premi).
Lo studio è stato pubblicato nella raccolta antologica COMPOSITORI SCACCHISTI EMILIANI dalla seconda metà del '900 a oggi; il commento del prof.
Oscar Bonivento: “ Ottima coordinazione dei pezzi bianchi. Vivace il controgioco, introdotto dalla iniziale, precisa mossa di scacco e dal sacrificio, rifiutato, dell'Alfiere “.
Aprile-Giugno 2014
ed inatteso; con questo tratto paradossale - il Bianco si priva di un pezzo attivamente piazzato e potenzialmente pericoloso - il primo giocatore dimostra
grande lungimiranza. Sembra naturale 3.e8D? ma dà soltanto la parità 3...
Da2+ 4.Rb4 Dc4+ 5.Ra3 (5.Ra5? Db5≠ scacco matto) 5...Dc3+= 3.Tf8?
Da2+ 4.Rb4 Dc4+ 5.Ra3 Dc3+=. Il tentativo 3.Th7? è addirittura perdente
perchè entrano immediatamente in gioco la Donna ed il Cavallo con effetti
devastanti: 3...Da2+ 4.Rb4 Rb6 5.e8D Db2+ 6.Ra4 Db5+ 7.Ra3 Cc4+ 8.
Ra2 Db2≠ scacco matto. 3...Rxa8 4.e8D+ Appare equivalente la promozione alternativa 4.e8T+? ma una analisi attenta dimostra che il Bianco non
può vincere: 4...Ra7 5.Te7+ Rb8 6.Txf7 (6.c7+ Rc8 7.Txf7 Cxf7=) 6...Cxf7
7.c7+ (7.d7 Rc7 8.Rxa6 Ce5 9.Rb5 Cxd7=; 7.Rb6 Cxd6=) 7...Rc8=. L'avanzata dei pedoni è facilmente comprensibile: il primo giocatore vuole allungare immediatamente il raggio dell'Alfiere; ma questi tratti conducono alla parità: 4.c7+? Ra7 5.c8D Da2+ 6.Rb4 Db2+ 7.Ra4 (7.Rc5 Dc3+ 8.Rd5 Dxc8
9.Rxe5 Dh8+ 10.Re6 Dh3+=) 7...Da2+= ed anche 4.d7? Da2+ (4...Dxe7?
5.d8D+ Dxd8+ 6.c7+ Ra7 7.cxd8A+-) 5.Rb6 Db3+ 6.Rxa6 (6.Rc5? Db5+–
+) 6...Da4+ 7.Rb6 Db4+ 8.Ra6 (8.Rc7? Db8# scacco matto) 8...Da4+=.
Come già visto - al primo ed al secondo tratto - la cattura del pedone è cattiva: 4.Rxa6? Dc4+ 5.Ra5 (5.Rb6 Db4+ 6.Ra6 Da3+ 7.Rb5 Ra7 8.e8D
Db3+–+) 5...Dc5+ 6.Ra4 Dc2+ 7.Ra3 Cc4+ 8.Rb4 Cxd6–+. 4...Dxe8 5.d7!
La scelta del pedone da spingere deve essere valutata con attenzione: 5.
c7+? Ra7–+. con cinque varianti principali: A) 5...Dxd7 6.cxd7+ Ra7
7.d8A!+- Non 7.d8D? Cc6+ 8.Axc6= stallo, B) 5...Df8 6.d8D+ Dxd8+
7.c7+ Ra7 8.cxd8A!+- Non vince l'ovvia 8.cxd8D? per 8...Cc6+ 9.Axc6=
stallo, C) 5...Cxc6+ 6.Axc6+ Ra7 7.dxe8C!+- Da evitare una scontata
promozione 7.dxe8D?= stallo, D) 5...Cc4+ 6.Rxa6 Dd8 7.c7# scacco
matto,
E) 5...Cxd7 6.cxd7+ Ra7 7.dxe8C!+- Ed infine ancora 7.
dxe8D/T?= stallo.
“Studio breve e brillante, con due coppie di promozioni parallele ad Alfiere
bianco e a Cavallo bianco“ (giudici: Vladimir Vinichenko e Rudolf Larin, Russia).
L'impostazione brillante del finale artistico viene valorizzata dalla sapiente
compattezza espressiva. Il gioco è ricco di drammatici momenti, di contrasti
che gli Autori hanno risolto con abilità, capacità tecnica e soprattutto esperienza compositiva. Alla fine lo spirito domina completamente la materia. Gli
Autori hanno valorizzato tutte le possibilità dei pezzi presenti sulla scacchiera e le manovre richiedono grande fantasia. Il gioco è insolitamente ricco
per la presenza di complesse varianti secondarie. Questa pagina magistrale
della studistica è degna di stare a fianco delle migliori creazioni degli scacchisti d'Italia.
I compositori Iuri Akobia (Georgia) e Richard Becker (USA) hanno suggerito
la presenza di un duale (2.Tf5+) nell'originale (con la Tf6 e con la Dh5).
Marco Campioli ha immediatamente corretto il finale artistico con gli spostamenti: Tf6 --> Th6 e Dh5 --> Df7; tutti gli altri pezzi hanno mantenuto la
posizione della struttura inviata al concorso; la soluzione dello studio è rimasta inalterata; il giudice del torneo ha accettato la correzione presentata via
e-mail prima della presentazione del verdetto.
Durante il torneo è accaduto un fatto insolito: il giudice principale, Vladimir
Vinichenko, è deceduto in un incidente automobilistico; il collaboratore, il
matematico Rudolf Larin, ha confermato la classifica preparata dal collega
ed anche il giudizio relativo agli elaborati - sempre di Vladimir Vinichenko è rimasto inalterato.
Rudolf Larin ha assolto un altro ruolo importante: il controllo analitico di
tutte le opere, attivamente aiutato dai partecipanti al concorso (vedere, per
esempio, le osservazioni di Iuri Akobia e di Richard Becker relative alla composizione del duo “azzurro“), la conferma dell'operato del collega (noto studista!) e l'invio del verdetto ai partecipanti ed alle riviste specializzate.
11
10
661
CAMPIOLI Marco (Sassuolo)
ROSSI, Pietro (Matera)
Constantin Sukharev Memorial
Tourney (c) 2005
1°/3° Premio ex-aequo
Il Bianco muove e vince.
(6+4)
Il Nero è in grande vantaggio di
materiale, ma sta meglio il Bianco
perchè dispone di figure molto attive e di pericolosi pedoni avanzati;
anche il ruolo del Re del secondo
giocatore, confinato nel quadrante
Nord-Ovest, risulta decisivo. 1.d6+! L'unico tratto che permette di migliorare la posizione. Inutili le mosse di Torre: 1.Te6? Cc4+ 2.Rxa6 (2.Rb4 Cd6=)
2...Df1 3.e8C+ (3.e8D? Cd6+–+) 3...Rd8 4.c7+ Rd7 5.Tf6 Da1+ 6.Rb5
Dxh1 7.Rxc4 De4+ 8.Rc5 Dxe8 9.Tc6 De3+= e 1.Th7? De8 (1...Dxh7? 2.
e8D+-) 2.Rxa6 Cf7 3.Rb5 Dxe7–+. E neppure bisogna lasciarsi tentare dalla
cattura 1.Rxa6? che si rivela addirittura perdente perchè i pezzi avversari diventano troppo aggressivi 1... Df1+ 2.Ra5 (2.Ra7 Da1# scacco matto) 2...
Cc4+ 3.Ra4 (3.Rb4 Cd6–+) 3...Dd1+ 4.Rb4 Cd6 5.Txd6 De1+ 6.Rc4 Rxd6–
+. 1...Rb8 Improponibile 1...Rc8 2.Th8+ e poi scacco matto. 2.Th8+!
L'avanzata 2.c7+? permette una sufficiente coordinazione delle forze nere:
2...Ra7 (2...Rc8? 3.Th8++-) 3.c8D Da2+ (3...Cc4+? 4.Rb4 a5+ 5.Rc3+-) 4.
Rb4 a5+ 5.Rc3 Da1+ 6.Rd2 Dd4+ 7.Re2 Dd3+ 8.Rf2 Dd2+=. Ed anche il
tentativo 2.Tf6? - un'altra mossa di Torre - non va bene per la precisa risposta 2...Da2+ (2...Dxf6? 3.e8D++-) 3.Rb4 (3.Rb6 Db3+ 4.Rxa6 Da4+=) 3...
Dc4+ 4.Ra3 Dc3+ 5.Ra2 Dc2+=. Ancora la cattura del pedone indifeso risulta debole: 2.Rxa6? Da2+ 3.Rb6 (3.Rb5 Db3+=) 3...Db3+ 4.Ra6 (Rc5)
(4.Ra5? Cc4+–+) 4...Dc4+=. 2...Ra7 3.Ta8+! Un sacrificio brillantissimo
662
CAMPIOLI, Marco (Sassuolo)
ROSSI, Pietro (Matera)
Evgeni Dvizov-70 Jubilee Yourney
Zvezda (Zvyazda) 2007
1°/2° Premio ex-aequo
Il Nero muove, il Bianco vince.
(7+6)
Il Nero è in vantaggio di materiale
ma il Bianco dispone di pedoni di
alta qualità. La lotta si preannuncia
molto tesa ... 1...b2! Una forte e
spettacolare spinta di pedone; senza perdere tempo, si libera innanzitutto la linea dell'Alfiere e poi si allunga l'azione della Torre. Gli altri pezzi
non possono attualmente dare niente di buono: 1...Ta5+ (Ta8+) 2.Rb2+-;
1...Txb6 2.c8D+-. 2.c8D Il primo giocatore migliora sensibilmente la propria posizione. Debole 2.b7? per 2...Txb7 3.c8D b1D 4.Tc1+ Rh2 5.Txb1
Ta7+ 6.Ta4 Txa4+ 7.Rxa4 Txc8 8.Tb2+ Rg3 9.Txa2 Tg8=. Ed anche peggiore appare l'immediata azione sulla colonna laterale 2.Th4+? Rg1 (2...Rg2?
3.Tc2+ Rg3 4.Txb2+-) 3.Tg4+ (3.c8D Txc8 4.Txc8 b1D 5.g8D+ Axg8 6.
Txg8+ Rf2–+) 3...Rf1 4.Tf4+ Re1–+. Ovviamente improponibile 2.Rxa2?
b1D+–+. 2...Txc8 Deboli 2...b1D per la semplice 3.Tc1++- ed anche 2...
b1C+ per 3.Rxa2 Cxc3+ 4.Dxc3 Ta8+ 5.Da3+-. Il secondo tratto del Nero
ed il successivo del Bianco sembrano forzati. 3.Txc8 Così il Bianco ha guadagnato una Torre 3...Ag8! ma l'Alfiere è diventato più attivo ed ha trovato
una naturale casa di blocco. Non vanno evidentemente bene 3...Tb3+ 4.Ra4
(4.Rxa2? b1D# scacco matto) 4...b1D 5.Th8++- e neppure 3...b1D 4.Th8+
+-. Ora il secondo giocatore minaccia l'immediata e decisiva promozione del
pedone b. 4.Tb4! La Torre prende subito il controllo della colonna b per impedire l'avanzata del pedone nero. Soltanto dopo il previsto sacrificio di Torre (4...Txb4) è possibile la cattura dell'Alfiere (5.Txg8). Non bisogna avere
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
fretta di catturare un pezzo indifeso con 4.Txg8? perchè con una promozione brillante a pezzo minore 4...b1C+ (4...b1D? 5.Th8++-) si patta: 5.Ra2
(5.Ra4 Cc3+=) 5...Cc3+ 6.Ra3 (6.Ra1? Tb1≠ scacco matto) 6...Cb1+ 7.Ra4
Cc3+= scacco perpetuo. Gradevole la variante 4.Tgc4? Tb3+ 5.Ra4 Txb6 6.
Txg8 Ta6+ 7.Rb5 b1D+ 8.Rxa6 Da2+= ancora scacco perpetuo. 4...Txb4
Ora si deve catturare l'Alfiere perchè con lo scacco in b3 - una grave
minaccia – vince subito il Nero. 5.Txg8 Evidentemente dopo la cattura dell'altro pezzo indifeso con 5.Rxb4? l'immediata promozione 5...b1D+–+ pone fine alla lotta. Ora si ottiene un finale di Torri e pedoni nel quale i pezzi
bianchi appaiono decisamente attivi ed anche la Torre nera gioca; per contro
nel quadrante Sud-Est il Re del secondo giocatore è passivo e, soprattutto,
si trova in una posizione che risulterà determinante per il risultato finale ...
5...Tb3+! Il Nero non può muovere subito 5...b1D perchè il Bianco vince
con una manovra simile a quella che si vedrà nella fase conclusiva della linea principale 6.Th8+ Rg1 7.g8D++-. Ed anche la cattura di un pedone 5...
Txb6 perde subito per 6.Th8++-. 6.Ra4! La Torre si vuole sacrificare ed il
primo giocatore non deve catturarla. Se 6.Rxb3? allora 6...b1D+ 7.Rc3
Dc1+ 8.Rd4 Rg2 9.Ta8 Db2+ 10.Rc4 Dxg7 11.Rb5 Db2+ 12.Ra6 Da3+ 13.
Rb7 Dxe3 14.Ra6 d5 15.b7=. 6...Tb4+! Come nella nota dopo 5...Tb3: non
va 6...b1D per 7.Th8+ Rg2 8.g8D++-. 7.Ra5! Perde tempo: 7.Ra3?+-. Il
sacrificio di Torre non deve essere accettato: 7.Rxb4? b1D+=. 7...Tb5+!
Con 7...b1D si perde immediatamente per 8.Th8+ Rg2 9.g8D++-. Conseguentemente bisogna continuare il sacrificio (apparente) di Torre. La manovra sistematica dei due colori si ripete. 8.Ra6! Perdita di tempo: 8.Ra4?+-.
Evidentemente non 8.Rxb5? per 8...b1D+ 9.Rc5 Df5+ 10.Rd4 Df6+ 11.Rd3
Dd6+ 12.Re2 Dh2+ 13.Rd3 Dh7+ 14.e4 Dxg8–+. 8...Txb6+ Una interessante alternativa è costituita da 8...Tg5 e si deve giocare con precisione: 9.
Th8+ Rg2 10.Th5 Txg7 (10...Txh5 11.g8D++-) 11.Tb5 Rf3 12.Txb2 Rxe3
13.b7+-. La promozione 8...b1D è ovviamente impedita dall'attiva posizione
delle figure bianche: 9. Th8+ Rg2 10.g8D+ Rf2 11.Th2+ Rxe3 12.Dg3++-.
9.Rxb6 Finalmente si può catturare e soprattutto si deve prendere la Torre
fastidiosa, sennò il risultato del gioco cambia sorprendentemente e rapidamente: 9.Ra5?(Ra7?) b1D 10.Th8+ Rg1 11.g8D+ Tg6-+. 9...b1D+ Ora il
Nero è addirittura in grande vantaggio di materiale (la Donna contro la Torre), ma il pedone bianco spinto in profondità, la Torre attiva e, soprattutto,
la pessima posizione del Re nero, danno reali possibilità di vittoria al primo
giocatore. 10.Rc7! La scelta della casa deve essere meticolosa: 10.Rc5?
Df5+ 11.Rd6 De6+–+. Giocare il Re sulla colonna a non ha assolutamente
senso. 10...Dc1+ 11.Rd8! Il Bianco non elimina il pedone indifeso: 11.
Rxd7? Dd2+ 12.Re7 (Re8) Dxe3+= e l'attacco continuo della Donna salva.
Neppure 11.Rd6? va: 11...Dc6+ 12.Re7 (12.Re5 De6+–+) 12...De6+ 13.Rf8
Df6+ 14.Re8 Rg2 15.e4 d6–+ e addirittura vince il Nero. 11...Dxe3 12.
Th8++-. La successiva promozione decide rapidamente.
Soltanto una precisa manovra del Bianco conduce alla vittoria. Molto forte la
promozione immediata del pedone c. Da rilevare i ripetuti rifiuti di cattura di
un pezzo indifeso: il Bianco non può giocare 4.TxA e neppure RxT alla 5ª,
6ª, 7ª, 8ª mossa!
Lo studio è caratterizzato anche dal noto tema della Torre che continua a sacrificarsi e che non può essere catturata; questo motivo – la persecuzione
del Re – è di antica origine araba ed è tuttora sfruttato nella moderna studistica. Qui appare, inoltre, una semplice manovra sistematica delle figure
bianche e nere: questi movimenti armonici sono sempre apprezzati dai giudici. Molto elegante il cammino del Re bianco lungo la colonna a. Il controgioco del Nero è sufficiente: perfino le varianti secondarie evidenziano numerosi tratti decisivi del primo giocatore. Anche alla fine bisogna stare attenti: da evitare l'ingorda 11.Rxd7? (l'ultima trappola): soltanto 11.Rd8 - il
rifiuto di cattura di un pedone indifeso - vince. Uno studio da ricordare, nel
quale il gioco presenta caratteri di geometrica precisione ed appare, inoltre,
chiaramente subordinato alle leggi superiori dell'armonia. Il dialogo tra i
pezzi permette agli Autori di conseguire effetti di bellezza inconsueta.
12
663
CAMPIOLI, Marco (Sassuolo)
Pavel Babich-100 Memorial
Tourney – Uralski Problemist 2009
1°/2° Premio ex-aequo
Il Bianco muove e vince.
(5+6)
Il vantaggio materiale del Bianco è
evidente ma il Nero possiede pericolosi pedoni vicini alla casa di promozione. La posizione iniziale è
quasi grottesca. 1.Tc5+! Il tentativo tematico 1.Tc8+? appare insufficiente per 1...Ac2 (1...Rd1? 2.
Cb2+ Re1 3.Cg2# scacco matto) 2.Cf3 d1D 3.Tb5 Dd4+ 4.Cxd4 Rd2+ 5.Ra2
Ta1+ 6.Rb2 Tb1+ 7.Ra2 Txb5 8.Txc2+ Rd3 9.Txe2 f1D 10.Cxb5 Dxe2+–+.
Ed anche l'immediata entrata in gioco del Cavallo con 1.Cf3? patta soltanto
1...d1D 2.Tc5+ Ac2 3.Cc3 Dxd8 4.Cxe2+ Rd1 5.Cc3+=. 1...Ac2 Evidentemente forzata. Se 1...Rd1 allora 2.Cb2++-. 2.Cc3! La scelta del Cavallo giusto è decisiva: 2.Cf3? d1D=. 2...e1D! 2...d1D 3.Ca2# scacco matto. Se invece 2...e1C (2...d1C 2.Ca2# scacco matto) 3.Ca2+ Rd1 4.Rb2 Cd3+ 5.
Txd3+-. 3.Ca2+! Il Bianco deve migliorare la propria posizione e questo
scacco diventa molto utile: il Re nero deve forzatamente occupare la casa di
promozione del pedone d. Se 3.Cf3? allora 3...De3 4.Ca2+ Rd1 5.Cc3+
Rc1=. Ovviamente 4.Cc3+?+- è soltanto una perdita di tempo. 3...Rd1 4.
Rb2! Il Re bianco si avvicina a quello avversario ed inizia a controllare case
vitali; minaccia semplicemente 5.Cc3# scacco matto. La posizione del Nero
appare compressa, ma non bisogna abbassare la guardia. Non va 4.Te8? Per
4...Ae4 (4...Dxe8? 5.Cc3+=) 5.Rb2 Re2 6.Txe4+ Rd3 (6...Rd1? 7.Cc3≠
217
scacco matto) 7.Tf4 Da1+–+. 4...De4 Se 4...De3 5.Cc3+ Re1 6.Cg2≠ scacco matto. 5.Cc3+ Re1 6.Cg2+! Un brillante ed inaspettato sacrificio. La
posizione rimane equilibrata dopo 6.Te5? d1C+ (ma il secondo giocatore
può ancora sbagliare: 6...Dxe5? 7.Cf3≠ scacco matto oppure 6...d1D? 7.
Cg2≠ scacco matto) 7.Txd1+ Axd1 8.Cg2+ (8.Txe4+ Rd2 9.Cg2 Ac2 10.
Te2+ Rd3 11.Cf4+ Rd4=) 8...Rd2 9.Cxe4+ Rd3 (9...Re2? 10.Cg3+ Rf3 11.
Cxf1 Rxg2 12.Ce3++-) 10.Cc3 Ab3 11.Cf4+ (11.Rxb3 Tb1+ 12.Cxb1 f1D=)
11...Rd4 12.Te4+ Rc5 13.Rxb3 Tb1+ 14.Cxb1 f1D=. Anche un altro tratto di
Torre non decide: 6.Tcd5? Tg1 7.Txd2 f1D 8.Td1+ Axd1 9.Txd1+ Rf2 10.
Txf1+=. Ed infine l'ovvia cattura della Donna patta soltanto: 6.Cxe4? Axe4
7.Te5 d1D=. 6...Dxg2 7.Te5+! Uno scacco tematico inutile, addirittura
dannoso: 7.Te8+? Ae4–+. Il pezzo indifeso del Nero non deve essere catturato: 7.Rxc2? Dg6+ 8.Td3 Tg1 9.Te5 Rf1-+. 7...Ae4! La difesa più forte.
Perde subito 7...De4 per 8.Cxe4 (8.Txe4+? Axe4–+) 8...d1D (8...d1C+ 9.
Rc1+-) 9.Cc3++-. 8.Ta5! Bisogna attivare la Torre ed occupare l'importante
colonna a. Se 8.Cxe4? allora 8...Dg7 9.Tdd5 Re2 10.Cg3+ Rf3 11.Cxf1
Dxe5+ 12.Txe5 d1D–+. Ed anche 8.Txe4+? risulta errata per 8... Dxe4 9.
Cxe4 d1D-+. 8...Dg6 Le alternative perdono più velocemente: 8...Ab1 9.
Te8++- e 8...d1D 9.Txd1# scacco matto. 9.Ta1+ Ab1 10.Te8+! Un sacrificio conclusivo indovinato: la Torre, inattiva per tutta la soluzione (ma essenziale per la costruzione dinamica dell'originale), si muove soltanto una volta
e per sacrificarsi! Il tratto paradossale allontana la Donna dalla difesa della
casa b1. Patta soltanto 10.Txb1+? Dxb1+ 11.Rxb1 Tg1=. Il resto è praticamente forzato. 10...Dxe8 11.Txb1+ d1D 12.Txd1≠ scacco matto.
La posizione appare quasi irreale: ma anche posizioni come questa, definite
impropriamente da alcuni scacchisti “scherzi“ oppure “grotteschi“, sono studi artistici. Bisogna ricordare - a tale proposito - le parole del geniale compositore argentino José Mugnos nel suo libro 200 ESTUDIOS FINALES ARTISTICOS SELECCION MUNDIAL 1968-1977: “... nel finale artistico ... < omissis > ... possiamo trovare le più assurde strutture che possono essere
immaginate, senza alcuna relazione coi finali che possono derivare da
partite di scacchi ...“.
Tre pedoni neri vicini alla promozione rendono difficile la valorizzazione della
supremazia materiale del Bianco. Numerosi tratti spettacolari ed alcuni inaspettati sacrifici portano alla vittoria. Le varianti secondarie sono difficili,
molto interessanti e devono essere valutate con grande attenzione. Due pedoni promuovono a Donna, ma anche così il secondo giocatore non raggiunge la salvezza. Nel finale artistico è presente il tema del rifiuto di cattura di un pezzo indifeso. Lo scacco matto - il tema principale della composizione - conclude elegantemente lo studio; qui tutti i pezzi bianchi rimasti, il
Cavallo e la Torre, ad esclusione del Re, collaborano: lo scacco matto viene
definito economico. Nella struttura conclusiva bisogna osservare la funzione di due pezzi neri, la Torre e il pedone: le due case di fuga del Re nero,
sulla colonna f,vengono autobloccate. Lo scacco matto, unitamente allo stallo, costituisce la classica posizione STOP: un quadro conclusivo bene delineato, conseguentemente chiaro, tenuto sempre in grande considerazione
dai giudici. Lo studio è un esempio di assoluta libertà nell'organizzazione e
nel trattamento della materia scacchistica. La creazione originale può essere considerata una dichiarazione di guerra ai canoni consolidati della composizione tradizionale.
Il giudice – Viktor Kaljagin (Russia) – ha certamente apprezzato i numerosi
tratti brillanti e paradossali. L'argentino José Copié, Grande Maestro Internazionale ICCF e studista di valore, responsabile dell'ottima rivista internazionale di composizione FINALES ... Y TEMAS, con una e-mail di giugno 2011
ha espresso parole di elogio per questa composizione: “ Ho visto nella rivista EG un eccellente Vostro studio che ha ottenuto il 1º Premio, ex aequo,
nel concorso Babich 100 MT. Mi è piaciuto molto e per questa ragione intendo includerlo, con miei commenti, nel numero 64 di FINALES ... Y TEMAS, di
prossima uscita. Felicitazioni per questa opera!! “; ed il commento di Copié
sul numero 64 della rivista argentina, rubrica ESTUDIOS SELECCIONADOS:
“Un'opera di grande qualità nella quale praticamente si trova una notevole
varietà di temi: inchiodature, sacrifici, deviazioni di pezzi, promozione minore, scacco matto, ecc.; questi temi danno alla creazione di Marco Campioli
una spettacolarità e una creatività degne, non soltanto del 1º Premio, ma
anche di figurare - in grandissima evidenza - nel prossimo ALBUM FIDE con
le migliori opere di questo periodo“.
Questo lavoro ha vinto la Medaglia d'Oro nel 1º Campionato Italiano di Composizione dell'Associazione Problemistica Italiana per studi pubblicati negli
anni 2007-2009; il verdetto del giudice Ilham Aliev, Azerbaigian, è stato
pubblicato da Sinfonie Scacchistiche di gennaio – marzo 2012.
13
664
MINERVA, Enzo (Lesa)
Match Italia-Argentina
Best Problems 2010
1° Posto
Il Nero muove, il Bianco vince.
(6+5)
Il Bianco è in vantaggio di materiale, ma il Cavallo è facilmente attaccabile e catturabile. Il Re nero è
notevolmente più attivo del collega
bianco, confinato sulla colonna a.
Entrambi i colori dispongono di pedoni di alta qualità. 1...b2! La
spinta del pedone è il tratto più forte a disposizione del Nero. La cattura di
materiale perde velocemente: 1...Txc6 2.Tb4+- oppure 1...bxa4 2.c7+(2.b7? b2-+). 2.Ra2 bxa1D+ La tentazione di eliminare dal gioco la Torre è
forte, ma anche così il Bianco trova il modo di passare in vantaggio: 2...
bxa4 3.c7 (3.b7? Tg1-+) 3...bxa1D+ (3...b1D+ 4.Rxb1 Txb6+ 5.Rc1 Tc6 6.
218
Sinfonie Scacchistiche
c8D Txc8 7.Axc8+-) 4.Rxa1 Rb3 5.Ac4+ Ra3 6.Aa2 Tg1+ 7.Ab1 Tc1 8.b7+-.
Meno precisa la spinta del pedone: 2...b4 3.Txb4 bxa1D+ 4.Rxa1 Rxb4 5.b7
(5.c7? Ra3=) 5...Txc6 6.b8D++-. 3.Rxa1 con 2 varianti principali: A)
3...Tg1+ Interessante l'eliminazione di un pericoloso pedone passato avversario: 3...Txc6 4.b7 Tb6 5.Ta2 e3 ed ora il primo giocatore deve muovere
con precisione il proprio Re: 6.Rb1 Rd3 7.Rc1 e2 8.Ta3+ Re4 9.Rd2+-. 4.
Ra2 Tg2+ 5.Ra3 Tg1 Nuovamente la cattura della Torre facilita il compito
al Bianco: 5...bxa4 6.c7+-. 6.Tc4+! Perdita di tempo: 6.Ra2?+-. Il sacrificio della Torre è davvero brillante. Dopo questo tratto paradossale il primo
giocatore prepara addirittura un'altra decisiva offerta di pezzo. 6...bxc4 7.
Axc4 Il pedone deve essere catturato. Troppo passiva 7.Ra4? per 7...Ta1+
8.Rb5 e3=. 7...Rxc4 Una variante gradevole si verifica dopo 7...e3 8.c7 e2
9.c8D e1D 10.Af7+ (una scoperta fortissima: l'Alfiere occupa l'unica casa
vincente!)10... Rd2 ed alla fine decidono due scacchi estremamente azzeccati 11.Dd7+ Rc1 12.Dc6++-. Dopo il settimo tratto del Nero i due pedoni
passati in sesta vincono contro la Torre ... ma ora bisogna spingere quello
giusto! 8.c7! Patta soltanto: 8.b7? Rc3 9.Ra4 Rc4 10.Ra3 (10.Ra5? Rc5–+)
10...Rc3=. 8...Ta1+ 9.Rb2+- e B) 3... Rb3 4.Tb4+ Rxb4 5.Axb5 Rb3
La cattura dell'Alfiere obbliga il Re ad occupare la colonna b: 5... Rxb5 con
effetti disastrosi: 6.b7+-. 6.Aa4+! Il tentativo 6.Ac4+? patta per 6...Ra3
7.Rb1 Txc6=. 6...Ra3 E' meglio eliminare il pezzo più avanti - all'ottava
mossa - perchè ora il pedone b vince facilmente: 6...Rxa4 7.b7+- (7.c7?
Rb3-+). 7.Rb1! Viene da giocare 7.Ac2?, evidentemente per attaccare il pedone e per proteggere il Re da un eventuale scacco con l'occupazione della
casa b1, ma il Nero dispone di una risposta fortissima 7...e3 ed il sacrificio
di Torre decide: 8.Axg6 (il Bianco perde anche se non cattura il pezzo: 8.b7
e2 9.b8D e1D+ 10.Ab1 Dc3+-+ oppure 8.c7 e2 9.c8D e1D+ 10.Ab1 De5++) 8...e2-+. 7...e3 8.Rc2 Anche 8.Rc1? entra nel quadrato del pedone nero, ma il secondo giocatore riesce a passare in vantaggio decisivo con 8...
Tg1+ perchè così allontana il Re bianco e difende la casa di promozione del
pedone: 9.Rc2 e2-+. 8...Rxa4 Si completa il sacrificio dell'Alfiere. 9.c7!
Anche qui, come nella variante A), i due pedoni in sesta vincono contro la
Torre, ma si deve effettuare il tratto richiesto dalla posizione. Bisogna ovviamente sempre spingere il pedone giusto. Non 9.b7? per 9...Txc6+-+.
9...e2 10.Rd2 Txb6 Oppure 10...Te6 11.Re1+-. 11.c8D Tb2+ 12.Re1+-.
Il giudice internazionale Iuri Akobia (Georgia) ha classificato gli studi dell'incontro di composizione Italia - Argentina ma non ha motivato le proprie
scelte con l'atteso giudizio critico.
D'accordo con l'Autore “La forza di due pedoni uniti sulla sesta traversa contro una Torre può essere valorizzata solo grazie al doppio sacrificio tematico,
ripetuto in entrambe le linee principali ma ogni volta su case differenti“.
Il Maestro di Lesa ha prodotto un finale artistico di assoluto valore. Nella
composizione troviamo tratti brillanti ed a volte paradossali. Intelligenti tentativi tematici arricchiscono lo studio. Anche il controgioco del Nero è presente: le figure del secondo giocatore obbligano il Bianco ad una continua
attenzione per realizzare il vantaggio. La personale utilizzazione del materiale tematico è di notevole effetto. Un 1º Posto chiaramente ispirato, certamente meritato. La composizione appare profondamente meditata: anche
tra le due varianti, che si originano logicamente dopo 3.Rxa1, c'è un notevole equilibrio. La vivezza del ritmo impressiona piacevolmente lo scacchista.
Ed ora la studistica italiana attende da Enzo Minerva, appassionato e valente
compositore, già editore del periodico Studistica, altri lavoridi questo livello... Ad maiora!
Un ringraziamento al problemista Antonio Garofalo di Bari per avere collaborato all'organizzazione del match e per avere ospitato sulla rivista Best Problems il verdetto (problemi e studi).
14
665
CAMPIOLI, Marco (Sassuolo)
Siegfried Honeker-25
Jubilee Tourney 2011
1° Premio
Il Nero muove, il Bianco patta.
(5+3)
Il Bianco è in vantaggio di materiale, ma il Re nero è più attivo. 1...
Rg5 2.Rg2 Rxh5 3.Rf3 Rg5 Se
3...g5 allora 4.e4 Rg6 5.Rg4 Rf6 6.
Rh5+-. 4.Re4 La centralizzazione
è importante nel mediogioco, ma
anche nel finale! Ora inizia una
corsa per eliminare il pedone nero e7 ed il pedone bianco g2. 4...Rg4 5.
Rd5 Rxg3 6.Rc6 g5 7.Rd7 g4 8.Rxe7 Rf2! Meno precisa 8...Rf3 perchè
ora vanno bene - oltre a 9.Rf6 - anche 9.Rf8, 9.Rd6, 9.Rf7, 9.Rd8, 9.Rd7. La
continuazione più veloce appare 9.Rf6 col seguito: 9...g3 10.e7 g2 11.e8D
g1D 12.Dh5+ Rxe3 13.Dc5++-. 9.Rf8! Insufficiente 9.Rf6? g3 10.e7 g2
11.e8D g1D; ora non c'è lo scacco in f7 ed il primo giocatore deve spingere
il pedone: 12.e4, ma il Nero migliora la posizione delle sue figure prima con
12...Re3! 13.e5 poi con 13...Df2+! 14.Re6 ed infine con 14...Da2+!=. Patta soltanto 9.Rd6? g3 10.e7 g2 11.e8D g1D 12.Df7+ e adesso il Nero gioca
l'unico (ma sufficiente!) tratto per pareggiare: 12...Re1! 13.e4; il secondo
giocatore deve essere preciso fino alla fine; le sue prossime mosse di Donna
sono davvero forti: il Re bianco non riesce a sfuggire agli scacchi: 13...
Db6+! 14.Re5 Db2+! 15.Rf5 Df2+!=. Non vince neppure 9.Rd8? per il seguito: 9...g3 10.e7 g2 11.e8D g1D 12.Df7+ Re1 13.e4 Dg5+ 14.De7 ed ora
inizia una serie di scacchi che conducono alla patta; la Donna nera è decisamente troppo attiva: 14...Da5+! 15.Re8 Db5+ 16.Rf8 Db8+! 17.Rf7 Df4+!
18.Rg6 Dg4+!=. 9...g3 10.e7 g2 11.e8D g1D 12.Df7+ La spinta del pedone 12. e4? è prematura perchè il Nero riesce a portare in gioco la Donna
Aprile-Giugno 2014
con effetti decisivi; il Bianco non può sostenere l'ulteriore avanzata del
pedone: 12...Dh2! 13.Df7+ Re3! 14.Df5 Df4= oppure 13.e5 Dh8+ 15.Rf8
Dh8+= scacco perpetuo. 12...Rxe3 Dopo 12...Re2 il Bianco vince con 13.
Dc4+ Rf3 14.Dd5+ Re2 15.e4+-. L'ovvia 13.e4? - alternativa alla precisa
13.Dc4+ - permette una manovra pattante 13...Dc5+ 14.De7 Df2+ 15.Re8
e adesso c'è bisogno del Re nero: il monarca continua ad attaccare il pedone
avversario e, contemporaneamente, occupa una forte posizione centrale. Il
Bianco non riesce a portare a promozione il pedone: 15...Rd3 16.e5 Re4 17.
e6 Re5=. Le risposte del Nero sono sempre di fondamentale importanza per
la scelta di un'unica continuazione del Bianco. 13.Da7++-.
L'infilata pone fine allo studio; una conclusione elegante. Il Bianco, in netto
vantaggio nella posizione iniziale (due pedoni), ha dovuto rassegnarsi - paradossalmente - alla parità materiale nel diagramma finale pur di raggiungere una struttura vincente.
Questo studio presenta un “gemello“:
14B
666
Il Nero muove, il Bianco vince.
(5+3)
Lo studio - il “gemello“ - si differenzia dal precedente per la posizione di un pedone bianco: ora il pedone occupa la casa d3, spostato a
sinistra di una colonna. Questo fattore, apparentemente insignificante, produce un gioco differente ed
interessante. La manovra vincente
del primo giocatore deve essere
sempre particolarmente precisa.
1...Rg5 2.Rg2 Rxh5 3.Rf3 Rg5
4.Re4 I primi tratti sono uguali a
quelli proposti nello studio precedente. Ora il Nero cambia: 4...Rf6 L'attacco immediato al pedone e6 obbliga il Bianco ad un tratto evidentemente forzato 5.Rd5 e dopo 5...Rf5! Il primo giocatore deve spingere il Pedone g:
soluzione unica, ma sufficiente per migliorare ulteriormente la propria posizione. 6.g4+! Debole 6.d4? per 6...g5 7.g4+ Rf6!= ed il Bianco è in zugzwang: bisogna cedere il Pedone e6 e rassegnarsi alla parità! 6...Rf6 La cattura del pedone 6...Rxg4 rende il compito del Bianco più facile 7.Re4 g5 8.
d4! Rh5 9.d5 g4 10.d6+-. Con il tratto al Nero ora sarebbe patta con 6...g6!
7.g5+! Rf5 Se 7...Rxg5 allora 8.Re5! g6 9.d4+-. 8.g6! Un tratto davvero
forte: con l'avanzata il pedone priva – inaspettatamente – il secondo giocatore di un valido controgioco. 8...Rg6 Anche il rifiuto di catturare il Pedone
con 8...Rf6 conduce alla sconfitta. 9.d4 Rf5 10.Rc6 Rxe6 11.d5+ Rf6 12.
Rd7+-. 9.Re5! Non bisogna avere fretta di attaccare il pedone e7 con 9.
Rc6? perchè il Nero riesce ad attivare con successo il proprio pedone passato 9...Rf6 10.Rd7 g5 11.d4 g4 12.d5 g3 13.d6 g2 14.dxe7 g1D 15.e8D
Dd4+=. Dopo la forte centralizzazione del Re bianco il secondo giocatore deve ritirare il proprio monarca in una posizione passiva 9...Rh7. E adesso è il
momento giusto per spingere 10.d4 g6! Non 10...g5: troppa fretta! Segue
11.Rf5+- ed il Bianco cattura il pedone incautamente avanzato con facile
vittoria. 11.d5 Rg7 12.d6 exd6+ Se 12...Rf8 allora 13.d7+-. 13.Rxd6
Rf8 14.Rd7+-.
La marcia del pedone e non può essere più fermata.
Questa composizione - con il “gemello“ - dimostra che anche nei finali di soli
pedoni - apparentemente semplici! - sono presenti manovre interessanti,
tratti paradossali, schemi da ricordare; la presenza del “gemello“ valorizza
l'elaborato.
Il giudice, Siegfried Hornecker (Germania): “Lo studio lascia una impressione molto gradevole. La prima composizione mostra una piacevole infilata,
mentre la seconda presenta uno zugzwang reciproco, purtroppo senza un
appropriato tentativo, che conduce - bisogna ammetterlo - a una ben nota
struttura vincente. Lo sviluppo del gioco, decisamente buono, come pure la
maggiore originalità rispetto al finale artistico classificato al secondo posto,
permette a questo lavoro di vincere sorprendentemente il 1º Premio “.
15
667
CAMPIOLI, Marco (Sassuolo)
Hillel & Yoel Aloni-75
Jubilee Tourney 2012
1° Premio
Il Nero muove, il Bianco patta.
(8+9)
La tensione presente nella posizione di partenza è evidente: il Bianco
minaccia lo scacco matto, ma il nero dispone di pericolosi perdoni
passati, pronti a trasformarsi in
un'armata doi Donne! Ovviamente
il primo tratto spetta al Nero: 1...
Cc5+! Un sacrificio geniale che migliora improvvisamente la posizione del
secondo giocatore. Ovviamente debole sarebbe 1...Ce5? per il seguito 2.b6!
e1D+ 3.b5+-. 2.bxc5 Ed ora si realizza la prima promozione: 2...e1D 3.
Dh4! Il Bianco deve prestare la massima attenzione. La “quasi equivalente“
3.Dd4? Perderebbe per 3...Ac8+ 4.Rb6 Da5+! 5.Rxa5 g1D 6.Rb6 Da1–+.
3...Ac8+ 4.Rb6 Da5+! Un sacrificio di Donna davvero brillante. Ancora una
volta il Nero sembra volere attuare nello sviluppo dello studio il “principio
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
della massima difficoltà ”. Improponibile 4...Da1? per 5.Dd8+-. 5.Rxa5 La
seconda promozione: 5...c1D! Non bisogna giocare 5...g1D? - una promozione alternativa - a causa di 6.Rb6 Da1 7.Tb4+-. 6.Dd8 Dfe1+ 7.Rb6 Su
7.Tb4? il Nero non avrebbe alcuno scrupolo per sacrificare la Donna 7...
Dxb4+–+ con vantaggio decisivo. 7...De6 8.Tb4 Da1 9.Cg6! Il tentativo 9.
Cf7? naufragherebbe per 9...f1D! 10.Cd6 g1D 11.Cxc8 Dxc5+–+. 9...f1D
Un'altra promozione - la terza! - si realizza. Appare meno problematica per
il Bianco 9...g1D per la risposta 10.Cf8!=. 10.Cf4! La scelta della casa del
Cavallo deve essere precisa; dopo 10.Cf8? uno spettacolare sacrificio darebbe la vittoria al Nero: 10...Dxc6+!–+. 10...Dg4 Da valutare attentamente la
possibilità di immolare violentemente la Donna con 10...Dxc6+ 11.Rxc6!
Df3+ ed ora soltanto un contro-sacrificio andrebbe bene per il primo giocatore: 12.Cd5! Dxd5+ 13.Rxd5 Da2+ 14.Tc4=. 11.Ce6 Dxe6 12.Txa4+! Ma
non bisogna invertire l'ordine delle mosse: 12.Dxc8+? Dxc8 13.Txa4+
Da6+!–+: negli scacchi, a differenza di quanto accade nella matematica,
non è possibile “invertire i fattori“. 12...Dxa4 13.Dxc8+ Dxc8= stallo.
La conclusione – come tutto il gioco nella linea principale e nelle varianti – è
brillantissima!
Tre promozioni a Donna, sacrifici inaspettati (di Cavallo, iniziale, e di Donna,
nel corso della soluzione), vari motivi combinativi, stallo, tratti paradossali:
un finale artistico che dovrebbe interessare tutti gli scacchisti, non soltanto
gli “addetti ai lavori“ (= i compositori e i giudici).
Lo studio ha due gemelli (il torneo internazionale “Hillel & Yoel Aloni–75“ era
tematico e prevedeva la costruzione di “gemelli“).
15B
668
Il Nero muove, il Bianco patta.
(8+9)
Il primo “gemello“ si differenzia
dalla struttura di base per lo spostamento del Cavallo bianco dalla
casa “h8“ alla casa “d1“. Questo
fattore permette – ancora una volta - uno sviluppo altamente drammatico del gioco. La tensione nella
posizione è sempre grandissima. Si
comincia con un sacrificio inaspettato ma fortissimo: 1...Cc5+! Improponibile 1...Ce5? 2.b6! E1D+ 3.
b5+-. 2.bxc5 Ed ora la prima promozione: 2...e1D 3.Ce3! 3.Dxc2? g1D! 4.Rb6 Dg4–+. 3...Dxe3! Sacrificio
di Donna per migliorare la posizione. 4.Dxe3 Dc4 5.Txc2 Non 5.Dd2?
Ac8+! 6.Rb6 Dxc5+! 7.Rxc5 c1D+–+. 5...Ac8+ 6.Rb6 Dxb5+! Il gioco finirebbe subito dopo 6...Dxc2 7.Dd4 f1D 8.Dxa4+ Dxa4= stallo. Il sacrificio di
Donna è altamente spettacolare; ora è molto più difficile per il Bianco ottenere la parità. 7.Rxb5 Arriva la seconda promozione: 7...f1D+ 8.Tc4
Db1+ Da valutare 8...g1D 9.Dxg1 Aa6!=, ma lo scacco nella casa “b1“ pone
altri problemi al primo giocatore. 9.Tb4 Df1+ 10.Tc4 Ra7! 11.Dc3! Ci
vuole precisione fino alla fine: 11.Da3? perderebbe per 11...Aa6+–+. 11...
Aa6+ 12.Rxa4 Dd1+ 13.Ra3! Ed ora la terza promozione: 13...g1D 14.
c8C+! Soltanto questa inaspettata e brillante sottopromozione salva il risultato! Dopo l'ovvia 14.c8D? il Nero vince con 14...Da1+–+. 14...Ra8! Non
bisogna farsi tentare dall'ingorda 14...Axc8? per 15.Da5++-. 15.Cb6+ Ra7
Se 15...Rb8? allora 16.De5++-. 16.Cc8+= scacco perpetuo (patta posizionale). Lo scacco perpetuo, come lo stallo della struttura precedente, è
una “posizione – stop“ sempre apprezzata dai giudici.
15C
669
Il Nero muove, il Bianco vince.
(8+9)
Nel secondo (ed ultimo) “gemello“
il Cavallo bianco si trova nella casa
“b1“. Ancora una volta il primo giocatore dovrà risolvere difficili problemi ... Il gioco nel finale si preannuncia ricco di colpi di scena! Sia
il Bianco che il Nero mostreranno
abili tatticismi ... 1...Cc5+! Il (solito) sacrificio iniziale di Cavallo, già
incontrato nelle due opere precedenti. Non va 1...Ce5 per 2.b6!
e1D+ 3.b5+-. 2.bxc5 Ora arriva la
prima promozione: 2...e1D 3.Dxa4 Da evitare 3.Dd4? (Df4?,Dh4?) per il
seguito 3...Ac8+ 4.Rb6 Da5+ 5.Rxa5 cxb1D= e non c'è niente più della patta. 3...Dc4 4.Dxc4 c1D 5.Dd4! Una centralizzazione necessaria. L'alternativa 5.Dh4? addirittura perderebbe per 5...Ac8+ 6.Rb6 Dxc5+ 7.Rxc5 De5+
8.Rb6 De3+!–+. 5...Ac8+ 6.Rb6 Da5+ 7.Rxa5 f1D 8.Rb6! Bisogna saggiamente migliorare la posizione del Re. La minacciosa 8.Dh8? non porta a
nulla di buono: 8... Dfe1+ 9.Rb6 (9.Tb4 Dxb4+=) 9...Dxc5+–+; ed anche
8.Dd8? non va: 8...Df5!–+. 8...Dfc4 9.Txg2! Dopo la debole 9.Td2? il Nero
vince improvvisamente con la brillante 9... Dxc5+!–+. 9...Da3! 10.Cxa3
Dxd4 11.Tg8 Non va la quasi “ equivalente “ 11.Ta2? per 11... Da4!–+.
11...Dh8! 12.Td8!+- Ovviamente da evitare 12.Txh8?= stallo. Il tratto
conclusivo, giustamente sottolineato dai giudici, è da ricordare!
I giudici, Hillel e Yoel Aloni, Israele: “In questo studio (che somiglia a un
more-mover), dove ogni pezzo ha un ruolo definito, la tensione della posizione sta per esplodere in tatticismi artistici. Il Bianco minaccia un matto in
219
due (1.cxd7+ ecc.), il quale forza il Nero a difendersi con energia, iniziando
con un sacrificio di Cavallo. Nel prosieguo del gioco, le promozioni del Nero
si realizzano; alcune di esse sfociano nel sacrificio delle nuove Donne per aprire la posizione. Alla nona mossa il Bianco utilizza un nuovo motivo: 9.
Cg6! (“anche tu, Bruknightus?“), il Cavallo senza paura contribuisce a creare
minacce di matto in un campo pieno di Donne! E' soltanto all'undicesima
mossa che il segreto di questo baldanzoso Cavallo si chiarisce; immolandosi,
unitamente al sacrificio del Cavallo nero al primo tratto, prepara il meccanismo per forzare lo stallo – primo stallo di una serie. Nella seconda fase, il
Cavallo bianco è piazzato nel cuore del sistema di promozioni del Nero, ma
questa volta, grazie alla vicinanza al teatro dell'azione principale, comincia
la sua opera – e realizza il suo scopo – già al terzo tratto, distruggendo le
possibilità difensive del Nero. Alla quattrodicesima mossa, riappare - come
una fenice - un Cavallo bianco da promozione, forzando uno scacco perpetuo! Il compositore si sarebbe potuto accontentare di questi gemelli, ma ha
costruito una terza fase: una volta ancora, il Cavallo bianco è al bordo della
scacchiera, ancora utile per evitare il duale e poi per prevenire lo stallo. Bisogna notare che la grandiosa mossa vincente del Bianco (12.Td8!!)
sarebbe senza senso, se non fosse per la presenza del Cavallo bianco! Lo
studio ci ricorda il grande stile compositivo di Gady Costeff ...”.
Il paragone col geniale Gady Costeff fa certamente piacere all'autore italiano
...
Nel manuale - una moderna introduzione alla studistica - Endgame Magic
degli inglesi John Beasley e Timothy Whitworth si legge “... Gli studisti cercano di estrarre tutto quello che è possibile dai pezzi e questo fatto li obbliga a costruire posizioni piuttosto dissimili da quelle che occorrono nelle partite ...“. Come sottolineato nel libro Endgame Magic, in questa composizione la struttura di partenza può apparire irreale, “piuttosto dissimile da quelle
che occorrono nelle partite“ ma rimane - ovviamente - legale; inoltre qui
l'autore ha “cercato di estrarre tutto quello che era possibile dai pezzi“: le
combinazioni, così apprezzate dai giocatori, appaiono di particolare interesse
... Evidentemente il compositore del finale onorato nel concorso israeliano
aveva ben presente Endgame Magic e le parole degli autori ...
Bisogna sottolineare alcune caratteristiche costruttive di questo finale artistico: il Re bianco ed il Re nero hanno poco spazio a disposizione ed appaiono in difficoltà già nella struttura di partenza; i pedoni bianchi e neri sono
decisamente minacciosi, pronti ad attaccare i pezzi avversari e prontissimi a
trasformarsi in Donna; queste due caratteristiche costruttive - deformazione
grottesca della realtà scacchistica - presuppongono un gioco combinativo,
ricco di colpi di scena, con numerosi tratti brillanti a disposizione dei due
colori. Da notare un altro importante fattore presente nello studio: il primo
tratto è a disposizione del Nero; questo fatto non è accettato con piacere da
molti giudici troppo “tradizionalisti“ ... evidentemente i gemelli Aloni, esperti
compositori e validi giudici, non la pensano così ... d'accordo con l'autore
dello studio ...
Il “linguaggio“ di questa opera d'arte (= di questo finale artistico) appare
diretto, immediato, vibrante. Qui l'autore rompe con la tradizione dello studio tradizionale, elegante, ornato, quasi “dignitoso“, e pare elaborare esperimenti combinativi estremamente vivaci, efficaci. Con questo “pastiche“ (v.
Costeff) il compositore intende scavalcare la lezione - accettata pedissequamente da troppo tempo e da moltissimi autori - della studistica “tradizionale“.
Statistica
Undici lavori corretti: 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
15; quattro con duali: 2, 3, 4, 6.
Dodici composizioni di vittoria (+): 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14 (“gemello”), 15 (“gemello C”); sei di patta (=): 1, 2, 4, 14, 15 (base e “gemello B”).
Nove studi premiati all'estero: 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12,
14, 15; sei in Italia: 1, 2, 3, 4, 8, 13.
Dimensioni: sei - sette pezzi (quasi miniature e miniature): 6; otto - dieci pezzi (medie dimensioni): 2, 4, 5, 9,
10, 14; undici - dodici pezzi (quasi Meredith e Meredith): 1, 7, 8, 12, 13; tredici - quindici pezzi (grandi dimensioni): 11, 3; almeno sedici pezzi (“mostri”): 15.
Due lavori con “gemelli“: 14, 15.
Una sola composizione di soli pedoni: 14; due “semipawn“: 4, 7 (nei “semipawn” un colore ha soltanto pedoni); assenti gli “aristocratici“.
Tredici studi inviati a concorsi a tema libero: 1, 2, 3, 4,
5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; due tornei tematici per il
14: composizioni con soli pedoni, ammessi i “gemelli“, e
il 15: studi con “gemelli“, permesso un solo cambio nella
struttura iniziale, proibita la “ zero-position ”. Sette finali
inviati a concorsi informali: 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9; otto trasmessi a tornei formali: 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Temi e motivi
Secondo la classificazione di Giorgio Porreca negli Studi
scacchistici: SCACCO MATTO 5, 8, 10, 12; STALLO 15;
RIPETIZIONE DI MOSSE 1, 2, 4, 11, 15; GUADAGNO DI
MATERIALE 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,
14, 15; PROMOZIONE 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13,
220
Sinfonie Scacchistiche
Aprile-Giugno 2014
14, 15; TEMPO 3, 5, 7, 8, 9, 12, 14, 15; MANOVRA
GEOMETRICA 3, 11.
Ringraziamenti
Da ricordare: i sassolesi Franco Bertoli e Maddalena
Pagani per la lettura ed il controllo del testo; Adolivio
Capece, già direttore de L'Italia Scacchistica, per tutti i
numeri della rivista EG dello scomparso Enrico Paoli: EG,
fondata nel 1965 da John Roycroft, ha da sempre pubblicato i verdetti di tutti i tornei di studi; l'olandese Harold
van der Heijden, attuale direttore di EG, per il quarto
ed ultimo database mondiale della studistica di ottobre
2010 con 76.132 opere.
A tutti i ringraziamenti citati dal Socio Marco CAMPIOLI
noi aggiungiamo i nostri. Ci sono delle opere che fanno la
storia: oggi è stata posta una solida pietra per la sua costruzione!
673
KRUG, Peter [AUS]
Il Bianco muove e patta.
(8+7)
1.Rg2 [1.Txh2, Txd2; 2.Dxd2,
Ta1+], h1D+; 2.Txh1; Rh5; 3.
e3+ [3.e4+ (tentativo), Dg4+; 4.
Dxg4+, Rxg4; 5.bxa3, Txd2+; 6.
Rf1, Td1+; 7.Rg2, Txh1; 8.Rxh1,
Rxh4. 3.bxa3, Dg4+; 4.Rh2, Dx
h4+; 5.Rg2, Tg6+; 6.Rf3, Tg3+; 7.
Rf2, Rh3+], Dg4+; 4.Dxg4+, Rx
g4; 5.bxa3, Txd2+; 6.Rf1, b4;
7.axb4 [7.cxb4 (tentativo), Tc2;
ed il Bianco è perduto], Ta2 [“Black keeps an eye to the 8 rank”]; 8.h5,
Kg3; 9.h6, g6; 10.c4 [10.Th3+, Rxh3; 11.h7, Ta8 (“Now the black move
7... Ta2! is clear)], Ta1+; 11.Re2, Txh1; 12.c5, Txh6; 13.c6, Th1; 14.
Rd2 [“draw eg”], Rh8; 15.b5, Tc8; 16.Rd3, g5; 17.Rd4, g4; 18.Rd5,
Rh4; 19.b6 e patta. ½-½
Concorso Informale STUDI
Sinfonie Scacchistiche
2013 – 2014
674
KRUG, Peter [AUS]
Il Bianco muove e vince.
(6+8)
670
1.Cf5, gxh4+; 2.Cg7+, Txg7+;
3.Rxg7, Af8+; 4.Rf7, Da7+ [4...
h3; 5.Dd1+, Rh4; 6.Rg6, hxg2; 7.
Dh5≠]; 5.Rxf8, Db8+; 6.Rf7,
Db7+; 7.Re6, Db6+; 8.Rf5,
Db5+; 9.Cc5, Dxc5+; 10.Dxc5,
b1D+; 11.Rxf6+, Rg4; 12. Dh5
Rg3; 13.Df3+, Rh2; 14.Dh3+,
Rg1; 15.Dh1+, Rf2; 16.Dxb1 e
vince. 1-0
PLACANICO, Pietro L. [ITA]
Il Bianco muove e vince.
(8+7)
1.g4+!, Dxg4 [1... Rxg4?; 2.Ae2+
e vince]; 2.Ah3, Dxh3; 3.e4+, Rx
e4/Rg4; 4.Cf2+, R ~; 5.Cxh3 e
vince. 1-0
675
671
KRUG, Peter [AUS]
PLACANICO, Pietro L. [ITA]
Il Bianco muove e patta.
(6+5)
Il Bianco muove e vince.
(7+6)
1.Dxe2!, Da8 [1... Txe2?; 2.Tb8+
Te8; 3.Txe8≠. 1... Tf8; 2.De5+, f6
3.Tb8!, Da3 (3... Dxe5/Txb8;
4.Txf8/Dxb8≠); 4.Dxf6≠. 1... Da4;
2.Tb4! (2.Tb8?, Dh4+; 3.Dh5,
Dxh5≠), Txe2; 3.Txa4, Te8; 4.Ta7!
Tf8 (4... Te4?; 5.Ta8+, Te8; 6.Txe8
≠); 5.Te7, f5; 6.gxf6, g5; 7.f7, g4;
8.Te8, Txe8; 9.fxe8D≠]; 2.Ta2!,
Db8; 3.Ta8!, Dxa8; 4.Db2+, Te5
5.Dxe5+, f6; 6.Dxf6≠
Axg3≠
1-0
1.e7, Te5+; 2.Rf1, Txe7; 3.f8D,
Te1+; 4.Rxe1, Axf8; 5.Rd1, Ce8
6.Rc1, Ah6+; 7.Rb1, Rb3; 8.Ce4
a2+; 9.Ra1, Ag7+; 10.Af6, Cxf6
11.Cd2+, Ra3; 12.Cc4+, Rb4;
13.Cd2, Ah6 [13... Ce4+; 14.
Rxa2, Cxd2 (stallo 1)]; 14.Cf3,
Ra3; 15.Cd4, Cd5; 16.g7 [16.
Cc2+ (tentativo), Rb3; 17.Cd4+,
Rc4; 18.Cf5, Cb4; 19.Cxh6, Rb3],
Bxg7 [stallo 2].
1/2-1/2
1-0
672
676
KRUG, Peter [AUS]
MAGINI, Fabio [ITA]
Il Bianco muove e vince.
(7+7)
Il Bianco muove e patta.
(3+8)
1.h8C+, Txh8; 2.Ac2+, Rh6; 3.
Cg4+, Dxg4; 4.Ta6+ (4.Td6+,
Rh5; 5.Ta5+, Ag5; 6.Txg5+, Dxg5;
7.Ad1+, Dg4; 8.Td5+, Rg6; 9.Ax
g4; Ta8); Af6; 5.Txf6+, Rg7; 6.
Tg6+, Dxg6; 7.Ab4+ (7.Ac5+,
Rf6; 8.Td6+, Re5; 9.Axg6, g1D+;
10.Rxg1, Ta8), Rh6; 8.Ad2+, Dg5
9.Td6+, Rh5; 10.Ad1+, Dg4 11.
Td5+, Rh4; 12.Ae1+, Dg3+; 13.
1.f7, Te6+; 2.Rc7, Tf6; 3.Txh6,
f1D; 4.f8D+, Txf8; 5.Txa6+, Dx
a6 stallo. ½-½
Aprile-Giugno 2014
Sinfonie Scacchistiche
221
677
JASIK, Andrzej [POL]
Il Bianco muove e patta.
(7+7)
1.Tg7!, Td3+ [1... Td1+; 2.Rc8 e
vince]; 2.Rc8, Td8+!; 3.Rxd8, Dh4+; 4.g5+, Dxg5+; 5.Txg5, Rx
g5 [5... Td1+; 6.Cd6, Rxg5; 7.Te5
+, Rg4; 8.Tf5, Txd6; 9.cxd6, Rxf5;
10.dxc7 e patta]; 6.Te5+, Rg4
[6... Rf4; 7.Te7 patta]; 7.Cf6+, Rf4!; 8.Te4+! [8.Te7?, Td1+; 9.Cd7
Td5; 10.Tf7+, Tf5 e vince]:
A) – 8... Rf3; 9.Te7!, Td1+; 10. Cd7, f1D; 11.Tf7+ e patta. ½-½
B) – 8... Rf5; 9.Te8!, Td1+ [9... Ta1; 10.Ce4, Ta8+; 11.Rxc7, Txe8; 12.Cx
f2]; 10.Cd7 e patta. ½-½
__________________________
Segnalazione su studi pubblicati
Concorso 2013-2014
Demolizioni e/o anticipazioni
1...c6+ 2.Rc4 /b4
Try in this line: 2.Ra4? c5 3.Ag4 c4 4.Axh3 c3 5.Ag4 c2 6.Txc2 Af2 7.Af3
Rg1 8.Tc1+ Ae1 9.Rb5 h1D 10.Txe1+ Rh2 11.Txh1+ gxh1D 12.Axh1 Rxh1
13.Rc5 Rg2 14.Rd6 Rf3 15.Rxe5 Re3=
2...c5 3.Rc3 /d3 3...c4 4.Rd2 c3+ 5.Txc3 Ad4 6.Tc1+ Ag1 7.Rd1 Ad4 8.Tb1
Ae3 9.Rc2+ Ag1 10.Ad1 Ad4 11.Ag4+ Ag1 12.Rd1 Ad4 13.Re2+ g1C+
(13...Ag1 14.Tf1 gxf1D+ 15.Rxf1 Ae3 16.Af3#) 14.Rf1+2.Ag4 c4 3.Axh3 c3 4.Ag4 c2 5.Txc2 Af2 6.Af3 Rg1 7.Tc1+ Ae1 8.Rc5
Rf2 9.Axg2 Rxg2 10.Txe1 h1D 11.Txh1 Rxh1 12.Rd6 Rg2 13.Rxe6!+-
Sinfonie Scacchistiche n. 114 [Ottobre-Dicembre 2013]:
•
Gli studi numero 550, 551 e 553 vanno bene. Non sono, poi, state trovate anticipazioni.
•
Il numero 552 presenta un duale: infatti si vince anche
con 4.Ce8+ con l’idea di proseguire con 5.Cxf6.
•
Nel numero 554 c’è un duale: anche 1.Axd7 vince con
l’idea 1... g3; 2.Aa4, b5; 3.d4, bxa4 [3... b6; 4.d5,
bxa4; 5.d6 etc.]; 4.d5 etc.
Sinfonie
•
•
•
•
Scacchistiche n. 115 [Gennaio-Marzo 2014]
Numero 606 : è corretto e non anticipato.
Numero 607 : presenta un duale. Anche 1.Tb1 vince.
Numero 608 : vince il Nero! 4... Df8+ ed anche 5...
Dxa4≠
Numero 609 : lo studio è corretto ma risulta anticipato
dai due seguenti lavori:
Cerchiamo, con questa piccola rubrica, di aiutare diversi
compositori che stanno partecipando a questo Concorso.
Le segnalazioni sono state annotate da Marco CAMPIOLI
che, in maniera encomiabile, si è reso disponibile per tale
difficile compito. Diamo qui l’elenco che aggiorna l’analisi
degli studi pubblicati fino al fascicolo uscito nel mese di
Gennaio 2014.
Sinfonie Scacchistiche n. 112 [Aprile-Giugno 2013]:
•
Lo studio n. 430 viene segnalato con grave duale dallo
stesso Autore che poi ne propone la correzione. Vediamo i due diagrammi.
678 – Mandler
Ceskonslovensky Sach 1964
6. Menzione Onorevole
1.c5, bxc5; 2.Rb6, c4!; 3.Axc4, a3;
4.Rc5, Ad3!; 5.Aa2!, Axe2; 6.Rd4,
Ac4; 7.Rxe3, Axa2; 8.Rd2, Ab3;
9.Rc1, Aa2; 10. Rc2 e patta. ½-½
=
4+5
679 – Iriarte
EBUR 2000
2. Lode
1.Rg6!, Ad1; 2.h7!, Ac2+; 3.Rxh5,
Axh7; 4.Rh6!, Ab1; 5.Rg5, Axa2;
6.Rf4, a4; 7.Re3, a3; 8.Rd2!, Ab3
[8... Rc7; 9.Rc3!; 8... Ab1; 9.Rc3!];
9.Rc1!, Aa2; 10.Rc2, Rc7; 11.Rc3,
Ac4; 12.Rc2 e patta.
½-½
+
Studio n. 430
5+7
+
5+9
Studio n. 430-bis (correzione)
Mario Guido GARCIA [ARG]
=
3+4
E seguiamo, a margine, le note e segnalazioni riportate dall’Autore.
•
•
430 - Soluzione:
1.Bf3+ g2 2.Rb2! c5 3.Kc4!
Try Thematic : 3.Bg4? c4! 4.Kxc4 Be3 5.Rb1+ Bg1 6.Bf5 exf5 7.e6 fxe4!
(Not 7...f4? 8.e7 f3 9.Kd3 f2 10.Ke2 f1Q+ 11.Rxf1 gxf1Q+ 12.Kxf1+-) 8.e7
e3 9.e8Q e2 10.Qe3 e1Q 11.Rxe1 Stalemate.
3...Be3 4.Rb1+ Bg1 5.Bd1 Bf2 6.Bg4+ Bg1 7.Kd3 c4+ 8.Ke2 c3
9.Bxh3 c2 10.Kf3 cxb1Q 11.Bxg2≠
Observation: Dual
In 2.Rd2! cook 2...c5 3.Kc4 Bd4 4.Rd1+ Bg1 5.Kd3 c4+ 6.Ke2 c3
7.Rc1 c2 8.Rxc2 Bd4 9.Rc1+ Bg1 e.g. 10.Ke1 Be3 11.Rb1 Bd4
12.Kd2+ Bg1 13.Kd1 Be3 14.Kc2+ Bg1 15.Bd1 Be3 16.Bg4+ Bg1
17.Bf5 exf5 18.e6 fxe4 19.e7 e3 20.e8Q e2 21.Kd2 e1Q+ 22.Kxe1+430-bis – Soluzione:
1.Tc1!
Thematic Try : 1.Tb4? c5! (Not 1...Ad4 2.Tb1+ Ag1 3.Ag4+- ident at
solution) or 1...c6+? 2.Rc4 c5 3.Tb2 Ad4 4.Tb1+ Ag1 5.Ad1 Ad4 6.Ag4+
Ag1 7.Rd3 c4+ 8.Re2 c3 9.Axh3 c2 10.Rf3 cxb1D 11.Axg2#) 2.Tb1 c4
3.Ag4 c3 4.Tc1 c2 5.Af5 exf5 6.exf5 e4 7.f6 e3 8.f7 e2 9.f8D e1D 10.Txe1
c1D 11.Txc1 stalemate.
1...c5
Numero 610 : corretto e non anticipato.
Numero 611 : lavoro corretto ma parzialmente anticipato (vedi i due diagrammi qui di seguito riportati).
680 – Post
Deutsche Schachblätter 1939
=
4+3
1.Rg5!, Axa3 [una seconda linea principale: 1... Rf8; 2.f6, Rg8; 3.g7, Rh7;
4.Rf5, Axa3; 5.Re6, Rg8; 6.Rd5, Ac5;
7.Rc4. 1... Ae3+; 2. Rf6, Ad4+; 3.
Re6]; 2.Rh6, Ab2 [un’altra linea principale: 2... Af8+; 3.Rh7, a3; 4.f6, a2; 5.
g7, a1D; 6.f7+, Rxf7 (6... Re7; 7.g8D,
Dh1+; 8.Rg6, Dd5; 9.Dh8, Dxf7+; 10.
Rg5); 7.g8D+]; 3.g7, Rf7; 4.f6!, Axf6
[altra continua-zione principale: 4...
Rg8; 5.f7+, Rxf7; 6.Rh7, Axg7]; 5.Rh7
Axg7 e patta. ½-½
222
Sinfonie Scacchistiche
681 – Popov/Kadrev
Shakhmatna Kompozitsia 1964
XXX – Popov/Kadrev
Shakhmatna Kompozitsia 1964
1.f3!, Axf3; 2.e4!, Axe4; 3.d5!, Ax
d5; 4.c6!, Ax c6; 5.b7+!, Axb7; 6.
Ac7, Rxc7 stallo. ½-½
=
Aprile-Giugno 2014
where his white counterpart was captured... 10.Kb1!
(10.Qxc1? Qxc7! 11.Qxc7=) 10... Qc8! (10...Qxb3+ 11.
Kxc1+-) 11.Qc6+ Ka7 12.Kxc1 Qh3! 13.c8N+! and a
new white knight is born on the square where the black
knight was captured! (13.c8Q(R)? Qf1+ and stalemate
by the black desperado queen; 13.c8B Qxb3 14.Qc7+
Ka8) 13... Kb8 14.Nb6! Qxb3 15.Qc8+ Ka7 16.Qa8+
Kxb6 17.Qb8+ wins.
The is a study with a mutual Phoenix theme: both the
black and the white knight are captured and reborn on
the very same squares!
7+3
Infine, lo studista olandese Harold van der Heijden ci ha
fatto pervenire la comunicazione contenente (come di
consueto) lo studio dell’anno per il 2012. Pubblichiamo
volentieri, per intero, il messaggio (così come ci è arrivato), pensando di fare cosa gradita ai nostri lettori.
Study of the Year 2012
The selection of “The Study of the Year“ is organized
by the World Federation for Chess Composition and aimed at introducing a single friendly endgame study to the
general public. The study should appeal to chess players
of various levels and encourage them to pay more attention to endgame studies. Composers were invited to submit a single study (either their own or by others) that
was published (either in a magazine or in an award) during the year 2012.
In all, 24 candidate studies were considered by an international panel of endgame study experts (David Gurgenidze, Oleg Pervakov, Gady Costeff, Ilham Aliev and Harold
van der Heijden), who scored the studies independently.
The scores (and all studies) can be found here:
http://akobiachess.gol.ge/study_2012.html
The winner was:
Associazione Problemistica Italiana
Valerio AGOSTINI-60 Jubilee Tourney
2014
[Formal Tourney]
It will be accepted Helpmate 2,5/3 moves
Theme: Battery destruction (white, black or both):
1. One side voluntarily destroys its battery by
removal of rear piece, or by moving another
piece to the battery line.
And/or:
2. One of the units forming a battery is captured (definition in FIDE Album).
682 - Yochanan AFEK
683
J. Timman-60 Jubilee Tourney 2012
2nd Prize
JONES, Christopher
Idee & Form 2003
Study of the Year 2012
Solution 1:
1.Rgxf5 Rd2 2.Kxe3 Kd1 3.Rb5
Rd3≠
Solution 2:
1.Bxe3 Bg8
Bxe6≠
H≠3
+
8+5
1. Rb7+ (1.Rxc8+? Kxc8 2.Re8+ Kc7 3.Bd6+ Qxd6 4.
f8Q Qxf85.Rxf8 d2 6.Rf1 dxc1Q 7.Rxc1 Ra5+! 8. Kb2
Ra6=) 1... Ka8 2.Ra7+!! Nxa7 3.Re8+ Nc8 4.Rxc8+
Ka7 5.Bc5+! Rxc5 6.Ra8+!! (6.f8Q? Qg2+ 7.Ka3 Ra5+
8.Kb4 Qd2+ 9.Kc4 Qxc1+ with perpetual check) 6...
Kxa8 7.f8Q+ Qb8 8.Qxc5 d2 9.c7 (9.Qa5+?? Qa7–+)
9... dxc1N+! A new black knight is born on the square
211111
2.Kxf5 h5
3.Bb6
6+9
Please to send not over this date: 31.12.2014
(deadline), to this e-mail address:
[email protected]
It's guaranteed the delivery of award in pdf format.
Judge : Valerio AGOSTINI
Please reprint

Risultati VPI 2 febb per sito

AUDI A1/S1 AUDI A1/S1 A1 SPB 1.6 TDI S tronic Ambition

MB Carsrl VOLVO V40 1,6 TDI 84Kw 114cv

Preventivo di vendita

Comunicato stampa - Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali

MenùPasquetta 2015 - Antica Stazione Ferroviaria

PHONE 4” - Miia Style

Scheda tecnica S003 Adv_Comfort

Repertoire Lorenz C. Aichner deutsch

ALTA LANGA DOCG - Paolo Berutti