Brief Afdeling Nivon Arnhem

Nivon
Afdeling Arnhem
De Natuurvrienden NL
Duurzaam en sociaal
Aan Centraal Bestuur Nivon De Nivonraad bijeen op 21 november 2014 te Utrecht CC Directeur Landelijk Bureau Nivon Van Afdeling Nivon Arnhem Datum 15 november 2014 Betreft Reactie stukken en notities Nivonraad Beste Nivonners, Op 11 november heeft de afdeling Nivon Arnhem, op een algemene ledenvergadering [ALV], onder meer deze Nivonraad voorbereid en standpunten ingenomen. De ALV heeft besloten deze standpunten en vragen in een brief kenbaar te maken aan het Centraal bestuur en de Nivonraad. Allereerst willen wij het Centraal Bestuur een compliment maken voor de voortvarendheid waarmee de problemen van het Nivon momenteel worden aangepakt. Er wordt stevig doorgepakt op de essentiële thema’s als huisvesting & [re]organisatie landelijke bureau, het meer en meer transparant maken van de financiële huishouding en Duurzaam en Sociaal als rode en groene draad. En de start die is gemaakt met het meer ondersteunen van afdelingen en het afdelingenoverleg zijn ook tekenen van het feit dat het vastgestelde beleid wordt omgezet in daden. Wij hebben er alle vertrouwen in dat het Centraal Bestuur in de nieuwe samenstelling doorgaat op deze route naar succes voor ons Nivon. En, wij gaan graag mee op die route. Samen zijn we sterker. Na zo’n compliment weet je het wel. Eerst het zoet en dan het zuur. Ja, wij hebben een paar suggesties om het beleid en de realisatie daarvan te versterken. Kosten vereniging Nivon Wij hebben op najaarsraad 2013 een motie ingediend om de voor-‐ en nadelen te onderzoeken van de splitsing, qua personele samenstelling, van de besturen van de vereniging Nivon en de Stichting Natuurvriendenhuizen [NVH]. Wij waren en zijn van mening dat het beheer van accommodaties heel veel [bestuurlijke en management] aandacht opeist en zo de inhoudelijke ontwikkeling van de vereniging belemmert. Maar ook dat het beheer van accommodaties echt een ander “vak” is dan het aansturen van een vereniging. Verder hebben wij in de motie aangegeven dat wij zien dat de Stichting NVH als “donor’ wordt gebruikt voor de kosten van de vereniging Nivon. Die motie is afgewezen door Nivonraad. Echter onze kritiek is daarmee niet van tafel. Als wij de begroting bekijken dan zien wij dat de vereniging Nivon nog steeds op te grote voet leeft ook in 2018 als alle noodzakelijke ingrepen zijn gerealiseerd. Wij gaan daarbij uit van het beginsel dat op meerdere Nivonraden is besproken te weten: de vaste kosten van de vereniging mogen nooit meer zijn dan de opbrengt uit contributie. Maar wat zijn de vaste kosten? In onze visie minimaal de volgende posten [op basis van de cijfers 2018]: 1. Personeel € 440.000 2. Huisvesting € 42.000 3. Bureaukosten € 162.000 4. Organisatiekosten € 163.000 5. Publiciteit € 35.000 6. Toorts € 42.000 7. Leden administratie € 15.000 Totaal € 899.000 Wij zien in de begroting 2018 dat er een opbrengst uit contributie wordt aangegeven van € 542.000. De vaste kosten van de verenging zijn in 2018 dus waarschijnlijk nog steeds € 357.000 hoger dan er aan opbrengst uit contributie is. Wij denken, in de lijn van onze motie van 2013, dat er maar één bron kan zijn waar dit geld vandaan gaat komen en dat is de Stichting NVH want daar wordt omzet gemaakt. En het zou niet echt erg zijn als de Stichting NVH dat geld niet zelf nodig zou hebben maar het tegendeel is waar. Een aantal accommodaties zouden geen verlies lijden als de omslag van de kosten vereniging – landelijke bureau lager zou zijn. Voorts vragen wij ons af waarom de kernorganisatie vanaf 2015 “winst” moet gaan maken. Het begrip kernorganisatie is ons ook niet echt duidelijk. Wat verstaan we daaronder? Vragen aan het Centraal Bestuur waarop graag een antwoord op de aanstaande Nivonraad: • Klopt onze opzet van de vaste kosten van de vereniging in 2018? • Klopt ons beeld dat het “tekort” van € 357.000 wordt onttrokken aan de Stichting NVH? • Zijn jullie het met ons eens dat wij terug moeten naar het beginsel dat de vaste kosten van de vereniging mogen nooit meer zijn dan de opbrengt uit contributie? • Wat verstaan jullie onder de kernorganisatie? • Waarom moet de kernorganisatie vanaf 2015 “winst” maken? Consolidatie In het verlengde van onze opmerkingen hierboven willen wij ingaan op de geconsolideerde jaarrekening. Wij doen dat omdat door de consolidatie het werkelijke zicht op de financiële verhouding tussen de verenging en de stichting niet duidelijker wordt. Onze penningmeester heeft daarover al vragen gesteld in het penningmeestersoverleg. De penningmeester van Het Centraal Bestuur gaf aan dat consolideren een noodzaak is omdat de vereniging en de stichting een “groep” zijn mede omdat de beide besturen een personele unie vormen. Wij hebben daar een andere visie op en wij worden in deze visie versterkt door wat daarover in het Handboek Jaarverslaggeving Stichtingen en Verenigingen 2013 van Deloitte staat. Een citaat is hier noodzakelijk. 2 Moet een geconsolideerde jaarrekening worden opgesteld omdat sprake is van een personele unie in het bestuur? Nee. Dit is afhankelijk van de vraag of sprake is van een groep en op zichzelf niet afhankelijk van de vraag of sprake is van eenheid van bestuur. Een groep is een economische eenheid waarin rechtspersonen en vennootschappen organisatorisch zijn verbonden. In alle gevallen dient op basis van de feitelijke situatie te worden vastgesteld of sprake is van een groep of groepsmaatschappij (hierna aangeduid met groepsrelaties). Van een groepsrelatie is sprake als een bepaalde maatschappij in wezen een andere maatschappij beheerst, ofwel feitelijk beleidsbepalend is in die andere (beleidsafhankelijke) maatschappij (RJ 217.202). Bij stichtingen en verenigingen is vaak geen sprake van een relatie tussen organisaties via aandelenbezit. De relatie tussen deze organisaties vindt dan in het bijzonder zijn grond in de statutaire en contractuele bepalingen over de invloed op het beleid en de economische voordelen en de risico’s met betrekking tot de activiteiten. Al deze bepalingen worden in de beschouwing betrokken om in de specifieke situatie te beoordelen of sprake is van een groepsrelatie. Eenheid van bestuur van twee organisaties is op zichzelf nog onvoldoende grondslag om te concluderen dat sprake is van een groep of een groepsrelatie (RJ 640.205). Waarom maken wij hier een punt van? We zijn op weg en maken flinke stappen in het transparanter maken van onze financiële huishouding. Echter, door deze consolidatie wordt de transparantie er niet beter op. Wij krijgen er niet goed de vinger achter hoe de verenging Nivon en de stichting NVH zich in financieel opzicht tot elkaar verhouden. Wie sponsort wie en waarom dat wel? De vereniging Nivon belast € 315.000 door aan de Stichting NVH. Staat dat bedrag voor “geleverde diensten” en welke dan? Is dat een doorbelasting kosten landelijke bureau? Of wordt daarmee het gat in de begroting van de Vereniging Nivon aangevuld. Hoe zit het, dat is onze vraag? En nogmaals, het is geen veroordeling, en als we allemaal vinden dan we dit zo moeten doen, akkoord. Maar het moet wel inzichtelijk zijn en blijven wat we hoe doen en waarom. Daarom hebben wij de volgende vraag aan het Centraal Bestuur, waarop wij graag een antwoord op de aanstaande Nivonraad ontvangen: • Graag horen wij ook jullie visie op het nut en de noodzaak van consolidatie van de beide jaarrekeningen en inzicht in de financiële verhouding vereniging Nivon – Stichting NVH. Hoe zit dat nu echt in elkaar? • Heel concreet: wat zijn de gevolgen voor de vereniging Nivon als er geen geld meer komt uit de Stichting NVH? Ons beider doel is de transparantie nog verder te verbeteren. De vriendenlening Ook daar heeft onze penningmeester al vragen over gesteld en er is over dit thema een mailwisseling geweest tussen haar en de penningmeester van het Centraal Bestuur. Echter, wij zijn het zicht kwijt op dit thema. Hieronder onze visie. De vriendenlening staat op de balans van de Stichting aan de creditzijde (rente-‐lasten voor de Stichting). Het geld van deze lening werd niet gebruikt, zo werd op het penningmeester overleg verteld, en geplaatst op een spaarrekening, Deze spaarrekening staat niet op de balans van de Stichting maar op de balans van de Vereniging (dus ook de rente-‐inkomsten). Het is dan toch zo, in onze visie, dat op de debetzijde van de balans van de Stichting het bedrag vermeld had moeten worden als zijnde een lening aan de Vereniging. Op 3 de balans van de Vereniging zou dan aan de creditzijde een lening van de Stichting moeten staan, maar dan kloppen de balanstotalen niet meer. De penningmeester CB heeft in een mail zijn reactie gegeven op onze visie. Omdat wij niet vooraf aan hem hebben aangegeven dat wij over dit thema een brief gaan schrijven vinden wij het niet netjes om zijn hele reactie hier te vermelden. Onze samenvatting is als volgt. De € 700.000 van de vriendenlening is gebruikt om de lopende tekorten van de Stichting te financieren. De vereniging heeft geen rente baten gekregen omdat de doorbelastingen tot 2013 niet strikt plaats vonden. Onze visie dat de vereniging de baten heeft en de stichting de lasten wordt niet door de penningmeester gedeeld. Dit omdat het geld “op” is gegaan aan het opvangen van lopende tekorten en investeringen. De penningmeester geeft aan dat je alles over een reeks van jaren in kaart moet brengen om werkelijk te weten wat er met het geld gedaan is. Vragen aan het Centraal Bestuur waarop wij graag een antwoord ontvangen op de aanstaande Nivonraad: • Zijn jullie bereid en in staat op de aanstaande Nivonraad helder en duidelijk aan te geven hoe het er voor staat met de Vriendenlening? • Zijn jullie bereid om alles over een reeks van jaren in kaart te brengen om werkelijk te weten wat er met het geld gedaan is? • Wij hebben begrepen dat op het samenwerkingsverband accommodaties is aangegeven dat de vriendenlening gebruikt gaat worden voor de verduurzaming van de accommodaties. Onze vraag is: klopt dit en zo ja wat te doen als het geld feitelijk al gebruikt is? Ramen en deuren open Wij staan als afdeling wat verder af van het beleid ten aanzien van de accommodaties om daar over een afgewogen oordeel te hebben. Natuurlijk zijn veel van onze actieve leden ook actief in en rond accommodaties. Van hen horen wij wel dat de realisatie van het vastgestelde accommodatiebeleid een lastige opgave is en dat het werken met beleidsplannen, zoals dat de afgelopen 10 jaar heeft plaatsgevonden, nog niet de gewenste invloed heeft gehad op de bezettingsgraad van de accommodaties. In dit kader willen wij onze eigen ervaringen met “ons gebouw” in Arnhem graag met u delen. De ALV van maart 2014 in Arnhem heeft besloten om een beleid te gaan voeren dat wij noemen De Ramen en Deuren Open. Wij vonden dat het Nivon Arnhem een te sterk naar binnen gekeerde organisaties was. Eigenlijk waren wij zo arrogant deze mening breder te maken door te zeggen dat dit voor het gehele Nivon opgaat. Het Nivon is landelijk geen sterk “merk” en daar hebben wij op lokaal niveau last van. In die zin, we kunnen niet terug vallen op een sterke merknaam en vandaar uit onze activiteiten vorm en inhoud geven. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld het IVN, Het Humanistisch Verbond en Milieudefensie. Daarbij kwam dat wij het bericht kregen dat de gemeentelijke subsidie zou worden gestopt eind 2014. De subsidie was qua omvang gelijk aan de huur van ons gebouw, niet als bestemming overigens. Wij hebben vastgesteld dat een eigen gebouw van levensbelang voor onze afdeling is maar dat de bezettingsgraad te laag is gezien de omvang van de huur, maar ook dat wij geen zalenverhuurbedrijf willen zijn of worden. De ALV heeft er voor gekozen een inhoudelijke lijn te gaan volgen en het Nivon Arnhem meer naar buiten gericht te gaan organiseren. Samenwerking met ketenpartners hebben we dat genoemd. Organisaties die passen bij het gedachtengoed en de ambities van Nivon Arnhem. We hebben de naam van het gebouw veranderd in De Wasserij, de oude bestemming van het gebouw. We zijn op stedelijke organisaties afgestapt die passen bij ons gedachtegoed. En na een mooi artikel in de krant kwamen ze eigenlijk van zelf. We hebben in dat artikel aangegeven dat het Nivon Arnhem kiest voor Duurzaam en Sociaal en rond dat thema, en met andere organisaties, een stedelijk centrum wil ontwikkelen. 4 We zijn iets meer dan een half jaar verder en wij zijn verbaasd over het resultaat tot nu toe. De gemeente heeft de subsidie niet gestopt maar zal die, naar ons voorstel, afbouwen. IVN, Milieudefensie, het Humanistisch Verbond en de Gelderse Natuur en Milieu Federatie hebben de weg naar De Wasserij gevonden. Net deze maand gaan we de volgende stap zetten: gesprekken over inhoudelijke samenwerking met die organisaties. Onze uitnodigingen daartoe werden direct beantwoord met JA. Welke les trekken wij Het is belangrijk dat het Nivon een duidelijk imago [merknaam] krijgt en zich daarmee meer naar buiten gaat richten. Duurzaam en Sociaal, Fair en Green, hoe lang zeggen we dat al tegen elkaar. Maar we kiezen er niet duidelijk genoeg voor. Nivon Arnhem merkt dat een heldere keuze voor Duurzaam en Sociaal en de ramen en deuren open de route is die we met elkaar moeten gaan maken. Niet alleen in de vereniging Nivon maar ook in de Stichting NVH. Beleidsplannen hebben ons echt helemaal niets opgeleverd en toch houden we er aan vast. BHC’s zetten hun ambities in die plannen en moeten bijna allemaal zien dat die maar mondjesmaat gerealiseerd kunnen worden. Onze oproep is: versterk de merknaam van het Nivon door een expliciete keuze voor Duurzaam en Sociaal als rode en groene draad door onze activiteiten. Vertaal deze keuze naar elke accommodatie. Dat zal verschillende beelden geven. Per accommodatie wordt Duurzaam en Sociaal anders vorm gegeven, maar dat is juist zo mooi. Ook rond de huizen en terreinen zijn de ketenpartners aanwezig waar wij in Arnhem samen mee optrekken. Zet de ramen en deuren open en je ziet: ze komen binnen. Net als bij ons in Arnhem. Centraal bestuur, faciliteer deze route en investeer hierin. Juist nu het niet goed met het Nivon moeten we investeren. En echt met geld, extra geld. Ja, dat is risico nemen, dat doen wij ook in Arnhem want het gaat om veel geld. Maar wij zien dat er veel meer energie komt in de afdeling maar vooral rondom het Nivon Arnhem. Als dit verhaal jullie aanspreekt, laat het weten wij delen onze ervaringen graag met jullie. Tot zover, een hele goede Nivonraad gewenst en een hartelijke groet, Dannie Brus Voorzitter dagelijks bestuur Nivon Arnhem 5

Download Report