Bijlage 13: Eindverslag inspraak en vooroverleg

Bijlage 13.
Eindverslag inspraak en vooroverleg
Voorontwerp bestemmingsplan
“Boveneindsestraat 6 Kesteren”
Kesteren”
September 2014
Versie:
Versie: 2 september 2014
1
Eindverslag inspraakprocedure en vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro met betrekking tot
het voorontwerp van het bestemmingsplan “Boveneindsestraat 6 Kesteren”
Kesteren”
1. Inleiding
De Bunte Vastgoed BV in Ede is voornemens om op de locatie van het voormalige Van Lodenstein College
aan de Boveneindsestraat 6 in Kesteren circa 29 grondgebonden woningen te realiseren in de opzet van
een hof. De bestaande bebouwing wordt hiertoe gesloopt. Het in september 2013 vastgestelde
bestemmingsplan “Witte Vlekken” staat het beoogde gebruik van de gronden niet toe. Via een
bestemmingsplanherziening kan medewerking worden verleend aan het voornemen/de plannen.
2. Procedure
Met betrekking tot het voorontwerp van het bestemmingsplan “Boveneindsestraat 6 Kesteren” heeft
inspraak plaatsgevonden overeenkomstig de “Inspraakverordening gemeente Neder-Betuwe 2008”.
Hierbij is de openbare voorbereidingsprocedure gevolgd, als bedoeld in hoofdstuk 3, afdeling 3.4 van de
Algemene wet bestuursrecht (Awb).
Het voorontwerp bestemmingsplan heeft van 12 juni 2014 tot en met 23 juli 2014 ter inzage gelegen bij
het Omgevingsloket van de Afdeling Fysieke Pijler in het gemeentehuis en was tegelijkertijd
raadpleegbaar via de gemeentelijke website en via www.ruimtelijkeplannen.nl. De ter inzage legging is
bekend gemaakt in de Rhenense Betuwse Courant en de Staatscourant van 11 juni 2014, en op de
gemeentelijke website, waarbij een ieder in de gelegenheid is gesteld mondeling of schriftelijk zijn/haar
inspraakreactie omtrent het voorontwerp binnen de termijn kenbaar te maken. Daarnaast zijn
omwonenden van het plangebied uitgenodigd voor de inloopavond, die heeft plaatsgevonden op 17 juni
2014 in het voormalige Van Lodenstein College te Kesteren.
3. Inspraakreacties
nspraakreacties en ontvankelijkheid
Van de mogelijkheid tot het kenbaar maken van een schriftelijke inspraakreactie is gebruik gemaakt,
door:
1.
2.
De heer G. Tigelaar, De Peel 20, 4041 EL Kesteren
De heer P van Hoeve, Spoorstraat 37, 4041 CL te Kesteren en de heer J.C. van Blijderveen, De
Peel 22, 4041 EL te Kesteren
Er zijn geen mondelinge inspraakreacties ontvangen.
Ontvankelijkheid
Het voorontwerp heeft ter inzage gelegen van 12 juni tot en met 23 juli 2014. De schriftelijke
inspraakreactie is binnen deze termijn ingediend. De inspraakreactie is inhoudelijk gemotiveerd en
derhalve ontvankelijk
4. Behandeling inspraakreacties
De schriftelijk inspraakreacties worden hieronder behandeld. De desbetreffende brief is samengevat,
wordt gevolgd door een bespreking van de reactie met aan het slot een conclusie ten aanzien van de
gegrondheid.
1.
de heer G. Tigelaar, De Peel 20, 4041 EL Kesteren
De inhoud van de zienswijze is hieronder in verkorte samengevatte vorm weergegeven:
De heer Tigelaar heeft geen bezwaar tegen het plan zoals gepresenteerd, maar wil wel graag een paar
kanttekeningen kenbaar maken:
2
a.
b.
c.
Er is nog niet bekend of er geboord of geheid zal worden. Inspreker wenst dat er geboord wordt,
om schade aan omliggende woningen te voorkomen.
Ter hoogte van het perceel De Peel 20 (en ook voor nummer 22) geldt dat er sprake is van
hoogteverschil met “de kuip”. Inspreker wil betrokken worden bij het ophogen van “de kuip” om
eventuele schade aan zijn tuin te beperken.
Opmerking over toegankelijkheid van het terrein, met name in avond en nacht.
Oordeel college:
De gemaakte opmerkingen hebben geen betrekking op het bestemmingsplan. Desalniettemin zullen de
vragen van inspreker hieronder worden beantwoord.
Ad a
Wanneer de constructeur bepaalt dat er onder de woning palen moeten komen (waarschijnlijk is dit het
geval gezien de sonderingen), zal er geboord worden.
Ad b
De ophoging van de kuip zal op een ordentelijke manier en zoveel mogelijk zonder schade aan tuinen
gebeuren, uiteraard in goed overleg met de aanwonenden. Mocht er onverhoopt toch schade ontstaan
aan de huidige tuinen dan zal de Bunte Vastgoed in overleg treden met de eigenaar om deze schade te
vergoeden en/of te herstellen. De Bunte Vastgoed zal zorgdragen voor afwerking tussen de ophoging en
de huidige betonband zodat de heg en bomen geen schade ondervinden en de bewoners er makkelijk
achterlangs kunnen lopen ten behoeve van het onderhoud van de heg.
Het geplande hekwerk tussen de bestaande tuinen en het plangebied wordt een uniform hekwerk (van
circa 2,10 meter hoog) van ronde stalen staanders met mazen, begroeid met Hedera. Dit hekwerk zal op
grond van de toekomstige bewoners geplaatst worden waardoor de bestaande erfafscheidingen c.q. het
bestaande groen zoveel mogelijk gehandhaafd blijft.
Ad c.
Aan inspreker is direct na de inloopavond telefonisch meegedeeld, dat contact gezocht is met de huurder
van het pand. De huurder is verzocht om ’s avonds en ’s nachts het terrein af te sluiten. Huurder heeft
inmiddels gehoor gegeven aan dit verzoek.
Conclusie:
Conclusie De gemaakte opmerkingen hebben geen betrekking op het bestemmingsplan. De
inspraakreactie geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.
2.
de heer P. van Hoeve, Spoorstraat 37, 4041 CL Kesteren en de heer J.C. van Blijderveen, De Peel
22, 4041 EL te Kesteren
De inhoud van de zienswijze is hieronder in verkorte samengevatte vorm weergegeven:
a.
Er bestaat vrees voor overlast van het parkeerterrein in de vorm van geluid-, stank en lichthinder.
b.
Door ophoging van een gedeelte van het plangebied (ivm met bouw vrijstaande woning) wordt
gevreesd voor aantasting van het woongenot.
Verzocht wordt het parkeerterrein op een andere plaats aan te leggen dan wel de grond op te hogen en
schuttingen aan te brengen op de bedoelde percelen.
Oordeel college:
Ad a
Beide percelen (zeker Spoorstraat 37) grenzen niet direct aan de parkeerkoffer, maar met hun
achter/zijtuin aan de kavel waar een vrijstaande woning wordt gerealiseerd. De nieuwe situatie leidt tot
een andere inrichting van het terrein. Bij de woonbestemming is voldoende parkeerruimte noodzakelijk.
In het plangebied zijn (circa) 29 grondgebonden woningen gerealiseerd rond een groen hofje. De wegen
worden ingericht als woonerf. Dit woonerf zal hoofdzakelijk bezocht worden door bewoners en bezoekers
van het hofje. Er zal sprake zijn van een rustige woonwijk, waarbij het geluid van een startende auto als
“acceptabel” gezien wordt.
3
Er wordt een hekwerk geplaatst tussen de bestaande tuinen en het plangebied. Het geplande hekwerk
wordt een uniform hekwerk (van circa 2,10 meter hoog) van ronde stalen staanders met mazen, begroeid
met Hedera. Door dit hekwerk met begroeiing zal het eventueel inschijnen van koplampen tegen gegaan
worden.
Ad b
De ophoging van de kuip zal op een ordentelijke manier en zoveel mogelijk zonder schade aan tuinen
gebeuren, uiteraard in goed overleg met de aanwonenden. Mocht er onverhoopt toch schade ontstaan
aan de huidige tuinen dan zal de Bunte Vastgoed in overleg treden met de eigenaar om deze schade te
vergoeden en/of te herstellen.
Het geplande hekwerk wordt een uniform hekwerk (van circa 2,10 meter hoog) van ronde stalen
staanders met mazen, die begroeid zal worden met Hedera. Dit hekwerk zal op grond van de toekomstige
bewoners geplaatst worden waardoor de bestaande erfafscheidingen c.q. het bestaande groen zoveel
mogelijk gehandhaafd blijft.
Met de familie Blijderveen is overigens afgesproken dat hun tuin, aan de achterzijde grenzend aan de
locatie, mee opgehoogd wordt zodat hier geen verschil meer is. De laurier zal, indien mogelijk, worden
verplaatst en/of vervangen. Daarnaast plaatst De Bunt Vastgoed leilindes om het eventuele zicht op de
nieuwe vrijstaande woning te ontnemen.
Conclusie:
Conclusie De inspraakreactie geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.
5. Vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro
In het kader van het overleg als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit op de ruimtelijke ordening moet
bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg worden gepleegd met de besturen van betrokken
gemeenten en waterschappen en met die diensten van provincie en Rijk, die betrokken zijn bij de zorg
voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in geding
zijn.
Ter uitvoering van die verplichting is het voorontwerp ter beoordeling aangeboden aan:
- het waterschap Rivierenland
- de provincie Gelderland
met het verzoek om eventuele op- of aanmerkingen binnen 6 weken kenbaar te maken.
Van het waterschap Rivierenland is geen reactie ontvangen.
De provincie Gelderland heeft per brief van 7 augustus 2014 meegedeeld dat er geen aanleiding bestaat
voor het maken van opmerkingen. Op 25 augustus 2014 is echter alsnog geadviseerd om de toets aan de
ladder voor duurzaam ruimtegebruik in de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan op te nemen.
Hieraan wordt gehoor gegeven.
6. Conclusie
Gelet op de ingekomen inspraakreacties komen wij tot de conclusie, dat er ten gevolge van het
vooroverleg aanleiding bestaat om het voorontwerp van bestemmingsplan “Boveneindsestraat 6
Kesteren” aan te passen.
De toelichting van het ontwerp bestemmingsplan wordt, op advies van de provincie Gelderland, nog
aangevuld met de toets aan de ladder voor duurzaam ruimtegebruik.
Opheusden, september 2014.
4

Download Report