Alex van der Kleij Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Informatiecentrum VNG [[email protected]] dinsdag 8 juli 2014 17:17 '[email protected]' Uw vraag aan de VNG 8 juli 2014 Onderwerp Uw vraag aan de VNG Ons kenmerk ECFD V14007572 Telefoonnummer (070) 3738393 Gemeente Hoorn De heer A. van der Kleij Postbus 603 1620 AR HOORN NH [email protected] Geachte heer van der Kleij, U heeft de VNG het volgende gevraagd: Bestemmingsplan intrekken Kunt u mij vertellen wat de consequenties kunnen zijn bij het intrekken van een bestemmingsplan? Ik ben met name geïnteresseerd in de vraag of iemand die gebaseerd op het nieuwe bestemmingsplan kosten heeft gemaakt of voorbereidingen heeft getroffen, een claim kan neerleggen bij de gemeente. Antwoord: De Wro bevat (i.t.t. de WRO-oud) geen bepaling die de raad tot het intrekken van een bestemmingsplan bevoegd maakt. Het intrekken van een bestemmingsplan is onder de Wro dus niet mogelijk. Wel kan een nieuw (gewijzigd) bestemmingsplan worden vastgesteld. Dat kan leiden tot planschade (zie verder hoofdstuk 6 van de Wro). Het kan ook zijn dat een ontwerp-bestemmingsplan wordt ingetrokken (de vaststellingsprocedure wordt gestopt en het oude bestemmingsplan blijft van kracht). Bij het antwoord op de vraag of er claims kunnen worden verwacht (bij anticipatie op toekomstige mogelijkheden door bijvoorbeeld projectontwikkelaars), speelt het vertrouwensbeginsel een belangrijke rol. In beginsel kan bij de ontwerpfase geen sprake zijn van claims: bij een ontwerpbestemmingsplan bestaat altijd de mogelijkheid dat de raad het plan niet of gewijzigd vaststelt. Bij een vastgesteld (al dan niet onherroepelijk) bestemmingsplan kunnen in het algemeen geen claims worden ingediend, tenzij concrete verwachtingen zijn gewekt door het bestuursorgaan dat het besluit neemt (bij een bestemmingsplan is dat de gemeenteraad) en er door die verwachtingen (aantoonbare) schade is ontstaan. Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is nodig dat aan het bestuursorgaan toe te rekenen concrete ondubbelzinnige toezeggingen zijn gedaan door een 1 daartoe bevoegd persoon. Overleggen en onderhandelingen met ambtenaren en wethouders kunnen de raad dus niet binden. De raad geniet omtrent de vaststelling van bestemmingsplannen nu eenmaal een grote mate van beleidsvrijheid. Neemt een burger het initiatief en weigert uiteindelijk de raad daaraan mee te werken, dan is het lastig om hiertegen met succes te ageren. Dit laat overigens onverlet dat een wethouder of het college in geval van concrete ondubbelzinnige toezeggingen wel schadeplichtig kan zijn jegens een initiatiefnemer. Als die verstrekte informatie tot een betrokkene was gericht en onjuist blijkt te zijn dan kan er sprake zijn van strijd met de maatschappelijke betamelijkheid en onrechtmatigheid (zie bijvoorbeeld Hof Arnhem-Leeuwarden 4 juni 2013, zaaknummer 200.068.324). Zie voor een heldere uiteenzetting van deze materie en voorbeelden uit de rechtspraak: http://dirkzwageroverheidenvastgoed.nl/2014/01/15/het-vertrouwensbeginsel-en-debestemmingsplanprocedure/ http://dirkzwageroverheidenvastgoed.nl/2012/02/21/raad-van-state-geen-schendingvertrouwensbeginsel-bij-besluit-tot-het-niet-vaststellen-van-bestemmingsplan/ Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Arjo Verweij Indien u een nieuwe vraag per e-mail wilt stellen verzoeken wij u ons mailadres [email protected] te gebruiken. U kunt ook veel informatie en praktijkvoorbeelden vinden op www.vng.nl 2
© Copyright 2024 ExpyDoc
