Verslag 16 januari 2014 Nieuw Vennep

VRAGEN + ANTWOORDEN naar aanleiding van
Avond TenneT - LTO Noord (16 januari 2014) Toelichting aanleg Randstad 380 KV
Noordring Zuid hoogspanningsverbinding
A. Vragen gesteld vanuit de vergadering en gegeven antwoorden:
1) Kapstokhaakje, wat is dat en waar kunnen we hierover iets vinden?
Kees van Rooijen (LTO): de omschrijving van het kapstokhaakje staat niet in de Algemene Bepalingen.
Doel van het kapstokhaakje is dat degene die het aanbod accepteren van TenneT, conform de gemaakte
afspraken met LTO Nederland, in de toekomst niet in een nadeliger positie komen te verkeren t.o.v. van
degene die niet willen tekenen en te maken krijgen met de gedoogbeschikking.
Het kapstokhaakje bestaat uit drie haken en is van toepassing bij:
- wijziging van relevante wetgeving;
- wijziging feitelijk gebruik;
- wijziging als gevolg van jurisprudentie.
Afspraken over deze verankering zijn opgenomen in het bestuursakkoord zoals afgesloten tussen LTO
Nederland en TenneT. Paolo D’Urso en Cees de Jong (TenneT) geven tijdens de avond aan: “We regelen
deze verankering voordat u de aan u geboden overeenkomst moet tekenen”. Dat haalt nu in de praktijk
de druk eraf bij grondeigenaren en gebruikers om binnen zes weken na aanbod van het contract te
ondertekenen wil de efficiency premie van 20% van toepassing blijven. Bij Gasunie is het kapstokhaakje in
de zogenaamde “gedragscode” op genomen.
TenneT heeft dit inmiddels (juli 2014) per brief aan LTO bevestigd. Zie ook bijlage 1.
2) Waardevermindering van de grond. Hoe gaan we daarmee om, met andere woorden hoe wordt deze
schade gecompenseerd?
Kees van Rooijen (LTO): LTO heeft onderhandeld over een Meewerkvergoeding omdat de schade, mits
aantoonbaar, reeds wettelijk voor 100% wordt vergoed. Cees de Jong (TenneT): Alle schade wordt
vergoed en dat is ook waardevermindering. De eigenaar dient, binnen één jaar na ontstaan van de
schade, dit te melden. Mocht TenneT en de eigenaar er onverhoopt niet uitkomen met betrekking tot
vaststelling van de hoogte van de schade dan zal het geschil worden voorgelegd aan een, door partijen in
onderling overleg, aan te wijzen deskundige, of, als (één van) partijen daaraan de voorkeur geeft (geven),
aan drie deskundigen. Van deze drie deskundigen wijzen partijen er ieder één aan en deze twee
deskundigen wijzen samen een onafhankelijke derde aan. De beslissing van de deskundige(n) geldt voor
partijen als een bindend advies.
3) Belastingschade: Hoe wordt dat gecompenseerd of hoe gaan we daar mee om?
Cees de Jong (TenneT). “Er kan ten eerste gemiddeld worden. We nemen de vraag mee en komen terug
met een antwoord”.
Nagekomen antwoord:
Middeling van inkomens kan via een verzoek aan de Belastingdienst onder de volgende voorwaarden:
•
Het gaat om inkomen uit werk & woning (box 1 inkomen) voor de inkomstenbelasting. In de
vennootschapsbelasting kan niet worden gemiddeld (eventueel kan wel verliesverrekening
worden toegepast).
•
Middeling is mogelijk over een tijdvak van drie aaneengesloten jaren (e.g. 2013, 2012, 2011).
•
De jaren moeten vast staan via een definitieve aanslag van de Belastingdienst.
•
Het verzoek moet binnen 36 maanden na de vaststelling van de definitieve aanslag zijn gedaan.
Door de voorwaarde dat er definitieve aanslagen moeten zijn opgelegd over de middelingsperiode, kan er
pas achteraf een teruggaaf worden gevraagd (de terug te krijgen belasting moet dus eerst worden
gefinancierd).
Belastingschade wordt vergoed en is als zodanig ook opgenomen in de afspraken gemaakt met LTO
Nederland
4) Is er een kans dat de ontvangers van de vergoedingen het risico lopen dat dit door de EU wordt
gezien als inkomenssteun?
Kees van Rooijen (LTO): “Neen, dat is niet het geval. Overigens betreft het hier een
onderhandelingsresultaat van private partijen welk niet door de EU wordt getoetst”.
Er is een procedure gestart bij de Europese commissie over de mogelijke staatssteun. De commissie heeft
aangegeven de vergoedingen niet aan te merken als staatssteun. Er staat nog wel een mogelijkheid open
om de reactie van de Europese commissie aan te vechten.
5) Waar wijkt de nieuwe overeenkomst af van de overeenkomst uit 2008?
Kees van Rooijen (LTO): We hebben voor de aanpassing van de Algemene Bepalingen en de
overeenkomst een speciale juridische werkgroep opgericht om de overeenkomsten uit 2008 tegen het
licht te houden en daar waar nodig aan te passen. In de werkgroep zaten juristen, waaronder die van GVK
Adure advocaten, Lawton Advocaten en een juriste afgevaardigd door FPG. Kees van Rooijen geeft aan
niet in detail de verschillen in de overeenkomsten te kunnen aangeven maar men mag aannemen dat de
juristen hun werk conform de opdracht op een juiste wijze hebben uitgevoerd. De contracten en de
overeenkomsten zijn voor iedereen beschikbaar en inzichtelijk op de site van LTO Noord.
Cees de Jong (TenneT) onderschrijft hetgeen Kees van Rooijen heeft gemeld. Daarnaast geeft hij aan dat
hij met name gekeken heeft naar het proces om te komen tot de aanpassingen en dat is goed verlopen.
Cees de Jong bevestigt dat de leesbaarheid beter had gekund. Han Pelgrum geeft aan dat de juriste van
FPG akkoord is gegaan met de aanpassingen van de Algemene Bepalingen maar dat ze desondanks de
gemaakte afspraken niet ondersteunt.
6) GPS ondervindt de nadelige invloed van de straling van de leidingen en wordt hierdoor onbruikbaar
en ook beregening is niet meer mogelijk en wordt in de overeenkomst zelfs verboden
Cees de Jong: Het klopt dat er een verbod staat in de overeenkomst op beregening. In het overleg tussen
rentmeester TenneT en de grondeigenaar/gebruiker wordt gevraagd of er wordt beregend. Indien dat het
geval is wordt vastgesteld onder welke hoek kan worden beregend. Het verbod is opgenomen om
vervolgens samen met de grondeigenaar/ gebruiker de hoek waaronder kan worden beregend vast te
stellen. Dit is met name ingegeven met oog op de veiligheid van de grondgebruiker/eigenaar. Wilt u in de
toekomst beregenen regel dat dan in het overleg met de rentmeester tijdens de bespreking van het
contract”, aldus Cees de Jong en dan wordt er toestemming verleend.
Cees de Jong geeft aan dat de ervaringen met GPS relatief nieuw zijn. In de praktijk levert dit
“vooralsnog” geen problemen op. Mocht dat wel problemen opleveren dan nemen we daar maatregelen
voor. Mogelijke schade die u ondervindt wordt conform wettelijke bepalingen vergoed.
7) Vanuit satellieten kunnen we op dit moment de gewassen monitoren. De bovengrondse leidingen
verstoren de beelden gevolg schaduwwerking. Hoe wordt hier door TenneT mee omgegaan?
TenneT kan hier in de vergadering geen antwoord op geven maar heeft inmiddels opdracht gegeven aan
een onafhankelijke derde partij om dit te onderzoeken. Inmiddels heeft LTO vier bedrijven aangedragen
die werken met verschillende GPS systemen om de onderzoeksresultaten te toetsen (28/4 2014)
8) Wim Staal Berghout. We hebben te maken met een leiding die in 1972 is aangelegd. Toen is alles
voor een zeer laag bedrag afgekocht en we zitten nu eeuwigdurend met de consequenties, er ligt
immers een contract. Gaat dat nu weer gebeuren?
Cees de Jong (TenneT) geeft aan dat je de beoordeling van de aanleg in 1972 moet plaatsen in de
tijdsgeest van toen. Nu werkt TenneT anders. “Er is binnen TenneT aandacht voor deze problematiek”
aldus Cees de Jong zonder daarmee direct te willen suggereren dat er een oplossing komt voor
bovenstaande omstandigheden.
9) Worden advieskosten van ingehuurde adviseurs en juristen betaald?
Cees de Jong (TenneT): De kosten worden vergoed mits de kosten redelijk zijn. Over de hoogte van de
kosten wordt in de bijeenkomst geen helderheid verschaft. Wellicht dat daar enige richtlijnen voor
kunnen worden gegeven. Indien er niet tot een overeenkomst wordt gekomen worden de advieskosten
niet vergoed. “Men kan in plaats van de adviseurs ook de vertrouwenspersoon van LTO Nederland
raadplegen”, aldus Cees de Jong.
Hierbij de communicatie ten aanzien van het beleid (TenneT d.d. 20/6 2014)
Betredingsfase
Voor het doen van onderzoeken wil TenneT in goed overleg met u toegang tot uw grond. Het betreft hier
eenvoudige werkafspraken over eenmalige betredingen te voet of met een sondeerwagen voor het
uitvoeren van de verschillende onderzoeken. TenneT is van mening dat deze afspraken overzichtelijk zijn
en dat de invloed van de onderzoeken op het eigendom voor u als rechthebbende goed te overzien zijn. In
dat kader acht TenneT het niet redelijk dat er in deze fase van het project kosten voor deskundige bijstand
worden vergoed. Vanzelfsprekend wordt wel alle schade als direct gevolg van het uitvoeren van de
onderzoeken door TenneT vergoed.
ZRO fase
Voor de aanleg en instandhouding van een hoogspanningsverbinding wil TenneT graag nadere afspraken
met u maken. Deze afspraken worden vastgelegd in een Zakelijk Recht Overeenkomst of een
Gebruiksovereenkomst. Met uw vragen kunt u daarom altijd terecht bij onze rentmeester of één van onze
andere medewerkers. Wij begrijpen dat u zich wilt laten adviseren over de inhoud van de overeenkomst
die we u aanbieden. TenneT vergoedt daarom onder voorwaarden (een deel van) deze kosten.
Wilt u aanspraak maken op vergoeding van uw adviseurskosten, dan dient u daartoe vooraf een
schriftelijk verzoek in. TenneT vergoedt in de regel de adviseurskosten tot een maximum van € 1.000,00.
Dat bedrag gaat uit van 8 uur deskundigenbijstand tegen een tarief van € 125,00 per uur (conform
onteigeningsnormen). Vergoeding vindt plaats rechtstreeks aan u als rechthebbende na overlegging van
een gespecificeerde factuur. Het kan zijn dan uw situatie dusdanig complex is, dat de standaard
vergoeding niet toereikend is. In dat geval past TenneT de in het onteigeningsrecht gebruikelijke dubbele
redelijkheidstoets toe: uw deskundige moet een redelijk uurtarief berekenen en het aantal uren dat de
deskundige maakt, moet bovendien in verhouding staan tot de omvang van de overeenkomst.
Grote ondernemingen of overheden worden geacht zelf over voldoende kennis te beschikken. Derhalve
worden deskundigenkosten aan deze partijen niet vergoed.
10) Wat zijn de rechten van de eigenaar/gebruiker, ik zie alleen maar plichten staan?
Eigenaren en gebruikers genieten rechtsbescherming in de wet. De belangrijkste wettelijke bepaling is dat
ze volledig schadeloos worden gesteld. In de Algemene voorwaarden staan de rechten van de
opstalhouder (TenneT) in artikel 3.1. t/m 3.6 en de plichten van de opstalhouder in artikel 4.1. t/m 4.5.
De verplichtingen voor de eigenaar/gebruiker staan in artikel 6 en artikel 7. Artikel 6 heeft betrekking op
het geheel of gedeeltelijk vervreemden van de eigendom na sluiten van de overeenkomst en voor
vestiging van het opstalrecht. In artikel 7 staan de beperkingen waarin artikel 7.1 zich beperkt tot zaken
die gevaar kunnen opleveren. In artikel 7.2 staan inderdaad de beperkingen waaraan men zich moet
houden, tenzij men toestemming hiervoor krijgt van TenneT. In artikel 7.3 wordt aangegeven dat TenneT
binnen twintig werkdagen op dit verzoek om toestemming moet reageren en slechts gemotiveerd en op
redelijke gronden kan weigeren. Toestemming heeft men o.a. nodig voor: aanleg van bovengrondse
kabels, buizen en leidingen in de zakelijk recht strook. De aanleg van verhardingen, realiseren van
gebouwen, graven van sloten, greppels e.d. afrasteringen met bepaalde hoogte, beplantingen e.d. in de
zakelijk recht strook en voor de beregening zoals al eerder aangegeven.
11) Mijn drainage ligt op dezelfde hoogte als de leiding, hoe wordt hier mee omgegaan?
Paolo D’Urso (TenneT): Het systeem dient in haar geheel te worden hersteld en die kosten worden
vergoed. Mocht er na die tijd toch nog sprake zijn van naschade dan wordt deze vergoed. Zie ook vraag
28
12) Bart van Drunen legt vele drainagesystemen aan. Hij vertelt dat de praktijk een andere is dan
hierboven is geschetst. Hij geeft aan dat in de praktijk TenneT de voorwaarden aangeeft waaronder, en
de eisen stelt waarop, er met drainage dient te worden omgegaan, maar dat de kosten voor de boer
zijn? Klopt dat?
Paolo D’Urso (TenneT) geeft aan dat men wettelijk verplicht is een Klic-melding te doen. Ook het graven
van proefsleuven is een wettelijke verplichting. Bart van Drunen geeft aan dat dat bij hem bekend is
maar het probleem is de gemaakte kosten. Deze komen ten laste van de boer terwijl Gasunie alle
kosten met betrekking tot herstel van de drainage voor haar rekening neemt inclusief de meldingen en
de proefsleuven, het is immers een schadecomponent. TenneT neemt de opmerking mee en komt in het
voorkomende geval met een schriftelijk reactie.
13) Gelden de voorwaarden voor heel Nederland.
De gemaakte afspraken tussen LTO Nederland en TenneT gelden voor heel Nederland met betrekking tot
de vergoedingen, de overeenkomsten en de Algemene Bepalingen. Er is geen onderscheid in de hoogte
van de vergoedingen. De vergoedingen zijn niet gekoppeld aan de grondprijs in de regio zoals dit door
sprekers vanuit de zaal wordt gesuggereerd. De gemiddelde grondprijsstijging in Nederland wordt wel
gebruikt om de jaarlijkse indexering van de vergoedingen te kunnen vaststellen. Naast de landelijke
afspraken en uitgangspunten van de vergoedingen staat het principe van volledige schadeloosstelling
conform de Belemmeringenwet Privaatrecht en wordt bij het vaststellen van de schade steeds gekeken
naar de specifieke situatie van iedere gerechtigde.
14) Wat gebeurt er indien men niet tekent?
Dan staat voor TenneT de mogelijkheid open om een beroep te doen op de Belemmeringenwet
Privaatrecht, waarmee het gedogen van de verbinding op het land kan worden afgedwongen. Bij een
zogenaamde gedoogplicht gelden overigens dezelfde consequenties met betrekking tot het meewerken
aan de totstandkoming van de leiding als had men getekend. In het geval van een gedoogplicht komt men
echter niet meer in aanmerking voor de Meewerkvergoeding werkterrein en de efficiencypremie indien
men de gebruiker is, dan wel voor de Afsluitvergoeding Zakelijk Recht en de efficiencypremie indien men
eigenaar of zakelijk gerechtigde is. Daarnaast krijgt men de advieskosten ook niet vergoed. Ook zal men
de nadere of vervolgschade altijd moeten afdwingen via de rechter aldus TenneT, terwijl bij
ondertekening van de overeenkomst dit een contractuele verplichting betreft voor TenneT.
15) Van Elderen roept namens HPG op om niet te tekenen. Hij geeft aan dat de vermogenswaarde van
de grond hoger is dan elders in Nederland. Reactie: zie antwoorden bij vraag 13 en 14.
16) Ik ben gebruiker van de grond en ik krijg geen masten op mijn perceel. Volgens de rentmeester van
TenneT kom ik dan niet aanmerking voor een vergoeding.
Indien u gebruiker bent van een perceel waarop TenneT een zakelijk recht wenst af te sluiten zal TenneT
met u als gebruiker in overleg treden voor het afsluiten van een gebruikersovereenkomst. De
Meewerkvergoeding werkterrein is in deze gevallen onderdeel van de gebruikersovereenkomst. Indien er
geen werkterrein nodig is op de bij u in gebruik zijnde grond, is de oppervlakte van het werkterrein 0m2
en komt u in aanmerking voor de minimale Meewerkvergoeding werkterrein van 100 euro.
Indien er bijvoorbeeld op uw grond een lieropstelling wordt geplaatst, met het oog op het trekken van
leidingen, krijgt u voor de grond die hiervoor nodig is wel een vergoeding werkterrein. Alle schades als
gevolg van de aanleg en/of instandhouding van de hoogspanningsverbinding worden vergoed
17) TenneT zegt dat er nog voorlichtingsbijeenkomsten plaatsvinden op 20 en 27 februari 2014 en dat
daarna de rentmeesters het veld ingaan met de contracten en voor de handtekeningen. Echter, ik heb
al een contract gehad en wordt onder druk gezet om te tekenen binnen zes weken anders vervalt de
efficiencypremie. Hoe kan dat?
Paolo D’Urso en Cees de Jong van TenneT zijn onaangenaam verrast door dit gegeven en geven aan dat er
qua communicatie intern bij TenneT iets verkeerd is gegaan. Ook de LTO is onaangenaam verrast. Dit is
niet conform de gemaakte afspraken met TenneT. Uit een eerste inventarisatie vanuit de zaal blijkt dat er
een zestal mensen een contract hebben aangeboden gekregen middels een aangetekend schrijven met
een uiterste datum om te tekenen anders vervalt de efficiencypremie. Bij navraag de volgende dag bleek
dat de rechthebbenden die reeds een aanbod hebben ontvangen binnen het traject Randstad Noordring
Noord vallen. De informatie-avonden van 20 en 27 februari vinden plaats in het traject Randstad
Noordring Zuid. Dat de rechthebbenden in het traject Randstad Noordring Noord al wel een aanbod
hebben ontvangen is dus correct. Voor deze rechthebbenden zijn in een eerder stadium al
informatieavonden georganiseerd.
18) Er is nu gekozen voor een bedrag ineens als afsluitvergoeding voor het zakelijk recht. Waarom is
niet gekozen voor retributie?
Kees van Rooijen (LTO) geeft aan dat LTO met FPG altijd voor de retributie is geweest. Dit is m.n. gezien
de achtergrond van FPG landeigenaren een te verdedigen optie immers een belegger streeft in de regel
naar een jaarlijkse terugkerende vergoeding. LTO Nederland heeft in de eerste plaats gestreefd naar een
aanzienlijk hogere vergoeding, dat laatste is gelukt. TenneT geeft aan men niet heeft gekozen voor
retributie en vasthoudt aan een bedrag ineens. TenneT merkt op dat in het LTO-TenneT
Bestuursakkoord 2013 is vastgelegd dat een vergoeding als retributie (Boek 5 artikel 101)
uitdrukkelijk geen onderdeel van de overgekomen vergoeding is. De wet geeft weliswaar de
mogelijkheid maar verplicht daartoe niet. Tot nu toe wordt voor nutsvoorzieningen als een
netwerk door TenneT en ook andere bedrijven geen retributie betaald.
19) De gemeente Haarlemmermeer beurt per jaar 3,9 miljoen euro aan precario voor kabels en
leidingen in grond van de gemeente, aldus Koekhoven. Hij geeft aan niet te snappen waarom de
burgemeester nu instemt met de aanleg van de leidingen door TenneT.
Gemeenten kunnen onder bepaalde omstandigheden precariorechten eisen op grond van de
gemeentewet.
20) Als ik de contracten niet onderteken dan zijn de veiligheidsvoorschriften dus ook niet van
toepassing?
Cees de Jong (TenneT) bestrijdt die stelling ten zeerste. Niet ondertekenen betekent niet dat je niet aan
de veiligheidsvoorschriften bent gebonden. Daarnaast merkt hij op dat veiligheidsvoorschriften zijn
ingegeven voor de eigen veiligheid en die van de levende have. Ook worden de extra te nemen
maatregelen om de veiligheid te waarborgen vergoed, aldus TenneT. Wat men niet meer mag in het
kader van de bedrijfsvoering met oog op de veiligheid komt zondermeer voor (schade)vergoeding in
aanmerking maar daarnaast blijft men op grond van de wet aansprakelijk. Hierop volgt een discussie o.a.
met een jurist in de zaal. Indien de contracten niet worden ondertekend en een gedoogplicht wordt
opgelegd ben je op grond van de wettelijke kaders aansprakelijk. 6
21) Waarom is er niet gekozen voor een herziening om bijvoorbeeld 10 jaar?
De bestuursovereenkomst moet als totaalpakket worden bezien en niet per detail worden gewogen. Met
name dient gekeken te worden naar de bovenwettelijke vergoedingen. Ieder lid is vrij om in te stemmen
met de contracten of te gaan voor een gedoogprocedure. LTO adviseert in te stemmen mits de
contracten worden opgesteld conform hetgeen wat LTO Nederland en TenneT zijn overeengekomen.
B. Hierna volgt beantwoording door TenneT van de schriftelijke vragen die tijdens de bijeenkomst niet
zijn beantwoord.
22) Is het handig om de boerderij te laten taxeren i.v.m. toekomstige planschade?
TenneT heeft geen rol in het behandelen van planschadeclaims en kan derhalve deze vraag niet
beantwoorden. In geval van een Rijks Inpassings Plan dient u planschade te claimen bij het Rijk. Het
ministerie van I&M behandelt de claim inhoudelijk.
23) Is het zinvol een nul meting te laten uitvoeren van de hoeveelheid stroom die door de 380 kV leiding
gaat?
Een nulmeting ten aanzien van de hoeveelheid stroom die door een leiding gaat is niet zinvol.
24) Wanneer de huidige 150 kV masten worden verwijderd worden dan alle resten weggehaald en, zo
nee, wie is eigenaar van het resterende materiaal (beton, palen etc.)?
In beginsel zal TenneT zich dienen te houden aan de afspraken die hierover zijn gemaakt in de zakelijk
recht overeenkomst van de te amoveren verbinding. Het huidige uitgangspunt is dat de mast inclusief het
fundament wordt verwijderd tot 2 meter onder het maaiveld.
25) Wat zijn de kosten voor TenneT aan afsluitvergoedingen, zakelijk recht en meewerkvergoeding
werkterrein in relatie tot de totale transportkosten?
Deze vraag suggereert dat er sprake zou zijn van commercieel gebruik van de
hoogspanningsverbindingen. Dat is niet het geval.
26) Is het juist dat het tekenen van een meewerkvergoeding en het tekenen voor het opstalrecht niets
met elkaar te maken hebben?
Bij het tekenen van een opstalrecht kennen we de vergoedingen Afsluitvergoeding Zakelijk Recht voor de
eigenaar en/of zakelijk gerechtigde en de Meewerkvergoeding werkterrein voor de gebruiker. Als deze
gebruiker niet een eigenaar of zakelijk gerechtigde is wordt er een aparte gebruikersovereenkomst
afgesloten. Deze overeenkomsten zitten allemaal in het zakelijk recht traject en horen daarmee bij elkaar.
We kennen voor het Zakelijk recht traject een fase met betredingstoestemmingen voor het kunnen
uitvoeren van onderzoeken ten behoeve van nadere technische uitwerking, vergunningen en schade
beperkend handelen bij uitvoering. Het tekenen van deze zogenaamde toestemmingbetreding staat los
van het zakelijk recht traject.
27) Wanneer de drainage op dezelfde diepte ligt als de leiding hoe wordt daar dan mee omgegaan?
Wanneer er met de hand gegraven moet worden waar kunnen de extra kosten worden neergelegd?
TenneT zal voorafgaand aan de aanleg van een hoogspanningsverbinding de aanwezige drainage
inventariseren. Per specifieke situatie zal worden gekeken naar herstel of zo nodig een andere passende
oplossing. Daar waar mogelijk zullen we zo veel als redelijkerwijs kan rekening houden met de bestaande
situatie. Daar waar dat door omstandigheden niet kan zal dat ertoe leiden dat de drainage ondieper
gelegd zal moeten worden. De eventuele meerkosten die hieraan verbonden zijn komen voor vergoeding
in aanmerking. 7
28) De boeren ervaren een arrogante houding van de rentmeesters c.q. TenneT. Hoe gaat TenneT dat
veranderen?
TenneT betreurt het dat de houding van de rentmeesters als arrogant wordt ervaren. Helaas brengen de
rentmeesters een vervelende boodschap, namelijk de bouw van een nieuwe hoogspanningsverbinding.
Vaak is dat geen keuze maar een verplichting/feit en willen we met de rechthebbende hierover goede
afspraken maken. TenneT geeft de rentmeesters mee dat wij te gast zijn op de percelen van de
rechthebbenden. Met deze gedachte gaan de rentmeesters de gesprekken ook in.
29) Wat kan de invloed zijn van straling op vee?
Er zijn diverse onderzoeken uitgevoerd naar mogelijke effecten van blootstelling aan magnetische velden
van hoogspanningslijnen op landbouwhuisdieren, vooral koeien. Daaruit blijkt dat er geen aanleiding is
om te veronderstellen dat hoogspanningslijnen een specifiek effect hebben op de gezondheid van
landbouwhuisdieren.
30) Wanneer men langer bezig is bedraagt de meewerkvergoeding voor het werkterrein bij TenneT
max. 1 jaar en bij Gasunie 2 jaar.
Dat klopt. Hier wijken de afspraken die LTO heeft gemaakt met Gasunie af van de afspraken die zijn
overeengekomen met TenneT. TenneT stelt zich op het standpunt dat de Meewerkvergoeding
werkterrein een vergoeding betreft om minnelijke overeenstemming te bereiken. Het is daarmee geen
schadevergoeding noch een vergoeding voor de belemmering en heeft daarmee niets te maken met de
duur van de aanlegwerkzaamheden.
Alle schade, ook in het tweede jaar, wordt volledig vergoed. De grondgebruiker loopt financieel geen
inkomsten mis indien onverhoopt de aanleg langer duurt. Alle schades, ook inkomensschades, worden
immers vergoed. Daarnaast geeft TenneT een structuurschade- vergoeding , een vergoeding die Gasunie
niet langer meer kent.
31) Waarom krijgt een pachter een minimale vergoeding maar wel alle beperkingen heeft (bijv. GPS)?
Indien en voor zover de pachter/gebruiker schade lijdt door de aanwezigheid van de
hoogspanningsverbinding komt deze schade voor vergoeding in aanmerking.
32) Vergoeding is tot twee jaar nog terug te vorderen door TenneT. Wat gebeurt als blijkt dat het niet
doorgaat, vaak is het geld al geïnvesteerd (ook vanwege belasting).
TenneT zal hier nader schriftelijk op terugkomen. TenneT komt in het voorkomende geval met een
schriftelijke reactie waarin wordt aangegeven dat indien er zekerheid bestaat over de definitieve aanleg
men hiervan onmiddellijk bericht krijgt waarmee in de praktijk de maximale termijn van 2 jaar aanzienlijk
wordt verkort.
33) In de OVK staat dat “de tegemoetkoming voor eventuele planschade zoals bedoeld in de Wet op de
Ruimtelijke ordening” al zijn inbegrepen in de schadevergoeding die door TenneT wordt betaald. Alle
toekomstige schaden en niet te realiseren meerwaarden ingeval van bestemmingswijziging zijn dus al
per definitie uitgesloten van vergoeding.
Deze bepaling is geen onderdeel meer van de nieuwe OVK.
34) Ingeval een gedoogplicht op grond van de Belemmeringwet Privaatrecht aan de grondeigenaar
wordt opgelegd bestaat er geen enkele beperking in de “kring” van (opvolgende) eigenaren en in de
vorm van schade die voor vergoeding in aanmerking komt. De ABoT 2008 brengt echter wel degelijk
beperkingen (zonder vergoeding) voor de opvolger onder bijzondere titel aan. N.B.: De Algemene
Bepalingen uit 2008 zijn niet meer van toepassing.
LTO: Achterliggende gedachte is dat schade die veroorzaakt wordt door of vanwege de leiding niet
meerdere malen wordt vergoed. Elke keer dat er feitelijk (opnieuw) waarneembare schade ontstaat,
moet deze schade vergoed worden, zoals gewassenschade, ruitschade vanwege ijspegels e.d. Met name
toekomstschade, die nu niet is te voorzien of concreet kan worden gemaakt moet ontdubbeld worden.
Het gaat hier met name om planschade, vermogensschade en bedrijfsschade. Is deze eenmaal vergoed,
dan kan een opvolger niet nogmaals deze schade claimen. In de praktijk dienen met name
kopende/verwervende partijen zich te verdiepen in welke schade er voorafgaand al is vergoed, welk
bedrag feitelijk moet worden verrekend met de koopsom. Eigenaar/verkoper heeft de schadevergoeding
namelijk al ontvangen. Daarnaast koopt de opvolgende partij bewust onroerend goed met de mogelijke
beperkingen van een hoogspanningsverbinding en laat dit meewegen in de aankoopprijs.
35) Heeft het verstrekken van een volmacht zin?
De volmacht heeft wel degelijk zin en is ook in het belang van de grondeigenaar/zakelijk gerechtigde. We
hebben bij het opstellen van de ZRO (en de daarin opgenomen volmacht) getracht een zo eenvoudig
mogelijk traject op te zetten, zodat een grondeigenaar eenmalig een handtekening behoeft te zetten. Ter
toelichting van De Brauw, het in deze betrokken notariskantoor :
1. TenneT en de grondeigenaren / zakelijk gerechtigden tekenen een ZRO waarin alle afspraken zijn
vastgelegd. Ter uitvoering van die ZRO wordt het opstalrecht gevestigd bij notariële akte.
2. Voor het verlijden van een notariële akte is een volmacht van de grondeigenaren / zakelijk gerechtigden
nodig. Die volmacht is opgenomen in de ZRO, zodat met het ondertekenen van de ZRO ook een volmacht
wordt verleend voor het passeren van de akte. Uiteraard kan die volmacht ook separaat worden verleend,
maar dat heeft als consequentie dat de handtekening van die grondeigenaar moet worden gelegaliseerd
door een notaris. Door het opnemen van de volmacht in de ZRO is dat niet nodig, ook omdat de
rentmeester de identificatie van de grondeigenaar in opdracht van De Brauw verzorgt.
3. De Brauw verstuurt het concept van de notariële akte aan de grondeigenaar met een
toestemmingsverklaring. Verder wordt een grondeigenaar gevraagd of er nog verdere
vragen/opmerkingen zijn. De akte wordt uiteraard niet getekend zonder dat er contact is geweest met de
grondeigenaar.
4. Het is van belang dat na het sluiten van de ZRO ook het opstalrecht wordt gevestigd. TenneT dient
immers binnen een bepaalde periode na ondertekening van de ZRO de betaling te verrichten. Om zeker te
zijn dat de akte ook kan worden getekend, is een onherroepelijke volmacht opgenomen.
5. De strekking van de volmacht is specifiek omschreven. De volmacht ziet op het vestigen van het
opstalrecht (dus het verlijden van de akte en al datgene te doen wat daarvoor noodzakelijk is, waaronder
het passeren van een eventuele rectificatieakte). Een dergelijke omschrijving is gebruikelijk. De strekking
komt mij zeker niet te ruim over. Het benoemt het verlijden van de akte en hetgeen noodzakelijk is om het
opstalrecht te vestigen (bijvoorbeeld het inschrijven van de akte bij het kadaster). Door het expliciet
benoemen van een rectificatieakte wordt voorkomen dat een grondeigenaar alsnog een afzonderlijke
volmacht moet verlenen indien de akte onverhoopt moet worden gerectificeerd.

Download Report