Cie gescheiden lossingen definitief rapport PDF

RAPPORT
van de evaluatiecommissie Noord-Zuid.
Afdeling Friesland ‘96
1
Inhoud
1.
Voorwoord ...................................................................................................................... 3
2.
Opdracht van Afdeling Friesland „96 ............................................................................... 4
3.
Overzicht enquête .......................................................................................................... 5
4.
Vluchtgegevens over 2009 en 2010.............................................................................. 10
4.1 Aantallen vervoerde duiven 2009 en 2010 ................................................................. 10
4.2 Snelheden 1e duiven per rayon 2009 en 2010 ........................................................... 11
4.3 Gemiddelde concoursduur.......................................................................................... 13
4.4 Percentage prijswinnende liefhebbers ........................................................................ 15
4.5 Eerste prijswinnaars ................................................................................................... 17
4.6 Afstandsvergelijkingen lossingsgebieden ................................................................... 20
5.
Kosten .......................................................................................................................... 22
6.
Nawoord met conclusies ............................................................................................... 23
7.
Bijlagen......................................................................................................................... 24
Bijlage 1: Reacties van individuele leden .......................................................................... 24
Bijlage 2: Aantal 1e prijswinnaars per plaats .................................................................... 25
Bijlage A tot en met E zijn separaat aangeleverd.
2
1. Voorwoord
Tijdens de laatste voorjaarsvergadering is door het bestuur van afdeling Friesland ‟96
toegezegd dat een commissie onderzoek zal doen naar de voor- en nadelen van het vliegen
gesplitst in respectievelijke Noordoost en Noordwest en Zuid.
Deze commissie bestaat uit 6 leden, zo veel mogelijk afkomstig uit het hele werkgebied van
de afdeling.
De commissie heeft als uitgangspunt gekozen voor het opstellen van een
rapport op basis van bevindingen. Er worden dus géén adviezen gegeven om wel of niet een
gescheiden te vliegen in noord en zuid.
De commissie presenteert hierbij haar rapport aan het bestuur van de afdeling. Het bestuur
legt het rapport daarna ter besluitvorming voor aan een vergadering van de afdeling.
Eelke Dijkstra
Hatty Roest
Arie van Urk
Jouke Rotinne
Auke Bosma
Frederik Heeres
3
2. Opdracht van Afdeling Friesland „96
Onderzoek indeling afdeling Friesland in Noordwest, Noordoost en Zuid.
Aandachtspunten en concretisering van te onderzoeken onderwerpen.
Doel nagaan of er verschillen zijn t.o.v. vliegseizoen 2009.
Algemeen:
Vragen gelden alleen voor vluchten die in drie concoursgebieden worden gehouden.
NPO vluchten en fondvluchten tellen niet mee omdat dit vluchten zijn in
afdelingsverband.
Vervoer:
Deelname aantal concoursduiven per vlucht
Deelname aantal trainingsduiven per vlucht
Hoeveel extra auto‟s rijden er t.o.v. 2009
Overzicht extra kosten klein vervoer, ophaalroute en doorgaande route
Concours:
Sluiting concoursduur
Overzicht aantal liefhebbers per concours in de verenigingsuitslag
Overzicht aantal deelnemers per vlucht inclusief training
Overzicht aantal prijsvliegende leden
Spreiding prijsduiven/trek
Welke effecten hebben lossingen Noord / Zuid, lossing West/Noord/Oost
Het bestuur stelt zich voor dat onderzoek alleen zin heeft als kan worden uitgegaan van
harde gegevens welke een valide uitslag garanderen. (Er worden allerlei opmerkingen
gemaakt over snellere concoursen, veel liefhebbers die de boot missen, kettinguitslagen
en mensen die voortijdig afhaken).
4
3. Overzicht enquête
De vragen die rondgemaild zijn:
Hoe beleven de leden van uw club de splitsing van de afdeling gevoelsmatig? Graag
met een – kleine – toelichting.
Wat vinden uw leden van het vliegprogramma 2010 qua opbouw/afstanden en
vlieglijn?
Wat is uw eindoordeel over de splitsing? Ook hier een toelichting.
Van de 63 verenigingen hebben er 50 gereageerd, een respons van bijna 80%. Ook hebben
er 15 individuele leden gereageerd. Deels omdat ze het niet eens waren met de meerderheid
van de club, deels betrokken liefhebbers met soms wel goede ideeën. Een samenvatting van
die opmerkingen is separaat aangeleverd, zie bijlage 1.
ACG
1
4 van de 6
211
Amelander Koerier
Positief
Graag minder grote stappen voor de jongen,
vlieglijn ZO
225
Franeker ‟96
Positief
Vlieglijn ZO, houd juli vrij voor vakantie,
vervolgens jonge duiven en natour ineen
227
de Postduif Harlingen
Zijn voor splitsing noord-zuid, samen met NO
los, kosten van splitsing?
228
Ons Genoegen
Positief
Harlingen
Zo weinig mogelijk op donderdag inmanden,
graag een vaste volgorde van lossen
ACG
2
3 van de 5
215
Luchtpost Bolsward
Negatief
Vlieglijn ZO
262
L‟Estafette Sneek
Positief
Vlieglijn iets meer ZO
272
Workum e.o.
Negatief
Vooral ontevreden over de indeling van Sneek
bij ACG 2, willen terug naar oude indeling van
ACG 2
5
ACG
3
5 van de 7
222
Noordervlucht Blija
Positief
Vaste volgorde van lossen, vlieglijn ZO, zo
weinig mogelijk inkorven op donderdag
238
Uresco‟98 Leeuwarden
Positief
Vlotte concoursen maar met overheersing.
Spelen nu 1:3. Hebben moeite met de
aanwezigheid van TRO in ACG 3
239
Orion Leeuwarden
Positief
Vlieglijn oostelijker en kleinere stappen
244
Leeuwarder
Positief
Vlieglijn oostelijker en kleinere stappen, vooral
Duivenvrienden
265
Trynwalden e.o
voor de jonge duiven
Positief
Vlieglijn ZO
Negatief
Willen terug naar ACG 4, sfeer in de club zeer
Aldtsjerk
ACG
5
7 van de 7
221
Douwenocht St
Nicolaasga
229
Zwarte Doffer Joure
slecht
Negatief
Willen terug naar ACG 4, sfeer in de club zeer
slecht
248
Lemmer ‟97
Negatief
Veel verliezen, vlieglijn ZO, willen terug naar
ACG 4, sfeer in de club zeer slecht
413
Zuiderzeevliegers
Positief
Verdere stations
Positief
Meer liefhebbers “er onder door”, veel
Emmeloord
421
Tot Weerziens Urk
verliezen, verdere stations, vlieglijn ZW
432
IJsselmeervliegers Urk
Negatief
Teveel verliezen, zuid is te breed, verdere
stations en vlieglijn ZW
433
Flevoland Urk
Positief
Verdere stations, NO, NW en Zuid dienen zich
qua vluchtprogramma niet met elkaar te
bemoeien
6
ACG
6
8 van de 10
203
de Koerier Buitenpost
Negatief
Velen “er onderdoor”, vlieglijn ZW, kosten te
hoog
209
Gevl. Vrienden
Negatief
Graag NW en NO samen lossen, kosten te hoog
Negatief
Vlieglijn ZO, liggen nu ongunstig
Negatief
Liggen ongunstig in ACG 6, kosten te hoog
Negatief
Kosten te hoog, zuidlijn, verliezen vooral met
Twijzelerheide
210
de Blauwe Doffer
Rinsumageest
216
de Waldflucht
Broeksterwoude
218
de Zwaluw
Zwaagwesteinde
219
de Reisduif
de jongen
Negatief
Zwaagwesteinde
NO en NW samen lossen, noord-zuid alleen op
de beginvluchten apart, zo snel mogelijk weer
samen, kosten te hoog
237
250
Op Eigen Wjukken
Vlieglijn ZO, alleen noord-zuidsplitsing tot 200
Kollum
km, kosten te hoog
Steeds Sneller Anjum-
Indien kostenneutraal dan noord-zuidlossing
Ee
handhaven, vlieglijn ZO, NO en NW samen
lossen
ACG
7
7 van de 8
204
de Postjager Harkema
Negatief
Kosten te hoog, vlieglijn ZO
205
de Adelaar Harkema
Negatief
Veel liefhebbers “er onderdoor”
206
de Dowetille
Minder verliezen, kosten te hoog, splitsing
Kootstertille
noord-zuid voor vluchten in Nederland, geen
splitsing NO-NW, vrachtduiven apart lossen
256
257
261
de Rode Doffer
Negatief
Meer liefhebbers “er onderdoor”, kosten te
Drachten
hoog
de Nachtvliegers
Meer liefhebbers “er onderdoor”, NO en NW
Drachten
samen lossen
de Pelikaan
Negatief
Trainingsduiven afschaffen, kosten te hoog
Houtigehage
264
Fleanwille Bergum
NO-Polder hoort niet bij de afd.Friesland,
groepslossing alleen de eerste 2 of 3 vluchten,
vlieglijn ZO
7
ACG
8
5 van de 6
230
de Snelvlieger
Negatief
Sfeer in de club slecht, vlieglijn ZO
Negatief
Worden te vroeg opgehaald, te grote sprongen
Heerenveen
231
de Witpen Heerenveen
bij de jonge duiven, vlieglijn ZW, meer
verliezen
234
Us Nocht Bontebok
Meer slechte vluchten, vlieglijn W, verdere
stations, splitsing kampioenschappen tussen
noord en zuid
268
de Vredesduif
Negatief
Noordwolde
270
de Luchtbode Wolvega
ACG
9
401
de Flevopost
Vlieglijn vasthouden, verdere stations op de
dagfond, dolblij met de splitsing
Positief
Te grote sprongen in de opbouw
Negatief
Betere liefhebbers domineren, windgevoelig,
6 van de 7
Vollenhove
verdere stations op de dagfond, evt. de 1e 3
vluchten apart lossen
414
de Doorzetters
Negatief
Steenwijkerwold
Kleinere sprongen in het programma, vlieglijn
Z, alle duiven in het concours, meer liefhebbers
“er onderdoor”.
415
de Postduif Steenwijk
als de splitsing blijft, noord het eerst los
419
de Koerier Steenwijk
grotere afstanden op de dagfond, vlieglijn Z,
alle duiven in concours, meer verliezen,
kostenplaatje
420
de Woldvliegers
Positief
Steenwijkerwold
423
de Postduif Zwartsluis
Willen graag Oosterwolde erbij, trainingsduiven
afschaffen
Positief
minder verliezen, komen uit de goede richting,
dagfond meer afstand
ACG
10
5 van de 7
120
Naar Huis Opende
Positief
Betere spreiding, zo weinig mogelijk inkorven
op donderdag
127
de Witpen Tolbert
Negatief
Vlieglijn westelijker, stemming in club negatief,
willen naar afd.10
128
207
252
de Snelle Vlucht De
Zeer ongunstig op korte vluchten, meer
Wilp
afstand op de dagfond, korte trainingsvluchten
Faenster Flucht
Negatief
Kosten gaan omhoog, meer leden “er
Surhuisterveen
onderdoor”, zuid kan evt. apart blijven
de Griffioen
Willen graag bij zuid
Oosterwolde
8
Samenvatting
Noordwest: Over het algemeen tevreden over de gescheiden lossingen. Vaak wordt een
eerlijker spel genoemd. Wat dat inhoudt komt niet duidelijk naar voren. Er zijn echter 2
clubs, Workum en Bolsward, die negatief zijn. Dat komt echter meer voort uit de ACGindeling, zoals die in 2010 van start is gegaan (ACG 4 vervallen). Zij willen de oude ACGindeling weer terug. Verder is er een vereniging (de Postduif, Harlingen) zonder eindoordeel.
Wat in NW vaak genoemd wordt is de vlieglijn. In meerderheid willen ze graag de ZO-lijn,
dus richting Limburg. Hoe ver ze willen gaan is niet duidelijk. Verder wordt ook een paar
maal gevraagd om zo weinig mogelijk inkorven op donderdag en kleinere stappen in het
programma.
Noordoost: Overwegend negatief. Een club (Opende) was positief.
Anderen zoals Tolbert
waren zeer negatief. Bij een aantal clubs heb ik geen positief of negatief vermeld omdat
vraag 3 uit onze enquête niet duidelijk genoeg beantwoord werd. Soms was er in de
betreffende clubs geen overgrote meerderheid voor het een of het ander, vaker “sneeuwde”
het antwoord onder doordat zaken werden opgesomd die ze anders wilden. Goed, de
argumenten. Vaak genoemd werden: kosten te hoog, veel meer liefhebbers buiten de
prijzen, graag NW en NO samen lossen, verdeling Noord en Zuid mag blijven maar kunnen
we dan niet beter splitsen op de kortere vluchten en vanaf België weer alles in een keer los
en ook vaak genoemd: volgend jaar alles weer in een keer los. Ook in NO werd een aantal
keren om een zuidelijker vlieglijn gevraagd maar hier en daar ook gewoon ZW. Zo weinig
mogelijk inkorven op donderdag wordt hier ook genoemd.
Zuid: Hier is sprake van een tweedeling. Grofweg is het zuidelijk gedeelte van Zuid
overwegend tevreden en het noordelijk gedeelte overwegend ontevreden tot zeer
ontevreden. Hier neem ik de ACG‟s maar even een voor een door. In ACG 5 zijn vooral de
drie noordelijkste clubs, Lemmer, St Nicolaasga en Joure zeer ontevreden. Stemming in die
clubs slecht. Zij willen graag dat ACG 4 weer in ere wordt hersteld. De andere clubs,
uitgezonderd de IJsselmeervliegers van Urk zijn tevreden. Ontevreden zijn ze echter over de
afstanden, vooral op de dagfond. Moet verder. Verder worden genoemd meer verliezen en
Zuid is te breed. In ACG 8 hebben we te maken met tevreden clubs in Noordwolde en
Wolvega De clubs van Heerenveen 2x en Bontebok zijn ontevreden. Genoemd worden: dolblij
(Noordwolde), slechte sfeer in de club, te grote sprongen in de opbouw van het programma
en er wordt gevraagd om grotere afstanden voor de dagfond. In ACG 9 zijn 2 clubs negatief,
2 positief en bij de vijfde is er geen duidelijke uitspraak. Genoemd worden: te korte
afstanden voor met name de dagfond, meer liefhebbers buiten de prijzen, het kostenplaatje
en een zuidelijke vlieglijn.
Bij het beoordelen moeten we rekening houden met het feit dat genoemde zaken vaak
voortkomen uit emotie. Maar…. het geeft wel aan hoe de liefhebbers een en ander beleven.
Verder is het zo dat als men tevreden is er geen redenen voor die tevredenheid worden
gegeven. Dat gebeurt natuurlijk wel als men ontevreden is! De cijfers die we gekregen
hebben en verwerkt zijn, zullen duidelijk maken of genoemde punten zoals: meer
liefhebbers buiten de prijzen, duurder, enz. kloppen. Verder denken wij dat het belangrijk is
dat de uitgangspunten: Meer afstand voor de zuidelijke clubs van de afdeling en eerlijker
spel voor alle clubs in het oog worden gehouden.
9
4. Vluchtgegevens over 2009 en 2010
4.1 Aantallen vervoerde duiven 2009 en 2010
2009
2010
ACG
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Totaal
Vitesse
12.475
6.906
12.847
12.317
10.388
30.420
15.529
12.841
14.288
11.473
139.484
Midfd
9.203
5.682
9.490
9.454
9.482
24.143
13.477
11.139
12.643
9.856
114.569
Fond
3.213
1.925
3.855
3.945
4.187
11.054
6.776
4.892
6.506
3.811
50.164
Jong
11.140
5.608
13.289
9.793
11.971
39.132
19.412
15.004
12.673
12.894
150.916
Natour
7.972
5.757
9.027
7.118
9.850
22.599
13.292
10.020
12.463
10.240
108.338
563.471
ACG
1
2
3
5
6
7
8
9
10
Totaal
Vitesse
11.274
11.225
10.969
16.260
28.501
14.952
11.659
12.299
9.765
126.904
Midfd
8.581
9.579
8.698
15.532
23.763
13.809
10.838
11.920
8.717
111.437
Fond
2.734
2.634
3.183
5.461
9.434
5.639
4.057
5.004
3.184
41.330
Jong
11.215
9.557
11.905
15.445
38.467
17.822
11.952
11.333
11.041
138.737
Natour
7.587
6.502
7.151
12.334
17.013
10.014
9.702
8.162
9.039
87.504
505.912
-12.580
-9,02
-3.132
-2,73
-8.834
-17,61
-12.179
-8,07
-20.834
-19,23
-57.559
-10,22
-11
-16
-20
-21
-15
-14
-29
-13
-17
-12
Verschil in aantallen
Verschil in procenten
*Concoursd afd. 11 2010 ( %) -17
*Concoursd land. 2010 ( %)
-5
*Bron: Het Spoor: Vliegensvlug (2010, nr 34, pag. 13-14)
10
Opmerkingen bij vervoerde duiven 2009-2010.
Of de gescheiden lossingen invloed hebben gehad op het aantal vervoerde duiven hebben
wij niet onderzocht. Dit is een overzicht. De aantallen per club, per vlucht, zijn eventueel
beschikbaar. Het overzicht gaat over de aantallen vervoerde duiven, dus inclusief
trainingsduiven. Op de concoursduiven komen we verderop nog terug.
De tendens is duidelijk: minder duiven over de hele lijn.
In de ACG‟s 2 en 5 zijn in 2010 meer duiven ingekorfd, dit komt door het opheffen van
ACG 4.
De grote teruggang op de natour heeft deels te maken met het ineenschuiven van het
jongeduiven- en natourprogramma.
Tijdens de jongeduivenvluchten zijn ook oude duiven als trainingsduif ingekorfd.
Als we kijken naar de concoursduiven voor onze afdeling, dan zien we nog een sterkere
daling. We concluderen daaruit dat het aantal trainingsduiven fors is toegenomen.
Vergeleken met de landelijke cijfers van de concoursduiven valt op dat de vitesse een flinke
teruggang kent: -5% landelijk, tegen -17% bij ons. De midfond geeft een geheel ander beeld:
landelijk -16%, bij ons -11%. Op de dagfond volgen wij de landelijke trend met -21% tegen 20%, ook bij de jonge duiven is dat zo: -14% tegen -15%. De natour laat zich moeilijk
vergelijken wegens het ineenschuiven van het jongeduiven- en natourprogramma.
Als we kijken naar de verschillende percentages van de vitesse en midfond, dan zien we dat
daar veel meer invliegduiven zijn ingekorfd. Vitesse -9% wat betreft de ingekorfde duiven en
-17% concoursduiven. De midfond geeft een zelfde beeld met respectievelijk -2,7% en -11%.
Op de eendaagse fondvluchten worden duidelijk minder trainingsduiven meegegeven. Wat
de jongen betreft, hier zijn ook oude duiven meegegeven als trainingsduif. De natour geeft
geen duidelijk beeld, zie boven.
Voor de cijfers over de concoursduiven van onze afdeling en de landelijke cijfers daarover, is
gebruik gemaakt van de rubriek “Vliegensvlug” van dhr Coolen in Het Spoor der Kampioenen,
nr 34 van 2010, pagina 13 en 14.
4.2 Snelheden 1e duiven per rayon 2009 en 2010
Een van de redenen voor splitsing tussen Noord en Zuid was het probleem van het
afstandsverschil tussen de meest noordelijk en de meest zuidelijk gelegen liefhebbers. Naast
dat probleem, was er ook nog de theorie van de te grote trek van de duiven naar het, qua
aantal liefhebbers, “dichtbevolkte” oosten van de afdeling en dan met name richting het
gebied rond Zwaagwesteinde. Dit was aanleiding om het lossingsgebied Noord te verdelen in
twee regio‟s, te weten Noordwest en Noordoost. Door deze splitsing zouden de duiven van
de westelijk gelegen liefhebbers minder meetrekken met de massa.
11
Om te beoordelen of deze splitsing de verwachte uitwerking heeft gehad, hebben we
gekeken naar twee variabelen, namelijk de snelheid van de snelste duiven per ACG en de
concoursduur per ACG. Bij gescheiden lossingen zouden de duiven van Noordwest minder
omvliegen en in 2010 gemiddeld dus sneller naar huis terugkeren dan in 2009. Bovendien
zou men verwachten dat de concoursduur (tijd tussen eerste en laatste prijsduif) kleiner zou
worden.
In onderstaande tabel worden de gemiddelde snelheden van de eerste duiven per vlucht per
ACG over alle vitesse-, midfond-, jonge duiven- en natoervluchten in 2009 vergeleken met
alle gescheiden lossingen in 2010. Voor de vitesse-, midfond- en jonge duivenvluchten is de
gemiddelde snelheid van de eerste tien duiven genomen, voor de natoer was alleen de
snelheid van de eerste duif bekend.
Gem. m/min
Gem. m/min
Verschil 2009-2010
2009
2010
m/min
ACG 1
1355
1338
-17
ACG 2
1341
1334
-7
ACG 3
1373
1354
-19
Noordwest
1356
1342
-14
ACG 6
1426
1437
+11
ACG 7
1417
1436
+19
ACG 10
1410
1426
+16
Noordoost
1418
1433
+15
ACG 5
1405
1401
-4
ACG 8
1402
1394
-8
ACG 9
1399
1404
+5
Zuid
1402
1400
+2
Conclusie: De gemiddelde snelheid in Zuid is nagenoeg onveranderd gebleven na de
splitsing. Wat echter opvalt is dat de gemiddelde snelheid in Noordwest in 2010 gemiddeld
14 meter/minuut lager ligt dan in 2009, terwijl de snelheid in Noordoost in 2010 gemiddeld
15 meter/minuut hoger ligt dan in 2009. In ACG 2 valt de lagere snelheid ten opzichte van
2009 nog mee, maar dat zou kunnen komen doordat het oostelijk gelegen Sneek van ACG 4
naar ACG 2 is gegaan en daardoor de gemiddelde snelheid opkrikt. In plaats van een
verkleining van het verschil in snelheid tussen Oost en West, is het verschil groter geworden
bij de gescheiden lossingen: gemiddeld 29 meter/minuut.
12
4.3 Gemiddelde concoursduur
Naast de gemiddelde snelheid van de eerste duiven per ACG/lossingsgebied
(bijlage A) hebben we tevens de concoursduur tussen de verschillende ACG‟s en
lossingsgebieden vergeleken. Het idee achter de splitsing was dat hierdoor de trek van de
duiven minder zou worden beïnvloed door de massa. Hierbij mag men verwachten dat de
concoursen sneller verlopen. In bijlage B vindt u een overzicht van de concoursduur
uitgedrukt in meter/minuut (verschil tussen eerste en laatste prijsduif) per tour voor elke
ACG en elk lossingsgebied. Hieronder wordt alleen gebruik gemaakt van de resultaten per
lossingsgebied.
Omdat het aantal vluchten per tour erg klein is (neem bijvoorbeeld de midfond met in 2010
slechts vier gescheiden lossingen, waarvan ook nog eens twee vluchten met een slecht
verloop, is de invloed van de weersomstandigheden op de concoursduur erg groot. Hierdoor
is het verschil in concoursduur van 2009 en 2010 niet direct met elkaar te vergelijken. Men
kan wel de veranderingen van de concoursduur van de verschillende lossingsgebieden met
elkaar vergelijken.
In
onderstaande
tabellen
wordt
per
tour
per
lossingsgebied
aangegeven
wat
de
concoursduur was in meters/minuut tussen eerste en laatste prijsduif in 2010 ten opzichte
van 2009. De absolute concoursduur is niet te vergelijken, let daarom met name op de
rechter kolom, waarin de toename of afname van de concoursduur staat vermeld ten
opzichte
van
2009
en
vergelijk
dan
deze
veranderingen
van
de
verschillende
lossingsgebieden met elkaar.
Vitesse
Concoursduur 2009
Concoursduur 2010
Verschil 2009-2010
Noordwest
149
144
-5 (-3,4%)
Noordoost
112
98
-14 (-12,5%)
Zuid
197
148
-49 (-24,8%)
Op de vitessevluchten is de concoursduur korter geworden. Lossingsgebied Zuid had in
2009 veruit de langste concoursduur, deze is fors afgenomen. Het verschil in concoursduur
tussen Noordwest en Noordoost was in 2009 al behoorlijk groot, dit verschil is in 2010
groter geworden, alhoewel beide concoursen gemiddeld iets sneller verliepen.
Midfond
Concoursduur 2009
Concoursduur 2010
Verschil 2009-2010
Noordwest
117
190
+73 (+62,4%)
Noordoost
106
177
+71 (+67,0%)
Zuid
142
209
+67 (+47,2%)
Wat meteen opvalt is de veel langere concoursduur van de midfondvluchten in 2010. Dit zal
grotendeels verklaard kunnen worden door de slechte omstandigheden. In alle
13
concoursgebieden is de gemiddelde concoursduur op de midfond toegenomen, in Zuid
procentueel het minst.
Jonge duiven
Concoursduur 2009
Concoursduur 2010
Verschil 2009-2010
Noordwest
228
234
+6 (+2,6%)
Noordoost
200
182
-18 (-9,0%)
Zuid
310
237
-27 (-8,7%)
Op de jonge duivenvluchten is de concoursduur in Noordwest toegenomen, terwijl deze in
zowel Noordoost als Zuid is afgenomen.
Natoer
Concoursduur 2009
Concoursduur 2010
Verschil 2009-2010
Noordwest
152
166
+14 (+9,2%)
Noordoost
116
115
-1 (-0,8%)
Zuid
197
175
-22 (-11,2%)
Op de natoer zien we hetzelfde beeld als bij de jonge duiven: toegenomen concoursduur in
Noordwest en afgenomen concoursduur in Zuid en, zij het minimaal, ook in Noordoost.
Conclusie: In Zuid lag de concoursduur in 2009 op alle disciplines behoorlijk hoger dan in
Noordwest en Noordoost. In 2010 lag de concoursduur van Zuid op alle disciplines
nagenoeg gelijk aan die in Noordwest en dus lijken de concoursen in Zuid door de splitsing
vlotter te verlopen. Het verschil in concoursduur tussen Noordwest en Noordoost is groter
geworden, waar men eigenlijk zou verwachten dat deze kleiner zou worden door
uitschakeling van de trek van de massa richting het oosten.
14
4.4 Percentage prijswinnende liefhebbers
Onder de liefhebbers bestaat het idee dat er meer mensen “ buiten de prijzen vallen” door de
splitsing. Concoursen zouden met name in lossingsgebied Noordoost zo snel verlopen, dat
er een toename van concoursoverheersing door de betere liefhebbers ontstaan zou zijn. De
insteek van de splitsing was juist een eerlijkere verdeling van de prijzen.
Om bovenstaande met cijfers te onderbouwen is er een vergelijking gemaakt van het
percentage prijswinnende liefhebbers tussen 2009 en 2010. Om eerlijk te kunnen
vergelijken is er voor gekozen om de cijfers van 2009 aan te passen aan de huidige ACGindeling. Hieronder de resultaten over alle vluchten per ACG en lossingsgebied.
% prijswinnende liefh.
% prijswinnende liefh.
2009
2010
ACG 1
80,5%
79,9%
ACG 2
79,4%
83,1%
ACG 3
80,3%
77,9%
Noordwest
80,1%
80,0%
ACG 6
83,9%
79,4%
ACG 7
79,5%
76,6%
ACG 10
78,0%
78,2%
Noordoost
81,3%
78,4%
ACG 5
86,6%
82,4%
ACG 8
78,9%
78,0%
ACG 9
83,0%
79,6%
Zuid
83,0%
80,2%
Op ACG-niveau is er in ACG 3 en ACG 10 een stijging van het aantal prijswinnende
liefhebbers, in de overige ACG‟s is dit aantal afgenomen (hier vallen er dus meer liefhebbers
buiten de prijzen).
Om een indruk te krijgen van de trend per tour hieronder een overzicht van de cijfers per
tour over de gehele afdeling.
% prijswinnende liefh. 2009
% prijswinnende liefh. 2010
Vitesse
78,3%
76,4%
Midfond
79,6%
84,6%
Jonge duiven
87,5%
84,2%
Natoer
80,6%
73,5%
Totaal
81,6%
79,4%
15
Op vitesse, jonge duiven en natoer zien we een daling van het percentage prijswinnende
liefhebbers (meer liefhebbers buiten de prijzen). Op de midfond is er juist een stijging van
dit percentage. Dit laatste zou kunnen worden verklaard door een slecht concoursverloop bij
2 van de 4 midfondvluchten. In bijlage C vindt u de resultaten per tour per lossingsgebied.
Deze laten een vergelijkbare trend zien.
Bovenstaande gegevens zijn de resultaten in groter verband. Wat misschien nog van groter
belang is, zijn de cijfers op verenigingsniveau. Zoals eerder gezegd bestaat er onder veel
liefhebbers het idee dat er binnen de ACG‟s een andere verdeling van de prijzen is gekomen
na de splitsing. In bijlage D kunt u het percentage prijswinnende liefhebbers van 2009 en
2010 op over alle vluchten op ACG-niveau voor uw eigen vereniging met elkaar vergelijken.
In bijlage E vindt u dezelfde cijfers, maar dan per tour. Hierin ook een verdeling van de
percentages 1:100, 1:25, 1:10 en 1:4 met daarbij een uitleg hoe de tabel te interpreteren.
In de meeste verenigingen vinden er geen grote dalingen plaats in percentage prijswinnende
liefhebbers. Bij een klein aantal verenigingen is dit wel het geval. Hiervoor zou men
verschillende verklaringen kunnen aandragen die niet allen het gevolg hoeven te zijn van de
splitsing. Zo zijn er bijvoorbeeld ook verschuivingen in verenigingen, waarbij in zeer
naburige verenigingen diezelfde verschuiving niet optreedt (neem bijvoorbeeld vereniging
0227 en 0228, beide in Harlingen).
Conclusie: In de breedte lijkt er een daling te zijn van het percentage prijswinnende
liefhebbers. Of dit een gevolg is van de splitsing, of dat het een trend is die al jaren bestaat,
is niet onderzocht omdat dan ook alle cijfers van de eerdere jaren moeten worden
vergeleken. In ieder geval is er door de splitsing geen toename van het aantal prijswinnende
leden. Op verenigingsniveau ziet men bij een klein aantal verenigingen wel een verschuiving,
maar of dit een relatie heeft met de splitsing wordt uit de cijfers niet duidelijk. Er lijkt geen
patroon in deze verschuivingen te zitten.
16
4.5 Eerste prijswinnaars
Bruin: eerste ACG en lossingsgroep
Geel: eerste ACG
Verdeling eerste prijzen op kaart zie bijlage 2
Groep Noordwest
Datum
VLUCHT
RAYON 1
RAYON 2
RAYON 3
10-4-2010 Zutphen-Gennep
Midlum
Balk
Goutum
17-4-2010 Boxtel-Meer
Achlum
Sneek
Tietjerk
24-4-2010 Meer-Duffel
Harlingen
Idsegahuizum
Tietjerk
15-5-2010 Duffel-Strombeek
Kimwerd
Workum
Goutum
29-5-2010 Duffel-Isnes
Harlingen
Workum
Ferwert
12-6-2010 Strombeek-Wavre
Harlingen
Wijckel
Rijperkerk
1-5-2010 Isnes-Pommeroeul
Vrouwenparochie
Oppenhuizen
Leeuwarden
8-5-2010 Isnes-Pommeroeul
Harlingen
Sneek
Rijperkerk
Dronrijp
Workum
Goutum
Harlingen
Workum
Leeuwarden
22-5-2010 Pommeroeul-Arras
5-6-2010 Pommeroeul-Arras
19-6-2010 Hazeldonk
3-7-2010 Menen
15-5-2010 Signy Signetz
Hijlaard
Sneek
Oenkerk
Kimwerd
Workum
Leeuwarden
Rijperkerk
St. Jacobiparochie
Sneek
29-5-2010 Sezanne
Dronrijp
Idsegahuizum
Stiens
12-6-2010 Troyes
Dronrijp
Sneek
Tietjerk
26-6-2010 Sens
Dronrijp
Sneek
Leeuwarden
10-7-2010 Sens
Dronrijp
Sneek
Leeuwarden
Tzummarum
Sneek
Goutum
Dronrijp
Sneek
Ternaard
17-7-2010 Deventer-Ede
24-7-2010 Heerenberg-Boxtel
31-7-2010 Meern-Hank
St. Jacobiparochie
Bolsward
Ternaard
7-8-2010 Hazeldonk-Duffel
Tzummarum
Bolsward
Holwerd
14-8-2010 Isnes-Pommeroeul
Achlum
Hichtum
Marrum
21-8-2010 St. Quentin
Franeker
Oosterwierum
Holwerd
28-8-2010 St. Quentin
Midlum
Sneek
Ternaard
Nes
Sneek
Rijperkerk
21-8-2010 Zutphen-Gennep
28-8-2010 Hedel-Boxtel
Buren
Wiuwert
Oenkerk
4-9-2010 Hazeldonk-Duffel
Harlingen
Workum
Oenkerk
11-9-2010 Duffel-Strombeek
Achlum
Koudum
Oenkerk
18-9-2010 Strombeek-Isnes
Franeker
Wijckel
Munein
17
Groep Noordoost
Datum
VLUCHT
10-4-2010 Zutphen-Gennep
RAYON 6
RAYON 7
RAYON 10
Zwagerbosch
Burgum
Drachtstercompagnie
17-4-2010 Boxtel-Meer
Oudwoude
Kootstertille
Surhuisterveen
24-4-2010 Meer-Duffel
Zwaagwesteinde
Noordbergum
Opende
Zwagerbosch
Drachten
Drachtstercompagnie
15-5-2010 Duffel-Strombeek
29-5-2010 Duffel-Isnes
Zwaagwesteinde
Garyp
Opende
Buitenpost
Opeinde
Oosterwolde
1-5-2010 Isnes-Pommeroeul
Kollummerzwaag
Drachten
Opende
8-5-2010 Isnes-Pommeroeul
Zwaagwesteinde
Ureterp
Ureterp
Buitenpost
Drogeham
Drachtstercompagnie
Rinsumageest
Drogeham
Drachtstercompagnie
Oudwoude
Drachten
Drachtstercompagnie
Oudwoude
Opeinde
Donkerbroek
Kootstertille
Harkema
Drachtstercompagnie
Zwagerbosch
Garyp
Drachtstercompagnie
Buitenpost
Harkema
Drachtstercompagnie
26-6-2010 Sens
Zwagerbosch
Drachten
Stroobos
10-7-2010 Sens
Oudwoude
Harkema
Surhuisterveen
12-6-2010 Strombeek-Wavre
22-5-2010 Pommeroeul-Arras
5-6-2010 Pommeroeul-Arras
19-6-2010 Hazeldonk
3-7-2010 Menen
15-5-2010 Signy Signetz
29-5-2010 Sezanne
12-6-2010 Troyes
17-7-2010 Deventer-Ede
24-7-2010 Heerenberg-Boxtel
31-7-2010 Meern-Hank
Zwaagwesteinde
Burgum
Opende
Zwagerbosch
Opeinde
Donkerbroek
Kollum
Drogeham
Donkerbroek
7-8-2010 Hazeldonk-Duffel
Buitenpost
Harkema
Drachtstercompagnie
14-8-2010 Isnes-Pommeroeul
Twijzelerheide
Drachten
Surhuizum
21-8-2010 St. Quentin
Buitenpost
Boelenslaan
Gerkesklooster
28-8-2010 St. Quentin
Twijzelerheide
Drachten
Drachtstercompagnie
Ee
Harkema
Donkerbroek
Kollum
Drachten
Surhuisterveen
Surhuisterveen
21-8-2010 Zutphen-Gennep
28-8-2010 Hedel-Boxtel
4-9-2010 Hazeldonk-Duffel
Kollummerzwaag
Drachten
11-9-2010 Duffel-Strombeek
Zwaagwesteinde
Harkema
Surhuizum
18-9-2010 Strombeek-Isnes
Zwagerbosch
Kootstertille
Donkerbroek
18
Groep Zuid
Datum
VLUCHT
10-4-2010 Zutphen-Gennep
RAYON 5
RAYON 8
RAYON 9
Ens
Wolvega
Zwartsluis
17-4-2010 Boxtel-Meer
Emmeloord
Tijnje
Steenwijkerwold
24-4-2010 Meer-Duffel
Urk
Heerenveen
Vollenhove
15-5-2010 Duffel-Strombeek
Urk
Oldelamer
Steenwijkerwold
29-5-2010 Duffel-Isnes
12-6-2010 Strombeek-Wavre
Lemmer
Tijnje
Blesdijke
Ens
Olderberkoop
Steenwijkerwold
Zwartsluis
1-5-2010 Isnes-Pommeroeul
Ens
Olderberkoop
8-5-2010 Isnes-Pommeroeul
Urk
Wilhelminaoord
Zwartsluis
Emmeloord
Wilhelminaoord
Steenwijkerwold
22-5-2010 Pommeroeul-Arras
5-6-2010 Pommeroeul-Arras
19-6-2010 Hazeldonk
3-7-2010 Menen
15-5-2010 Signy Signetz
29-5-2010 Sezanne
Urk
Olderberkoop
Zwartsluis
Ens
Olderberkoop
Zwartsluis
Urk
Oudehorne
Tuk
Urk
Wilhelminaoord
Steenwijkerwold
Joure
Heerenveen
Steenwijkerwold
Lemmer
Wolvega
Steenwijkerwold
26-6-2010 Sens
St. Nicolaasga
Wilhelminaoord
Blesdijke
10-7-2010 Sens
Bant
Tijnje
Steenwijkerwold
Rotsterhaule
Heerenveen
Steenwijkerwold
Bant
Wilhelminaoord
Steenwijk
Luttelgeest
Wolvega
Zwartsluis
Urk
Heerenveen
St. Jansklooster
12-6-2010 Troyes
17-7-2010 Deventer-Ede
24-7-2010 Heerenberg-Boxtel
31-7-2010 Meern-Hank
7-8-2010 Hazeldonk-Duffel
14-8-2010 Isnes-Pommeroeul
Urk
Tijnje
Steenwijkerwold
21-8-2010 St. Quentin
Luttelgeest
Wolvega
St. Jansklooster
28-8-2010 St. Quentin
Ens
Langezwaag
St. Jansklooster
Rotsterhaule
Wilhelminaoord
Steenwijk
Lemmer
Noordwolde
Tuk
Urk
Rottum
Vollenhove
21-8-2010 Zutphen-Gennep
28-8-2010 Hedel-Boxtel
4-9-2010 Hazeldonk-Duffel
11-9-2010 Duffel-Strombeek
Urk
Steggerda
Blesdijke
18-9-2010 Strombeek-Isnes
Scherpenzeel
Wilhelminaoord
Steenwijk
19
4.6 Afstandsvergelijkingen lossingsgebieden
In 2010 is er in onze afdeling gewerkt met 2 verschillende vliegprogramma‟s. Een voor de
ACG‟s 5, 8 en 9 en een voor de overige ACG‟s. Een van de redenen hiervoor was het grote
afstandsverschil tussen de meest noordelijke en meest zuidelijke liefhebbers en dan met
name verder de (te) korte afstanden voor de meest zuidelijke ACG‟s. Onderstaande cijfers
geven per tour het gemiddelde afstandsverschil aan tussen de lossingstations van de twee
programma‟s. Als peilstation is gekozen voor de coördinaten van een liefhebber die
enigszins centraal in het lossingsgebied “ Zuid” ligt en een uit lossingsgebied Noord, dit om
de invloed van verschillende vluchtrichtingen zo beperkt mogelijk te houden. Daarnaast is er
voor gekozen om de afstanden aan te houden van de geplande stations. Als er door
overmacht (lees weersomstandigheden) elders werd gelost, is dus het oorspronkelijke
station gebruikt bij de berekeningen. De gezamenlijke lossingen zijn uiteraard buiten
beschouwing gelaten.
Tour
Gemiddeld afstandsverschil
Vitesse 1-6
39 km
Midfond 1-4
44 km
Jonge duiven 1-5
38 km
Natoer 1-5
25 km
Totaal
36 km
Gezien de lengte van lossingsgebied “ Zuid” (ca 50 km) mag men concluderen dat de
afstandsverschillen tussen de twee vliegprogramma‟s redelijk waren, waarbij aangetekend
mag worden dat het afstandsverschil op de eerste twee natourvluchten (Deventer/Zutphen
en
Hedel/Boxtel)
met
respectievelijk
15
en
11
km
wel
te
wat
klein
was.
Naast deze getallen is er nog gekeken naar de afstandsverschillen op de eendaagse fond. In
de enquête werd door m.n. de meest zuidelijke verenigingen aangegeven dat de afstanden
op de fond te klein waren. Hieronder een overzicht van de kortste afstanden op elke
fondvlucht per lossingsgebied en tevens de verste afstand van de gehele afdeling (ACG1,
Ameland).
E01
E02
E03
E04
E05
Kortste afstand West
469 km
477 km
517 km
541 km
541 km
Kortste afstand Oost
507 km
506 km
543 km
573 km
573 km
Kortste afstand Zuid
453 km
465 km
497 km
521 km
521 km
Verste Afstand
539 km
546 km
586 km
610 km
610 km
20
Conclusie
Door de splitsing lijken alle deelnemers op de vitesse, midfond, jonge duiven en natoer qua
afstand mee te kunnen doen aan de diverse (inter-)nationale competities. Bij samenstelling
van een gesplitst vliegprogramma zou er naar een gemiddeld afstandsverschil van 40-50
kilometer tussen “Noord” en “ Zuid” gestreefd moeten worden.
Op de eendaagse fond is er slechts op de laatste 2 vluchten (2 maal Sens) voldoende afstand
voor alle liefhebbers. Op de eerste drie vluchten (Signy Signetz, Sezanne en Troyes) liggen de
kortste afstanden onder de 500 km-grens.
21
5. Kosten
Een overzicht van de extra kosten die gemaakt zijn door de gescheiden lossingen van
afgelopen seizoen is moeilijk te maken. We doen toch een poging.
Van de heer Vlasman hebben we een aantal gegevens gekregen en daaruit blijkt dat de
splitsing in totaal 13.000 euro extra heeft gekost. Dat komt voort uit 9 maal een extra
wagen naar de lossingplaatsen, een extra ophaalroute en extra convoyeurskosten.
Over het seizoen 2010 ziet het er als volgt uit:
Oude duiven: 6.500 meerkosten
Jonge duiven: 1.500 meerkosten
Natour: 3.500 meerkosten
Africhtingen: geen meerkosten maar wel een africhting minder.
Totaal over de vluchten: 11.500 + 1.500 extra convoyeurskosten = 13.000 euro.
Omgerekend over de dit jaar 549.542 vervoerde duiven is dat gemiddeld 2,4 cent per duif.
Tot zover de gegevens van de heer Vlasman.
NB. De extra kosten zijn verrekend over alle duiven. Rekenen we de extra kosten toe aan de
duiven ingekorfd op gescheiden lossingen, dan zijn de extra kosten 2,7 cent per duif.
Op het moment van schrijven kon de heer Meester nog niet de precieze cijfers geven maar
hij heeft wel aangegeven dat bovenstaande dicht in de buurt van de definitieve bedrag zit.
Het bovenstaande betekent dat alle liefhebbers, bij splitsing, voor elke duif die ze inkorven
2,4 cent extra moeten betalen.
In 2010 is er uit de reserves 17.000 euro aan de vliegkas toegevoegd. Daarvan is dus 13.000
euro opgegaan aan de extra kosten door de splitsing.
Wij nemen aan dat er volgend jaar niet weer geld uit de reserves naar de vliegkas wordt
overgeheveld. Verder is het ons niet bekend of de reserves komend seizoen weer aangevuld
gaan worden. Voor de vrachtprijzen betekent het dat een verhoging onafwendbaar is, want
we hebben te maken met:
inflatiecorrectie
vrijwel zeker minder duiven (gezien de trend van de laatste jaren)
mogelijke aanvulling van de reserves
Uit het gesprek met de heer Meester bleek dat hij dacht aan een verhoging van 2,5 cent
gemiddeld per duif bij gezamenlijk lossen in 2011 en dus aan een verhoging van rond 5 cent
per duif bij gescheiden lossingen zoals in 2010, dit uitgaande van de drie factoren
hierboven. Mocht het de bedoeling zijn dat de 17.000 euro die dit jaar uit de reserves zijn
gehaald weer in zijn geheel moet worden teruggestort, dan betekent dat nog een extra
prijsverhoging van zeg maar 2,5 cent per duif voor volgend jaar. (uitgaande van iets minder
duiven) Of minder als het over enige jaren wordt uitgesmeerd.
22
6. Nawoord met conclusies
Op 26 juni jl. heeft het afdelingsbestuur de aanzet gegeven tot de vorming van de
commissie die de opdracht kreeg de gevolgen van de splitsing van Afdeling 11 in kaart te
brengen. Het onderzoek diende zich met name te richten op:
Verloop van de vluchten met gescheiden lossingen.
Het aantal concours- en trainingsduiven.
De kosten.
De concoursduur.
Het aantal deelnemende/prijswinnende liefhebbers.
Voorts is er een aantal andere, naar het idee van de commissie relevante, zaken bekeken en
van opmerkingen en waar nodig, van conclusies voorzien. Ook is in het kader van deze
opdracht een enquête gehouden om een idee te krijgen van de gevoelens bij de leden. Het is
uiteindelijk een vrij uitgebreid rapport geworden maar wij hebben gepoogd een zo volledig
en objectief mogelijk beeld te geven. We pretenderen als commissie niet dat het onderzoek
allesomvattend is. Er is gebruik gemaakt van een enorme hoeveelheid cijfermateriaal en we
hebben geprobeerd hier de meest relevante gegevens uit te halen. Voor de liefhebbers die
zich verder in de materie willen verdiepen, zijn er enkele bijlagen toegevoegd.
De commissie heeft van te voren afgesproken geen adviezen te geven of voorstellen te doen,
wel zijn er bij verschillende onderdelen conclusies getrokken.
De conclusies nogmaals op een rijtje, waarbij 2010 vergeleken wordt met 2009:
Aantal vervoerde duiven is met 10% gedaald.
De snelheid van de eerste duiven is in NW gedaald, in NO gestegen en in Zuid gelijk
gebleven.
De concoursen in lossingsgebied Zuid zijn in 2010 vlotter verlopen.
Het verschil in concoursduur tussen NW en NO is groter geworden, in Zuid is de
concoursduur afgenomen.
Het aantal prijswinnende liefhebbers is enigszins afgenomen.
Aan de vraag om langere afstanden voor de groep Zuid is, wat betreft de vitesse- en
midfondafstanden, tegemoet gekomen.
Binnen de afdeling wordt zeer verschillend gedacht over gescheiden lossingen.
Gescheiden vliegen is duurder, ongeveer 2,4 cent per ingekorfde duif, in 2010
13.000 euro extra kosten.
De commissie hoopt dat dit rapport een positieve bijdrage zal leveren bij het bepalen van het
standpunt voor de afdelingsvergadering, waarin over het vliegprogramma 2011 een besluit
zal worden genomen.
23
7. Bijlagen
Bijlage 1: Reacties van individuele leden
Overzicht van de – in onze ogen – relevante andere punten die liefhebbers op persoonlijke
titel hebben aangedragen.
Morlincourt in het afdelingsprogramma i.p.v. de 2e St Quentin.
In Zwaagwesteinde vallen de duiven bij bosjes, die daar net buiten wonen zijn de
klos.
Een liefhebber vindt het niet meer leuk, ziet alleen nog zijn eigen duiven.
Jonge duiven leren minder.
Wat gebeurt er als de ene groep wel lost en de andere moet blijven staan? Dit vinden
wij een belangrijk punt, want de druk om dan toch maar te lossen neemt enorm toe!
Want ja, wat te doen met de kampioenschappen als dat gebeurd?
Arras ligt te westelijk.
Waar vroeger bij een keer los, de duiven van de afdeling onderweg vlot voorbij waren,
zeg in een kwartier tot een uur vlak bij huis, afhankelijk van de afstand, duurt het nu
wel een uur tot 2 uur, door de gescheiden lossingen. Duidelijk is dat de invloed van
weer en wind (kleinere groepen) en van duiven van andere afdelingen vele malen
groter is geworden.
Voorwaarden van WHZB?
Moet bij gesplitste vluchten nog wel een afdelingsuitslag gemaakt worden?
Worden er bij de vrachtduiven ook “stiekem” aanvliegers ingekorfd?
24
Bijlage 2: Aantal 1e prijswinnaars per plaats
Overzicht Groep Zuid
10
5
3
2
2
2
2
1
1
1
RAYON 5
Urk
Ens
Lemmer
Bant
Emmeloord
Luttelgeest
Rotsterhaule
Joure
Scherpenzeel
St. Nicolaasga
7
4
4
4
4
1
1
1
1
1
1
RAYON 8
Wilhelminaoord
Heerenveen
Olderberkoop
Tijnje
Wolvega
Langezwaag
Noordwolde
Oldelamer
Oudehorne
Rottum
Steggerda
10
6
3
3
3
2
2
RAYON 9
Steenwijkerwold
Zwartsluis
Blesdijke
St. Jansklooster
Steenwijk
Tuk
Vollenhove
25
Overzicht Groep Noordoost
6
5
5
4
2
2
2
1
1
1
RAYON 6
Zwagerbosch
Buitenpost
Zwaagwesteinde
Oudwoude
Kollum
Kollummerzwaag
Twijzelerheide
Ee
Kootstertille
Rinsumageest
8
6
3
3
2
2
2
1
1
1
RAYON 7
Drachten
Harkema
Drogeham
Opeinde
Burgum
Garyp
Kootstertille
Boelenslaan
Noordbergum
Ureterp
10
5
4
4
2
1
1
1
1
RAYON
10
Drachtstercompagnie
Donkerbroek
Opende
Surhuisterveen
Surhuizum
Gerkesklooster
Oosterwolde
Stroobos
Ureterp
26
Overzicht Groep Noordwest
RAYON 1
6 Dronrijp
6 Harlingen
3 Achlum
2 Franeker
2 Kimwerd
2 Midlum
2 St. Jacobiparochie
2 Tzummarum
1 Buren
1 Hijlaard
1 Nes
11
6
2
2
2
1
1
1
1
1
1
RAYON 2
Sneek
Workum
Bolsward
Idsegahuizum
Wijckel
Balk
Hichtum
Koudum
Oosterwierum
Oppenhuizen
Wiuwert
5
4
4
4
3
3
2
1
1
1
1
RAYON 3
Leeuwarden
Goutum
Oenkerk
Rijperkerk
Ternaard
Tietjerk
Holwerd
Ferwert
Marrum
Munein
Stiens
1 Vrouwenparochie
27