RAPPORT van de evaluatiecommissie Noord-Zuid. Afdeling Friesland ‘96 1 Inhoud 1. Voorwoord ...................................................................................................................... 3 2. Opdracht van Afdeling Friesland „96 ............................................................................... 4 3. Overzicht enquête .......................................................................................................... 5 4. Vluchtgegevens over 2009 en 2010.............................................................................. 10 4.1 Aantallen vervoerde duiven 2009 en 2010 ................................................................. 10 4.2 Snelheden 1e duiven per rayon 2009 en 2010 ........................................................... 11 4.3 Gemiddelde concoursduur.......................................................................................... 13 4.4 Percentage prijswinnende liefhebbers ........................................................................ 15 4.5 Eerste prijswinnaars ................................................................................................... 17 4.6 Afstandsvergelijkingen lossingsgebieden ................................................................... 20 5. Kosten .......................................................................................................................... 22 6. Nawoord met conclusies ............................................................................................... 23 7. Bijlagen......................................................................................................................... 24 Bijlage 1: Reacties van individuele leden .......................................................................... 24 Bijlage 2: Aantal 1e prijswinnaars per plaats .................................................................... 25 Bijlage A tot en met E zijn separaat aangeleverd. 2 1. Voorwoord Tijdens de laatste voorjaarsvergadering is door het bestuur van afdeling Friesland ‟96 toegezegd dat een commissie onderzoek zal doen naar de voor- en nadelen van het vliegen gesplitst in respectievelijke Noordoost en Noordwest en Zuid. Deze commissie bestaat uit 6 leden, zo veel mogelijk afkomstig uit het hele werkgebied van de afdeling. De commissie heeft als uitgangspunt gekozen voor het opstellen van een rapport op basis van bevindingen. Er worden dus géén adviezen gegeven om wel of niet een gescheiden te vliegen in noord en zuid. De commissie presenteert hierbij haar rapport aan het bestuur van de afdeling. Het bestuur legt het rapport daarna ter besluitvorming voor aan een vergadering van de afdeling. Eelke Dijkstra Hatty Roest Arie van Urk Jouke Rotinne Auke Bosma Frederik Heeres 3 2. Opdracht van Afdeling Friesland „96 Onderzoek indeling afdeling Friesland in Noordwest, Noordoost en Zuid. Aandachtspunten en concretisering van te onderzoeken onderwerpen. Doel nagaan of er verschillen zijn t.o.v. vliegseizoen 2009. Algemeen: Vragen gelden alleen voor vluchten die in drie concoursgebieden worden gehouden. NPO vluchten en fondvluchten tellen niet mee omdat dit vluchten zijn in afdelingsverband. Vervoer: Deelname aantal concoursduiven per vlucht Deelname aantal trainingsduiven per vlucht Hoeveel extra auto‟s rijden er t.o.v. 2009 Overzicht extra kosten klein vervoer, ophaalroute en doorgaande route Concours: Sluiting concoursduur Overzicht aantal liefhebbers per concours in de verenigingsuitslag Overzicht aantal deelnemers per vlucht inclusief training Overzicht aantal prijsvliegende leden Spreiding prijsduiven/trek Welke effecten hebben lossingen Noord / Zuid, lossing West/Noord/Oost Het bestuur stelt zich voor dat onderzoek alleen zin heeft als kan worden uitgegaan van harde gegevens welke een valide uitslag garanderen. (Er worden allerlei opmerkingen gemaakt over snellere concoursen, veel liefhebbers die de boot missen, kettinguitslagen en mensen die voortijdig afhaken). 4 3. Overzicht enquête De vragen die rondgemaild zijn: Hoe beleven de leden van uw club de splitsing van de afdeling gevoelsmatig? Graag met een – kleine – toelichting. Wat vinden uw leden van het vliegprogramma 2010 qua opbouw/afstanden en vlieglijn? Wat is uw eindoordeel over de splitsing? Ook hier een toelichting. Van de 63 verenigingen hebben er 50 gereageerd, een respons van bijna 80%. Ook hebben er 15 individuele leden gereageerd. Deels omdat ze het niet eens waren met de meerderheid van de club, deels betrokken liefhebbers met soms wel goede ideeën. Een samenvatting van die opmerkingen is separaat aangeleverd, zie bijlage 1. ACG 1 4 van de 6 211 Amelander Koerier Positief Graag minder grote stappen voor de jongen, vlieglijn ZO 225 Franeker ‟96 Positief Vlieglijn ZO, houd juli vrij voor vakantie, vervolgens jonge duiven en natour ineen 227 de Postduif Harlingen Zijn voor splitsing noord-zuid, samen met NO los, kosten van splitsing? 228 Ons Genoegen Positief Harlingen Zo weinig mogelijk op donderdag inmanden, graag een vaste volgorde van lossen ACG 2 3 van de 5 215 Luchtpost Bolsward Negatief Vlieglijn ZO 262 L‟Estafette Sneek Positief Vlieglijn iets meer ZO 272 Workum e.o. Negatief Vooral ontevreden over de indeling van Sneek bij ACG 2, willen terug naar oude indeling van ACG 2 5 ACG 3 5 van de 7 222 Noordervlucht Blija Positief Vaste volgorde van lossen, vlieglijn ZO, zo weinig mogelijk inkorven op donderdag 238 Uresco‟98 Leeuwarden Positief Vlotte concoursen maar met overheersing. Spelen nu 1:3. Hebben moeite met de aanwezigheid van TRO in ACG 3 239 Orion Leeuwarden Positief Vlieglijn oostelijker en kleinere stappen 244 Leeuwarder Positief Vlieglijn oostelijker en kleinere stappen, vooral Duivenvrienden 265 Trynwalden e.o voor de jonge duiven Positief Vlieglijn ZO Negatief Willen terug naar ACG 4, sfeer in de club zeer Aldtsjerk ACG 5 7 van de 7 221 Douwenocht St Nicolaasga 229 Zwarte Doffer Joure slecht Negatief Willen terug naar ACG 4, sfeer in de club zeer slecht 248 Lemmer ‟97 Negatief Veel verliezen, vlieglijn ZO, willen terug naar ACG 4, sfeer in de club zeer slecht 413 Zuiderzeevliegers Positief Verdere stations Positief Meer liefhebbers “er onder door”, veel Emmeloord 421 Tot Weerziens Urk verliezen, verdere stations, vlieglijn ZW 432 IJsselmeervliegers Urk Negatief Teveel verliezen, zuid is te breed, verdere stations en vlieglijn ZW 433 Flevoland Urk Positief Verdere stations, NO, NW en Zuid dienen zich qua vluchtprogramma niet met elkaar te bemoeien 6 ACG 6 8 van de 10 203 de Koerier Buitenpost Negatief Velen “er onderdoor”, vlieglijn ZW, kosten te hoog 209 Gevl. Vrienden Negatief Graag NW en NO samen lossen, kosten te hoog Negatief Vlieglijn ZO, liggen nu ongunstig Negatief Liggen ongunstig in ACG 6, kosten te hoog Negatief Kosten te hoog, zuidlijn, verliezen vooral met Twijzelerheide 210 de Blauwe Doffer Rinsumageest 216 de Waldflucht Broeksterwoude 218 de Zwaluw Zwaagwesteinde 219 de Reisduif de jongen Negatief Zwaagwesteinde NO en NW samen lossen, noord-zuid alleen op de beginvluchten apart, zo snel mogelijk weer samen, kosten te hoog 237 250 Op Eigen Wjukken Vlieglijn ZO, alleen noord-zuidsplitsing tot 200 Kollum km, kosten te hoog Steeds Sneller Anjum- Indien kostenneutraal dan noord-zuidlossing Ee handhaven, vlieglijn ZO, NO en NW samen lossen ACG 7 7 van de 8 204 de Postjager Harkema Negatief Kosten te hoog, vlieglijn ZO 205 de Adelaar Harkema Negatief Veel liefhebbers “er onderdoor” 206 de Dowetille Minder verliezen, kosten te hoog, splitsing Kootstertille noord-zuid voor vluchten in Nederland, geen splitsing NO-NW, vrachtduiven apart lossen 256 257 261 de Rode Doffer Negatief Meer liefhebbers “er onderdoor”, kosten te Drachten hoog de Nachtvliegers Meer liefhebbers “er onderdoor”, NO en NW Drachten samen lossen de Pelikaan Negatief Trainingsduiven afschaffen, kosten te hoog Houtigehage 264 Fleanwille Bergum NO-Polder hoort niet bij de afd.Friesland, groepslossing alleen de eerste 2 of 3 vluchten, vlieglijn ZO 7 ACG 8 5 van de 6 230 de Snelvlieger Negatief Sfeer in de club slecht, vlieglijn ZO Negatief Worden te vroeg opgehaald, te grote sprongen Heerenveen 231 de Witpen Heerenveen bij de jonge duiven, vlieglijn ZW, meer verliezen 234 Us Nocht Bontebok Meer slechte vluchten, vlieglijn W, verdere stations, splitsing kampioenschappen tussen noord en zuid 268 de Vredesduif Negatief Noordwolde 270 de Luchtbode Wolvega ACG 9 401 de Flevopost Vlieglijn vasthouden, verdere stations op de dagfond, dolblij met de splitsing Positief Te grote sprongen in de opbouw Negatief Betere liefhebbers domineren, windgevoelig, 6 van de 7 Vollenhove verdere stations op de dagfond, evt. de 1e 3 vluchten apart lossen 414 de Doorzetters Negatief Steenwijkerwold Kleinere sprongen in het programma, vlieglijn Z, alle duiven in het concours, meer liefhebbers “er onderdoor”. 415 de Postduif Steenwijk als de splitsing blijft, noord het eerst los 419 de Koerier Steenwijk grotere afstanden op de dagfond, vlieglijn Z, alle duiven in concours, meer verliezen, kostenplaatje 420 de Woldvliegers Positief Steenwijkerwold 423 de Postduif Zwartsluis Willen graag Oosterwolde erbij, trainingsduiven afschaffen Positief minder verliezen, komen uit de goede richting, dagfond meer afstand ACG 10 5 van de 7 120 Naar Huis Opende Positief Betere spreiding, zo weinig mogelijk inkorven op donderdag 127 de Witpen Tolbert Negatief Vlieglijn westelijker, stemming in club negatief, willen naar afd.10 128 207 252 de Snelle Vlucht De Zeer ongunstig op korte vluchten, meer Wilp afstand op de dagfond, korte trainingsvluchten Faenster Flucht Negatief Kosten gaan omhoog, meer leden “er Surhuisterveen onderdoor”, zuid kan evt. apart blijven de Griffioen Willen graag bij zuid Oosterwolde 8 Samenvatting Noordwest: Over het algemeen tevreden over de gescheiden lossingen. Vaak wordt een eerlijker spel genoemd. Wat dat inhoudt komt niet duidelijk naar voren. Er zijn echter 2 clubs, Workum en Bolsward, die negatief zijn. Dat komt echter meer voort uit de ACGindeling, zoals die in 2010 van start is gegaan (ACG 4 vervallen). Zij willen de oude ACGindeling weer terug. Verder is er een vereniging (de Postduif, Harlingen) zonder eindoordeel. Wat in NW vaak genoemd wordt is de vlieglijn. In meerderheid willen ze graag de ZO-lijn, dus richting Limburg. Hoe ver ze willen gaan is niet duidelijk. Verder wordt ook een paar maal gevraagd om zo weinig mogelijk inkorven op donderdag en kleinere stappen in het programma. Noordoost: Overwegend negatief. Een club (Opende) was positief. Anderen zoals Tolbert waren zeer negatief. Bij een aantal clubs heb ik geen positief of negatief vermeld omdat vraag 3 uit onze enquête niet duidelijk genoeg beantwoord werd. Soms was er in de betreffende clubs geen overgrote meerderheid voor het een of het ander, vaker “sneeuwde” het antwoord onder doordat zaken werden opgesomd die ze anders wilden. Goed, de argumenten. Vaak genoemd werden: kosten te hoog, veel meer liefhebbers buiten de prijzen, graag NW en NO samen lossen, verdeling Noord en Zuid mag blijven maar kunnen we dan niet beter splitsen op de kortere vluchten en vanaf België weer alles in een keer los en ook vaak genoemd: volgend jaar alles weer in een keer los. Ook in NO werd een aantal keren om een zuidelijker vlieglijn gevraagd maar hier en daar ook gewoon ZW. Zo weinig mogelijk inkorven op donderdag wordt hier ook genoemd. Zuid: Hier is sprake van een tweedeling. Grofweg is het zuidelijk gedeelte van Zuid overwegend tevreden en het noordelijk gedeelte overwegend ontevreden tot zeer ontevreden. Hier neem ik de ACG‟s maar even een voor een door. In ACG 5 zijn vooral de drie noordelijkste clubs, Lemmer, St Nicolaasga en Joure zeer ontevreden. Stemming in die clubs slecht. Zij willen graag dat ACG 4 weer in ere wordt hersteld. De andere clubs, uitgezonderd de IJsselmeervliegers van Urk zijn tevreden. Ontevreden zijn ze echter over de afstanden, vooral op de dagfond. Moet verder. Verder worden genoemd meer verliezen en Zuid is te breed. In ACG 8 hebben we te maken met tevreden clubs in Noordwolde en Wolvega De clubs van Heerenveen 2x en Bontebok zijn ontevreden. Genoemd worden: dolblij (Noordwolde), slechte sfeer in de club, te grote sprongen in de opbouw van het programma en er wordt gevraagd om grotere afstanden voor de dagfond. In ACG 9 zijn 2 clubs negatief, 2 positief en bij de vijfde is er geen duidelijke uitspraak. Genoemd worden: te korte afstanden voor met name de dagfond, meer liefhebbers buiten de prijzen, het kostenplaatje en een zuidelijke vlieglijn. Bij het beoordelen moeten we rekening houden met het feit dat genoemde zaken vaak voortkomen uit emotie. Maar…. het geeft wel aan hoe de liefhebbers een en ander beleven. Verder is het zo dat als men tevreden is er geen redenen voor die tevredenheid worden gegeven. Dat gebeurt natuurlijk wel als men ontevreden is! De cijfers die we gekregen hebben en verwerkt zijn, zullen duidelijk maken of genoemde punten zoals: meer liefhebbers buiten de prijzen, duurder, enz. kloppen. Verder denken wij dat het belangrijk is dat de uitgangspunten: Meer afstand voor de zuidelijke clubs van de afdeling en eerlijker spel voor alle clubs in het oog worden gehouden. 9 4. Vluchtgegevens over 2009 en 2010 4.1 Aantallen vervoerde duiven 2009 en 2010 2009 2010 ACG 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totaal Vitesse 12.475 6.906 12.847 12.317 10.388 30.420 15.529 12.841 14.288 11.473 139.484 Midfd 9.203 5.682 9.490 9.454 9.482 24.143 13.477 11.139 12.643 9.856 114.569 Fond 3.213 1.925 3.855 3.945 4.187 11.054 6.776 4.892 6.506 3.811 50.164 Jong 11.140 5.608 13.289 9.793 11.971 39.132 19.412 15.004 12.673 12.894 150.916 Natour 7.972 5.757 9.027 7.118 9.850 22.599 13.292 10.020 12.463 10.240 108.338 563.471 ACG 1 2 3 5 6 7 8 9 10 Totaal Vitesse 11.274 11.225 10.969 16.260 28.501 14.952 11.659 12.299 9.765 126.904 Midfd 8.581 9.579 8.698 15.532 23.763 13.809 10.838 11.920 8.717 111.437 Fond 2.734 2.634 3.183 5.461 9.434 5.639 4.057 5.004 3.184 41.330 Jong 11.215 9.557 11.905 15.445 38.467 17.822 11.952 11.333 11.041 138.737 Natour 7.587 6.502 7.151 12.334 17.013 10.014 9.702 8.162 9.039 87.504 505.912 -12.580 -9,02 -3.132 -2,73 -8.834 -17,61 -12.179 -8,07 -20.834 -19,23 -57.559 -10,22 -11 -16 -20 -21 -15 -14 -29 -13 -17 -12 Verschil in aantallen Verschil in procenten *Concoursd afd. 11 2010 ( %) -17 *Concoursd land. 2010 ( %) -5 *Bron: Het Spoor: Vliegensvlug (2010, nr 34, pag. 13-14) 10 Opmerkingen bij vervoerde duiven 2009-2010. Of de gescheiden lossingen invloed hebben gehad op het aantal vervoerde duiven hebben wij niet onderzocht. Dit is een overzicht. De aantallen per club, per vlucht, zijn eventueel beschikbaar. Het overzicht gaat over de aantallen vervoerde duiven, dus inclusief trainingsduiven. Op de concoursduiven komen we verderop nog terug. De tendens is duidelijk: minder duiven over de hele lijn. In de ACG‟s 2 en 5 zijn in 2010 meer duiven ingekorfd, dit komt door het opheffen van ACG 4. De grote teruggang op de natour heeft deels te maken met het ineenschuiven van het jongeduiven- en natourprogramma. Tijdens de jongeduivenvluchten zijn ook oude duiven als trainingsduif ingekorfd. Als we kijken naar de concoursduiven voor onze afdeling, dan zien we nog een sterkere daling. We concluderen daaruit dat het aantal trainingsduiven fors is toegenomen. Vergeleken met de landelijke cijfers van de concoursduiven valt op dat de vitesse een flinke teruggang kent: -5% landelijk, tegen -17% bij ons. De midfond geeft een geheel ander beeld: landelijk -16%, bij ons -11%. Op de dagfond volgen wij de landelijke trend met -21% tegen 20%, ook bij de jonge duiven is dat zo: -14% tegen -15%. De natour laat zich moeilijk vergelijken wegens het ineenschuiven van het jongeduiven- en natourprogramma. Als we kijken naar de verschillende percentages van de vitesse en midfond, dan zien we dat daar veel meer invliegduiven zijn ingekorfd. Vitesse -9% wat betreft de ingekorfde duiven en -17% concoursduiven. De midfond geeft een zelfde beeld met respectievelijk -2,7% en -11%. Op de eendaagse fondvluchten worden duidelijk minder trainingsduiven meegegeven. Wat de jongen betreft, hier zijn ook oude duiven meegegeven als trainingsduif. De natour geeft geen duidelijk beeld, zie boven. Voor de cijfers over de concoursduiven van onze afdeling en de landelijke cijfers daarover, is gebruik gemaakt van de rubriek “Vliegensvlug” van dhr Coolen in Het Spoor der Kampioenen, nr 34 van 2010, pagina 13 en 14. 4.2 Snelheden 1e duiven per rayon 2009 en 2010 Een van de redenen voor splitsing tussen Noord en Zuid was het probleem van het afstandsverschil tussen de meest noordelijk en de meest zuidelijk gelegen liefhebbers. Naast dat probleem, was er ook nog de theorie van de te grote trek van de duiven naar het, qua aantal liefhebbers, “dichtbevolkte” oosten van de afdeling en dan met name richting het gebied rond Zwaagwesteinde. Dit was aanleiding om het lossingsgebied Noord te verdelen in twee regio‟s, te weten Noordwest en Noordoost. Door deze splitsing zouden de duiven van de westelijk gelegen liefhebbers minder meetrekken met de massa. 11 Om te beoordelen of deze splitsing de verwachte uitwerking heeft gehad, hebben we gekeken naar twee variabelen, namelijk de snelheid van de snelste duiven per ACG en de concoursduur per ACG. Bij gescheiden lossingen zouden de duiven van Noordwest minder omvliegen en in 2010 gemiddeld dus sneller naar huis terugkeren dan in 2009. Bovendien zou men verwachten dat de concoursduur (tijd tussen eerste en laatste prijsduif) kleiner zou worden. In onderstaande tabel worden de gemiddelde snelheden van de eerste duiven per vlucht per ACG over alle vitesse-, midfond-, jonge duiven- en natoervluchten in 2009 vergeleken met alle gescheiden lossingen in 2010. Voor de vitesse-, midfond- en jonge duivenvluchten is de gemiddelde snelheid van de eerste tien duiven genomen, voor de natoer was alleen de snelheid van de eerste duif bekend. Gem. m/min Gem. m/min Verschil 2009-2010 2009 2010 m/min ACG 1 1355 1338 -17 ACG 2 1341 1334 -7 ACG 3 1373 1354 -19 Noordwest 1356 1342 -14 ACG 6 1426 1437 +11 ACG 7 1417 1436 +19 ACG 10 1410 1426 +16 Noordoost 1418 1433 +15 ACG 5 1405 1401 -4 ACG 8 1402 1394 -8 ACG 9 1399 1404 +5 Zuid 1402 1400 +2 Conclusie: De gemiddelde snelheid in Zuid is nagenoeg onveranderd gebleven na de splitsing. Wat echter opvalt is dat de gemiddelde snelheid in Noordwest in 2010 gemiddeld 14 meter/minuut lager ligt dan in 2009, terwijl de snelheid in Noordoost in 2010 gemiddeld 15 meter/minuut hoger ligt dan in 2009. In ACG 2 valt de lagere snelheid ten opzichte van 2009 nog mee, maar dat zou kunnen komen doordat het oostelijk gelegen Sneek van ACG 4 naar ACG 2 is gegaan en daardoor de gemiddelde snelheid opkrikt. In plaats van een verkleining van het verschil in snelheid tussen Oost en West, is het verschil groter geworden bij de gescheiden lossingen: gemiddeld 29 meter/minuut. 12 4.3 Gemiddelde concoursduur Naast de gemiddelde snelheid van de eerste duiven per ACG/lossingsgebied (bijlage A) hebben we tevens de concoursduur tussen de verschillende ACG‟s en lossingsgebieden vergeleken. Het idee achter de splitsing was dat hierdoor de trek van de duiven minder zou worden beïnvloed door de massa. Hierbij mag men verwachten dat de concoursen sneller verlopen. In bijlage B vindt u een overzicht van de concoursduur uitgedrukt in meter/minuut (verschil tussen eerste en laatste prijsduif) per tour voor elke ACG en elk lossingsgebied. Hieronder wordt alleen gebruik gemaakt van de resultaten per lossingsgebied. Omdat het aantal vluchten per tour erg klein is (neem bijvoorbeeld de midfond met in 2010 slechts vier gescheiden lossingen, waarvan ook nog eens twee vluchten met een slecht verloop, is de invloed van de weersomstandigheden op de concoursduur erg groot. Hierdoor is het verschil in concoursduur van 2009 en 2010 niet direct met elkaar te vergelijken. Men kan wel de veranderingen van de concoursduur van de verschillende lossingsgebieden met elkaar vergelijken. In onderstaande tabellen wordt per tour per lossingsgebied aangegeven wat de concoursduur was in meters/minuut tussen eerste en laatste prijsduif in 2010 ten opzichte van 2009. De absolute concoursduur is niet te vergelijken, let daarom met name op de rechter kolom, waarin de toename of afname van de concoursduur staat vermeld ten opzichte van 2009 en vergelijk dan deze veranderingen van de verschillende lossingsgebieden met elkaar. Vitesse Concoursduur 2009 Concoursduur 2010 Verschil 2009-2010 Noordwest 149 144 -5 (-3,4%) Noordoost 112 98 -14 (-12,5%) Zuid 197 148 -49 (-24,8%) Op de vitessevluchten is de concoursduur korter geworden. Lossingsgebied Zuid had in 2009 veruit de langste concoursduur, deze is fors afgenomen. Het verschil in concoursduur tussen Noordwest en Noordoost was in 2009 al behoorlijk groot, dit verschil is in 2010 groter geworden, alhoewel beide concoursen gemiddeld iets sneller verliepen. Midfond Concoursduur 2009 Concoursduur 2010 Verschil 2009-2010 Noordwest 117 190 +73 (+62,4%) Noordoost 106 177 +71 (+67,0%) Zuid 142 209 +67 (+47,2%) Wat meteen opvalt is de veel langere concoursduur van de midfondvluchten in 2010. Dit zal grotendeels verklaard kunnen worden door de slechte omstandigheden. In alle 13 concoursgebieden is de gemiddelde concoursduur op de midfond toegenomen, in Zuid procentueel het minst. Jonge duiven Concoursduur 2009 Concoursduur 2010 Verschil 2009-2010 Noordwest 228 234 +6 (+2,6%) Noordoost 200 182 -18 (-9,0%) Zuid 310 237 -27 (-8,7%) Op de jonge duivenvluchten is de concoursduur in Noordwest toegenomen, terwijl deze in zowel Noordoost als Zuid is afgenomen. Natoer Concoursduur 2009 Concoursduur 2010 Verschil 2009-2010 Noordwest 152 166 +14 (+9,2%) Noordoost 116 115 -1 (-0,8%) Zuid 197 175 -22 (-11,2%) Op de natoer zien we hetzelfde beeld als bij de jonge duiven: toegenomen concoursduur in Noordwest en afgenomen concoursduur in Zuid en, zij het minimaal, ook in Noordoost. Conclusie: In Zuid lag de concoursduur in 2009 op alle disciplines behoorlijk hoger dan in Noordwest en Noordoost. In 2010 lag de concoursduur van Zuid op alle disciplines nagenoeg gelijk aan die in Noordwest en dus lijken de concoursen in Zuid door de splitsing vlotter te verlopen. Het verschil in concoursduur tussen Noordwest en Noordoost is groter geworden, waar men eigenlijk zou verwachten dat deze kleiner zou worden door uitschakeling van de trek van de massa richting het oosten. 14 4.4 Percentage prijswinnende liefhebbers Onder de liefhebbers bestaat het idee dat er meer mensen “ buiten de prijzen vallen” door de splitsing. Concoursen zouden met name in lossingsgebied Noordoost zo snel verlopen, dat er een toename van concoursoverheersing door de betere liefhebbers ontstaan zou zijn. De insteek van de splitsing was juist een eerlijkere verdeling van de prijzen. Om bovenstaande met cijfers te onderbouwen is er een vergelijking gemaakt van het percentage prijswinnende liefhebbers tussen 2009 en 2010. Om eerlijk te kunnen vergelijken is er voor gekozen om de cijfers van 2009 aan te passen aan de huidige ACGindeling. Hieronder de resultaten over alle vluchten per ACG en lossingsgebied. % prijswinnende liefh. % prijswinnende liefh. 2009 2010 ACG 1 80,5% 79,9% ACG 2 79,4% 83,1% ACG 3 80,3% 77,9% Noordwest 80,1% 80,0% ACG 6 83,9% 79,4% ACG 7 79,5% 76,6% ACG 10 78,0% 78,2% Noordoost 81,3% 78,4% ACG 5 86,6% 82,4% ACG 8 78,9% 78,0% ACG 9 83,0% 79,6% Zuid 83,0% 80,2% Op ACG-niveau is er in ACG 3 en ACG 10 een stijging van het aantal prijswinnende liefhebbers, in de overige ACG‟s is dit aantal afgenomen (hier vallen er dus meer liefhebbers buiten de prijzen). Om een indruk te krijgen van de trend per tour hieronder een overzicht van de cijfers per tour over de gehele afdeling. % prijswinnende liefh. 2009 % prijswinnende liefh. 2010 Vitesse 78,3% 76,4% Midfond 79,6% 84,6% Jonge duiven 87,5% 84,2% Natoer 80,6% 73,5% Totaal 81,6% 79,4% 15 Op vitesse, jonge duiven en natoer zien we een daling van het percentage prijswinnende liefhebbers (meer liefhebbers buiten de prijzen). Op de midfond is er juist een stijging van dit percentage. Dit laatste zou kunnen worden verklaard door een slecht concoursverloop bij 2 van de 4 midfondvluchten. In bijlage C vindt u de resultaten per tour per lossingsgebied. Deze laten een vergelijkbare trend zien. Bovenstaande gegevens zijn de resultaten in groter verband. Wat misschien nog van groter belang is, zijn de cijfers op verenigingsniveau. Zoals eerder gezegd bestaat er onder veel liefhebbers het idee dat er binnen de ACG‟s een andere verdeling van de prijzen is gekomen na de splitsing. In bijlage D kunt u het percentage prijswinnende liefhebbers van 2009 en 2010 op over alle vluchten op ACG-niveau voor uw eigen vereniging met elkaar vergelijken. In bijlage E vindt u dezelfde cijfers, maar dan per tour. Hierin ook een verdeling van de percentages 1:100, 1:25, 1:10 en 1:4 met daarbij een uitleg hoe de tabel te interpreteren. In de meeste verenigingen vinden er geen grote dalingen plaats in percentage prijswinnende liefhebbers. Bij een klein aantal verenigingen is dit wel het geval. Hiervoor zou men verschillende verklaringen kunnen aandragen die niet allen het gevolg hoeven te zijn van de splitsing. Zo zijn er bijvoorbeeld ook verschuivingen in verenigingen, waarbij in zeer naburige verenigingen diezelfde verschuiving niet optreedt (neem bijvoorbeeld vereniging 0227 en 0228, beide in Harlingen). Conclusie: In de breedte lijkt er een daling te zijn van het percentage prijswinnende liefhebbers. Of dit een gevolg is van de splitsing, of dat het een trend is die al jaren bestaat, is niet onderzocht omdat dan ook alle cijfers van de eerdere jaren moeten worden vergeleken. In ieder geval is er door de splitsing geen toename van het aantal prijswinnende leden. Op verenigingsniveau ziet men bij een klein aantal verenigingen wel een verschuiving, maar of dit een relatie heeft met de splitsing wordt uit de cijfers niet duidelijk. Er lijkt geen patroon in deze verschuivingen te zitten. 16 4.5 Eerste prijswinnaars Bruin: eerste ACG en lossingsgroep Geel: eerste ACG Verdeling eerste prijzen op kaart zie bijlage 2 Groep Noordwest Datum VLUCHT RAYON 1 RAYON 2 RAYON 3 10-4-2010 Zutphen-Gennep Midlum Balk Goutum 17-4-2010 Boxtel-Meer Achlum Sneek Tietjerk 24-4-2010 Meer-Duffel Harlingen Idsegahuizum Tietjerk 15-5-2010 Duffel-Strombeek Kimwerd Workum Goutum 29-5-2010 Duffel-Isnes Harlingen Workum Ferwert 12-6-2010 Strombeek-Wavre Harlingen Wijckel Rijperkerk 1-5-2010 Isnes-Pommeroeul Vrouwenparochie Oppenhuizen Leeuwarden 8-5-2010 Isnes-Pommeroeul Harlingen Sneek Rijperkerk Dronrijp Workum Goutum Harlingen Workum Leeuwarden 22-5-2010 Pommeroeul-Arras 5-6-2010 Pommeroeul-Arras 19-6-2010 Hazeldonk 3-7-2010 Menen 15-5-2010 Signy Signetz Hijlaard Sneek Oenkerk Kimwerd Workum Leeuwarden Rijperkerk St. Jacobiparochie Sneek 29-5-2010 Sezanne Dronrijp Idsegahuizum Stiens 12-6-2010 Troyes Dronrijp Sneek Tietjerk 26-6-2010 Sens Dronrijp Sneek Leeuwarden 10-7-2010 Sens Dronrijp Sneek Leeuwarden Tzummarum Sneek Goutum Dronrijp Sneek Ternaard 17-7-2010 Deventer-Ede 24-7-2010 Heerenberg-Boxtel 31-7-2010 Meern-Hank St. Jacobiparochie Bolsward Ternaard 7-8-2010 Hazeldonk-Duffel Tzummarum Bolsward Holwerd 14-8-2010 Isnes-Pommeroeul Achlum Hichtum Marrum 21-8-2010 St. Quentin Franeker Oosterwierum Holwerd 28-8-2010 St. Quentin Midlum Sneek Ternaard Nes Sneek Rijperkerk 21-8-2010 Zutphen-Gennep 28-8-2010 Hedel-Boxtel Buren Wiuwert Oenkerk 4-9-2010 Hazeldonk-Duffel Harlingen Workum Oenkerk 11-9-2010 Duffel-Strombeek Achlum Koudum Oenkerk 18-9-2010 Strombeek-Isnes Franeker Wijckel Munein 17 Groep Noordoost Datum VLUCHT 10-4-2010 Zutphen-Gennep RAYON 6 RAYON 7 RAYON 10 Zwagerbosch Burgum Drachtstercompagnie 17-4-2010 Boxtel-Meer Oudwoude Kootstertille Surhuisterveen 24-4-2010 Meer-Duffel Zwaagwesteinde Noordbergum Opende Zwagerbosch Drachten Drachtstercompagnie 15-5-2010 Duffel-Strombeek 29-5-2010 Duffel-Isnes Zwaagwesteinde Garyp Opende Buitenpost Opeinde Oosterwolde 1-5-2010 Isnes-Pommeroeul Kollummerzwaag Drachten Opende 8-5-2010 Isnes-Pommeroeul Zwaagwesteinde Ureterp Ureterp Buitenpost Drogeham Drachtstercompagnie Rinsumageest Drogeham Drachtstercompagnie Oudwoude Drachten Drachtstercompagnie Oudwoude Opeinde Donkerbroek Kootstertille Harkema Drachtstercompagnie Zwagerbosch Garyp Drachtstercompagnie Buitenpost Harkema Drachtstercompagnie 26-6-2010 Sens Zwagerbosch Drachten Stroobos 10-7-2010 Sens Oudwoude Harkema Surhuisterveen 12-6-2010 Strombeek-Wavre 22-5-2010 Pommeroeul-Arras 5-6-2010 Pommeroeul-Arras 19-6-2010 Hazeldonk 3-7-2010 Menen 15-5-2010 Signy Signetz 29-5-2010 Sezanne 12-6-2010 Troyes 17-7-2010 Deventer-Ede 24-7-2010 Heerenberg-Boxtel 31-7-2010 Meern-Hank Zwaagwesteinde Burgum Opende Zwagerbosch Opeinde Donkerbroek Kollum Drogeham Donkerbroek 7-8-2010 Hazeldonk-Duffel Buitenpost Harkema Drachtstercompagnie 14-8-2010 Isnes-Pommeroeul Twijzelerheide Drachten Surhuizum 21-8-2010 St. Quentin Buitenpost Boelenslaan Gerkesklooster 28-8-2010 St. Quentin Twijzelerheide Drachten Drachtstercompagnie Ee Harkema Donkerbroek Kollum Drachten Surhuisterveen Surhuisterveen 21-8-2010 Zutphen-Gennep 28-8-2010 Hedel-Boxtel 4-9-2010 Hazeldonk-Duffel Kollummerzwaag Drachten 11-9-2010 Duffel-Strombeek Zwaagwesteinde Harkema Surhuizum 18-9-2010 Strombeek-Isnes Zwagerbosch Kootstertille Donkerbroek 18 Groep Zuid Datum VLUCHT 10-4-2010 Zutphen-Gennep RAYON 5 RAYON 8 RAYON 9 Ens Wolvega Zwartsluis 17-4-2010 Boxtel-Meer Emmeloord Tijnje Steenwijkerwold 24-4-2010 Meer-Duffel Urk Heerenveen Vollenhove 15-5-2010 Duffel-Strombeek Urk Oldelamer Steenwijkerwold 29-5-2010 Duffel-Isnes 12-6-2010 Strombeek-Wavre Lemmer Tijnje Blesdijke Ens Olderberkoop Steenwijkerwold Zwartsluis 1-5-2010 Isnes-Pommeroeul Ens Olderberkoop 8-5-2010 Isnes-Pommeroeul Urk Wilhelminaoord Zwartsluis Emmeloord Wilhelminaoord Steenwijkerwold 22-5-2010 Pommeroeul-Arras 5-6-2010 Pommeroeul-Arras 19-6-2010 Hazeldonk 3-7-2010 Menen 15-5-2010 Signy Signetz 29-5-2010 Sezanne Urk Olderberkoop Zwartsluis Ens Olderberkoop Zwartsluis Urk Oudehorne Tuk Urk Wilhelminaoord Steenwijkerwold Joure Heerenveen Steenwijkerwold Lemmer Wolvega Steenwijkerwold 26-6-2010 Sens St. Nicolaasga Wilhelminaoord Blesdijke 10-7-2010 Sens Bant Tijnje Steenwijkerwold Rotsterhaule Heerenveen Steenwijkerwold Bant Wilhelminaoord Steenwijk Luttelgeest Wolvega Zwartsluis Urk Heerenveen St. Jansklooster 12-6-2010 Troyes 17-7-2010 Deventer-Ede 24-7-2010 Heerenberg-Boxtel 31-7-2010 Meern-Hank 7-8-2010 Hazeldonk-Duffel 14-8-2010 Isnes-Pommeroeul Urk Tijnje Steenwijkerwold 21-8-2010 St. Quentin Luttelgeest Wolvega St. Jansklooster 28-8-2010 St. Quentin Ens Langezwaag St. Jansklooster Rotsterhaule Wilhelminaoord Steenwijk Lemmer Noordwolde Tuk Urk Rottum Vollenhove 21-8-2010 Zutphen-Gennep 28-8-2010 Hedel-Boxtel 4-9-2010 Hazeldonk-Duffel 11-9-2010 Duffel-Strombeek Urk Steggerda Blesdijke 18-9-2010 Strombeek-Isnes Scherpenzeel Wilhelminaoord Steenwijk 19 4.6 Afstandsvergelijkingen lossingsgebieden In 2010 is er in onze afdeling gewerkt met 2 verschillende vliegprogramma‟s. Een voor de ACG‟s 5, 8 en 9 en een voor de overige ACG‟s. Een van de redenen hiervoor was het grote afstandsverschil tussen de meest noordelijke en meest zuidelijke liefhebbers en dan met name verder de (te) korte afstanden voor de meest zuidelijke ACG‟s. Onderstaande cijfers geven per tour het gemiddelde afstandsverschil aan tussen de lossingstations van de twee programma‟s. Als peilstation is gekozen voor de coördinaten van een liefhebber die enigszins centraal in het lossingsgebied “ Zuid” ligt en een uit lossingsgebied Noord, dit om de invloed van verschillende vluchtrichtingen zo beperkt mogelijk te houden. Daarnaast is er voor gekozen om de afstanden aan te houden van de geplande stations. Als er door overmacht (lees weersomstandigheden) elders werd gelost, is dus het oorspronkelijke station gebruikt bij de berekeningen. De gezamenlijke lossingen zijn uiteraard buiten beschouwing gelaten. Tour Gemiddeld afstandsverschil Vitesse 1-6 39 km Midfond 1-4 44 km Jonge duiven 1-5 38 km Natoer 1-5 25 km Totaal 36 km Gezien de lengte van lossingsgebied “ Zuid” (ca 50 km) mag men concluderen dat de afstandsverschillen tussen de twee vliegprogramma‟s redelijk waren, waarbij aangetekend mag worden dat het afstandsverschil op de eerste twee natourvluchten (Deventer/Zutphen en Hedel/Boxtel) met respectievelijk 15 en 11 km wel te wat klein was. Naast deze getallen is er nog gekeken naar de afstandsverschillen op de eendaagse fond. In de enquête werd door m.n. de meest zuidelijke verenigingen aangegeven dat de afstanden op de fond te klein waren. Hieronder een overzicht van de kortste afstanden op elke fondvlucht per lossingsgebied en tevens de verste afstand van de gehele afdeling (ACG1, Ameland). E01 E02 E03 E04 E05 Kortste afstand West 469 km 477 km 517 km 541 km 541 km Kortste afstand Oost 507 km 506 km 543 km 573 km 573 km Kortste afstand Zuid 453 km 465 km 497 km 521 km 521 km Verste Afstand 539 km 546 km 586 km 610 km 610 km 20 Conclusie Door de splitsing lijken alle deelnemers op de vitesse, midfond, jonge duiven en natoer qua afstand mee te kunnen doen aan de diverse (inter-)nationale competities. Bij samenstelling van een gesplitst vliegprogramma zou er naar een gemiddeld afstandsverschil van 40-50 kilometer tussen “Noord” en “ Zuid” gestreefd moeten worden. Op de eendaagse fond is er slechts op de laatste 2 vluchten (2 maal Sens) voldoende afstand voor alle liefhebbers. Op de eerste drie vluchten (Signy Signetz, Sezanne en Troyes) liggen de kortste afstanden onder de 500 km-grens. 21 5. Kosten Een overzicht van de extra kosten die gemaakt zijn door de gescheiden lossingen van afgelopen seizoen is moeilijk te maken. We doen toch een poging. Van de heer Vlasman hebben we een aantal gegevens gekregen en daaruit blijkt dat de splitsing in totaal 13.000 euro extra heeft gekost. Dat komt voort uit 9 maal een extra wagen naar de lossingplaatsen, een extra ophaalroute en extra convoyeurskosten. Over het seizoen 2010 ziet het er als volgt uit: Oude duiven: 6.500 meerkosten Jonge duiven: 1.500 meerkosten Natour: 3.500 meerkosten Africhtingen: geen meerkosten maar wel een africhting minder. Totaal over de vluchten: 11.500 + 1.500 extra convoyeurskosten = 13.000 euro. Omgerekend over de dit jaar 549.542 vervoerde duiven is dat gemiddeld 2,4 cent per duif. Tot zover de gegevens van de heer Vlasman. NB. De extra kosten zijn verrekend over alle duiven. Rekenen we de extra kosten toe aan de duiven ingekorfd op gescheiden lossingen, dan zijn de extra kosten 2,7 cent per duif. Op het moment van schrijven kon de heer Meester nog niet de precieze cijfers geven maar hij heeft wel aangegeven dat bovenstaande dicht in de buurt van de definitieve bedrag zit. Het bovenstaande betekent dat alle liefhebbers, bij splitsing, voor elke duif die ze inkorven 2,4 cent extra moeten betalen. In 2010 is er uit de reserves 17.000 euro aan de vliegkas toegevoegd. Daarvan is dus 13.000 euro opgegaan aan de extra kosten door de splitsing. Wij nemen aan dat er volgend jaar niet weer geld uit de reserves naar de vliegkas wordt overgeheveld. Verder is het ons niet bekend of de reserves komend seizoen weer aangevuld gaan worden. Voor de vrachtprijzen betekent het dat een verhoging onafwendbaar is, want we hebben te maken met: inflatiecorrectie vrijwel zeker minder duiven (gezien de trend van de laatste jaren) mogelijke aanvulling van de reserves Uit het gesprek met de heer Meester bleek dat hij dacht aan een verhoging van 2,5 cent gemiddeld per duif bij gezamenlijk lossen in 2011 en dus aan een verhoging van rond 5 cent per duif bij gescheiden lossingen zoals in 2010, dit uitgaande van de drie factoren hierboven. Mocht het de bedoeling zijn dat de 17.000 euro die dit jaar uit de reserves zijn gehaald weer in zijn geheel moet worden teruggestort, dan betekent dat nog een extra prijsverhoging van zeg maar 2,5 cent per duif voor volgend jaar. (uitgaande van iets minder duiven) Of minder als het over enige jaren wordt uitgesmeerd. 22 6. Nawoord met conclusies Op 26 juni jl. heeft het afdelingsbestuur de aanzet gegeven tot de vorming van de commissie die de opdracht kreeg de gevolgen van de splitsing van Afdeling 11 in kaart te brengen. Het onderzoek diende zich met name te richten op: Verloop van de vluchten met gescheiden lossingen. Het aantal concours- en trainingsduiven. De kosten. De concoursduur. Het aantal deelnemende/prijswinnende liefhebbers. Voorts is er een aantal andere, naar het idee van de commissie relevante, zaken bekeken en van opmerkingen en waar nodig, van conclusies voorzien. Ook is in het kader van deze opdracht een enquête gehouden om een idee te krijgen van de gevoelens bij de leden. Het is uiteindelijk een vrij uitgebreid rapport geworden maar wij hebben gepoogd een zo volledig en objectief mogelijk beeld te geven. We pretenderen als commissie niet dat het onderzoek allesomvattend is. Er is gebruik gemaakt van een enorme hoeveelheid cijfermateriaal en we hebben geprobeerd hier de meest relevante gegevens uit te halen. Voor de liefhebbers die zich verder in de materie willen verdiepen, zijn er enkele bijlagen toegevoegd. De commissie heeft van te voren afgesproken geen adviezen te geven of voorstellen te doen, wel zijn er bij verschillende onderdelen conclusies getrokken. De conclusies nogmaals op een rijtje, waarbij 2010 vergeleken wordt met 2009: Aantal vervoerde duiven is met 10% gedaald. De snelheid van de eerste duiven is in NW gedaald, in NO gestegen en in Zuid gelijk gebleven. De concoursen in lossingsgebied Zuid zijn in 2010 vlotter verlopen. Het verschil in concoursduur tussen NW en NO is groter geworden, in Zuid is de concoursduur afgenomen. Het aantal prijswinnende liefhebbers is enigszins afgenomen. Aan de vraag om langere afstanden voor de groep Zuid is, wat betreft de vitesse- en midfondafstanden, tegemoet gekomen. Binnen de afdeling wordt zeer verschillend gedacht over gescheiden lossingen. Gescheiden vliegen is duurder, ongeveer 2,4 cent per ingekorfde duif, in 2010 13.000 euro extra kosten. De commissie hoopt dat dit rapport een positieve bijdrage zal leveren bij het bepalen van het standpunt voor de afdelingsvergadering, waarin over het vliegprogramma 2011 een besluit zal worden genomen. 23 7. Bijlagen Bijlage 1: Reacties van individuele leden Overzicht van de – in onze ogen – relevante andere punten die liefhebbers op persoonlijke titel hebben aangedragen. Morlincourt in het afdelingsprogramma i.p.v. de 2e St Quentin. In Zwaagwesteinde vallen de duiven bij bosjes, die daar net buiten wonen zijn de klos. Een liefhebber vindt het niet meer leuk, ziet alleen nog zijn eigen duiven. Jonge duiven leren minder. Wat gebeurt er als de ene groep wel lost en de andere moet blijven staan? Dit vinden wij een belangrijk punt, want de druk om dan toch maar te lossen neemt enorm toe! Want ja, wat te doen met de kampioenschappen als dat gebeurd? Arras ligt te westelijk. Waar vroeger bij een keer los, de duiven van de afdeling onderweg vlot voorbij waren, zeg in een kwartier tot een uur vlak bij huis, afhankelijk van de afstand, duurt het nu wel een uur tot 2 uur, door de gescheiden lossingen. Duidelijk is dat de invloed van weer en wind (kleinere groepen) en van duiven van andere afdelingen vele malen groter is geworden. Voorwaarden van WHZB? Moet bij gesplitste vluchten nog wel een afdelingsuitslag gemaakt worden? Worden er bij de vrachtduiven ook “stiekem” aanvliegers ingekorfd? 24 Bijlage 2: Aantal 1e prijswinnaars per plaats Overzicht Groep Zuid 10 5 3 2 2 2 2 1 1 1 RAYON 5 Urk Ens Lemmer Bant Emmeloord Luttelgeest Rotsterhaule Joure Scherpenzeel St. Nicolaasga 7 4 4 4 4 1 1 1 1 1 1 RAYON 8 Wilhelminaoord Heerenveen Olderberkoop Tijnje Wolvega Langezwaag Noordwolde Oldelamer Oudehorne Rottum Steggerda 10 6 3 3 3 2 2 RAYON 9 Steenwijkerwold Zwartsluis Blesdijke St. Jansklooster Steenwijk Tuk Vollenhove 25 Overzicht Groep Noordoost 6 5 5 4 2 2 2 1 1 1 RAYON 6 Zwagerbosch Buitenpost Zwaagwesteinde Oudwoude Kollum Kollummerzwaag Twijzelerheide Ee Kootstertille Rinsumageest 8 6 3 3 2 2 2 1 1 1 RAYON 7 Drachten Harkema Drogeham Opeinde Burgum Garyp Kootstertille Boelenslaan Noordbergum Ureterp 10 5 4 4 2 1 1 1 1 RAYON 10 Drachtstercompagnie Donkerbroek Opende Surhuisterveen Surhuizum Gerkesklooster Oosterwolde Stroobos Ureterp 26 Overzicht Groep Noordwest RAYON 1 6 Dronrijp 6 Harlingen 3 Achlum 2 Franeker 2 Kimwerd 2 Midlum 2 St. Jacobiparochie 2 Tzummarum 1 Buren 1 Hijlaard 1 Nes 11 6 2 2 2 1 1 1 1 1 1 RAYON 2 Sneek Workum Bolsward Idsegahuizum Wijckel Balk Hichtum Koudum Oosterwierum Oppenhuizen Wiuwert 5 4 4 4 3 3 2 1 1 1 1 RAYON 3 Leeuwarden Goutum Oenkerk Rijperkerk Ternaard Tietjerk Holwerd Ferwert Marrum Munein Stiens 1 Vrouwenparochie 27
© Copyright 2024 ExpyDoc
