gemeente Roermond
V O O R S T E L AAN B U R G E M E E S T E R EN W E T H O U D E R S VAN DE G E M E E N T E ROERMOND
datum indiening:
21 mei 2014
datum/agendapunt B&Wvergadering: 270514/305
afdeling:
Onderwerp:
Stedelijl^e Ontwil<l<eling
Tanl<station Maasbrug
Voorstel:
1. De varianten l a en 7 uit het rapport "Onderzoel< mogeliJI<e liandhaving tanl<station" d.d. 16 april 2014 van
Arcadis vaststellen als voorkeursopties voor het handhaven of herontwikkelen van het tankstation Maasbrug
op de huidige locatie wanneer definitief blijkt dat een nieuwe ontwikkeling van het tankstation aan de
westkant van de Maasbrug niet mogelijk is.
2. In principe te besluiten een traject in te zetten teneinde te komen tot mogelijke uitgifte van het recht van
erfpacht aan Rijmar voor de huidige locatie.
3. Besluiten om het vervolg overleg met Rijmar te laten plaats vinden door de projectorganisatie wegvak
Roermond zoals dat is aangegeven in de onlangs aan GS gestuurde brief nr. 2014/UIT/60165.
Behandeling in:
raadscommissie:
op:
gemeenteraad van:
overlegorgaan:
Beslissing B&W:
1. akkoord, varianten 1 (bushalte bij fietstunnel) en 7 uit het rapport "Onderzoek mogelijke handhaving
tankstation" d.d. 16 april 2014 van Arcadis vaststellen als voorkeursopties voor het handhaven of
herontwikkelen van het tankstation Maasbrug op de huidige locatie wanneer definitief blijkt dat een nieuwe
ontwikkeling van het tankstation aan de westkant van de Maasbrug niet mogelijk is;
2. akkoord;
3. akkoord.
Handtekening gemeentesecretaris:
onderwerp:
Tankstation IVlaasbrug pagina: 2
Bijlagen:
1.
Brief "kwestie Rijmar" d.d. 18 maart 2014 van uw college aan Gedeputeerde Staten met nr.
2014/UIT/60165.
2.
3.
Rapport "Onderzoek mogelijke handhaving tankstation"; Arcadis d.d. 16 april 2014
Memo "Effect extra verkeerslicht op de capaciteit en reistijd noordelijke Parallelrijbaan N280" van Arcadis
d.d. 20 mei 2014.
Toelichting op voorstel:
1.
Aanleiding
Bij het opstellen van het verkeerskundig ontwerp van het Roermondse wegvak van de N280 is ervan
uitgegaan dat het huidige tankstation aan de Maasbrug niet meer op dezelfde locatie zal terugkeren.
Redenen hiervoor waren de verkeersveiligheid en de wens om deze locatie vrij te maken voor een
beeldbepalende ruimtelijke ontwikkeling. Het verlopen van het erfpachtcontract tussen Rijmar en de
Gemeente Roermond bood de mogelijkheid aan deze wens uitvoering te geven.
De huidige erfpachter van het tankstation, Rijmar, heeft naar aanleiding daarvan een onderzoek laten
uitvoeren naar een mogelijke nieuwe locatie voor een tankstation. Uit dit onderzoek is de locatie ten
westen van de Maasbrug aan de noordzijde van de N280 bij de aansluiting van De Weerd als beste naar
voren gekomen. Zowel gemeente als provincie hebben ambtelijk aangegeven dat deze locatie
verkeerskundig valt in te passen in het verkeerskundig ontwerp van het Roermondse wegvak van de
N280. Wel is aangegeven dat nog een aantal planologische procedures doorlopen moet worden.
Omdat de beoogde locatie bij De Weerd gelegen is in het stroomvoerend winterbed van de Maas is een
Watenvetvergunning nodig van Rijkwaterstaat. Bij de verdere uitwerking van de locatie blijkt dat alleen
met hoge investeringen voldaan kan worden aan de voonvaarden die Rijkswaterstaat stelt aan de
ontwikkeling van het tankstation op die locatie. Tevens ontbreekt het momenteel aan een geschikte locatie
voor het invullen van de door Rijkswaterstaat geëiste rivierverruiming. Rijmar dient voor het verkrijgen van
een Watenvetverginning van Rijkswaterstaat zorg te dragen voor 1 mm rivierverruiming vervat in een
robuuste maatregel van 5 mm binnen de vigerende rivierkundige eenheid. De ontwikkeling van een
tankstation op deze locatie lijkt daarom niet erg kansrijk.
Vanwege bovenstaande reden is een onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheid om het tankstation op
de huidige locatie te handhaven o f t e herontwikkelen. In uw briefvan 18 maart 2014 aan Gedeputeerde
Staten (met afschrift aan de advocaat van Rijmar) geeft u een aantal randvoonvaarden waaraan in dat
geval voldaan moet worden.
2.
Variantenonderzoeli
Arcadis heeft in opdracht van de Gemeente Roermond het rapport "Onderzoek mogelijke handhaving
tankstation" d.d. 16 april 2014 opgesteld (zie bijlage). Hierin worden 10 varianten ('opties' O t/m 8 incl. 1a
en 1 b in het rapport) onderzocht voor de handhaving of herontwikkeling van het tankstation Maasbrug op
de huidige locatie. Deze 10 varianten zijn in onderling overleg tussen gemeente en Arcadis opgesteld.
Provincie en Rijmar zijn hierbij niet betrokken. Vervolgens zijn de varianten getoetst aan de voorwaarden
die uw college heeft gesteld in uw brief aan de provincie van 18 maart 2014. Arcadis geeft in haar rapport
onderwerp:
Tankstation IVlaasbrug pagina: 3
geen voorkeur aan voor een of meer varianten. De opdractit aan Arcadis heeft zich beperkt tot een
objectieve beoordeling van de varianten aan de door uw college gestelde voonvaarden.
De volgende varianten zijn onderzocht (zie de bijlage bij het rapport "Onderzoek mogelijke handhaving
tankstation" voor een visuele weergave):
•
Optie 0: In- en uitvoegen op de Parallelweg N280 zonder VRI
•
Optie 1a: In- en uitvoegen op de N280 met VRI / bushalte bij tankstation
•
Optie 1b: In- en uitvoegen op de N280 met VRI / bushalte bij fietstunnel
•
Optie 2:
Inrit vanaf de Buitenop en uitrit naar de Looskade
•
Optie 3:
Inrit vanaf de Looskade Uitrit via de Buitenop
•
Optie 4:
ln-/uitrit vanaf de Looskade
•
Optie 5:
ln-/uitrit Maashaven-Looskade met VRI / bestaande opstallen
•
Optie 6:
ln-/uitrit Maashaven-Looskade met VRI / nieuwbouw
•
Optie 7:
ln-/uitrit Maashaven-Looskade met rotonde / nieuwbouw
•
Optie 8:
In en uitvoegen op de N280 d.m.v. 'bus-VRI'
In de onderstaande tabel is de beoordeling per variant weergegeven. De licht gearceerde cellen geven
een goede score aan, de donkere cellen een slechte score en de gemiddeld gearceerde cellen geven een
minder wenselijke score aan. Zie het rapport "Onderzoek mogelijke handhaving tankstation " voor een
nadere toelichting op de beoordeling.
3.
Kosten^
Verkeersveiligheid
Fietsroute
Ruimtebeslag
Verkeers-doorstroming
Optie 0
Minimaal
Weinig invloed
€ 9 4 000,-
Optie l a
Minimaal
Minder doorstr
€ 146.600,-
Aanoachtspunt
Blijft in stand
Optie 1b
Minimaal
Minder doorstr
€ 52 500,-
Aandachtspunt
Blijft in stand
Optie 2
Beperkt
Weinig invloed
€207.850,-
'ulrtwilrfi
Optie 3
VöilfdïiUi
Weinig invloed
C 350 000 -
Aandachtspunt
Optie 4
'*;>'.ïill=fïii.i
Weinig invloed
€341 250-
öTnjykiilrj)
Optie 5
Beperkt
Weinig invloed
-^im^ïïii, •
Aandachtspunt
Kleine wijziging
Optie 6
Beperkt
Weinig invloed
Aandachtspunt
Kleine wijziging
Optie 7
Beperkt
Weinig invloed
i ;'-i'El :)cJe),
Veilig
Kleine wijziging
Optie 8
Minimaal
Weinig invloed
€ 2 6 9 100,-
Trechtering
varianten
Blijft in stand
Vifiij
N
1H|«I P
-Jp'
'-Ir
Kleine wijziging
Op basis van de beoordeling Arcadis kunnen de 10 onderzochte varianten in een aantal stappen
teruggebracht worden tot 2 kansrijke varianten.
^ De kosten zijn gebaseerd op een globale indicatie. Het uitgangspunt is dat deze kosten voor rekening van de
erfpachter komen.
onderwerp:
3.1
Stap
Tankstation IVlaasbrug pagina: 4
1-.Verkeersveiligheid
In uw brief aan de provincie heeft u aangegeven dat de inpassing van het tankstation alleen kan op basis
van een gelijkwaardig verkeersveiligheidsniveau ten opzichte van het bestaande verkeerskundig ontwerp
van de N280. Hiermee vallen de varianten af die slecht scoren op het gebied van verkeersveiligheid:
•
Optie 0:
In- en uitvoegen op de Parallelweg N280 zonder VRI
•
Optie 2:
Inritvanaf de Buitenop en uitrit naar de Looskade
e
Optie 4:
ln-/uitrit vanaf de Looskade
•
Optie 8:
In en uitvoegen op de N280 d.m.v. 'bus-VRI'
3.2 Stap 2:
Ruimtebeslag
In uw brief aan de provincie heeft u tevens aangegeven dat het ruimtebeslag niet te groot mag zijn en dat
het inpasbaar moet zijn binnen de het project "N280 wegvak Roermond". Bij twee varianten wordt een
ruimtelijke ontwikkeling binnen het gebied tussen de N280 en de Looskade onmogelijk gemaakt. De
varianten vallen daarom af:
3.3
•
Optie 3:
Inrit vanaf de Looskade Uitrit via de Buitenop
•
Optie 4:
ln-/uitrit vanaf de Looskade
Stap 3: Clustering
Bij de resterende varianten zijn twee clusters te onderscheiden van varianten die een vergelijkbare
oplossing bieden:
De varianten 1a en 1b gaan beide uitvan handhaving van de bestaande in- en uitritten van het
tankstation, waarbij de toegang tot het tankstation mogelijk gemaakt wordt door het plaatsen van een
verkeersregelinstallatie op het kruispunt N280 - Buitenop (alleen aan de noordzijde). Het verschil tussen
beide varianten is de ligging van de bushalte. In verband met de OV-bereikbaarheid van het Kazerneplein,
Designer Outlet Centre en Stadskantoor heeft het de voorkeur om de bushalte ter hoogte van de
fietstunnel onder de N280 te positioneren. Hiermee valt de keuze op variant l a en vervalt variant 1b.
De varianten 5, 6 en 7 gaan alle drie uit van een volledige ontsluiting (in en uit) van het tankstation op het
kruispunt Looskade - Buitenop - IVlaashaven. In alle varianten wordt het kruispunt aangepast ten opzichte
van het verkeerskundig ontwerp. Bij de varianten 5 en 6 wordt het kruispunt vormgegeven met een
verkeersregelinstallatie en bij variant 7 als een rotonde. Omdat de rotonde verkeersveiliger is dan een
verkeersregelinstallatie gaat de voorkeur uit naar variant 7. Deze variant gaat ervan uit dat het tankstation
volledig herontwikkeld wordt op de bestaande locatie.
IVIogelijk kunnen de bestaande opstallen in variant 7 ook deels behouden worden. Wanneer dit niet kan,
maar de wens bestaat de bestaande opstallen te handhaven kan eventueel teruggevallen worden op
variant 5 waarbij een tankstation met de bestaande opstallen door middel van een verkeersregelinstallatie
wordt ontsloten op het kruispunt Looskade - Buitenop - Maashaven
3.4
Uitkomst
trechtering
De trechtering van de varianten resulteert in een voorkeur voor twee varianten voor het behoud van het
tankstation of herontwikkeling op de bestaande locatie:
•
Optie 1a: In- en uitvoegen op de N280 met VRI / bushalte bij tankstation
•
Optie 7:
ln-/uitrit Maashaven-Looskade met rotonde / nieuwbouw
onderwerp:
Tankstation IVlaasbrug pagina: 5
Hierbij is variant 1a de minst kostbare optie en is variant 7 de meest verkeersveilige optie. Bij liet
kostenplaatje van variant 7 moet worden aangetekend dat het verplaatsen van de bushalte en het
realiseren van een rotonde ook voordelen biedt die geen direct verband houden met het tankstation.
4.
Nadere analyse
verkeerscapaciteit
Tijdens het vooroverleg met de portefeuillehouder is de vraag gerezen of variant 1a wel voldoet aan de
voorwaarden die door uw college zijn gesteld in uw brief aan de provincie. Het plaatsen van een
verkeersregelinstallatie op het kruispunt N280 - Buitenop (noordzijde) zou immers kunnen leiden tot
nadelig effect op de verkeersdoorstroming.
Omdat op basis van de quick-scan analyse van Arcadis niet kon worden aangetoond dat geen nadelig
effect op de doorstroming zou plaatsvinden is door Arcadis een nadere analyse uitgevoerd. Deze analyse
is omschreven in de memo "Effect extra verkeerslicht op de capaciteit en reistijd noordelijke Parallelrijbaan
N280"d.d. 20 mei 2014.
De conclusie van deze memo is dat variant l a leidt tot een beperkte toename van de gemiddelde reistijd,
maar dat geen sprake is van een afname van de capaciteit van de weg. Dat hiervan geen sprake is komt
doordat de afwikkelingscapaciteit van het kruispunt N280 - Mijnheerkensweg - Wilhelminasingel lager is
dan die van de te plaatsen verkeersregelinstallatie op het kruispunt N280 - Buitenop. De hoeveelheid
verkeer dat de noordelijke rijbaan bij het kruispunt Miijnheerkensweg kan oprijden is dus altijd lager dan
het maximum aantal voertuigen dat de verkeersregelinstallatie bij Buitenop kan venwerken.
Uit de bovenstaande analyse is geconcludeerd dat variant l a voldoet aan de uitgangspunten die door uw
college zijn gesteld en daarmee als mogelijke optie voor behoud van het tankstation kan worden
voorgsteld.
5.
IVIaximale looptijd
erfpachtovereenkomst
Op dit moment bestaan er nog een aantal onzekerheden ten aanzien van de mogelijke ruimtelijke
ontwikkelingen in het gebied dat omsloten wordt door de N280, Looskade en Buitenop. Door de looptijd
van de erfpachtovereenkomst te maximeren kan ruimte gemaakt worden voor deze toekomstige
ontwikkelingen. Tussen de varianten l a en 7 bestaat echter een groot verschil in investeringsomvang bij
de erfpachter. Het is daarom realistisch om bij de maximale looptijd rekening te houden met de
terugverdientijd die hoort bij de omvang van de investering
5.1 Maximale looptijd erfpachtovereenkomst
blj variant 1 a
Aangezien geen zekerheid voor de toekomst kan worden verkregen inzake reistijd en capaciteit als gevolg
van deze variant is het wenselijk, teneinde enige flexibiliteit ter zake te creëren, de huidige locatie
maximaal voor een periode van 10 jaren uit te geven.
Tevens kan niet worden uitgesloten dat toekomstige (water)regelgeving het wellicht wel mogelijk maakt
dat het tankstation alsnog kan worden verplaatst naar de westzijde van de Maasbrug.
5.2 Maximale looptijd erfpachtovereenkomst
blj variant 7
De termijn van uitgifte van de huidige locatie op basis van deze variant zou een middenweg kunnen zijn
tussen enerzijds een termijn waarbij rekening wordt gehouden met een mogelijke ontwikkeling van deze
locatie en anderzijds een termijn rekening houdend met de door Rijmar te plegen investering en daarmee
onderwerp:
Tankstation IVlaasbrug pagina: 6
verband tioudende redelijke afschrijvingstermijn. Deze maximale looptijd zou daarom met Rijmar moeten
worden afgestemd.
6.
Conclusie
De gemeente Roermond behoudt de voorkeur voor een nieuwe ontwikkeling van het tankstation aan de
westzijde van de Maasbrug. Wanneer deze optie echter definitief niet mogelijk blijkt te zijn de varianten 1a
en 7 uit het rapport "Onderzoek mogelijke handhaving tankstation"; Arcadis d.d. 16 april 2014 acceptabele
varianten om het tankstation op de bestaande locatie te handhaven of te herontwikkelen. Hiermee is voor
ten minste 10 jaar een ruimtelijke ontwikkeling op de plaats van het tankstation niet mogelijk.
7.
Standpunt provincie en Rijmar
Op donderdag 22 mei 2014 vindt een overleg plaats tussen de portefeuillehouder, Rijmeren provincie
waarin dit collegevoorstel besproken wordt. De portefeuillehouder zal bij de behandeling van dit voorstel in
de collegevergadering mondeling het standpunt van Rijmar en provincie mededelen.
8.
Vervolgtraject
In het vervolgtraject zullen de voorkeursvarianten besproken worden met Rijmar en provincie en zal in
gezamenlijkheid een concreet voorstel gedaan worden voor invulling van de tankstation locatie. Met
Rijmar worden nadere afspraken gemaakt over de financiering, planning en looptijd van het nieuwe
erfpachtcontract. Hierover zal, nadat enige overeenstemming is bereikt, uw college een separaat voorstel
worden voorgelegd.
Kerntakendiscussie:
N.v.t.
© Copyright 2024 ExpyDoc
