Samenvatting van conclusies en toezieggingen uit de Politieke

Conclusies en toezeggingen Politieke Avond (cluster ruimte)
Datum
25 juni 2014
Aanvang
20.00 uur
Einde
22.00 uur
Voorzitter
F.H. den Houting
Clustergriffier
E.A.M. Masselink
Namens de fracties:
Namen:
Aanwezig bij agendapunt:
B06-L2000
Namens het college:
P.B.H. Geurtz
P.A.T.W. Hegeman
J.H.M. van der Welk
W.J. de Bruin
H.J.J. Arends
B.J.W.G. van Ottele
P. Houtsma *)
M.M. van der Woerdt
H.A. Arts *)
B. Wilkens *)
A.H. Nijboer
P.M. Cuypers
H.T. Peren
P.M. Busch
Mw. L.G. Duiven
D. Goldschmeding
A.A. A. Houtzager
B.J.A. Claassen
Mw. C.B.P. Claassen
Namen:
1 t/m 6.4
1 t/m 6.1
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
e
6.2 (1 termijn) t/m 6.4
1 t/m 6.4
e
6.1 (2 termijn) t/m 6.4
1 t/m 6.4
e
1 t/m 6.1 (1 termijn)
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
1 t/m 6.4
1 t/m 6.2
1 t/m 6.4
6.3 en 6.4
Aanwezig bij agendapunt:
Ambtelijke bijstand:
Wethouder Th. Janssen
Wethouder J. Sluiter
Namen:
6.1 en 6.2
6.3 en 6.4
Aanwezig bij agendapunt:
LBL
CDA
L.NU
VVD
D66
PvdA
GL
SP
J. Hubers en H. van Vliet
6.1
Mw. C. Dormans en H. Lentjes (ODRA)
6.2
R. Noppen (ODRA)
6.3 en 6.4
*) niet deelgenomen aan behandeling van onderwerpen tot aanwezigheid raadslid.
De volledige weergave van de PA is te vinden in het audioverslag.
Agendapunt:
Conclusies en toezeggingen:
Opening
De voorzitter constateert dat de fracties L.NU en VVD niet worden vertegenwoordigd
door ten minste een raadslid, maar dat aan een oplossing wordt gewerkt.
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
Spreekrecht burgers
Terugkoppeling uit
samenwerkingsverbanden
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
Wethouder Janssen zegt toe dat ook in het kaartmateriaal de aanduiding
projectafwijkingsbesluit wordt opgenomen.
parkeerplaatsen Zilverkamp te Huissen PvdA en GroenLinks pleiten ervoor om meer te doen dan alleen parkeerplaatsen
aanleggen en ook te kijken hoe deze op een goede manier in de omgeving kunnen
worden geïntegreerd.
De voorzitter concludeert dat het onderwerp op zichzelf niet in de raad behandeld
hoeft te worden, maar dat in het presidium aan de orde kan worden gesteld om dat
wel te doen.
De voorzitter concludeert dat een ruime meerderheid van de fracties instemt met het
6.2 Bouwplan De Heister 2 te Bemmel
bouwplan en het dus niet aan de raad hoeft te worden voorgelegd. In de ruimtelijke
onderbouwing moet op p.11 onder punt 3.3 het jaartal 2014 worden vervangen door
2013.
Wethouder
Sluier zegt toe, dat er beter gelet wordt op de identificatienummers en
6.3 Bestemmingsplan Bemmelse Zeeg
onnodige juristerij te voorkomen.
Op het idee van de VVD om actie te ondernemen zoals in Nijmegen en West Maas en
Waal om amateur-archeologen in te schakelen onder leiding van een archeoloog
wordt positief gereageerd. Wethouder Sluiter bevestigt de opmerking van de voorzitter
om er in het voorstel nog wat over op te merken. Daarbij geeft hij wel aan dat de
planning van het werk niet kan worden gewijzigd.
6.4 Bestemmingsplan Blauwe Hoek 58- Van het spreekrecht wordt gebruik gemaakt door de heer G. van den Brink,
Mulderswei 11 te Doornenburg. Hij geeft aan dat een ontsluiting van een adres aan de
58a Doornenburg
Blauwe Hoek op de Mulderswei niet logisch is en vraagt hoe het kan dat hij laag
moest bouwen 3,5 meter) en dat er nu 8 meter hoog mag worden gebouwd. Verder
vind hij dat de aanwezige hoge bomen moeten blijven staan.
6.1 Procedure Wabo voor aanleg
1
Ook de heer E. Rasing, Hortenbergh 48, Doornenburg maakt gebruik van het
spreekrecht. Hij uit bezwaren tegen wat hij de replica van de Berlijnse muur noemt;
een muur van 20 meter lang en 5 meter hoog. Hij toon een foto-impressie van hoe dat
er uit zou kunnen zien. Verder wijst hij op parkeerproblemen, de onmogelijkheid van
groene inrichting en het probleem met draaien van auto’s. Het bouwplan is meer een
bedrijfsgebouw dan een huis en is het volgens hem strijdig met een goed ruimtelijke
ordening. Bij inbreiding moet goed worden omgegaan met de bestaande omgeving en
daar is volgens hem geen rekening mee gehouden. (de spreekrechtreactie is bijgevoegd)
Verder maakt de heer E. Vos, Mulderswei 6, Doornenburg gebruik van het
spreekrecht. Hij stelt dat het misleidend is om een aanvraag in te dienen voor de
Blauwe Hoek, terwijl het gaat om de Mulderswei. Hij wijst verder op parkeerproblemen
en de noodzaak om te heien met de kans op schade aan zijn woning. Volgens hem is
de bouw vragen om leegstand op termijn. Verder geeft hij aan dat het enige vrije
uitzicht verloren gaat.
Bij de behandeling van het onderwerp komt naar voren, dat in de reactienota onder
punt 1.2 het bestemmingsplan Buitengebied wordt genoemd, terwijl dat het plan
Doornenburg 2006 moet zijn. Verder wordt vastgesteld dat de muur waar de
insprekers op doelen niet aan de straatzijde van de Mulderswei komt maar aan de
achterzijde van het perceel. Aan de zijde van de Mulderswei mag een muur niet hoger
zijn dan 1 meter. Een aantal fracties mist achterliggende stukken. Met name op
Ruimtelijke Plannen is informatie moeilijk te vinden. Toegezegd wordt om meer
achterliggende stukken digitaal aan te leveren bij de griffie.
In de tweede termijn wordt gevraagd om een betere onderbouwing, omdat het plan
nogal afwijkt van de rest van de kom Doornenburg.
De voorzitter concludeert dat het voorstel naar de raad kan en dat wethouder Sluiter
de gemaakte opmerkingen meeneemt. In het presidium stelt GroenLinks de vraag aan
de orde of de informatie compleet is. Het CDA herhaalt de vraag naar de vergelijking
tussen Doornburg in het algemeen en specifiek bij dit bouwplan. Wethouder Sluiter
zegt toe al het mogelijk te zullen doen om de gevraagde informatie te verstrekken.
2
Geachte raadsleden, geachte aanwezigen
Doornenburg heeft 3 bezienswaardigheden: Het Kasteel, Het Fort en een replica van de Berlijnse muur, wanneer de plannen
zoals zijn ingediend doorgang vinden.
Een muur van 20 meter lengte en 5 meter hoogte met een wachttoren van 8 meter doet mij sterk denken aan de Berlijnse
muur.
Ik vraag mij dan ook af hoe dit object door de welstandscommissie is goedgekeurd en wat hiervoor de beweegredenen zijn
geweest. Ik ben op zoek gegaan naar voorgevels van bestaande woningen met dezelfde afmetingen, deze heb ik niet kunnen
vinden. Deze afmetingen ben ik alleen op een industrieterrein tegengekomen. Hiervan heb ik een Foto gemaakt om jullie een
idee te geven wat er 2,5 meter achter onze tuin zou worden gerealiseerd.
Ik vind dit een vrij ernstige aantasting van onze leefbaarheid en ons woongenot.
Hierbij komt ook nog de positionering van het pand in combinatie met het parkeren op eigen terrein. Hierbij wordt er om het
pand heen gereden wat met zich meebrengt dat er geen enkele mogelijkheid wordt geboden om het pand met groen uit het
zicht te onttrekken. Waardoor er wederzijds geen privacy kan worden geboden.
Dat is alleen mogelijk als wij onze eigen tuin herinrichten.
Op mijn vraag of het reëel is dat auto’s op het perceel kunnen draaien is geen antwoord gegeven. Ik zou graag willen dat een
verkeersdeskundige hier naar kijkt.
Ook hierbij moeten wij onze eigen tuin van een afscheiding voorzien om geen autolampen in onze woonkamer te laten schijnen
bij het draaien van de auto’s.
Daarnaast ben ik van mening dat hier geen goede ruimtelijke ordening wordt toegepast. Het bouwvlak is vele malen groter dan
alle in de buurt staande woningen en doet eerder denken aan een bedrijfsgebouw dan aan een woning. Hierdoor wordt de
verkeerssituatie op het bouwvlak niet praktisch en is er ook geen rekening gehouden zicht op / van buren. Ook de locatie van
het bouwvlak op het perceel is onlogisch. Dit zijn toch belangrijke punten waaraan een goede ruimtelijke ordening moet worden
getoetst.
Eerder genoemde argumenten werden afgewend met “dit is inherent indien er sprake is van inbreiding met woningbouw”. Het
kan toch niet zo zijn dat als er sprake is van inbreiding alles is toegestaan wat de architect bedenkt.
Zou het niet zo moeten zijn dat juist bij inbreiding je heel zorgvuldig moet omgaan met de bestaande omgeving en dat een
nieuwe woning dan niet moet detoneren.
Mijn inziens is hier een bestemmingsplan wijziging op postzegelgrote wat alleen is opgesteld voor eigen gewin van de
particuliere opdrachtgever en is er met de omwonenden en woonomgeving geen enkele rekening gehouden.
Ik verzoek u dringend om dit bestemmingsplan blauwehoek 58-58a te Doornenburg niet goed te keuren.
Doornenburg 25-06-2014
Ing. Eddy Rasing
Hortenbergh 48
6686 DM Doornenburg
3
Van: [email protected] [mailto:[email protected]]
Verzonden: zaterdag 28 juni 2014 15:10
Aan: raadsgriffie
Onderwerp: Blauwe Hoek 58, zitting 25/6/2014
L.S.
Bij deze digitaal mijn verweer tegen bouwplan Blauw Hoek 58 te Doornenburg zoals afgelopen 25/6 uitgesproken
tijdens de zitting.
Wij vinden de aanvraag op Blauw Hoek 58 misleidend aangezien de hinder aan de achtergelegen Mulderswei zal zijn.
(achterzijde kavel), tevens is ontsluiting aldaar gepland.
in concept raadsvoorstel wordt niet gesproken over het feit dat reeds eerder het oude huis afgebroken is en een veel
groter pand gebouwd, én later een tweede vergunning verleend is voor een kleiner huis (voor ouders).
Een derde pand op dit perceel is m.i overkill en zal wellicht leiden tot toekomstig aanvraag nummer 4 ......waar houdt
het op.
De vormgeving van deze drie panden ( met de nieuwe aanvraag meegerekend) zijn dermate futuristisch dat
verkoopbaarheid zeer moeilijk zal zijn. Het huis van de ouders staat inmiddels voor extreem veel geld te koop, en het
huidige woonhuis van Dhr en Mevr. Buurman zal zeker onverkoopbaar zijn als de achtertuin, welke nu een 'plus' is,
volgebouwd is.
Ik ben makelaar van beroep en zie hier het schoolvoorbeeld van mogelijke leegstand. Dit heeft een zeer negatieve
invloed op de omgeving. Waarbij opgemerkt dat binnen een straal van 200m nu reeds 4 vrijstaande huizen (van de 9)
TE KOOP STAAN ! Blauwe Hoek is daarmee leegstandstopper van Doornenburg. Hierdoor verminderd de waarde
van omliggende panden aanzienlijk.
Logischer zou zijn het woonhuis van zijn ouders (huisnr 58, momenteel te koop) te verbouwen/vergroten. Dit zal
niemand storen. Dit is ook een vorm van inbreiding.
Advies Waterschap was destijds: geheel geen woonwijk ivm mogelijke wateroverlast. Gezien de grootte van het pand
verwacht ik dat heien nodig is, Hiermee komt de constructie van ons (en omliggende) pand(en) in gevaar. Voor
scheuren wordt gevreesd. De huidige situatie is zekerheidshalve gedocumenteerd.
Mocht het er toch van komen...De berekende vergoeding n.a.v planschade zie ik graag herberekend. Berekening is uit
2009, aanvang van de crisis. Inmiddels is de huizenmarkt dermate fragiel, dat elk negatief bouwvoornemen een groter
effect heeft, in negatieve zin, dan in 2009.
Graag zie ik het hele bouwplan afgekeurd. Hoe WELSTAND dit heeft kunnen goedkeuren is omwonenden een
raadsel. Een zwarte muur van 20m lang en 5m hoog pal tegenover en pál aan de weg. Waarom er überhaupt
gebouwd kán/mag worden is een nog groter raadsel.
Aanvullend: In rapport staat een foto van een bomenrij vóór ons huis waarover m.i. lacherig wordt gedaan dat wij
sowieso geen uitzicht hebben......deze Leilinden zitten 5 van de 12 maanden ´in het blad´. Dus genieten we van 7
maanden zicht op het bouwwerk.
M.Vr.Gr.
Erik en Marianne Vos, Mulderswei 6, 6686DS Doornenburg.
From: [email protected]
To: [email protected]
Subject: bestemminsplan blauwe hoek
Date: Fri, 27 Jun 2014 15:19:34 +0200
Aan B en W van de gemeente lingewaard
Betreft bestemmingsplan Blauwe Hoek 58 - 58a te Doornenburg
De bezwaren tegen het bestemminsplan zijn. Uitrit gewoon naar de Blauwe Hoek er is daar ruimte genoeg en ook voor het
parkeren is er meer ruimte dan in het plan is opgenomen. Aangezien de woning aan de Mulderswei ligt zijn volgens mij ook de
bouwvoorschriften van de Mulderswei geldig. Deze geven aan dat de gevels niet hoger mogen dan 3,5 meter. Toen wij bouwden
mocht er in het eerste gedeelte van de Mulderswei aan de oneven nummering niet hoger gebouwd worden . Ook niet na
herhaaldelijk overleg. Waarom is het plan aangevraagd op de Blauwe Hoek en wordt het nu omgezet naar de Mulderswei? Als
de plannen toch doorgaan de hoge bommen in de tuin van de Heer Buurman blijven staan . Deels zelf gepland in verband met
het geen inkijk hebben in elkaars tuinen. Het gebouw past niet in de Mulderswei gezien de afmetingen hoogte en vorm van het
gebouw.
Met vriendelijke groet
G.M.P van den brink, Mulderswei 11, 6668 DR Doornenburg
4

Download Report