全文ダウンロード - 愛知県

愛 知 農 総 試 研 報 39: 33-37 (2007 )
Res.Bull.Aichi Ag ric.Res.Ctr. 39: 33-3 7(200 7)
モリブデンの葉面散布がレタス、リーフレタス及びコマツナの
硝酸態窒素濃度に及ぼす影響
*
*
清 水 知 子 ・ 矢部 和 則 ・ 山 下文 秋
*
摘 要 : レ タ ス 、 リ ーフ レ タ ス 及 び コマ ツ ナ の 冬 穫 り 栽培 に お い て 、 モリ ブ デ ン の 葉 面散 布
が 植 物 体 中 の 硝酸 態 窒 素 濃 度 に及 ぼ す 影 響 を 検討 し た 。 そ の 結果 は 次 の 通 り で あっ た 。
-1
1
レ タ ス 及 び リ ーフ レ タ ス で は 、 100mg・L 濃 度 のモ リ ブ デ ン を 収穫 9 日 前 に 株 当た り 50
mL葉 面 散 布 する と 、 硝 酸 態 窒素 濃 度 は レ タ スで 9 % 、 リ ー フレ タ ス で 57% 低 下し た 。
-1
2
コ マ ツ ナ で は 、 1 00mg・L 濃 度 の モ リ ブ デン を 収 穫 7 日 前 に ㎡ 当 た り 250mL葉 面 散 布 す
る と 、 硝 酸 態窒 素 濃 度 は、 味 彩
3
で 17% 、 は づき
で 32% 低 下 した 。
こ れ ら の 結 果 から 、 レ タ ス 、 リー フ レ タ ス 及 び コマ ツ ナ で は 、 モリ ブ デ ン の 葉 面散 布
は 、 硝 酸 態 窒 素 濃度 の 低 減 効 果 があ る 。 ま た 、 低 下の 程 度 は 、 品 種間 や 結 球 性 の タイ プ
に よ り 異 な るこ と が 明 ら か とな っ た 。
キ ー ワ ー ド : レタ ス 、 リ ー フ レタ ス 、 コ マ ツ ナ、 硝 酸 態 窒 素 、モ リ ブ デ ン 、 葉 面散 布
Effects of Foliar Application of Molybdenum on Nitrate Concentration
in Lettuce,Leaf Lettuce,and Spinach Mustard
SHIMIZU Tomoko, YABE Kazunori a nd YAMASHIT A Hum iaki
A bstract: W e studied the effects of m olyb denum foliar application on nitrate decr ea se in
w inter har vested lettuce , leaf lettuc e and spinach m ustard. T he r esults were as follow s;
1 . D ec rease r ate of nitrate w as 9 % a nd 5 7% respectiv ely, in l ettuce and leaf lettuce to
-1
spray the moly bdenum sol uti on( 10 0m g・ L ) b y 50 m L pe r c r op. Th e peri od of f ol ia r
a pplic ation w as 9 day s before harvesting.
2 . D ecrea se ra te of ni tr ate wa s 17 % a nd 32 % r espect ive ly , i n spi na ch m usta r d v a r.
-1
‘Ajisa i' and va r. ‘Hazuki’ to spr ay the m olyb denum solution( 100m g・ L ) b y 2 50m L per
2
m area. The period of f oliar application was 7 days befor e ha rvesting.
3 . It was c lea red tha t the m oly bde num f oli ar a pplic a tion w as ef f ecti ve to dec re ase
nitrate in lettuce, leaf lettuce and spinach m ustard. T hese effects differenced b y variety
a nd the m agnitude of heading forma tion.
K ey Words: Lettuce ,L ea f lettuce ,Spina ch mustar d,Nitrate nitr ogen ,Molyb denum ,F olia r
a pplication
本 研 究の 一 部 は 、 平 成19年 度 園 芸 学 会秋 季 大 会 に お いて 発 表 し た 。
*
園芸研究部
(2007.9 .10 受 理 )
34
清水 ・矢 部・ 山下 :モ リブ デン の葉 面散 布が レタ ス、 リ ーフ レタ ス及 びコ マツ ナの
硝 酸態 窒素 濃度 に及 ぼす 影響
緒
倍で添 加後 、電 動ス プレ ーに より 茎葉 全体に 付着 する よ
言
う散布 した 。対 照区 は、 展着 剤の みを 添加し た水 を散 布
近 年、 野菜 に含 まれ る硝 酸態 窒素 が健康 の関 連で 関心
が高 まり 、硝 酸態 窒素 含有 量低 減の ための 技術 が各 方面
で研 究さ れつ つあ る
した。散布 量は 1株 当た り50mLとし た。サン プリ ングは 、
処理9 日後 の11月25日に 行っ た。
1−3)
。
筆 者ら は、 2002年か ら2004年 まで 農林水 産省 先端 技術
高度 化事 業に より 、結 球葉 菜類 であ るキャ ベツ 及び ハク
試験 2
試験 は、 場内 ビニ ルハ ウス (無 加温 )の地 床栽 培で 行
サ イの 低 硝 酸化 技 術 の開 発 研究 に 取 り 組 み 、 窒 素 施 用
量
4, 5 )
や微 量 要素 の葉 面散 布
6−8)
、 肥料 窒素 の 形態 や施
モ リブ デンの 葉 面散 布 がコマツナの 硝酸 態 窒素 濃
度及び 生育 に及 ぼす影 響
った。 供試 品種 は、 は づき (サ カタの タネ )及 び
味
9 , 10 )
彩 (ト ーホ ク)を用 い、2005年11月15日に播 種( 条播 )
、
かに した 。
11月25日に 間引 きを 行っ た。 栽植 密度 は、株 間5 ㎝、 条
用時 期
が 硝酸 態窒 素濃 度に 及ぼす 影響 につ いて 明ら
本 報で は、 アブ ラナ 科の 結球 葉菜 類であ るキ ャベ ツ、
間15㎝ 、畝 間135㎝の 4条植 えと し、 1区 1.4㎡、 2連 制
ハク サイ にお いて 、低 減効 果が 認め られた モリ ブデ ンの
で行 った 。施 肥は 、 N-P 2O 5-K 2O=1.2-1.2-1.2kga を11月
葉面 散布 が、 キク 科の レタ ス、 リー フレタ ス及 びア ブラ
4日に 全量 基肥 施用 した 。
-1
ナ科 の非 結球 葉菜 類で ある コマ ツナ に対す る硝 酸態 窒素
12月 28日 に、 試験 1と 同様 の方 法で モリブ デン の葉 面
濃度 、窒 素吸 収量 に及 ぼす 影響 につ いて検 討し たの で報
散布 処理 を 行っ た 。散 布 量は 、250mL・㎡ とし た 。サ ン
告す る。
プリン グは 、処 理前 の12月28日及 び処 理7日 後の 2006年
-1
1月4 日に 行っ た。
試験 1、2 にお ける 植物体 の採 取及 び調 製に つい ては、
材料及び方法
採取後 に地 上部 の生 体重 又は 調整 重を 測定し 、直 ちに 70
試 験1
モリ ブデン の葉 面 散布 が レタス及び リーフレタ スの
℃で1 週間 通風 乾燥 し、 乾物 重を 測定 後に粉 砕し て分 析
に供し た。
硝酸 態窒 素濃 度及 び生育 に及ぼ す影響
植物 体の 分析 につ いて 、硝 酸態 窒素 は、粉 砕試 料に 蒸
試 験は 、場 内露 地圃 場で 行っ た( 中粗粒 灰色 台地 土、
長久 手統 )。供 試品種 は、 結球 性レ タス の
シス コ (タ
キイ 種苗 )及 び非 結球 性リ ーフ レタ スの
レッ ドフ ァイ
ヤ ー ( タ キ イ 種 苗 ) を 用 い 、 2 005年 8 月 18日 に 播 種
( 128穴 セル トレ イ)、9月 16日 に定 植し た。栽 植密 度は、
留水を 加え 、80℃で 1時 間振 とう 後に ろ過し た抽 出液 を
Cataldo法
11 )
に よ り測 定 した 。 全窒 素濃 度 は、 粉 砕試 料
をNC アナ ライ ザー (ジ ェイ サイ エン ス・ラ ボ製 JM I
1000C N) で測 定し た。
-1
株間 33㎝ 、畝 間120㎝ 、2 条千 鳥植 え、 500株・a と し、
試験結果
1区 12株 (2.4㎡)、2 連制 で行 った。 施肥 は、 全量 基肥
-1
と し、 N-P 2O 5 -K 2O=2.0-0.8-2.0kg・a を9 月 9日 に 施用
試験 1
した 。
モ リブ デン の葉 面散 布処 理は 、11月16日 に行 った 。葉
硝酸態 窒素 濃度 及び生 育に及 ぼす影 響
レタ ス及 びリ ーフ レタ ス共 に対 照区 に比べ 、モ リブ デ
面散 布処 理は 、モリブ デン 酸ナ トリ ウム(Na 2MoO4 ・2H 2O )
-1
を用 い、 モリ ブデ ン濃 度を 100mg・L と し、 展着 剤を 5000
表1
モ リブ デンの 葉 面散 布が レタ ス及 びリー フレ タスの
ン葉面 散布 処理 区の 硝酸 態窒 素濃 度は 低かっ た。 レタ ス
モリ ブ デ ン の 葉 面 散 布が レ タ ス 及 び リ ー フレ タ ス の 乾 物中 硝 酸 態窒 素 濃度 、
全 窒素 濃 度 及び 調 製重 に 及 ぼす 影 響
種類
Mo散 布
硝酸 態 窒素 濃 度
-1
( mg・㎏ ・DW)
乾 物 中 全 窒 乾物 率
素濃 度
NO 3-N/T-N
(% )
( %)
3.9
3.9
4.8( 100)
全窒素
-1
(mg・株 )
調製 重
-1
(g ・株 )
(% )
レタス
リ ー フレ タ ス
有 意性
2)
対照 区
1.9(100)
処理 区
1.7( 91)
3.7
3.7
対照 区
7.3( 100)
4.5
処理 区
3.1( 43)
4.5
2)
647
427± 159
4.6( 96)
634
457± 147
5.7
16.2( 100)
1082
420± 104
6.2
7.1( 43)
1070
388± 40
3)
1)
平 均値 ±標 準偏 差
2)
()内 は、 対照 区を 100と した 場合 の相 対値 (%)を示 す。
3)
Tukeyの多 重比 較検 定に より 、有 意差 なし をn.s.で 表し た。
n.s.
1)
9
a
a
-1
処理区
a
硝酸態窒素濃度(mg・g
-1
硝酸態窒素濃度(mg・g
対照区
・DW)
愛 知 県 農 業 総 合 試 験 場 研 究 報 告 第 39号
・DW)
35
**
6
b
3
0
処理前
処理7日後
**Tukey の多重比較検定により、
品 種名
は づき
味彩
有 意性
1)
a
b*
10
5
0
処理前
図2
の 硝 酸態 窒 素 濃度 に 及 ぼす 影 響
表2
a
処理7日後
異符号間に有意差 あり(P<0.05)
モ リブ デ ンの 葉 面 散布 が コ マツ ナ
はづき
a
15
処理区
*Tukey の 多重比較検定により、
異符号間 に有意差あり(P<0.01)
図1
対照区
モ リ ブ デン の 葉 面散 布 が コマ ツ ナ
味彩
の硝 酸 態 窒素 濃 度 に及 ぼ す 影響
モリ ブ デ ンの 葉 面 散布 処 理 がコ マ ツナ の 品 種別 乾 物 中窒 素 濃 度に 及 ぼ す影 響
Mo散 布
乾 物中 全 窒 素濃 度 (% )
NO 3 -N/T-N(% )
乾 物 率 (% )
区別
処理前
7 日後
処理前
7 日後
処理前
対照 区
5.8
5.3
12.0
14.4
7.3
7.3
処理 区
5.8
5.5
12.0
9.4
7.3
7.9
対照 区
6.2
5.8
24.0
22.0
7.0
6.5
処理 区
6.2
5.8
24.0
18.3
7.0
6.7
品種間
処理区間
7日 後
*
**
**
n.s.
**
n.s.
1) 有意 性は 、 t検 定に よ り、 有意 差あ り *( p< 0.05 )、 **( p< 0.01 )、有 意 差な しn.s.で 表 した 。
表3
品 種名
モ リ ブデ ン の 葉面 散 布が コ マ ツナ の 品 種別 生 体 重及 び 窒素 吸 収 量に 及 ぼ す影 響
Mo散 布
区別
-1
生 体 重 (g ・株 )
処理前
7 日後
-1
窒 素 吸 収量 ( mg・株 )
処理 前
7日 後
処 理 前 から 処 理 7 日
後 ま で の窒 素 吸 収量
-1
( mg・株 )
は づき
味彩
有 意性
1)
対照 区
7.9
12.1
33.2
46.3
13.2 ( 1 00) a
処理 区
7.9
11.6
33.2
50.3
17.1 ( 1 30) b
対照 区
7.8
16.0
33.5
60.8
27.3 ( 1 00) c
処理 区
7.8
15.7
33.5
61.3
27.7 ( 1 01) c
品種間
n.s.
**
n.s.
**
**
処理区間
n.s.
n.s.
n.s.
n.s.
*
2)
1 ) 有 意性 は 、 t 検定により、有 意差 あ り *(p < 0.05 )、 **(p < 0.01 )、 有 意差 な し n.s.で 表し た 。
2) 異 符 号 間に 有 意差 あ り (p < 0.05)。
は、 処理 区の 硝酸 態窒 素濃 度が 対照 区に比 べ、 9% 低減
した 。リ ーフ レタ スで は、 処理 区の 硝酸態 窒素
濃 度が
(表1 )。
全窒 素濃 度及 び株 当た りの 全窒 素量 は、レタ スに 比べ、
対照 区に 比べ 、57%低 減し た。 硝酸 態窒素 濃度 は、 対照
リーフ レタ スが 高か った が、 レタ ス及 びリー フレ タス 共
区、 処理 区共 にレ タス に比 べ、 リー フレタ スが 高か った
に、モ リブ デン 葉面 散布 処理 区と 対照 区との 間に 差は み
清水 ・矢 部・ 山下 :モ リブ デン の葉 面散 布が レタ ス、 リ ーフ レタ ス及 びコ マツ ナの
硝 酸態 窒素 濃度 に及 ぼす 影響
36
ら れな かっ た。 全窒 素 中の 硝酸 態窒 素の 割 合( NO 3 -N/T-
濃度及 び生 育に 及ぼ す影 響を 調査 した 。また 、ア ブラ ナ
N) は、 レ タス で は処 理 区間 に 明ら か な差 が みら れ なか
科葉菜 にお いて も、 非結 球葉 菜で の反 応を見 るた め、 コ
った が、 リー フレ タス では 対照 区に 比べ、 モリ ブデ ン葉
マツナ を供 試し て、 モリ ブデ ンの 葉面 散布が 同様 の調 査
面散 布処 理区 が低 かっ た。 また 、レ タスに 比べ 、リ ーフ
を行っ た。
レタ スの 硝酸 態窒 素の 割合 が高 かっ た。
試験 1に おい て、 結球 性レ タス 及び 非結球 性リ ーフ レ
調 製重 は、 レタ スと リー フレ タス の間に 有意 差は みら
タスへ のモ リブ デン の葉 面散 布処 理の 効果を 検討 した と
れず 、ま た、 対照 区と モリ ブデ ン葉 面散布 処理 区の 間に
ころ、 硝酸 態窒 素濃 度の 低下 や全 窒素 中の硝 酸態 窒素 の
も有 意差 はみ られ なか った (表 1)。
割合が 低下 する など の結 果が 得ら れた 。従っ てモ リブ デ
ンの葉 面散 布処 理が キャ ベツ やハ クサ イと同 様に 、キ ク
試 験2
モリ ブデン の葉 面 散布 が コマツナの 硝 酸態 窒 素濃
度及 び生育 に及ぼ す影響
科のレ タス 及び リー フレ タス にお いて も、硝 酸態 窒素 濃
度を低 減す るこ とが 可能 であ ると 考え られる 。こ のモ リ
処 理7 日後 では 、モ リブ デン 葉面 散布処 理区 の硝 酸態
窒素 濃度 が対 照区 に比 べ、 は づき
で 32%、 味彩
17% それぞれ低減した。また、 はづき
で
に比べ、 味彩
ブデン の葉 面散 布処 理に よる 硝酸 態窒 素濃度 の低 減効 果
は、処 理区 間で 、全 窒素 濃度 や株 当た りの窒 素吸 収量 に
差がな かっ たこ とか ら、 硝酸 態窒 素を 含む窒 素の 吸収 抑
の硝 酸態 窒素 濃度 がい ずれ の区 にお いても 高か った (図
制によ るも ので はな く、 吸収 され た硝 酸態窒 素の 植物 体
1、 2)。
内にお ける 還元 化が 促進 され た結 果に よるも のと 推察 さ
全窒 素 濃度 は、 味 彩
率 は、 は づき
が
が
味彩
はづ き
よ り 高く 、 乾物
れる。 特に 、モ リブ デン の葉 面散 布に より、 リー フレ タ
よ り高 か った 。 両品 種 共に
スにお いて 、硝 酸態 窒素 濃度 低減 効果 が高か った 。こ れ
モ リ ブ デ ン葉 面 散 布 処 理 間 に 差は み ら れ な か っ た( 表
は、リ ーフ レタ スは 、葉 面散 布に よる 付着、 吸収 形態 に
2)。
優れ、 なお かつ 、受 光体 勢が 優れ てお り、N R活 性を 高
全窒 素中 の硝 酸態 窒 素の 割合 (NO 3-N/T-N) は、 はづ
き
では 、処 理7 日後 にお いて 、対 照区で は、 処理 前の
12.0%か ら14.4% とむ しろ 増加 した が、処 理区 では 逆に
低 下し 、9.4% と なっ た。 味彩
においても、 はづき
め、硝 酸態 窒素 の還 元を 促進 する ため に有利 であ るた め
と推察 され る。
試 験 2 に お いて 、 コ マ ツ ナ に 対 す るモ リ ブ デ ン の 葉
面散 布処 理の 効果 を検 討し たところ、 はづき 、 味彩
と同 様に 、モ リブ デン 葉面 散布 処理 7日後 の硝 酸態 窒素
共に処 理7 日後 にお いて 、対 照区 に比 べ、硝 酸態 窒素 濃
濃度 の割 合が 低下 した (表 2)。
度の値 が低 下し た。 また 、両 品種 共に 処理区 の株 当た り
生 体重 は、 処理 前で は、 品種 間に 差はな く、 処理 7日
窒素吸 収量 が、 対照 区に 比べ 多い か同 等であ るに も関 わ
後で は、 はづ き に比 べ、 味 彩 の生 体重 が重 かっ た。
らず、 硝酸 態窒 素濃 度が 低下 した こと から、 コマ ツナ に
ま た、 は づき 、 味 彩
と も に、 モ リブ デ ンの 葉 面散
おいて もモ リブ デン の葉 面散 布は 、硝 酸態窒 素濃 度の 低
布 処理 に よる 処 理区 間 の差 は みら れ なか っ た( 表 3)。
減効果 があ ると 考え られ る。 さら に、 品種間 で窒 素吸 収
処 理前 から 処理 7日 後ま での 株当 たり窒 素吸 収量 は、
量に差 異が みら れた が、 窒素 吸収 量の 少ない
は づき
は、夏 蒔き 栽培 にお いて 、い わゆ る低 硝酸品 種と され て
で は、 モリ ブデ ンを 葉面 散布し た処 理区 が対
照 区よ り 多か っ た。 味 彩
で は、 モ リブ デ ンの 葉 面散
布処 理の 有無 によ る差 はみ られ なか った( 表3 )。
おり
は づき
3)
味彩
、本 試 験 の秋 蒔 き 栽 培 に お い て も 、 対 照 品 種 の
に 比べ 、硝 酸態 窒素 濃度 が低 い品種 であ るこ と
が明ら かと なっ た。 品種 によ り硝 酸態 窒素濃 度や 窒素 吸
考
察
収が異 なる
3 ,1 5, 16 )
こ とか ら、 生体 重が重 く、 窒素 や硝 酸
態窒素 の吸 収が 少な い品 種の 利用 も有 効な低 硝酸 化対 策
マメ 科や アブラ ナ科 の Bra ssic a 属植物 では 、モ リブ
である と考 えら れる 。
デン 要求 が高 く、 モリ ブデ ンが 欠乏 すると 硝酸 態窒 素が
蓄積 され るこ とや 、カ リフ ラワ ーや インゲ ンマ メに おい
引用文献
て 、 モ リ ブ デ ン の 施 用 が 硝 酸 還 元 酵 素 ( Nitrate
Reductase : 以下 NR ) 活性 を 高め るこ とが よ く知 られ
1. 田 中 彰男 . 食品 中 の硝 酸 レベ ル と健 康 問題 . 公開 シ
。植 物体 内の 硝 酸態 窒素 濃度 は、 NR 活 性と
ン ポ ジウ ム 土 と食 品 の 中 の硝 酸 ( NO 3) を め ぐる 諸 問
て きた
12 −1 4 )
密接 な関 係が あり 、こ の酵 素の 構成 成分で ある モリ ブデ
ンを 葉面 散布 する こと で、 キャ ベツ におい て、 NR 活性
が高 まり 、硝 酸態 窒素 濃度 が低 減す ること が明 らか とな
っ てい る
6 -8 )
題講 演資 料. 44-52(1998)
2. 安 田 環. 野 菜の 硝 酸濃 度 とそ の 低減 対 策. 農 業及 び
園芸 .79,647-651(2004)
。そ こ で、 ア ブラ ナ 科、 マメ 科 以外 の 植物
3. 野 菜 茶業 研 究所 . 野菜 の 硝酸 イ オン 低 減化 マ ニュ ア
の反 応を 見る ため 、キ ク科 のレ タス 及びリ ーフ レタ スを
ル. 先端 技術 を活 用し た農 林水 産研 究高度 化事 業「 野
供試 し、 モリ ブデ ンの 葉面 散布 が植 物体中 の硝 酸態 窒素
菜に おけ る硝 酸塩 蓄積 機構 の解 明と 低硝酸 化技 術の 開
37
愛 知 県 農 業 総 合 試 験 場 研 究 報 告 第 39号
発 」研 究成 果.(2006)
4. 波多 野 歩, 大 川浩 司 ,今 川 正弘 . 窒素 施 用量 が キャ
ベ ツ、 ハク サイ の硝 酸塩 濃度 に及 ぼす影 響. 愛知 県農
業 総合 試験 場研 究報 告. 35 79-83(2003)
に及 ぼす 影響 .愛 知県 農業 総合 試験 場研究 報告 .37,
87-91(2005)
11. Cataldo,D.A., M. Haroon, L.E. Schrader and V.L.
Younds. Rapid colorimetric determination of Nitrate
5. 波多 野 歩, 大 川浩 司 ,今 川 正弘 . 追肥 窒 素施 用 量が
in plant tissue by nitration of salicylic acid.
年 内穫 りキ ャベ ツ、 ハク サイ の硝 酸塩濃 度に 及ぼ す影
Commun. Soil Science and Plant Analysis. 6(1),
響 .日 本土 壌肥 料学 会講 演要 旨集 .49, 107(2003)
71-80(1975)
6. 長屋 浩 治, 今 川正 弘 .微 量 要素 の 葉面 散 布が キ ャベ
ツ ,ハ クサ イの 硝酸 還元 酵素 活性 と硝酸 塩濃 度に 及ぼ
す 影響 .園 芸学 会雑 誌. 73(別冊 1), 264(2004)
7. 長屋 浩 治, 清 水知 子 ,荻 野 和明 , 矢部 和 則. 微 量要
12. M.Ja.シュ コ ーリ ニク . 植物 の 生命 と 微量 元 素. 農
山漁 村文 化協 会.(1982)
13. Afrid M. M.R.K. and E.J.Hewitt. The inducibl e
formation and stability of nitrate reductase in
素 の葉 面散 布が キャ ベツ ,ハ クサ イの硝 酸還 元酵 素活
hight plants. Journal of Experimental Botany. 15,
性 と硝 酸塩 濃度 に及 ぼす 影響 (第 2報) 微量 要素 の葉
251-271( 1964)
面 散布 時期 がキ ャベ ツの 硝酸 還元 酵素活 性と 硝酸 塩濃
14. Vi eir a R .F. , E. J.B .N. Car dos o, C. V iei ra,
度 に及ぼす影響. 園芸学会雑誌.74(別冊2), 181(2005)
and S.T.A. Cassini. Foliar application of molybdenum
8. 長 屋浩 治,荻野 和明,清水 知子 ,恒 川歩 ,矢 部和 則,
in commo n beans.Ⅰ . Nitrogenase and reductas e
今 川正 弘. 微量 要素 の葉 面散 布が キャベ ツの 硝酸 還元
activities in a soil of high fertility. Journal
酵 素活 性と 硝酸 イオ ン濃 度に 及ぼ す影響 .愛 知県 農業
総 合試 験場 研究 報告 .37,81-85(2005)
9. 清 水知 子,長屋 浩治,恒川 歩,矢部 和則 ,今 川正 弘.
窒 素の 施用 時期 及び 形態 がキ ャベ ツの硝 酸イ オン 濃度
of Plant Nutriation.21(1), 169-180(1998)
15. 田 中達 也, 嶋田 永生 ,佐 藤直 .異 なる施 肥窒 素レ ベ
ルに おけ るキ ャベ ツ品 種の 収量 およ び窒素 吸収 特性 .
土肥 誌. 67, 49-53(1996)
に 及 ぼす 影響 .園 芸学 会雑 誌. 74(別 冊2), 473(2005)
16. 田 中達 也, 佐藤 直. 窒素 施肥 反応 の異な るキ ャベ ツ
10.清 水知 子,長 屋浩 治,恒川 歩,矢 部和 則,今川 正弘 .
3品 種の 生育 と時 期別 養分 吸収 に関 する品 種間 差異 .
窒 素の 施用 時期 及び 形態 がキ ャベ ツの硝 酸イ オン 濃度
土肥 誌. 68, 493-500(1997)